А чем компенсировать отдачу? При стрельбе танк "плющит" не по детски...

на бронекатерах это давно уже решили.

Наверно, но калибры там поменьше... А на современных кораблях орудийные башни - то ещё сооружение...

Если что - я не в теме... Просто интересно...

А чем компенсировать отдачу? При стрельбе танк "плющит" не по детски...

У нас давно ставят на ПСКР пограничный сторожевой катер, башни от Т-55 со 100 мм пушкойи водоизмещение у них всего под 500 тонн.
вот

Я про них и писал. Токмо на Амуре или Амурском лимане.
В море малоудобны.
Есть и более мелкий вариант с одной башней.

Вопрос стоял можно башню присобачить? Получается можно. И не одну. А основу, то есть корпус судна сделать более пригодную для моря и все.

Можно поставить танк на десантный катер.Пока его тащут к земле,он может стрелять поверх борта.Куда попадет-другой вопрос.В Краснодарский край- да.
В дот -х.з.
Я уже говорил,что точность стрельбы из танковых башен на волне хреновая.Хоть старых,хоть от Т-55.
Поэтому их всех ставят на РЕЧНЫЕ корабли.
В море-увы.
Если Вам нужно просто поставить башню - поставите. Если Вам нужно попадать и поражать- ставьте 76мм ОТО Мелару,Бофорс 57мм или АК-176. В 500 тонн влезет.
И даже на ПВО работать будет.
Танковые башни-забудем.

Для такой пушки нужно корыто под 1000 тонн.
Отработать по вертолёту и сбить вертолёт это две большие разницы. Даже при наличии в БК шрапнели и радарного комплекса управления стрельбой (или как его там)

Не гарантирован разве что в случае попадания в гальюн. БываеТ, везет.
Ибо полным-полно пластиков, слове краски при наличии хорошей вентиляции.
Зажигательное действие кумулятивных боеприпасов по судам выявилось еще в 43м. По зданиям,где условия воспламенения близки - в 45м.

Насчет мотивации деньгами на повторный удар вертолетами- ну кто ж вам запретит так думать.

Не гарантирован и при попадании не в гальюн. Особенно если условия воспламенения судов при попадании кумулятивных боеприпасов близки к условиям по зданиям. У нас массово применяют ПТУРы по зданиям, воспламенения при этом редки. Опять же, можно вспомнить сомалийских пиратов, обстреливавших суда из РПГ - часто они вызывали пожары?

У меня имеется исторический пример - американские гражданские моряки, ходившие в атлантических и северных конвоях в ВМВ. При торпеде в борт у них вообще шансов выжить было немного. И ничего, массово не увольнялись, наоборот - желающих хватало. Потому что сообразно риску была и оплата. Хотя если Вы считаете, что те моряки рисковали своей жизнью за идеалы Демократической партии, то кто ж вам запретит так думать

По поводу морских караванов ВМВ есть интересноя книга. Слышу возражения - Да она художественная.
Ничего, советую прочесть.
Алистер Маклин - "Крейсер Его Величества "Уолисс"" (HMS Ulysses).
Автор не понаслышке знает, что такое караваны.

На этот "Улисс",как мне помнится, свалились все несчастия всех британских крейсеров.
Только метеорит не падал....

Хотите авиацию-вот авиация.
От действий четверки Ил-2 пострадали четыре БДБ. И это при сильном противодействии! F594 получила несколько прямых попаданий, после взрыва боеприпасов разломилась на части и выгорела. Ее останки затем вытащили на берег. F306 и F369 также получили прямые попадания и осколочные повреждения, однако остались в строю. Новые повреждения получила многострадальная F135. В общем, ПТАБы показали себя очень хорошо.(с)
Да,тут бомб несколько,но ПТУР помощнее ПТАБ.

А вот не надо путать. Моряки в конвоях участвовали в войне,которую объявила их страна.Мотивация уже есть.

А тут какая-то мутная заваруха ,возможно ,даже без официального статуса. Полезли куда-то, деньги обещали,но не обещали Птур в надстройку.

1)И что же этот один случай не стал системой?
2)БДБ - меньше 400 тонн. Транспорт - начиная с тысячи.
3)БЧ ПТУР "Атака" мощнее ПТАБ, но не на порядки.

Моряки на транспортах АСШ, идущих на острова, в общем-то, тоже учавствовали бы в войне, которую обьявила их страна. Вернее, которую обьявили их стране, т.к. вертолеты АСШ морской транспорт ПРА не атаковали.

А для того, чтобы данную зону обеспечивать непрерывно, понадобится запускать вертолет в боевой вылет каждые полчаса, чтобы сменять тот, на котором заканчивается горючее. А если транспорты будут подходить к Диким Островам ночью - так и вовсе будет грустно

По поводу морских караванов ВМВ есть интересноя книга. Слышу возражения - Да она художественная.
Ничего, советую прочесть.
Алистер Маклин - "Крейсер Его Величества "Уолисс"" (HMS Ulysses).
Автор не понаслышке знает, что такое караваны.

Это создало панику среди команд, возивших сырую нефть из Венесуэлы, и матросы в ужасе покидали свои «лоханки». Засев в барах гавани Кюрасао, они попивали крепкий тринидадский ром и лениво посматривали на танкеры, застрявшие возле причалов.
– Сгореть живьем всего за двести паршивых долларов, кому это понравится? – рассуждали они

Моряки быстро поднимались в цене, моряцких рук не хватало. Команды торговых кораблей зарабатывали большие деньги на риске…
* * *
В одной из улочек Бостона, недалеко от порта, весело торговал шумный моряцкий бар, и здесь сидели два приятеля.
– Большой риск, и оттого большие деньги, – призадумался Сварт.

– Послушай… ты, вполне нормальный! – сказал он клерку. – Ты – нормальный, и дальше копти здесь окна. А я вот ненормальный и потому хочу помочь России… Русские здорово дерутся!
– Другие были честней тебя, – ответил ему клерк.
– Это почему же?
– Они честно говорили, что идут на риск лишь ради денег…

Команду же собрали – как тысячу чертей! Бездомный сброд депортируемых, шантрапа ночлежек Сан-Пауло и Фриско. Пятьсот долларов с процентами за страх, который предстоит испытать, определяли всю «идейность» этих наемников, не расстававшихся с ножами и кастетами даже во сне.

Читал. Отличная книга, но она про конкретный крейсер британских ВМФ (на котором в одном плавании происходят все неприятности, произошедшие с кораблями сопровождения северных конвоев за все время этих самых конвоев). Про американские гражданские экипажи там ничего нет.
Про эти экипажи есть немного у Пикуля в "Реквием по каравану PQ-17", которая еще и полудокументальная. О наборе и мотивации экипажей на американские транспорты там тоже есть немного. Мотивация "мы учавствуем в войне, потому что ее объявила наша страна" там и рядом не стояла:

Даже если не стал нормой ,то он описывает то,что может произойти при работе КБ по судну.

Насчет 1000тонн-это не канон. Сушествуют и малые транспорты. Естественно,в океане 400 тоннику худо,но возле берега он вполне себе применим.
А тарнспортом он станет,когда повезет груз или людей.

Есть еще вариант Ф с фугасной БЧ. Которой приписывают тротиловый эквивалент в 9.5 кг . А это уже приближает к 155 мм снаряду,что для 1000тонника смертельно опасно.

Если бы да кабы,потому что могло случиться и неожиданность,когда прилетает "крокодил" и стреляет поперек курса. Или сразу прицельно.А инфы у экипажа нет или она гипотетическая.

Есть такая штука как РЛС,наземная,на кораблях и на самолетах ДРЛО.
Впрочем,это уже другой вопрос.Мы пока говорили о том случае,когда вертолет нагнал судно и испортил ему красоту и невинность.
А как организовать патруль,наведение и целеуказание-это уже второй вопрос.

Товарищ Пикуль писал очень живо и динамично(на зависть прочим),но с таким количеством ляпов,что ужас просто...
А тут он описывает людей и их мотивацию,о которых он знает еще меньше,чем об артиллерии...