Неправильный расчет. Смотри, Барабанов честно говорит Ярцеву "острова мы можем взять хоть завтра", у РА (в отличие от Ордена) на это имелись силы постоянной готовности.
Но "взять" - одно, а "удержать" совсем другое. Это понимает ПРА, это понимает Орден. Даже если АСШ высадит на острова десант, им не закрепиться там от ОТВЕТНОГО десанта РА, потому как на чужие сторожевики "в зоне наших интересов" РА средства имела и до появления ПКР - а "в зоне постоянных стычек" нефтедобычу вести невозможно. РА ведь острова сами по себе не нужны, им нужно чтобы туда не влезли американцы...
Поэтому Орден строит линкор Ямато... в смысле эсминцы, которые ПРА нечем крыть.

– Международных законов здесь пока нет и в скором времени не предвидится, – продолжил просвещать меня Барабанов. – Никаких четырехмильных зон, международных вод и прочего. Кто и что может контролировать – тем и владеет. Островов несколько, все довольно крупные и стоят тесно, дугой. Тот, кто возьмет их под контроль, – либо запрет все нефтяное поле внутри своей территории, как мы, например, если сделаем это, либо наоборот – получит доступ к нефти самостоятельно. Это если острова захватят американцы.
...
– И теперь смотри, какая получается картина: с помощью двух серьезных кораблей и своих сторожевиков, которых у них немало, и нескольких мобилизованных транспортов они вполне могут захватить Дикие острова. Банды помехой им стать не смогут. И прямо на островах поставят нефтяные вышки, и лить нефть будут прямо в танкеры. Нефть получится дешевле, чем у нас, – мы в ауте. Все, попытки процветать закончены.

Вдалеке, на рейде, болтался маленький военный корабль, что-то вроде сторожевика. Сине-серый «американский» цвет, орденский флаг – черная пирамида в круге на белом поле. Ракетного вооружения на нем я не разглядел, но артиллерийское присутствовало. Одноствольная орудийная башня на баке, калибром, судя по всему, миллиметров сто-сто двадцать, и двуствольный автомат на корме.

[url=index.php?m=read&t=524&page=13]




Так? Не совсем, но предположим, что так оно и есть и сторожевики АСШ потоплены или ушли на базу ремонтировать повреждения, а эсминцы еще не достроены, т.е. ВМФ АСШ выведен из игры. Насколько это приблизило контрдесант? Ни на сколько. Поскольку сухопутным частям ВС АСШ непосредственно на островах, отсутствие сторожевиков не мешает. Вот срыв снабжения и подкреплений помешать может, но транспорт снабжения - это достаточно крупный корабль (примерно тысяча тонн, возможно и больше), ему ПТУР, и даже несколько - как слону дробина. Чтобы серьезно осложнить жизнь транспорту, к нему надо подлетать в упор, чтобы разрядить по нему блоки НУРов или сбросить бомбы - и задолго до выхода на дистанцию применения этого оружия, вертолеты окажутся в зоне поражения ПЗРК "Стингер" и зенитных автоматов с транспортов. Тяжелые потери Ми-24 гарантированы, потери транспортов - не гарантированы, а у сил АСШ на островах остается и воздушный способ снабжения. По тем же причинам не получатся и авианалеты на острова - вспомним, что РА предполагает вообще отказаться от десанта даже против дикоостровитян, если к ним попадут 40 "Стингеров", а если "Стингеров", в составе регулярных частей ВС АСШ, на островах окажется больше, и они будут подкреплены более серьезными системами - так и вовсе туши свет и суши весла :russian:. Десант, при таких условиях, состоятся не сможет.

.

А не надоело после драки кулаками-то махать?

Я вот намедни более полезную для дела дискуссию по поводу "2014. Новая волна поселенцев с Украины" ненароком затеял.
Так ить в отдельную тему не выделили!
Постов там было в несколько раз больше, чем тута. И исчо было что сказать.
Обидно, однако.

Наверно, побоялись превращения её в очередной хохлосрач, не иначе.

Таким образом, при дальнобойности "Атаки" в 6 км сторожевик может противопоставить атакующему вертолету только зенитный автомат дальнобойностью примерно в 3 км и ПЗРК "Стингер" дальнобойностью в 4.5 км, и Ми-24 уничтожат ПТУРами сторожевики АСШ с предельной дистанции.

При попадании ПТУР в надстройку транспорта(а это не настолько жутко с точки зрения прочности и непотопляемости) практически гарантирован пожар...

Нужно помнить еще один момент. Обычно экипажи транспортов не формируют из камикадзе,которые дали клятву пройти в пункт назначения любой ценой,хоть отталкиваясь от дне ногами. Обычно они не столь активно настроены и получив повреждение и пожар уходят обратно-чиниться.И на законном основании.

Юрий, а в чем вы видите обоснованность постройки этих самых линкоров? Для чего они АСШ вообще нужны?

1. Наемники АСШ.
Как говорил Ярцев Родману, на НЗ в изобилии две категории наемников: профессиональные узкоспециализированные армейские подразделения, каковые примут контракт "исходя из интересов", и бандитос вульгарис, с которыми гарантий нет никаких. Ни те, ни другие для операции "десант на Острова" не годятся. Нужны свои.
А своих на джунгли у АСШ не очень-то есть. На саванну запросто, на береговой десант можно, а вот на джунгли придется отбирать рейнджеров по староземельному опыту. Нанять скажем бригаду индонезийцев? Нанять можно, а где гарантия, что эти индонезийцы не стакнутся с ПРА, как сделали кубинцы?..

2. Функция эсминцев
Традиционная для "дипломатии канонерок", т.е. перепахивание всего и вся в зоне досягаемости главного калибра. Сторожевики это тоже могут, но с эсминцев острова простреливаются практически насквозь. АСШ по традиции заленточной Америки предпочитает большую артподготовку тихой зачистке спецназом.

3. "Контрдесант"
Вот уж прием "сменить форму" русским известен не хуже других. Если наверху принимается решение обеспечить занявшим остров американцам "веселую жизнь", два взвода егерей переодеваются в нейтральный староземельный камуфляж (да хоть в фельдграу) и эту самую жизнь там устраивают. Буде потребуется.

Юра тут ты упустил один момент - при наличии на борту орудия калибром 100-127мм, сторожевик спокойно может отработать им по вертолёту на дистанции до 10 км ибо все более-менее современные орудия такого калибра являются универсальными.

Tаким образом, при дальнобойности "Атаки" в 6 км сторожевик может противопоставить атакующему вертолету только зенитный автомат дальнобойностью примерно в 3 км и ПЗРК "Стингер" дальнобойностью в 4.5 км, и Ми-24 уничтожат ПТУРами сторожевики АСШ с предельной дистанции. Так? Не совсем, но предположим

Юра тут ты упустил один момент - при наличии на борту орудия калибром 100-127мм, сторожевик спокойно может отработать им по вертолёту на дистанции до 10 км ибо все более-менее современные орудия такого калибра являются

С чего вдруг он гарантирован? Возможен.


Не обратно, а в ближайший порт. Т.е. в пункт назначения - к Диким Островам :).
Экипажи - не камикадзе, но их премии зависят от того, доствален груз или как. А финансово промотивированный человек способен на многое 8-).

Для такой пушки нужно корыто под 1000 тонн.
Отработать по вертолёту и сбить вертолёт это две большие разницы. Даже при наличии в БК шрапнели и радарного комплекса управления стрельбой (или как его там)

На буя? На 300 тонных эсминцах времён РЯВ стояли 75 мм орудия и 47 мм ВСЕГО 6 штук. Уж ОДНУ пушку калибром до 130 мм 300 тонное корыто выдержит.

На буя? На 300 тонных эсминцах времён РЯВ стояли 75 мм орудия и 47 мм ВСЕГО 6 штук. Уж ОДНУ пушку калибром до 130 мм 300 тонное корыто выдержит.

Именно что 75мм. Сотками уже 500+ вооружали, 130 - 1000+

вварить в сторожевик танк без дна и двигателя. Уродство, конечно, но куда деваться.

вварить в сторожевик танк без дна и двигателя. Уродство, конечно, но куда деваться.

Ну были такие амурские МАК с двумя башнями от Т-55,а еще раньше МКЛ с двумя от Т-34-85.
Фокус в том,что танковые башни на волне плохо работают по морским целям.
Когда в каком-то заливчике по берегу-еще кое-как.
И то английские суда поддержки десанта времен войны штатно садились на грунт у берега,чтоб поддерживать десант.
Поэтому танковые башни применяются на речных кораблях.А для морских дел-специальные установки.

А ты уверен, что сумеешь отрезать башню СОВРЕМЕННОГО танка и сохранить систему стабилизации?

А ты уверен, что сумеешь отрезать башню СОВРЕМЕННОГО танка и сохранить систему стабилизации?

Поэтому и предлагал вварить ВЕСЬ ТАНК . Только без дна и двигла.