Цитата из обозрения: "Машина, как и все предыдущие, «Тигр», «Медведь», предназначена скорее для «боевого применения» против народных волнений, против толпы, вооруженной в лучшем случае легким стрелковым оружием, но никак не для решения серьёзных боевых задач в составе армейских наступательных подразделений. Любая броня, а тем более такая легкая, как на этих машинах, может быть пробита, это делает бронеавтомобиль «Волк» уязвимым в случае, например, отражения атаки из засады."

Для появлении в армии этих машин причин не наблюдаю.

1. В качестве разведдозора ? Так нет плавучести.

2. В качестве транспортировки личного состава ? Слабая броня.

3. В качестве вездехода - транспортера ? Излишний вес, а значит недостаточная проходимость.

4. В качестве штабного автомобиля ? Цена просто заоблачная.

5 В качестве MRAP (Волк)? Слишком мал вес, хоть и днище соответствует.

Пиндосы, со своим Хьюмви уже наступили на эти грабли. И продолжают наступать с Брэдли. Концепция ее применения уже совсем расплылась. Так и Волк - вроде и приличный автомобиль, а что с ним делать не знают.

Все авто класса между УАЗом и грузовиком, типа тигра в армии необходимы. Ранее эту нишу занимал "Бардак"(БРДМ, сейчас он морально устарел. Тигр в действительности имеет слабое бронирование, но оно необходимо и с честью выполняет свои функции. От противотанковой мины ничего не защитит. А добавлять броню- значит увеличить массу. Масса же обратно пропорциональна проходимости(чем больше тем проходимость хуже).
Еще про броню- во время ВОВ в Сталинграде впервые применили бронижелеты СН-42, потери снизились колоссально. В Афгане была та же история, побразделение вывезла в Афган опытные образцы бронежилетов и начало их применять(если честно не помню какое). Опять результат налицо- потери меньше. Та же задача стоит в ВСЕЙ брони ВСЕХ типов- уменьшить потери а не полностью их предотвратить.

По Тигру- в армии был у меня он. Ничего аппарат, правда недоделок много:
- клепанная к кузову рама(выворачивает ее спереди);
- хреновый фиксатор задней скорости в КПП(подпружиненый шарик со временем выпадает на шестеренки КПП);
- лебедку с завода ставят "Стократ" на 4 тонны(маловато будет), я на свой патруль при массе 1800-1900 ставлю на 5.5 тонн, и то считаю маловато, надо бы на 7-8 тонн;
- движок "каминс" надо заменить на ЯМЗ- их и чинить много где умеют в отличии от американцев и запчасти в любом колхозе.

Вот и пришли опять к тому, что надо дорабатывать и дорабатывать. В том числе и концепцию применения.

думаю стоит вернуться на грешную землю.

Все же "автомобиль выживальщика" это не брутальный монстр, помесь бтра, танка и носорога. А вполне гражданская машина заточенная под экстримальные ситуации (не спорт ессно).

На мой вгляд к ним куда ближе подготовленные экспидиционники (как на базе тяжелых жипов, так и на базе унимогов/шишиг м т.д.), чем любая узкозаточенная "военизированная" машина.
ИМХО.

Сергей, а что скажете на предмет Wrangler-ов? А то их как-то очень вскользь упомянули, всё больше Тойоты с Ниссанами.

думаю стоит вернуться на грешную землю.

Все же "автомобиль выживальщика" это не брутальный монстр, помесь бтра, танка и носорога. А вполне гражданская машина заточенная под экстримальные ситуации (не спорт ессно).

На мой вгляд к ним куда ближе подготовленные экспидиционники (как на базе тяжелых жипов, так и на базе унимогов/шишиг м т.д.), чем любая узкозаточенная "военизированная" машина.
ИМХО.

Сергей, а что скажете на предмет Wrangler-ов? А то их как-то очень вскользь упомянули, всё больше Тойоты с Ниссанами.

Ключевой момент - сколько человек?

Серега, никто и никогда не читает первое сообщение в теме :D

Появилось ощущение, что ответ я уже получил, но осмыслить пока не осилил.
Ну, скажем, трое взрослых и двое детей.

Если судить об отечественной технике по рекламным роликам, то Лада Калина - это суперавтомобиль.

Товарищ по глупости купил Калину. Через три месяца сгорел вентилятор. В Калине вентиоятор сделан моноблоком с радиатором. Ждали месяц когда придет деталь.

ну я не настолько критичен.
Знакомый взял ларгус. Специально только для рыбалок. Но он фанат штекерист блин. Думаю представляешь кол-во барахла у них, платформы, откаты, стойки и т.д. Выкинул задний ряд сидений. Доволен. Но это специфика.

Остальные калины. А что есть реальные аналоги за эти же деньги??? Вот только не надо рассказывать про 10ие иномарки, их содержание куда дороже вазов, мне как то блок зажигания на опель шел недели 3 в глубинку через екзист (точное название не помню, суть в том что на астрах блок катушек на все свечи заделан в одну деталь).

А для вазов, газов, уазов, найдется практически все и починится везде.

Добротно разжевали, спасибо! :good: Слышал, что движки ЯМЗ уже портировали на Тигр. Как раз из тех соображений, что вы озвучили.

Автомобиль выживальщика - понятие весьма растяжимое. Сильно зависит от условий в которых придется выживать. Где-то и MRAP не будет лишним, а где-то и УАЗ за глаза.

Согласен на все 100. Но есть общие требования для авто выживальщика должно быть:
- полноприводным, причем нормальным внедорожником а не паркетник или кроссовер;
- простым по устройству;
- ремонтопригодным в местности выживания (Россия это УАЗ, США к примеру это полноприводные пикапы старых серий, европа это что то типа Унимога);
- иметь минимум электроники, желательно ее полное отсутствие;
- иметь огромный запас прочности;
- иметь возможность потреблять топливо очень низкого качества.

А самое главное выживальщик должен уметь эту машину обслуживать и ремонтировать. К примеру нафига человеку очень подготовленый авто выживания если при первых же проблемах он будет тупо стоять и клювом щелкать думая про то как хорошо было бы если мастера из сервиса были здесь вместе с сервисом.

Для меня машина скорее должна иметь МАКСИМУМ электроники, если эта электроника ЗАМЕНЯЕТ МЕХАНИКУ. Я быстрее поменяю, а то и починю ЭБУ чем карбюратор и трамблёр.

выживальщик должен уметь эту машину обслуживать и ремонтировать