Второй раз тебе говорю: в состоянии необходимой обороны имеешь право использовать все, что угодно. Абсолютно все.

Если пьяный мудак заскакивает на тротуар на машине, а потом вываливается оттуда и идет к ларьку еще пивка купить, то я ему в рыло заеду не задумываясь, и мне наплевать, что это его личная машина и его дело, что с ней делать.
И я не буду ждать пока это не коснется меня лично.

А вот этому точно на пользу пошло.

Причем тут мудак на машине? Когда сегодня пьяный мудак будет убивать тебя из КС - ты будешь убегать, потому как в ответ можешь кинуть в него камнем или напугать матерным словом, не больше.

PS А на видео - фейк...

Борис, вот смотри, нашел статью про превышение. адвокат пытается обьяснить разницу.http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/previshenie_predelov_oboroni/

Борис, вот смотри, нашел статью про превышение. адвокат пытается обьяснить разницу.http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/previshenie_predelov_oboroni/

Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М. в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза. После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М. Нанесенные К. повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированны по статье 114 УК РФ.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И. и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И. осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г.

Видимо ты этого адваката не понимаешь.
Я уже неоднократно на этом форуме писал, и видимо придется написать еще с десяток раз, граждане у нас садятся по подобным делам сами.

Вот как раз приведенный пример.


За первый удар М. не судят, судят за последующие два, когда нападающий уже находился в лежачем состоянии, и угрозы не представлял. Есть ли понимание, что в данном случае М. сам виноват, и несет заслуженное наказание в рамках УК?



А теперь представим, что гражданка И. дает показания следователю, что схватила ножи в сильном душевном волнении сама не знает для чего, но точно не для того, чтобы резать и пырять Г. В тот момент, когда Г. схватил её у дверей, он неаккуратно порезался рукой, и пока он был занят собой И. попыталась убежать. Но Г. нагнал её, и принялся душить, а она лиш выставила руки перед собой, в которых абсолютно случайно оказался нож.
И получается, умысла у И. не было, она не осознавала всю тяжесть последствий и по 108 и 114 её судить нельзя.

Борис, вот смотри, нашел статью про превышение. адвокат пытается обьяснить разницу.http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/previshenie_predelov_oboroni/

не не, ребят, речь идет не о случайном предмете, случайно оказавшемся в руке, а именно о оружии самообороны-которое не может оказаться в руке случайно .

Если самообороняся при помощи ножа илди травматики - даже рот не раскрывай на тему оружия самообороны! Ты что, совсем осел, самого себя под статью подводить? Повторяю: ножик в кармане - шнурочки и веревочки на коробочках с тортиками резать и апельсинки чистить. А "травмат"... Ну, я хер его знаетЮ, сам такой фигней не интересуюсь... Сам выдумай, на кой болт у тебя в кармане случайно оказалась травматика.

Борь, ты путаешь. Законная травматика вполне себе может оказаться в кармане, и при правильной отписке при применении очень велики шансы, что вообще делро возбуждаться не будет.
А вот пневматика, тут да. Она вообще к ношению запрещена, между прочим.

Это как негласный инструктаж часового,нарушитель живым не нужен и шоб лежал на этой стороне забора...

Культура обращения с оружием - умение с ним обращаться, включающее в себя не только навыки стрельбы, но в первую очередь четкое понимание и соблюдение норм безопасности обращения с ним.

Блин, вот кто бы мне объяснил как можно получить навыки стрельбы не стреляя? А раз стреляешь, то как без норм безопасности? Даже если своих мозгов не хватает, в тире и даже на природе в любой компании быстро получишь "по рукам" за раздолбайство с оружием.

Меня этому учили еще черт знает сколько лет назад: в случае применения оружия на поражение точка зрения на суде должна быть только одна - твоя. Потому как у трупа точки зрения быть не может по определению. А вот если точек зрения две, то начнет рулить толщина конверта. Для простоты расчетов всегда нужно знать - у противоположной стороны конверт заведомо толще. Отсюда имеем возврат к первому предложению: точка зрения должна быть только одна - твоя.

Времена меняются. Сейчас надо учитывать и многие другие факторы - такие как вездесущие камеры, журналюги, пиарщики, политиканы, адвокатишки, расисты, фашисты, шаманы, всякие фобы и прочие бесы. Короче, если не повезет, то заговорит и труп, и показания даст, и еще интервью.

Но это им не мешает большую часть сознательной жизни владеть оружием и соблюдать элементарную технику безопасности. Здравый смысл никто не отменял. Не надо считать всех вокруг себя идиотами.

8-)Щас смотрел телевизор,оказывается на Украине,особенно в Западенции куева туча нерегестрированного огнестрела :???:

8-)Щас смотрел телевизор,оказывается на Украине,особенно в Западенции куева туча нерегестрированного огнестрела :???: