Сканирование плёнок и прочие фотозаморочки

  Всего сообщений: 106
Для печати
Автор Сообщение
Stvor
 Написано: 03.08.2012, 14:06  

Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 1140
Откуда: Город-Герой Киев
Имя: Иван
Velesich писал(a):
От плесени отчищать - удовольствие ниже среднего ;)

А че ее очищать-то? :xz:
В теплой водичке помыл и все
В начало страницы
Stvor
 Написано: 04.08.2012, 13:56  

Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 1140
Откуда: Город-Герой Киев
Имя: Иван
Как работник фотолаборатории могу дать небольшую рекомендацию:
Когда сдаете пленки на сканирование, хотя бы поинтересуйтесь на чем они сканируют
Лучше всего, если сканируют непосредственно машиной, печатающей фотографии
К примеру вот такой



На ней с негатива вы получаете позитивное изображение размером 2000х3000рх 300dpi, что позволяет напечатать один в один, без потери качества фотографию 20х30(А4)
В начало страницы
Velesich
 Написано: 04.08.2012, 15:26  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Фото размеры - 24х30 и 30х40, если по ГОСТу :) А вообще мы после глицинового проявителя вытягивали с узкого кадра простыни 1.8м х 1м (ч/б).
В начало страницы
Stvor
 Написано: 05.08.2012, 11:32  

Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 1140
Откуда: Город-Герой Киев
Имя: Иван
Velesich писал(a):
Фото размеры - 24х30 и 30х40, если по ГОСТу :)

Так ГОСТы писались еще в советское время
С тех пор уже многое поменялось. К примеру 30Х40 на самом деле 305Х406мм, а стандартная 10х15 152х102мм, и так далее

Velesich писал(a):
А вообще мы после глицинового проявителя вытягивали с узкого кадра простыни 1.8м х 1м (ч/б).

Так и сейчас можно даже с обыкновенной 36мм печатать 80х110, проблем-то :pardon:
Хотя на таком размере зерно таки полезет
В начало страницы
Velesich
 Написано: 05.08.2012, 17:36  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
С Фото-65 на простыне зерна с метра было не видно ;)
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 05.08.2012, 18:20  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
Фото - 65 - вообще изумительная пленка для непрофессиональной фотографии и проявления в чем угодно, в том числе и с нарушением рецептуры и технологии...
В начало страницы
Velesich
 Написано: 05.08.2012, 18:26  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Мы крепко химичили с Микратом-3000 :) Удавалось его экспонировать и проявлять как плёнку с чувствительность примерно 150 ед.ГОСТ'а. Но проявитель был очень капризный, а термостата не было в фотолаборатории.
В начало страницы
PROF
 Написано: 05.08.2012, 18:50  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9723
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
А чего 65 то сразу. Я как то особой разницы ИМЕННО В ПРОЯВЛЕНИИ от 32 до 250 особой не заметил.
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 05.08.2012, 19:19  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
В проявлении - нет. На 250 зерно было вемьа ощутимым, если проявлять стандартным проявителем, без котнроля температуры особенно. А 32 - могло не очень хватить для съемки в помещении. Да, вот как раз "одного деления" выдержки или диафрагмы не хватало. Нет, снимали, конечно, но снимки получались немног перетемненными (если без вспышки).
В начало страницы
PROF
 Написано: 05.08.2012, 19:27  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9723
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Я вообще-то никогда 65 и не любил. Всё 130 да 250, тем более вспышки своей не было.
В начало страницы
Velesich
 Написано: 05.08.2012, 20:06  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Фото-130 зернила крепко. Немецкие плёнки на 130 были вполне рабочими. Мы снимали довольно много, т.е. результаты статистически достоверные :)
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 05.08.2012, 20:16  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
Velesich писал(a):
Фото-130 зернила крепко. Немецкие плёнки на 130 были вполне рабочими. Мы снимали довольно много, т.е. результаты статистически достоверные :)
Д-76 - сильно решает!!! :D
В начало страницы
Velesich
 Написано: 06.08.2012, 06:49  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Ну, это типа "трёхложечного", универсальный, на все случаи жизни. Кстати, приходилось как-то линейкой отмерять нужные порции химикатов ;)
В фотолабораториях тогда лежали толстенные фоторецептурные справочники, да и свои рецепты строили.
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 09.08.2012, 22:11  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
... а народ вот так рукоблудит...
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 10.08.2012, 00:55  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 10819
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
vovaz02h писал(a):

Интересно. Спасибо!
В начало страницы
k-113
 Написано: 11.09.2012, 16:56  

Автор


Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 1628
Откуда: Москва-Тула-Алексин
Имя: Makc
lvbnhbq писал(a):
Не помню размер кадра (40х24 мм?). Отдал в ателье - в таком же размере мне и оцифровали. И на сколько я могу увеличить рисунок без потери качества простым домашним ПО? Желания разбираться в фотожопах и прочих навороченных программах нет ни малейшего.
Это если говорить о слайдах. А как быть с негативами? Опять-таки, можно ли простыми средствами получить нормальное изображение?

Увеличить рисунок без потери качества - физически невозможно. Нужно хотя бы двухмегапиксельный скан - для монитора и веба этого достаточно (1600*1200, у фото-кадра пропорции чуть другие, ломы вспоминать). Для печати - лучше пять. Больше уже нет смысла, массовая техника не возьмёт аналоговый кадр так, чтоб было лучше пяти мегапихов. Ну а если в ателье отсканили 800*600 - то лучше бы и не сканили, это мусор.
В начало страницы
Velesich
 Написано: 11.09.2012, 17:15  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Для справки - кадр узкой плёнки 24х36мм.
В начало страницы
PROF
 Написано: 11.09.2012, 18:39  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9723
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Хстати о свистках. Тут каг бэ возникла проблемка. Хто мне подскажет модели тюнеров/рекордеров (PCI естессно), ещё продающихся, С АППАРАТНЫМ кодированием. Надо одному челу на древний 4-й пень аналоговый видеозахват сделать. Уже три тюнера перепробовали, всё рывками, проц не справляется.
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 11.09.2012, 19:29  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
А во что жмете-то? Может не мучать бедного и сделать как обычно принято?
Сперва - собственно черновой захват чем-то в lostless, (хотя бы даже банальный MJPEG) а потом уже с подрезочкой и коррекциями - во что-то более нормальное, и даже в два прохода?

Потому что в аппаратный кодер в очень бюджетном сегменте, почему-то, не верю...
В начало страницы
PROF
 Написано: 11.09.2012, 20:49  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9723
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Даже в MPEG-2 рывками. Не хватает проца, зараза. И не жмём (жать потом будем), а захватываем.
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 11.09.2012, 21:00  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
Так я о чем и говорю - сперва захват в MJPEG а потом уже перепаковываем во что угодно.
А упаковать нормально кодеком с потерями (DivX/Xvid в большей степени, MPEG-2 в немного меньшей степени) можно только в два прохода.
Или потом все время надо будет ссылаться на то что "ну вы же понимаете, это и не могло быть хорошо, потому что это с VHS" и так далее. Или оно буджет по размерам малоотличимо от HD-RIP , а по качеству ... все равно (да, утрирую, но ...)
В начало страницы
k-113
 Написано: 11.09.2012, 21:01  

Автор


Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 1628
Откуда: Москва-Тула-Алексин
Имя: Makc
PROF писал(a):
Даже в MPEG-2 рывками. Не хватает проца, зараза. И не жмём (жать потом будем), а захватываем.

Для захвата видео 640*480 хватало ВТОРОГО пня. На дорогой по тем временам, но вряд ли крутой ТВ-тюнер. Во всяком случае, мощного чипа на нём точно не было. Вот монтаж - это да, это на такой машине просто пЭстня. Может, проще мать-проц-память прикупить новые?
В начало страницы
PROF
 Написано: 11.09.2012, 21:10  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9723
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Что за формат MJPEG и скока потребляет дискового пространства?

Для K-113 . Во времена вторых пней (300-400 мГц) ТВ тюнер ? Сомнительно... Я скорее поверю в видеокрту со входом (таких было много).
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 11.09.2012, 22:14  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
PROF писал(a):
Для K-113 . Во времена вторых пней (300-400 мГц) ТВ тюнер ? Сомнительно... Я скорее поверю в видеокрту со входом (таких было много).
Aver-TV98 как раз где-то тех времен. Далеко не самая отстойная и весьма бюджетная по тем временам. На iPII-300 бегала. вполне.
Первые платы Aver Video ommander наблюдал где-то зимой 94-95 года на выставке в Киеве (не помню какой) но цена была порядка 300 баков, дороже чем оригинальный Creative SoundBlaster (со слотами SIMM под банки MIDI)

PROF писал(a):
Что за формат MJPEG и скока потребляет дискового пространства?

Зависит от цветового пространства и размера кадра. Точно не помню, давно было, но такой "черновой захват" полуторачасовой кассеты занял где-то от 4.5 до 6 гиг. ( для сравнения DV - если грубо то 10 гиг в час, но и качество несопоставимо).
Взять можно, например, тут.

Единственное - софт, конечно же, не родной от Aver использовался, а VirtualDub и VirtualDubMod.

P.S. Или вот Хуффуйв кодек (я не ругаюсь). Стандартный кодек аверосвского софта, котрым он по умолчанию сохраняет захваченное (до того, как появились версии, позволяющие выбирать кодек). Опять таки вполне пристойно и напоминаю - 98 год, PII-300
В начало страницы
Velesich
 Написано: 12.09.2012, 06:06  

Старый империалист


Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 7705
Откуда: Tomsk
Имя: Sin Claus
Опять для справки - Motion JPEG является форматом сжатия с потерями, т.к. представляет из себя последовательность полных кадров в формате JPEG, который совершенно не lossless. Поскольку отсутствуют "разностные" кадры, размер видео прилично растёт.
В начало страницы
  Всего сообщений: 106
Быстрый переход:  
  Модераторы:  Cruz, GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 16