а смысл? все твои "аргументы" про иллюзии, про то, что 'следует господам задуматься иногда' можно вернуть тебе же.

Чем тебя НВП не устраивает, учили нас по учебникам, погранец отставной учил, и из калаша мы стреляли и пм разбирали и стреляли, из мелкашки начиная класса с пятого....
Сейчас наверное этого нет. Тогда чему ты разных шпаков научить за год хочешь?

Почему НВП не устраивает? Устравивает. Как самый минимум-миниморум. Но так веь и его нету!

И кроме того - научить по учебникам можно чему? ПМ и АК разбирать и собирать, из воздушки стрелять (если нет мелкашки) можно и в школе, да. Но этому можно научить и значительно быстрее (разве что стрелять надо таки чаще чем практиковаться в разборке/сборке АК). Основы строевой пдготовки еще можно привить. Чтобы не забывали, что идти надо с левой ноги, и налево - это таки налево, то есть не туда , куда взрослые ходят, а в ту сторону, рука с которой обычно не умеет писать. Но не у всех.
Но это - мизер по сравнению с тем, чему надо научить для того, чтобы бойца можно было худо-бедно использовать хотя бы по какому-то боевому применению, причем не в индивидуальном порядке , типа часового у склада с картошкой (кстати основы УГИКС тоже можно и в школе научить) ... а вот действия в составе хотя бы отделения в спортзале не отработаешь...

Ты действительно считаешь, что за 1,5 часа 1 раз в неделю на базе школы можно научить тому же, что и за 45 часов в неделю на базе воинской части?

Дмитрий, я никого не призываю считать так же как и я (свобода выбора же). Разводить спор на N-страниц дабы переубедить не вижу смысла, всё равно одной точки зрения здесь НИКОГДА не будет. Своё видение ситуации с армией я уже привёл в 426-м посте:
- НВП в школе,
- аналог нейшнл гард,
- профессиональная армия (с современной техникой естественно),
- гражданин\налогоплательщик сам решает где и кем ему работать дабы платить налоги\содержать армию.

Почему НВП не устраивает? Устравивает. Как самый минимум-миниморум.

Ты действительно считаешь, что за 1,5 часа 1 раз в неделю на базе школы можно научить тому же, что и за 45 часов в неделю на базе воинской части?

Не уже ли не понимаете, что основная задача, НВП той же, объяснить и привить ЖЕЛАНИЕ служить?

Тут какое дело...
У нас, как я уже говорил, каждый суслик в поле - агроном.

То, что кто-то изложил свою точку зрения - это мило и замечательно, но её надо ещё ОБОСНОВАТЬ. А вот с этим большие проблемы.

Из "обоснований" слышно только смешные агитки про "рабство" и "красить траву".

Ну так возьмите учебник по НВП 70-80х годов. Вполне достаточно, чтобы вчерашний школьник ориентировался в теме.

Не следует читать по диагонали, это плохо.

Никто не мешает его нормально преподовать, и не по полтора чса в неделю.

Ну да, и эти суслики горят желанием ввести повинность для других сусликов. И если уж про "рабство" смешно... :xz: Так служите ж на здоровье, кто ж против, а остальные сами за себя решат :)

и все же.. талдычить на N страниц одно и то же? смысловая нагрузка в чем?

В ущерб другим дисциплинам. Кто на это пойдёт?

В надежде услышать контраргументы, а не пустые агитки из арсенала журнализдов.

Ну или те, кого в армии разобидели дюже сильно.

Так служите ж на здоровье, кто ж против, а остальные сами за себя решат :)

Зашибись логика. Два часа в неделю вместо ОБЖ сделать нельзя т.к. "кто на это пойдет", а постулат "все в армию" отторжения не вызовет и все согласятся.

Когда тебя будет убивать "армия вероятного противника", ты к кому прибежишь за защитой? Или сам справишься? :)

Я уже говорил, что не надо читать по диагонали. От 1,5 часов в неделю толку нет.
В моё время было 2 урока в неделю. Ровно 1,5 часа.
Это -НИЧТОЖНО МАЛО.
А заменить половину предметов на НВП - кто вам даст?

У Круза и Громова отлично разобран этот вопрос - кадровые - служат...срочники - в тапки по домам

Зашибись логика...

У Круза и Громова отлично разобран этот вопрос - кадровые - служат...срочники - в тапки по домам

2 часа это нормально, при условии срочки, и сборов.
Поймите одну простую вещь, подавляющая часть людей НЕ СВЯЖУТ свою жизнь с армией в мирное время.