ну так тут бытует мнение что вуз и аспирантура никуда негодятся

Защищал страну. Причем, по факту, бесплатно.

т.е. загнать всех в армию это мы спрогнозировать можем, а просчитать кол-во требумых специалистов не можем?

Потом не подменяй темы кадровый резерв и гражданский долг несколько разные термины.

А про "загонять в армию". Почему-то все с завидным упорством забывают про КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ. Как вы его формировать будете? Или он нах никому не впёрся?
Или "да кому мы нужны, на нас никто не нападёт"? Ну с такой акуитительной логикой вообще надо армию распускать по домам, раз всё так радужно в жизни.

На данный момент в РФ на госслужбу возможно устроиться без службы в армии. Вы не забывайте, что практически все работники федеральных служб - это госслужащие. Есть даже такое понятие - Государственная гражданская служба, и даже ФЗ на эту тему присутствует. Различные Росреестры, Роспотребнадзоры, Налоговая служба принимают мужчин без службы врмии. В Следственный комитет и прокуратуру тоже возможно устроиться без армейки, да и в милицию с ФСБ тоже при определенных обстаятельствах.

Лично я (лично я) считаю, что на ЛЮБУЮ гослужбу должен приниматься человек отдавший долг Родине либо в армии, либо закончив аспирантуру и защитив кандидатскую.

Далее, у нас получается интересная юридическая коллизия. У нас же имансипация, все женщины и мужчины равны в правах и в обязанностях, но почему-то срочную служат только мужчины. Либо женщин части прав в таком случае нужно лишать, либо придумывать другой механизм отдачи ими своего долга.

А где это срочники у нас страну защищали в последние 10 лет?

А где это срочники у нас страну защищали в последние 10 лет?

А где это срочники у нас страну защищали в последние 10 лет?

+100.
"Вся страна знает, как надо правильно играть в футбол и только какие-то 11 придурков этого не знают" (с).

"Как жаль, что все те, кто знают, как управлять страной, уже работают таксистами, охранниками и секретаршами" (с).

Как мне кажется здесь поможет армейская реформа (о боже, еще одна!).
Необходимо создавать резервные армейские части по примеру "национальной гвардии" в США или "территориальной армии" в Канаде.
Как что и как в этих частях будет - вопрос дискуссионный. Но один из вариантов, после окончания ВУЗа человек будет обязан "отслужить" в такой армии пять лет, выезжая на все учения, стрельбы и т.д. Не хочет либо уволен - поражение в правах.

или живут в соседнем государстве 8-)

Тут есть момент.
Когда начался Ирак и Афган - США узнали, что у них не всё так гладко с резервистами. Да и не только с ними, а и с кадровыми военными, кстати.
Потому что наёмник (назовём это так) служит ровно до того момента, пока он понимает, что денег, которые ему платят, хватает, чтобы перекрывать риски для его персоны.
Этот принцип работает не только в армии, а вообще везде.

Потому лично мне наиболее импонирует швейцарская модель.
Призывная схема в её нынешнем виде - тоже херовая.
Призвали дядю, он отслужил ещё при СССР, а потом его перед пенсией призывают страну защищать. А за это время в армии изменилось всё или почти всё.
Переподготовка нужна. ПОСТОЯННАЯ и ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ.

Потому что наёмник (назовём это так) служит ровно до того момента, пока он понимает, что денег, которые ему платят, хватает, чтобы перекрывать риски для его персоны.
Этот принцип работает не только в армии, а вообще везде.

Юбъясните мне бестолковому, какое отношение весь этот срач имеет к гражданскому оружию самообороны? :wall:

Об этом еще Николо Макиавелли в "Государе" писал.

То есть - раз написал офицер, то он по определению не может быть прав в данном вопросе, его мнение заангажированное, и про правильное комплектование армии должны рассуждать врачи, учителя, менеджеры и юристы?
Я правильно понимаю?

Наемные солдаты в своих действиях не руководствуются никакими иными побудительными мотивами, кроме отрабатывания получаемого жалования. Кто им больше заплатит, тому они и служат. Собственно, так же поступают и все люди, нанимающиеся на работу что в частные, что в государственные предприятия.
Если наемный солдат (а именно таковым и является солдат-контрактник) полагает, что размер жалованья слишком мал в сравнении с тем риском, которому он подвергается и тяготами, которые он испытывает, то он без каких либо угрызений совести отказывается от службы, от участия в боях и уходит из армии. Если есть законный путь, то он использует его. Если нет, то элементарно дезертирует или переходит на сторону противника. У него же нет никакой отвественности за страну, нет никаких моральных обязательств перед страной и обществом. Он же не защищает Родину, он просто работает.

Ну, то есть, читаем то, что я в начале написал, ага.
Аргументов, приведённых в статье, никто не прочитал.
Браво!

Никакого. Абсолютно. Даже больше - вообще ни к чему. Дырочка от бублика.

А про "загонять в армию". Почему-то все с завидным упорством забывают про КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ. Как вы его формировать будете? Или он нах никому не впёрся?
Или "да кому мы нужны, на нас никто не нападёт"? Ну с такой акуитительной логикой вообще надо армию распускать по домам, раз всё так радужно в жизни.

Борь, а в "командировки" ты, при маленькой зарплате и снаряге за свой счёт, нафига ездил? :shock:

ИМХО швейцарская система у нас не пройдет - слишком большие пространства=большая армия постоянного состава+мы не нейтральная страна, которая как неуловимый Джо нахрен никому не сдалась.

А где это срочники у нас страну защищали в последние 10 лет?

ОК, прекрасно.
На какого армейского "специалиста" вы предполагаете поставить манагера по продажам? Юриста? Программера?
Ну капец, ну как дети, чесслов...

Ага, разные. Только итог один: нет гражданского долга - нет резерва.

Нет, не правильно. Меня очень удивило, что профессиональный военный рассуждает о других профессиональных военных в таком ключе:
(с)
Нахера всех-то по себе судить?