Дано: люди укрепились в здании и уже там обнаружили совершенно неадекватного, но вроде мирного и пугливого человека. Камер в здании нет. Подвала нет. Двери офисные, хлипкие. Камеры с сортиром нет тем более.
Вопрос: Что вы будете делать? Оставите его, как есть и будете носить еду? Постараетесь запереть психа куда-нибудь? Выставите пост у дверей? Все же убьете или вытолкаете на улицу к зомбакам, и плевать на мнения окружающих? Вот что?
Ответ: Если выбор ложится на типичного ГГ, пусть сильного духом, но не попадавшего в подобные ситуации, однозначно его покорёжит решить всё радикально. Скорее он попытается сделать всё гуманно, как того требует жанр, совесть и людское окружение.
Если же ГГ уже попадал в подобные ситуации, которые, не смотря на его вмешательство, имели негатив более 50%, то (если ГГ с мозгами дружит) результат для психа-изгоя будет плачевным. В ход пойдет всё: от – он оступился, вышел на улицу, до – я сказал не шевелись, а он шевельнулся.
В реале, лично у меня, даже если не я ГГ, он оступится. Просто были прецеденты, которые даже в почти мирной жизни закончились не очень. И в условиях практически военного времени, когда от его «да-нет» зависит выживание группы, я рисковать не хочу. Некогда. И окружающим инфа ни к чему. А демократия хороша «в мир», когда под трепотливый шумок можно «бабосы за грань слать». Возможно, будет иллюзия демократии, т.е. военный совет адекватных людей.
Коллектив: если до этого момента они не шли, потому что надо, и ими осознавалось всё, что происходит, тогда можно считать их повзрослевшими, получившими новое знание, следовательно, иллюзия демократии необходима, но с незаметным склонением в свою сторону в итоге. А осуждение в сторону ГГ будет всегда, как подсознательное знание, как надо жить и что нужно было сделать позавчера. Как только схлынет напряжение у людей, на ГГ посыплются и обвинения, и, возможно, оскорбления.
Если же они вели себя, словно планктон, позволяя тянуть себя по течению, лишьбы-лишьбы, о какой демократии идёт речь? Согласен, среди этой братии как раз и затесались «всем недовольные» или «сеющие смуту». Но они проявят себя в любой момент, не сегодня, так завтра. Осуждающих в этом обществе будет ещё больше, просто времени, опять-таки надо больше.

В итоге: если чуйка, помноженная на опыт, заверещит, будет «бдыщ» в любой вариации.
А коллектив… Лидер я. Вытаскиваю их я. Кому не нравится, дверь там. Не я туда пойду, а те, кто откололись, т.е. в итоге – никто, поскольку они – «жизнелюбивые человеки» со всеми вытекающими. И если пришли со мной, значит, пока зависимы от меня.
Если же я не лидер, а некто рядом с ним, что скорей всего, то любой радикальный исход лидера мне не претит и абсолютно приемлем. Лишь бы во благо.
Самое слабое звено здесь, это распознать степень опасности, к сожалению. И русские «авось» и «утрясётся» также никто не отменял.

О какой группе говорим?
1 Сплочённый коллектив, каких немало описано в произведениях этого сайта.
2 То же, но с прибившимися истеричными женщинами с детьми.
3 Сборище случайно спасённых людей.
Утрированный список, но смысл, думаю, понятен.
В первых двух случаях проблем, ИМХО, вообще не будет. Лидерство неоспоримо, и вокруг лидера есть некий костяк верных людей. Как правило, с теми же мыслями и взглядами. И если устраивать военный совет, то с ними. Остальных информировать не нужно. Даже жену свою не стал бы, наверно, хотя и знаю, что поддержит. Просто «человек вдруг вышел подышать». Или правда, в зависимости от коллектива и настроя.
А вот третий…Планктон, осуждения, взгляды и якобы мозги – это они. Это те, кому нельзя потакать, иначе завтра будут проблемы, типа «а чё это я должен? Это ты должен мне постельку да еды кусок, поскольку приручил, и уходить от тебя влом». А я по задаче либо лидер, либо его единомышленник, раз важно для меня мнение группы.
Случайно выжившие, значит, инстинкт самосохранения в порядке.
Прибились к нам, значит, теперь зависят от меня.
Не ушли до сих пор, значит, некуда, нет возможности, лень, нет желания, так проще…
Прибившись, получили некий инструктаж поведения в группе. Иначе – скатертью дорожка. Значит, приняли мои правила игры. А правила простые: выживаем вместе(и делаем для этого всё возможное) или расстаёмся (дружески или жёстко).
Прибились на время до пункта «В», тем более, о чём речь?
Это мысли по группе.
Лидеры тоже разные:
1 лидер изначальный, неоспоримый и вообще…
2 лидер осознанно избранный в спокойной обстановке, либо ставший таковым, потому что больше некому.
3 лидер случайно назначенный подслеповатой бабкой, потому что на отца похож.
Первые два варианта, см. «группа».
Третий вариант…Особенно, вкупе с третим из списка «групп»…
Тут жесть, конечно. И большой гемор на ползада. Я бы попытался от них избавиться, забрав своих, иначе не выживет никто. Разве что удача всех в детстве расцеловала.
Но так вышло, что мы вместе пока. Тогда никакой демократии в принципе! Это до выноса мозга дойдёт. Только брать самых-самых и устраивать военный совет со склонением в мою сторону.
Склонения:
1 то, что избраны самыми-самыми уже плюс для меня. Чуток лояльны.
2 давить на опасность для беззащитной части группы и остальных тоже. Кто не хочет ликвидации, торжественно назначается "мамкой" и переводится с сыном подальше. Места много. (имхо, никто не захочет, подумав, взять это на себя).
3 отдельное принятие удовольствия совместно после волнений также сплотит совет. Ужин, к примеру. С одинаковыми позами в равных условиях.
Остальное по ситуации.
Просто, пока не наступил «расслабон» в уютном безопасном месте (а упомянутое здание – максимум, пересидеть, я понимаю) вдали от опасности, группа будет более-менее сплочённой. А если группа существует давно, то такая практика, как военный совет, уже в наличии наверняка. Тогда тем более все подозрения про психа и приговор прозвучат там.

Но «расстраивает» меня другое. Как узнать и предвидеть опасность от неадекватного тихого человека? Где время найти и опыт, чтобы заподозрить, убедиться и сделать выводы?

1 зомбоящики и прочая муть пытается привить единение (читай: подчинение).
2 государство строит такую же политику внутри страны (легче управлять).
3 психология и расслабленность населения, которого напрягает лишь политика, пьянки, цены, бабы.
и пр.
в результате получаем общество, прислушивающееся к мнению большинства (читай: согласного на всё, потому что Вася тоже так сделал) (хотелось бы сказать, что я не такой, а вот фиг там.) - возможно, так проще жить.
в условиях БП в самом начале такое общество само закроет рот и будет прибиваться к тем, кто покруче. (Я сам так сделаю. Либо поведу тех, кто тянется ко мне, либо пойду за кем-то, до поры забыв про противоречия. А если лидер везде прав, то вообще молчать буду. Так, пара идей, может быть)
Это я к чему? Либо подчинение хоть кому: брат, отец, командир. Либо не выжить. Кто не поймет, тот умрёт!

Вот такие мысли. Я не опираюсь на примеры классиков, просто мне так видится.
Изначально я так понял, что мы в этой теме не суперпоступки ваяем, к которым придраться нельзя (типа панацеи),а предлагаем своё видение ситуации. А там становится видно, кто выживет (или прав) с такими взглядами и решениями, а кто нет. А более подкованные в этих вопросах товарищи подойдут, потреплют по плечу по-отечески и вынесут вердикт: "ты умрешь на сороковой минуте, потому что..."
И тогда мы делаем выводы и пересматриваем видение жизни.
Или я чего-то недопонял? :oops:

1 я имею ввиду харизматичный, брутальный в чем-то. Тот, к кому тянутся подсознательно. Либо просто лидер гражданского коллектива со времён её создания.
Такой есть в быту, при выполнении задач, на пьянках даже. Если говорить о службформированиях, то такой тоже есть. И это не обязательно командир подразделения.
3 это не фантастика, просто утрировал. Это случайно назначенный человек, либо человек, чем-то выделяющийся на фоне таких же. Или - больше некому.
Логика...Вроде есть.
Паранойя...Я реалист с пессимистическим уклоном. Есть.
Предвидение...Тут сложнее, особенно в варианте 3группа-3лидер. (Скорей, по-барабану будет, думаю. Лишь бы разойтись побыстрей) А предвидение основано на опыте. Такого опыта у меня нет, а все мои "неадеквашки по-жизни" быстро сдувались, когда я намеренно шёл на конфликт, чтобы акценты расставить, либо устраивал проверку или опрос с вынуждающими вылезти из раковины вопросами. Оказывалось, что у якобы неадеквашек есть логика. А психи? Я сам псих, с полоборота завожусь, если несправедливостью запахло. Но, как правило, держу себя в рамках.
Просто мне кажется, здесь я не справлюсь, не распознаю угрозу, исходящую от настоящего тихого неадеквата. Ведь таких от пережитого много будет. Какой из них - проблемный?:cry:

честно говоря - немного ... того ... :xz: не того в смысле

А, с точки зрения психологии, стесняюсь, наверно, вживую столкнуться с теми, кем зачитывался, и навязывать свои мысли. :D

Попытаюсь объяснить по-другому, что имел ввиду.
1 самое лучшее, т.е. лидер от бога. И сам стремится, и другие поддерживают. Группа - костяк. С полуслова понимают и имеют одни интересы. - это идеал!
2 это серединка, т.е. избран, захотел сам, но не очень тянется. И некому больше. А группа - тот же, в сущности, костяк, но уже с откровенным балластом. - это реал!
3 это самое худшее. Никто ничего не делает, но всем что-то нужно. А лидер всем должен, потому что "общество" его выбрало. Или спичка короткая досталась. :D
Это попа на весь экран.
Вот я и пытался разобраться, что ожидает неадеквашку в моей группе в вариантах от идеального, до полнозадничного.

паранойя... Да. И думать буду, может, на каждого, ожидать, подозревать. Я боюсь не увидеть знак, что ли, что этот надеквашка что-то задержался среди нас. А за это время... :clizm:
как увидеть грань, отделяющую тихого неадеквашку от абсолютно невменяемого придурка?
У меня младшему полтора. И настала пора упрямства. Тоже временами, ощущение, что со стенкой говорю. Захотел сегодня - выключил свет и в темноте игрушки перед сном собирает. Хочется ему так. Есть у меня и психоз, и раздражение, но это ребёнок. Просто сейчас он "взрослый" и слова на него не действуют. Приходится хитрить. С фонариком, к примеру.
А с неадеквашкой возиться так некогда будет.
Надеюсь, точку зрения изложил понятно.