Обсуждение техники и оружия "Земли лишних"
Всего сообщений: 2648 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
DStaritsky | Сообщение #151 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
makosha писал(a): То, почему на первых сериях АК коробку фрезеровали хорошо известно: плохо отлаженная технология штамповки. Как только технологию отработали о фрезеровании забыли. Забыли навсегда. Кстати, если говорить о производстве оружия на Новой земле. Так вот, спросите любого технолога и он Вам однозначно ответит: использование в технологическом процессе металлорежущих станков, особенно фрезерных это жопа. смотря какое количество | |||
В начало страницы | ||||
Cruz | Сообщение #152 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
makosha писал(a): То, почему на первых сериях АК коробку фрезеровали хорошо известно: плохо отлаженная технология штамповки. Как только технологию отработали о фрезеровании забыли. Забыли навсегда. Кстати, если говорить о производстве оружия на Новой земле. Так вот, спросите любого технолога и он Вам однозначно ответит: использование в технологическом процессе металлорежущих станков, особенно фрезерных это жопа. Фрезеровка - процесс гибкий. Нужна модернизация - внес изменения в программу. Все. Фрезеруют апперы и лоуеры для AR15 десятки компаний, в том числе и маленькие. И у большинства качество очень вполне. Штамповка же годится для массового производства, надо сперва возвести завод, а на нем линию... и тэдэ, и тэдэ, и тэдэ. В настоящее время станков много, можно даже подряды на фрезеровку раздавать - никаких проблем. В комплекте с программой на флэшке. | |||
В начало страницы | ||||
staryi_prapor | Сообщение #153 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6153 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
Так и я ж за то. Финны и евреи не дураки! Для их серийности фрезеровка - самое то. | |||
В начало страницы | ||||
Dingo | Сообщение #154 | |||
Товарищ Маузер Регистрация: 05.03.2012 Сообщений: 5395 Откуда: Ярославль Имя: Евгений |
Коллеги, не спорьте. Технологии фрезерования скакнули далеко вперёд со времени принятия на вооружения АК. Разница между станком типа, к примеру, 6Р10 ( 1шт.) плюс фрезеровщик (1 шт.) и обрабатывающим центром (несколько шт.) и оператором оного (1 шт.) весьма велика. | |||
В начало страницы | ||||
staryi_prapor | Сообщение #155 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6153 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
Я к тому, что для той серийности, которая обеспечивает потребности НЗ, вполне хватит и станка с фрезеровщиком, там ведь не за год нужно обеспечить всех и заводиться со штамповкой коробок нет смысла. Кстати фрезерованная коробка, в целом, лучше но штамповка на больших сериях дешевле. А вот озаботиться ковочными станками для стволов, если хотят выпускать калибр 6,5 весьма желательно, и хотя бы один станок для строжки нарезов, для выпуска снайперских стволов. | |||
В начало страницы | ||||
makosha | Сообщение #156 | |||
отключен Регистрация: 02.08.2012 Сообщений: 249 Откуда: Алма-Ата Имя: Малик |
Cruz писал(a): Фрезеровка - процесс гибкий. Нужна модернизация - внес изменения в программу. Все. Фрезеруют апперы и лоуеры для AR15 десятки компаний, в том числе и маленькие. И у большинства качество очень вполне. Штамповка же годится для массового производства, надо сперва возвести завод, а на нем линию... и тэдэ, и тэдэ, и тэдэ. В настоящее время станков много, можно даже подряды на фрезеровку раздавать - никаких проблем. В комплекте с программой на флэшке. Андрей, здесь все-таки не совсем так. Речь идет о вооружении страны, то есть о производстве ОЧЕНЬ крупных партий оружия. Таким образом, цена - это главный вопрос. А использование металлорежущих станков в разы увеличивает количество станко-часов, металлоемкость производства и затраты на инструменталку. Так что цена вырастает в десятки раз. Кроме того, любая модернизация это нож острый серийному производству. Посмотрите сами: мосинку модернизировали фактически один раз в 1910 году, когда ввели новый патрон. Модернизации в 1930 году фактически то и не было. То же самое АКМ - фактически модернизация технологии производства ствольной коробки, которая далее сохраняется на всем семействе. Для 5.45: АК74-АК74М вот и все модернизации. Так что массовое производство модернизаций не терпит и, поэтому, особого преимущества гибкость перенастройки не играет. Обратите внимание еще вот на что: массовое оружие рассчитано на посредственного стрелка и ему особая выделка не нужна: нужны надежность и еще раз надежность. И здесь, возможность повышения качества оружия при использовании металлорежущих станков является вторичным - не нужно это качество крестьянину. | |||
В начало страницы | ||||
Ray | Сообщение #157 | |||
Site Admin Регистрация: 12.01.2012 Сообщений: 17307 Откуда: Ярославль Имя: Андрей |
makosha писал(a): Андрей, здесь все-таки не совсем так. Речь идет о вооружении страны, то есть о производстве ОЧЕНЬ крупных партий оружия. Извиняюсь спросить, ты сейчас какую страну имел в виду? | |||
В начало страницы | ||||
makosha | Сообщение #158 | |||
отключен Регистрация: 02.08.2012 Сообщений: 249 Откуда: Алма-Ата Имя: Малик |
Cruz писал(a): Фрезеровка - процесс гибкий. Нужна модернизация - внес изменения в программу. Все. Фрезеруют апперы и лоуеры для AR15 десятки компаний, в том числе и маленькие. И у большинства качество очень вполне. Штамповка же годится для массового производства, надо сперва возвести завод, а на нем линию... и тэдэ, и тэдэ, и тэдэ. В настоящее время станков много, можно даже подряды на фрезеровку раздавать - никаких проблем. В комплекте с программой на флэшке. И еще одно замечание. На мой взгляд, новое качество оружию может дать только новый патрон и новые материалы, используемые при производстве оружия. Конечно, конструкторские решения вносят большой вклад. Однако, в конечном итоге, не решающий. | |||
В начало страницы | ||||
Cruz | Сообщение #159 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
makosha писал(a): Андрей, здесь все-таки не совсем так. Речь идет о вооружении страны, то есть о производстве ОЧЕНЬ крупных партий оружия. Какой страны? | |||
В начало страницы | ||||
makosha | Сообщение #160 | |||
отключен Регистрация: 02.08.2012 Сообщений: 249 Откуда: Алма-Ата Имя: Малик |
Ray писал(a): Извиняюсь спросить, ты сейчас какую страну имел в виду? Россию, Советский Союз, Штаты: любого крупного экспортера оружия в третьи страны | |||
В начало страницы | ||||
Cruz | Сообщение #161 | |||
Демиург Регистрация: 18.02.2012 Сообщений: 6080 Откуда: Marbella Имя: Андрей Круз |
makosha писал(a): Россию, Советский Союз, Штаты: любого крупного экспортера оружия в третьи страны Штаты отказались от такой системы "одного завода". Она не дает возможности деверсифицировать производство и противоречит сути конкуренции - ты автоматически завязываешься на одного поставщика. С развитием металлобробатки все отказываются от штамповки. И постепенно идут к схеме FN SCAR - полимерный лоуер при фрезерованном (простом) аппере. Что и правильно. | |||
В начало страницы | ||||
staryi_prapor | Сообщение #162 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6153 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
Мы говорим об оружейном производстве НЗ. Население мира аж СЕМЬ МИЛЛИОНОВ челов. Население Российской Конфедерации четыреста тысяч. Шо там "Ижмаш" строить? Узкоспециализированное производство, заточенное под один сверхмассовый образец там невыгодно, да и попросту ненужно. | |||
В начало страницы | ||||
Владимир | Сообщение #163 | |||
Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12965 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
staryi_prapor писал(a): Мы говорим об оружейном производстве НЗ. Население мира аж СЕМЬ МИЛЛИОНОВ челов. Население Российской Конфедерации четыреста тысяч. Шо там "Ижмаш" строить? Узкоспециализированное производство, заточенное под один сверхмассовый образец там невыгодно, да и попросту ненужно. Ну, вообще-то, тысяч сто-сто пятьдесят винтовок для армий севера Залива нужно. Так что стволов Демидовску еще резать и резать. Если забыли, то винтовку производят большинство стран севера... | |||
В начало страницы | ||||
staryi_prapor | Сообщение #164 | |||
Начинающий тапкоуловитель Регистрация: 22.06.2012 Сообщений: 6153 Откуда: Где-то под Белгородом Имя: Александр |
Владимир писал(a): Ну, вообще-то, тысяч сто-сто пятьдесят винтовок для армий севера Залива нужно. Так что стволов Демидовску еще резать и резать. Если забыли, то винтовку производят большинство стран севера... Ну тысяч сто-сто пятьдесят, это даже меньше потребностей финской армии. И, кстати, можно обсудить варианты производства стволов. | |||
В начало страницы | ||||
Kail Itorr | Сообщение #165 | |||
Автор Регистрация: 26.04.2012 Сообщений: 11687 Откуда: Киев, Украина Имя: Кайл Иторр |
А что, собственно, тут обсуждать. Разговор не за снайперскую винтовку, а за массовый автомат. Т.е. даже если технология стволов будет "китайской", при надлежащем контроле качества воевать вполне можно, 10К ресурс у автомата будет, а больше в общем и незачем. 2Модераторы: Может, эти сообщения в ЗЛ переместить? __________________________________________ Stayn: Последние 19 сообщений перенесены из "Новый АК по версии Круза". | |||
В начало страницы | ||||
ak108u | Сообщение #166 | |||
Волюнтарист Регистрация: 10.03.2012 Сообщений: 3387 Откуда: .... Имя: Александр |
Вот интересный седельный тягач "Урал" с кунгом ... с большим кунгом. | |||
В начало страницы | ||||
Гурман | Сообщение #167 | |||
Регистрация: 23.08.2012 Сообщений: 317 Откуда: Казахстан г. Актау Имя: Виктор |
ak108u писал(a): Вот интересный седельный тягач "Урал" с кунгом ... с большим кунгом. Полевой штаб армейского уровня, да еще и со спальными местами разместить можно. Ну или ракетную установку на несколько мегатонн. | |||
В начало страницы | ||||
мародер | Сообщение #168 | |||
Регистрация: 12.08.2012 Сообщений: 105 Откуда: киров Имя: алексей |
ak108u писал(a): Вот интересный седельный тягач "Урал" с кунгом ... с большим кунгом. Был я в таком когда в штабе КДВО служил, в переднем отсеке ТЛГ аппараты стоят в заднем огромный стол с подсветкой для работы с картами. Может и еще какие варианты есть. | |||
В начало страницы | ||||
GEORGE | Сообщение #169 | |||
Оружиелюб Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5956 Откуда: Питер Имя: Георгий |
Гурман писал(a): Ну или ракетную установку на несколько мегатонн. Не потянет по грузоподъемности шасси и движку. На Уралах - Грады, Ураганы уже на ЗИЛ-135, а Смерчи вообще на МАЗ-543. Вот на базе последнего есть почти готовое изделие под условия ЗЛ - Машина обеспечения боевого дежурства (МОБД)http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=368 [изображение] Вон на Украине распродают аналогичные машины на этом шасси - столовую и общежитие http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=5 http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=6 | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #170 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
GEORGE писал(a): Не потянет по грузоподъемности шасси и движку. На Уралах - Грады, Ураганы уже на ЗИЛ-135, а Смерчи вообще на МАЗ-543. Вот на базе последнего есть почти готовое изделие под условия ЗЛ - Машина обеспечения боевого дежурства (МОБД) http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=368 Вон на Украине распродают аналогичные машины на этом шасси - столовую и общежитие http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=5 http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=6 900 км дальности без заправки это хорошо, но 85 литров на сотню - разорение. разве что на гелогическую доразведку пускать. | |||
В начало страницы | ||||
Talagai | Сообщение #171 | |||
Регистрация: 19.06.2012 Сообщений: 1045 Откуда: Алтай |
DStaritsky писал(a): 900 км дальности без заправки это хорошо, но 85 литров на сотню - разорение. разве что на гелогическую доразведку пускать. Для основания и первоначального обустройства новых поселков, вещь обалденная. | |||
В начало страницы | ||||
k-113 | Сообщение #172 | |||
Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
И снова приходим к белазопоезду :). МОБД имеет маленькие (относительно длины) колёса и зауженную макушку, потому что должна размещаться на ж/д платформе и пролезать в стандартный габарит. Если забить на эти требования и вместо восьми колёс поставить четыре больших - существенно снизятся потери на движение, меньше будут чувствоваться неровности грунта, облегчится прохождение бродов и переломов рельефа. Электротрансмиссия позволяет с одной ДЭС на тягаче крутить колёса двух-трёх прицепов. Агрегаты серийные, не проблема хоть новые, хоть б/у. Рамы-кузова варятся на месте из проката, по необходимости хоть грузовик, хоть автобус, хоть передвижной артдот (на такое шасси можно полноценную гаубицу взгромоздить и пару ЗУшек "для самообороны"). | |||
В начало страницы | ||||
GEORGE | Сообщение #173 | |||
Оружиелюб Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5956 Откуда: Питер Имя: Георгий |
k-113 писал(a): (на такое шасси можно полноценную гаубицу взгромоздить.... А зачем изобретать велосипед? Уже все придумано :) А-222 «Берег»Правда 130мм морские. ИМХО для ЗЛ актуальнее 122 или 152 (от Мсты башню воткнуть) По сравнению с гусеничным шасси выигрыш под местные условия однозначен. [изображение] http://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html | |||
В начало страницы | ||||
Talagai | Сообщение #174 | |||
Регистрация: 19.06.2012 Сообщений: 1045 Откуда: Алтай |
GEORGE писал(a): А зачем изобретать велосипед? Уже все придумано :) А-222 «Берег» А где их взять для ЗЛ, если только в 2003 начат серийный выпуск. Причем, клепают военную технику сейчас не в тех количествах, как в СССР.Правда 130мм морские. ИМХО для ЗЛ актуальнее 122 или 152 (от Мсты башню воткнуть) По сравнению с гусеничным шасси выигрыш под местные условия однозначен. http://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html | |||
В начало страницы | ||||
vovaz02h | Сообщение #175 | |||
технонанонекрофил - милитарист Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 4707 Откуда: З нашого боку порєбріка. Имя: Владимир |
k-113 писал(a): Если забить на эти требования и вместо восьми колёс поставить четыре больших - существенно снизятся потери на движение, меньше будут чувствоваться неровности грунта, облегчится прохождение бродов и переломов рельефа. С уменьшения потерь на движение и уменьшения чувствительности на неровности дороги согласен, в остальном же - с уменьшением количества опор (колес) резко возрастет чувствительность к неровностям рельефа, что как раз и осложнит прохождения переломов рельефа (смотрим БРДМ и БРДМ-2) соизмеримых с размером не шины, но машины. | |||
В начало страницы | ||||
Всего сообщений: 2648 |
Модераторы: Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 10 |