Обсуждение техники и оружия "Земли лишних"

  Всего сообщений: 2648
Для печати
Автор Сообщение
DStaritsky
 Написано: 26.08.2012, 21:04  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19944
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
makosha писал(a):
То, почему на первых сериях АК коробку фрезеровали хорошо известно: плохо отлаженная технология штамповки. Как только технологию отработали о фрезеровании забыли. Забыли навсегда.
Кстати, если говорить о производстве оружия на Новой земле. Так вот, спросите любого технолога и он Вам однозначно ответит: использование в технологическом процессе металлорежущих станков, особенно фрезерных это жопа.

смотря какое количество
В начало страницы
Cruz
 Написано: 27.08.2012, 02:45  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
makosha писал(a):
То, почему на первых сериях АК коробку фрезеровали хорошо известно: плохо отлаженная технология штамповки. Как только технологию отработали о фрезеровании забыли. Забыли навсегда.
Кстати, если говорить о производстве оружия на Новой земле. Так вот, спросите любого технолога и он Вам однозначно ответит: использование в технологическом процессе металлорежущих станков, особенно фрезерных это жопа.

Фрезеровка - процесс гибкий. Нужна модернизация - внес изменения в программу. Все. Фрезеруют апперы и лоуеры для AR15 десятки компаний, в том числе и маленькие. И у большинства качество очень вполне. Штамповка же годится для массового производства, надо сперва возвести завод, а на нем линию... и тэдэ, и тэдэ, и тэдэ.
В настоящее время станков много, можно даже подряды на фрезеровку раздавать - никаких проблем. В комплекте с программой на флэшке.
В начало страницы
staryi_prapor
 Написано: 27.08.2012, 08:45  

Начинающий тапкоуловитель


Регистрация: 22.06.2012
Сообщений: 6153
Откуда: Где-то под Белгородом
Имя: Александр
Так и я ж за то. Финны и евреи не дураки! Для их серийности фрезеровка - самое то.
В начало страницы
Dingo
 Написано: 27.08.2012, 10:21  

Товарищ Маузер


Регистрация: 05.03.2012
Сообщений: 5395
Откуда: Ярославль
Имя: Евгений
Коллеги, не спорьте. Технологии фрезерования скакнули далеко вперёд со времени принятия на вооружения АК. Разница между станком типа, к примеру, 6Р10 ( 1шт.) плюс фрезеровщик (1 шт.) и обрабатывающим центром (несколько шт.) и оператором оного (1 шт.) весьма велика.
В начало страницы
staryi_prapor
 Написано: 27.08.2012, 19:18  

Начинающий тапкоуловитель


Регистрация: 22.06.2012
Сообщений: 6153
Откуда: Где-то под Белгородом
Имя: Александр
Я к тому, что для той серийности, которая обеспечивает потребности НЗ, вполне хватит и станка с фрезеровщиком, там ведь не за год нужно обеспечить всех и заводиться со штамповкой коробок нет смысла. Кстати фрезерованная коробка, в целом, лучше но штамповка на больших сериях дешевле. А вот озаботиться ковочными станками для стволов, если хотят выпускать калибр 6,5 весьма желательно, и хотя бы один станок для строжки нарезов, для выпуска снайперских стволов.
В начало страницы
makosha
 Написано: 28.08.2012, 16:53  

отключен


Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 249
Откуда: Алма-Ата
Имя: Малик
Cruz писал(a):
Фрезеровка - процесс гибкий. Нужна модернизация - внес изменения в программу. Все. Фрезеруют апперы и лоуеры для AR15 десятки компаний, в том числе и маленькие. И у большинства качество очень вполне. Штамповка же годится для массового производства, надо сперва возвести завод, а на нем линию... и тэдэ, и тэдэ, и тэдэ.
В настоящее время станков много, можно даже подряды на фрезеровку раздавать - никаких проблем. В комплекте с программой на флэшке.

Андрей, здесь все-таки не совсем так. Речь идет о вооружении страны, то есть о производстве ОЧЕНЬ крупных партий оружия. Таким образом, цена - это главный вопрос. А использование металлорежущих станков в разы увеличивает количество станко-часов, металлоемкость производства и затраты на инструменталку. Так что цена вырастает в десятки раз.
Кроме того, любая модернизация это нож острый серийному производству. Посмотрите сами: мосинку модернизировали фактически один раз в 1910 году, когда ввели новый патрон. Модернизации в 1930 году фактически то и не было. То же самое АКМ - фактически модернизация технологии производства ствольной коробки, которая далее сохраняется на всем семействе. Для 5.45: АК74-АК74М вот и все модернизации. Так что массовое производство модернизаций не терпит и, поэтому, особого преимущества гибкость перенастройки не играет.
Обратите внимание еще вот на что: массовое оружие рассчитано на посредственного стрелка и ему особая выделка не нужна: нужны надежность и еще раз надежность. И здесь, возможность повышения качества оружия при использовании металлорежущих станков является вторичным - не нужно это качество крестьянину.
В начало страницы
Ray
 Написано: 28.08.2012, 16:55  

Site Admin


Регистрация: 12.01.2012
Сообщений: 17307
Откуда: Ярославль
Имя: Андрей
makosha писал(a):
Андрей, здесь все-таки не совсем так. Речь идет о вооружении страны, то есть о производстве ОЧЕНЬ крупных партий оружия.

Извиняюсь спросить, ты сейчас какую страну имел в виду?
В начало страницы
makosha
 Написано: 28.08.2012, 17:02  

отключен


Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 249
Откуда: Алма-Ата
Имя: Малик
Cruz писал(a):
Фрезеровка - процесс гибкий. Нужна модернизация - внес изменения в программу. Все. Фрезеруют апперы и лоуеры для AR15 десятки компаний, в том числе и маленькие. И у большинства качество очень вполне. Штамповка же годится для массового производства, надо сперва возвести завод, а на нем линию... и тэдэ, и тэдэ, и тэдэ.
В настоящее время станков много, можно даже подряды на фрезеровку раздавать - никаких проблем. В комплекте с программой на флэшке.

И еще одно замечание. На мой взгляд, новое качество оружию может дать только новый патрон и новые материалы, используемые при производстве оружия. Конечно, конструкторские решения вносят большой вклад. Однако, в конечном итоге, не решающий.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 28.08.2012, 17:06  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
makosha писал(a):
Андрей, здесь все-таки не совсем так. Речь идет о вооружении страны, то есть о производстве ОЧЕНЬ крупных партий оружия.

Какой страны?
В начало страницы
makosha
 Написано: 28.08.2012, 21:29  

отключен


Регистрация: 02.08.2012
Сообщений: 249
Откуда: Алма-Ата
Имя: Малик
Ray писал(a):
Извиняюсь спросить, ты сейчас какую страну имел в виду?

Россию, Советский Союз, Штаты: любого крупного экспортера оружия в третьи страны
В начало страницы
Cruz
 Написано: 28.08.2012, 21:37  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
makosha писал(a):
Россию, Советский Союз, Штаты: любого крупного экспортера оружия в третьи страны

Штаты отказались от такой системы "одного завода". Она не дает возможности деверсифицировать производство и противоречит сути конкуренции - ты автоматически завязываешься на одного поставщика.
С развитием металлобробатки все отказываются от штамповки. И постепенно идут к схеме FN SCAR - полимерный лоуер при фрезерованном (простом) аппере. Что и правильно.
В начало страницы
staryi_prapor
 Написано: 29.08.2012, 22:06  

Начинающий тапкоуловитель


Регистрация: 22.06.2012
Сообщений: 6153
Откуда: Где-то под Белгородом
Имя: Александр
Мы говорим об оружейном производстве НЗ. Население мира аж СЕМЬ МИЛЛИОНОВ челов. Население Российской Конфедерации четыреста тысяч. Шо там "Ижмаш" строить? Узкоспециализированное производство, заточенное под один сверхмассовый образец там невыгодно, да и попросту ненужно.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 29.08.2012, 22:22  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12965
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
staryi_prapor писал(a):
Мы говорим об оружейном производстве НЗ. Население мира аж СЕМЬ МИЛЛИОНОВ челов. Население Российской Конфедерации четыреста тысяч. Шо там "Ижмаш" строить? Узкоспециализированное производство, заточенное под один сверхмассовый образец там невыгодно, да и попросту ненужно.

Ну, вообще-то, тысяч сто-сто пятьдесят винтовок для армий севера Залива нужно. Так что стволов Демидовску еще резать и резать.
Если забыли, то винтовку производят большинство стран севера...
В начало страницы
staryi_prapor
 Написано: 30.08.2012, 19:35  

Начинающий тапкоуловитель


Регистрация: 22.06.2012
Сообщений: 6153
Откуда: Где-то под Белгородом
Имя: Александр
Владимир писал(a):
Ну, вообще-то, тысяч сто-сто пятьдесят винтовок для армий севера Залива нужно. Так что стволов Демидовску еще резать и резать.
Если забыли, то винтовку производят большинство стран севера...

Ну тысяч сто-сто пятьдесят, это даже меньше потребностей финской армии.
И, кстати, можно обсудить варианты производства стволов.
В начало страницы
Kail Itorr
 Написано: 30.08.2012, 23:59  

Автор


Регистрация: 26.04.2012
Сообщений: 11687
Откуда: Киев, Украина
Имя: Кайл Иторр
А что, собственно, тут обсуждать. Разговор не за снайперскую винтовку, а за массовый автомат. Т.е. даже если технология стволов будет "китайской", при надлежащем контроле качества воевать вполне можно, 10К ресурс у автомата будет, а больше в общем и незачем.

2Модераторы:
Может, эти сообщения в ЗЛ переместить?




__________________________________________
Stayn: Последние 19 сообщений перенесены из "Новый АК по версии Круза".
В начало страницы
ak108u
 Написано: 12.09.2012, 01:53  

Волюнтарист


Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 3387
Откуда: ....
Имя: Александр
Вот интересный седельный тягач "Урал" с кунгом ... с большим кунгом.

В начало страницы
Гурман
 Написано: 12.09.2012, 18:28  
Регистрация: 23.08.2012
Сообщений: 317
Откуда: Казахстан г. Актау
Имя: Виктор
ak108u писал(a):
Вот интересный седельный тягач "Урал" с кунгом ... с большим кунгом.

Полевой штаб армейского уровня, да еще и со спальными местами разместить можно. Ну или ракетную установку на несколько мегатонн.
В начало страницы
мародер
 Написано: 02.10.2012, 22:35  
Регистрация: 12.08.2012
Сообщений: 105
Откуда: киров
Имя: алексей
ak108u писал(a):
Вот интересный седельный тягач "Урал" с кунгом ... с большим кунгом.
Был я в таком когда в штабе КДВО служил, в переднем отсеке ТЛГ аппараты стоят в заднем огромный стол с подсветкой для работы с картами. Может и еще какие варианты есть.
В начало страницы
GEORGE
 Написано: 03.10.2012, 02:02  

Оружиелюб


Регистрация: 02.07.2012
Сообщений: 5956
Откуда: Питер
Имя: Георгий
Гурман писал(a):
Ну или ракетную установку на несколько мегатонн.
Не потянет по грузоподъемности шасси и движку. На Уралах - Грады, Ураганы уже на ЗИЛ-135, а Смерчи вообще на МАЗ-543. Вот на базе последнего есть почти готовое изделие под условия ЗЛ - Машина обеспечения боевого дежурства (МОБД)

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=368

[изображение]

Вон на Украине распродают аналогичные машины на этом шасси - столовую и общежитие
http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=5
http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=6
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 03.10.2012, 02:19  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19944
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
GEORGE писал(a):
Не потянет по грузоподъемности шасси и движку. На Уралах - Грады, Ураганы уже на ЗИЛ-135, а Смерчи вообще на МАЗ-543. Вот на базе последнего есть почти готовое изделие под условия ЗЛ - Машина обеспечения боевого дежурства (МОБД)

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=368



Вон на Украине распродают аналогичные машины на этом шасси - столовую и общежитие
http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=5
http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=6

900 км дальности без заправки это хорошо, но 85 литров на сотню - разорение. разве что на гелогическую доразведку пускать.
В начало страницы
Talagai
 Написано: 03.10.2012, 05:46  
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 1045
Откуда: Алтай
DStaritsky писал(a):
900 км дальности без заправки это хорошо, но 85 литров на сотню - разорение. разве что на гелогическую доразведку пускать.
Для основания и первоначального обустройства новых поселков, вещь обалденная.
В начало страницы
k-113
 Написано: 03.10.2012, 11:32  

Автор


Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 1628
Откуда: Москва-Тула-Алексин
Имя: Makc
И снова приходим к белазопоезду :). МОБД имеет маленькие (относительно длины) колёса и зауженную макушку, потому что должна размещаться на ж/д платформе и пролезать в стандартный габарит. Если забить на эти требования и вместо восьми колёс поставить четыре больших - существенно снизятся потери на движение, меньше будут чувствоваться неровности грунта, облегчится прохождение бродов и переломов рельефа. Электротрансмиссия позволяет с одной ДЭС на тягаче крутить колёса двух-трёх прицепов. Агрегаты серийные, не проблема хоть новые, хоть б/у. Рамы-кузова варятся на месте из проката, по необходимости хоть грузовик, хоть автобус, хоть передвижной артдот (на такое шасси можно полноценную гаубицу взгромоздить и пару ЗУшек "для самообороны").
В начало страницы
GEORGE
 Написано: 03.10.2012, 13:09  

Оружиелюб


Регистрация: 02.07.2012
Сообщений: 5956
Откуда: Питер
Имя: Георгий
k-113 писал(a):
(на такое шасси можно полноценную гаубицу взгромоздить....
А зачем изобретать велосипед? Уже все придумано :) А-222 «Берег»
Правда 130мм морские. ИМХО для ЗЛ актуальнее 122 или 152 (от Мсты башню воткнуть)
По сравнению с гусеничным шасси выигрыш под местные условия однозначен.

[изображение]
http://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html
В начало страницы
Talagai
 Написано: 03.10.2012, 13:14  
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 1045
Откуда: Алтай
GEORGE писал(a):
А зачем изобретать велосипед? Уже все придумано :) А-222 «Берег»
Правда 130мм морские. ИМХО для ЗЛ актуальнее 122 или 152 (от Мсты башню воткнуть)
По сравнению с гусеничным шасси выигрыш под местные условия однозначен.


http://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html
А где их взять для ЗЛ, если только в 2003 начат серийный выпуск. Причем, клепают военную технику сейчас не в тех количествах, как в СССР.
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 03.10.2012, 13:15  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
k-113 писал(a):
Если забить на эти требования и вместо восьми колёс поставить четыре больших - существенно снизятся потери на движение, меньше будут чувствоваться неровности грунта, облегчится прохождение бродов и переломов рельефа.
С уменьшения потерь на движение и уменьшения чувствительности на неровности дороги согласен, в остальном же - с уменьшением количества опор (колес) резко возрастет чувствительность к неровностям рельефа, что как раз и осложнит прохождения переломов рельефа (смотрим БРДМ и БРДМ-2) соизмеримых с размером не шины, но машины.
В начало страницы
  Всего сообщений: 2648
Быстрый переход:  
  Модераторы:  Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 10