Тема: Обсуждение техники и оружия "Земли лишних"

Ворота распахнулись, и я увидел внутри два обычных военных "Лэндровера дефендера" с откидным передним стеклом и тентом. Опаньки... и вовсе не обычных! Обе машины были трехосными.
- Шесть на шесть?
- Именно!
Гурченко сел за руль одного из вездеходов, завел его и выкатил из бокса.
- Любуйтесь!
- Что это?
- Австралийский вариант "Лэндровера" для дальнего патрулирования в пустыне.
Называется "Перенти", в честь большой тамошней ящерицы. Полное название - патрульная машина дальнего радиуса действия. Баки у него по австралийским потребностям установлены, чтобы от океана до океана на одной заправке. Были с
правым рулем, но у меня с трофеев "лэндовского" железа много скопилось, так чтоя рули влево сразу перекинул. У них по конструкции с этим проблем нет, двадцать минут возни, разве что панели от других "Лэндов" взял. Гурченко с гордостью открыл капот.
- Турбодизель "исудзу" три и девять литра. Машина потяжелела от прототипа, вот и заменили родной "лэндовский" мотор на японца. Скорость до ста двадцати. Тащит до двух тонн, и даже больше. В середине кузова, как видите - пулеметная турель. Я ее под ПК переделал. Сзади мотоцикл кроссовый возить должны были, он в комплект должен входить, но мотоциклов нет. Пять мест есть, задние складываются. Стекло откидывается вперед, на капоте видите под пулемет упоры? Сошки поставил, и долби на страх врагам. Тент только сверху, но я его продлил до бортов, дверей нет, как видите, но можно затянуть проем сеткой, и на дуги можно хоть палатку, хоть сетку натягивать. Позволяет ночевать в нем, как в палатке. Две запаски, по бокам, дополнительная защита с боков для водителя, диски толстенные, не всякая пуля прошибет. Все открыто, в случае чего выскочить не трудно. В центре кузова дуги мощные, если перевернетесь - спасут. В основном - все. Ну, салон просто из шланга моется. Больше о ней ничего не скажешь, потому как простая, как угол дома. Запчасти все лэндовские, процентов на девяносто. Борта немного подрастили вверх, без моего участия, видите - краска немного отличается. Чтобы груз можно пообъемней грузить было, полагаю, для турели все равно сектора хватает.

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Filin писал(a):

quot;Ray"]ППШ

7,62-мм пистолет-пулемёт образца 1941 года системы Шпагина (ППШ) — пистолет-пулемёт, разработанный советским конструктором Георгием Шпагиным, принятый на вооружение в 1941 году

Небольшая неточность - принят на вооружение в декабре 1940 года

Добавлю: в 1941 модернизирован в плане упрощения производства. Заменён прицел с секторного на перекидной, упрощена передняя антабка, ещё какие-то мелочи.

Цитата:

Я заставил Джейми распаковать свой дробовик, оказавшийся классическим самозарядным «Remington 870 Wingmaster» 12-го калибра, проверил его боеприпасы.

Чей косяк? Вообще-то - «Remington 870 Wingmaster» это помпа...

Ray писал(a):

Чей косяк? Вообще-то - «Remington 870 Wingmaster» это помпа...

Мой. Там что-то другое было изначально, я поменял, но не везде поправил.

Cruz писал(a):

Мой. Там что-то другое было изначально, я поменял, но не везде поправил.

Вот списки косяков полнятся, а при переиздании они исправляются?

Еще нестыковка:
стр.97

Цитата:

На стоянке стояли две машины: угловатый «нисан патрол», серьезно подготовленный к суровостям жизни, и внедорожный грузовик «ивеко» с кунгом, песочного цвета, но безо всяких зловещих надписей, как у давешних разбойников.

а на стр.136

Цитата:

«Унимог» с жилым кунгом и подготовленный «патрол» – их техника.

Что именно стояло всё-таки?

Возник еще вопрос - если в тексте упоминается оружие в ЗЛ то же самое, что в ЭМ, то как лучше сделать?
1.продублировать описание с фоткой
2.дать ссылку на сообщение в теме ЭМ

Мне кажется, лучше будет ссылкой. Зачем дважды дублировать одну и ту же информацию?

Борис Громов писал(a):

Мне кажется, лучше будет ссылкой. Зачем дважды дублировать одну и ту же информацию?

Того же мнения. :bravo:

Шестиколесный Ленд Ровер Дефендер по-видимому именно такой, нет?
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

А вот Фольксваген Илтис (Volkswagen Iltis)
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Немного оффтоп, но тоже неплохой Дефендер
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Цитата:

Как моя "Гюрза", например, четыре миллиметра стали прошибает с пятидесяти метров.

[изображение]
Впервые прототип комплекса "Гюрза", разработанный в ЦНИИТОЧМАШ, был показан в 1991 году на одном из полигонов МО во время официальных конкурсных испытаний пистолетов, разработанных по теме "Грач".
В отличие от ЦКИБСОО и Ижевска, представивших свои конструкции пистолетов под известные патроны, ЦНИИТОЧМАШ предложил комплекс:
- пистолет калибра 9 мм самозарядный;
- патрон с бронебойной пулей;
- принадлежность (кобура, запасной магазин, шомпол, шнур револьверный кожаный 6Ш58).
Пистолет (индекс ЦНИИТОЧМАШ - РГ055) разработан ведущим конструктором Петром Сердюковым и старшим инженером Игорем Беляевым.
Автоматика пистолета работает на принципе отдачи ствола с коротким его ходом. Кожух-затвор в боевом положении полностью накрывает ствол. В его выемке справа смонтирован выбрасыватель. Полускрытый курок доступен для большого пальца руки, удерживающей оружие. Пистолет имеет два автоматических предохранителя. Первый выполнен в виде клавиши позади рукоятки и выключается при полном охвате ее ладонью. Второй представляет собой своеобразную шпонку на спусковом крючке и выключается при начале спуска. Таким образом обеспечивается безопасность обращения с оружием при постоянной его готовности к выстрелу.
Пистолет имеет "зализанные" формы. Широкое применение пластика не только облегчило оружие, но и сделало более удобной "хватку". Изгиб спусковой скобы имеет упор для пальца, обеспечивающий удобство стрельбы с обеих рук.
На кожухе-затворе выполнены постоянный целик с прямоугольной прорезью и мушка, не дающая бликов в сторону стрелка при любом освещении. Двухрядный магазин на 18 патронов. шахматным расположением не выступает из рукоятки. Корпус магазина имеет ряды отверстий, облегчающих его и позволяющих определять количество в нем патронов.
Патрон пистолета - 9х21 (индекс ЦНИИТочМаш - РГ052) является совершенно новой разработкой, отвечающей современным требованиям по пробиваемости различных преград. Патрон разработан ведущим инженером Алексеем Юрьевым. Патрон обеспечивает на дальностях до 100 м пробивание бронежилетов, содержащих одну или две титановые пластины толщиной 1,4 мм и 30 слоев кевлара. На дальностях до 50 м пуля пистолета пробивает стальной лист толщиной 4 мм. Она способна также пробить блок головок цилиндров автомобильного двигателя.
По останавливающему действию пуля патрона превосходит аналогичные пистолетные патроны отечественного и иностранного производства в 1,3-1,8 раза. После принятия на вооружение патрону РГ-052 присвоено официальное наименование СП-10.
Пистолет "Гюрза" с патроном СП-10 в 1996 году принят на вооружение российских силовых структур под названием СР-1.
Назначение:
9-мм пистолетный комплекс "Гюрза" предназначен для поражения живых целей в бронежилетах I, II и III классов защиты (типа Ж-81, Ж-86-2), соответствующих зарубежным стандартам NILECJ-STD-0101.01 и MIL-С- 44050, а также различных технических средств (автотранспорта, кабин и антенн радиолокационных систем, корпусов ракет и т.п.) на дальностях до 100 м.

Калибр по пуле, мм 9 - 0,05
Калибр ствола по полям нарезов, мм 8,8+0,03
Масса пистолета с магазином без патронов,кг 0.95
Высота пистолета, мм 143
Ширина пистолета, мм по рукоятке 30
Емкость магазина, патронов 18
Масса 18 патронов магазина, кг 0,195
Ударно-спусковой механизм курковый, двойного действия
Предохранение автоматическое без отдельных устройств рычажного типа
Начальная скорость пули, м/с 420
Длина патрона, мм 33
Рассеивание при стрельбе сидя с упором руки, среднее из трех серий по 10 выстрелов, на дальности 25м, по ТУ, см, не более 4
На практике, стрелком средней квалификации, получены:
на дальности 25 м
R50 2,5
R100 8
на дальности 100м
R50 18
R100 32

источник

Ray писал(a):

РГД-5
[/url]

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%93%D0%94-5]РГД-5
[url=index.php?m=viewtopic&p=33#33][/url]

Подпись ко второй картинке поменяйте. Там, всё-таки, Ф1.

Nikon писал(a):

Подпись ко второй картинке поменяйте. Там, всё-таки, Ф1.

Спс, исправил.

Парни, описания не надо кидать, пока цитата с упоминанием не появится в соответствующей теме.

Картинки нужны максимально большого размера и максимально соответствующие описанным в книге. Желательно из тематических альбомов и форумов. Гуглепоиском я и сам пользоваться умею, поэтому картинки оттуда интересуют в последнюю очередь. Сюда их лить не надо, достаточно ссылки.

Полностью цитировать Википедию и прочие справочники тоже не следует - достаточно краткого описания и ТТХ, подробности желающие по ссылке на первоисточник сами прочитают.

Жендос писал(a):

Впервые прототип комплекса "Гюрза", разработанный в ЦНИИТОЧМАШ, был показан в 1991 году на одном из полигонов МО во время официальных конкурсных испытаний пистолетов, разработанных по теме "Грач".

Гюрза уже есть. Не надо бежать впереди паровоза :)

Цитата:

Гюрза уже есть.

Ок, поспешил.

Удачный ракурс Перенти в стилистике ЗЛ

[изображение]

Ray писал(a):

Камрады, фотки встречающегося дальше оружия и техники помогайте искать.

Фотки нужны:
1.максимально подходящие под описанные в книге
2.высокого разрешения

По оружию - сайт world.guns.ru
Фотографий довольно много, описания подробные.

lvbnhbq писал(a):

По оружию - сайт world.guns.ru

Сравни фотки там и в галерее Karden'а.

Как пример массовой работы пулемёта м2 Браунинг и поршневой авиации.

http://www.youtube.com/v/AEhd5M9uHho

Ну а мне как радисту были интересны радиопереговоры, хоть и понял с пятого на десятое.

Ray писал(a):

Сравни фотки там и в галерее Karden'а.

:good: Это, скорее, художественное фото.

Grig писал(a):

Удачный ракурс Перенти в стилистике ЗЛ

Та картинка, которую я выкладывал, вполне сойдёт за иллюстрацию ко второй книге. Сам Круз с этим согласился, когда я её нашёл и кинул ссылку в комментах к ЗЛ-2.

Dingo писал(a):

Та картинка, которую я выкладывал, вполне сойдёт за иллюстрацию ко второй книге. Сам Круз с этим согласился, когда я её нашёл и кинул ссылку в комментах к ЗЛ-2.

типа больше 1 картинки Перенти или другой техики выкладывать нельзя?

Grig писал(a):

типа больше 1 картинки Перенти или другой техики выкладывать нельзя?

Выкладывать можно сколько хочешь.
Но желательно, чтобы это была:
- фотка высокого качества
- максимально соответствующая описанию в книге
- которой еще нет в библиотеке

Ray писал(a):

Выкладывать можно сколько хочешь.
Но желательно, чтобы это была:
- фотка высокого качества
- максимально соответствующая описанию в книге
- которой еще нет в библиотеке

Ок, пасиб, я так и понял, когда правила читал)))) Вопрос озвучил чтобы больше к этому не возвращаться, да и "Сам Круз с этим согласился..." один раз улыбнуло))))

И вообще, когда я это дело задумывал, мне казалось, что народ с энтузиазмом подключится. Тема-то очень интересная. А я буду только отбирать лучшие варианты...
Авотхрен -- всё приходится делать самому :-(

Ray писал(a):

Авотхрен -- всё приходится делать самому :-(

Это называется "опережение естественных темпов развития".
неттараписа (с) :)

Ray писал(a):

И вообще, когда я это дело задумывал, мне казалось, что народ с энтузиазмом подключится. Тема-то очень интересная. А я буду только отбирать лучшие варианты...
Авотхрен -- всё приходится делать самому :-(

инициатива наказуема)))))))))), но все равно молодец!

кстати, будет попроще искать, если разделить в разделе автомобили, боевая техника, оружие...

Stayn писал(a):

Это называется "опережение естественных темпов развития".
неттараписа (с) :)

все правильно, форум раздышится и разовьется, но не сразу

Grig писал(a):

кстати, будет попроще искать, если разделить в разделе автомобили, боевая техника, оружие...

Тут замысел такой: читаем книжку - смотрим картинку.
Потом, когда все будет обозрено, можно в отдельной теме сделать любые перечни оружия и техники, хоть вместе, хоть порознь.

Встретил в основной ветке упоминание о "Вихре"

[изображение]
Собственно СР-3 "Вихрь"

[изображение]
[изображение]
СР-3М "Вихрь"
Но мне указали на тот факт, что СР-3М, вроде как, появился позже, событий в ЗЛ.

Тактико-технические характеристики СР-3 «Вихрь»
Масса, кг: 2 (без магазина)
2,46 (полная масса)
Длина, мм:
610/360 (CP-3)
675/410 (СР-3М)
970/700 (СР-3М с глушителем) с разложенным/сложенным прикладом
Длина ствола, мм:
156 (без глушителя)
Патрон: 9х39 мм (СП-5, СП-6)
Калибр, мм: 9
Принципы работы: отвод пороховых газов, поворотный затвор
Скорострельность, выстрелов/мин: 900
Начальная скорость пули, м/с: 295
Прицельная дальность, м: 200
Вид боепитания: секторный магазин на 10 или 20 патронов (для СР-3М также и на 30 патронов)
Прицел: регулируемая открытый на 100 и 200 м (на СР-3М возможна установка оптического или ночного прицелов)

lvbnhbq писал(a):

Встретил в основной ветке упоминание о "Вихре"

Ну неужели поиском влом воспользоваться,а?
http://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=viewtopic&p=156#156

Ray писал(a):

Ну неужели поиском влом воспользоваться,а?
http://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=viewtopic&p=156#156

Так то в ЭМ. А в ЗЛ не было. :)

Filin писал(a):

quot;Ray"]ППШ

7,62-мм пистолет-пулемёт образца 1941 года системы Шпагина (ППШ) — пистолет-пулемёт, разработанный советским конструктором Георгием Шпагиным, принятый на вооружение в 1941 году

Небольшая неточность - принят на вооружение в декабре 1940 года

Год, стоящий в наименовании девайса в СССР и есть год принятия его на вооружение, потому и есть ППС-42 и ППС - 43 СВТ-38 и СВТ-40. В сороковом году приняли на вооружение ППД-40

СКС-45 на вооружение был принят в 47м г, АК-47 - в 49м.
Так что с ППШ тоже неясно. Вот ПТРД и ПТРС таки да 41 года...

DStaritsky писал(a):

Filin писал(a):

quot;Ray"]ППШ

7,62-мм пистолет-пулемёт образца 1941 года системы Шпагина (ППШ) — пистолет-пулемёт, разработанный советским конструктором Георгием Шпагиным, принятый на вооружение в 1941 году

Небольшая неточность - принят на вооружение в декабре 1940 года

Принят на вооружение в начале 41 года (чуть ли не в январе). С началом войны модернизирован в сторону упрощения технологии. Довоенные экземпляры сейчас большая редкость.

С датой принятия на вооружение ППШ-41 здоровые разногласия. То что принят ДО войны это точно, но кое у кого встречаются и май и даже 10-15 июня 1941 года.

Народ - подскажите, пожалуйста, кто знает!

Remington-700, в калибре 0.308 win

Так по-русски говорят? Может, все-таки "калибром 0,308 WIN"? (точка вместо запятой употребляется только на Западе, это я знаю).

По-русски говорят "семисотый ремингтон триста восьмого калибра". В вариациях.
"Ремингтон-700 калибра .308 винчестер" можно НАПИСАТЬ %)

n90 писал(a):

Народ - подскажите, пожалуйста, кто знает!

Remington-700, в калибре 0.308 win

Так по-русски говорят? Может, все-таки "калибром 0,308 WIN"? (точка вместо запятой употребляется только на Западе, это я знаю).

При употреблении точки, что на западе, что у нас НИКОГДА не пишется ноль впереди точки. И так всем ясно, что это сотые линии дюйма

Семисотый "Рем" триста восьмого калибра. :D

Dingo писал(a):

Семисотый "Рем" триста восьмого калибра. :D

Именно.

Ray писал(a):

Именно.

Понял, всем спасибо!!! :good:

Валерий Полозов рекомендует обратить внимание на вот такое чудо американской фирмы DS Arms
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Узнаете РПД? Выпускается в варианте Semi Auto 7.62 X 39 RPD Rifle- RPDCARBINE и только автоматическом. Стоит от 2100 до 2850 американских президентов. На сайте компании указаны энное количество примочек, с помощью которых можно модернизировать РПД.
А вот стоит ли возится?

Во-первых, на 2005 г. этого нет.
Во-вторых, категорически не стоит: за две-три тыщи экю можно купить новенький Миними или ПКМ со всеми-всеми-всеми приблудами похожего класса. Первый на треть легче такого вот РПДМ, второй вполовину мощнее при тех же массогабаритах.

Kail Itorr писал(a):

Во-первых, на 2005 г. этого нет.
Во-вторых, категорически не стоит: за две-три тыщи экю можно купить новенький Миними или ПКМ со всеми-всеми-всеми приблудами похожего класса. Первый на треть легче такого вот РПДМ, второй вполовину мощнее при тех же массогабаритах.

Можно просто тупо купить РПД на Базе. дешевле раза в три. Стрелять будет не хуже.

DStaritsky писал(a):

Можно просто тупо купить РПД на Базе. дешевле раза в три. Стрелять будет не хуже.

На счет не хуже, тут есть сомнения. Написано было, что поставили новый ствол с оребрением и чего-то там еще. Но, я согласен, что овчинка выделки не стоит.

А вот и еще одна штукенция, которая вполне может оказаться широко представленной в Бразилии и Латинском Союзе.
Единый пулемет "Уирапуру Меканика".
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Спойлер

Единый пулемет «Уирапуру Меканика»

Бразилия, претендующая на ведущую роль среди стран Южной Америки, давно стремится обеспечивать свои вооруженные силы по возможности вооружением отечественного производства. Исследовательские работы по созданию единого пулемета начались в Бразилии в 1969 г. Специально созданная группа конструкторов из Военного инженерного института IME создала под патрон 7,62x51 три прототипа пулемета с газоотводным двигателем автоматики, получившего название «Мария Бонита». Пулемет функционировал вполне удовлетворительно, но нехватка опыта в этой области стала причиной ряда недостатков конструкции. Передача разработки частной компании также не дала желаемого результата.

В конце концов командование сухопутных войск поручило разработку пулемета группе конструкторов под руководством Олимпиу Виера де Меллу. В 1976 г. он создал существенно модифицированную модель. В конце 1977 г. Институт исследований и разработок министерства обороны выдал фирме «Меканика Индустриа э Коммерцио Лтда» контракт на производство двух опытных моделей. Пулемет хорошо показал себя на испытаниях и был принят бразильской армией в 1979 г. После этого началось его производство для нужд вооруженных сил Бразилии, а также на экспорт. Пулемет получил имя «Уирапуру» — по имени птицы, живущей в бразильских джунглях (в сочетании с названием фирмы-производителя — «Уирапуру Меканика», Uirapuru Mekanika). Производство подготовили на заводе недалеко от Рио-де-Жанейро.
Автоматика пулемета действует за счет отвода пороховых газов через отверстие с правой стороны ствола, газового регулятора нет. Газовая камера и сошки крепятся на кронштейне — переднем продолжении ствольной коробки. Запирание канала ствола производится снижающейся личинкой. Огонь ведется только в режиме непрерывного. Предохранитель имеет два положения «SAFE» (предохранитель) и «AUTOMATIC» (огонь), и расположен над пистолетной рукояткой. Питание осуществляется от патронной ленты, отвечающей стандартам НАТО. Рукоятка для переноски расположена на стволе и служит также для его замены. Рекомендуется замена ствола после каждых 400 выстрелов. На конце ствола имеется перфорированный дульный тормоз-пламегаситель. Ствольная коробка очень простой формы чуть длиннее трубы, содержащей затвор с возвратной пружиной. Приемник под ленту выполнен в виде крышки ствольной коробки. Механизм подачи ленты — рычажный. Пулемет — сравнительно длинный, но достаточно удобен в переноске и установке на позиции.
Прицельные приспособления включают регулируемую по горизонтали и вертикали мушку и прицел с делениями на 200, 600 м и от 800 до 1400 м. Прицел и мушка прикрыты с боков «ушками», их расположение на ствольной коробке обусловило малую длину прицельной линии.
«Уирапуру» используется в различных вариантах: как ручной пулемет (с прикладом и сошкой), станковый пулемет (без приклада, на треножном станке), спаренный танковый пулемет (с электроспуском), зенитный пулемет и т.д. На люльке станка пулемет крепится за передние и задние проушины снизу ствольной коробки.
Характеристики

Патрон 7,62x51
Масса, кг 13
Длина, мм 1300
Длина ствола, мм 600
Нарезы, правосторонние 6
Длина хода нарезов, мм 305
Начальная скорость пули, м/с 850
Темп стрельбы, выстр./мин 650-700
Емкость ленты, патронов 50

господа хорошие, посоветуйте пожалуйста винтовку. калибр .22 wmr, самозарядная, в районе 2.5 кг, выпуск не позже 2007.
заранее спасибо :help:

gimnazist писал(a):

господа хорошие, посоветуйте пожалуйста винтовку. калибр .22 wmr, самозарядная, в районе 2.5 кг, выпуск не позже 2007.
заранее спасибо :help:

Remington 597 MAGNUM ?
http://www.remington.com/product-families/firearms/rimfire-families/autoloading-model-597.aspx

gimnazist писал(a):

господа хорошие, посоветуйте пожалуйста винтовку. калибр .22 wmr, самозарядная, в районе 2.5 кг, выпуск не позже 2007.
заранее спасибо :help:

http://www.ableammo.com/catalog/ruger-1022-rifle-1285-long-rifle-camo-synthetic-stock-natural-gear-camo-finish-p-124466.html

Точнее, вот эта:
http://www.ableammo.com/catalog/remington-autoloading-rifle-6581-winchester-magnum-rimfire-brown-laminate-stock-blue-finish-p-86285.html

В Израиле как с винтовками?

Владимир писал(a):

Точнее, вот эта:
http://www.ableammo.com/catalog/remington-autoloading-rifle-6581-winchester-magnum-rimfire-brown-laminate-stock-blue-finish-p-86285.html

В Израиле как с винтовками?

тяжеловата будет. в Израиле с винтовками никак. законодательство говорит: докажи что тебе нужно именно это оружие - получишь разрешение (спортивная стрельба не в счёт). так как охотничью лицензию получить не реально, то и купить винтовку тоже. тоже самое с гладкостволом. получается что получить разрешение на пистолет, или доже пистолет-пулемёт, легче (намного) чем на двухстволку. :wall:

Ray писал(a):

Remington 597 MAGNUM ?
http://www.remington.com/product-families/firearms/rimfire-families/autoloading-model-597.aspx

да, вроде единственное что подходит

gimnazist писал(a):

да, вроде единственное что подходит

Модель магнум не видел, в из модели в .22лр стрелял - зачотнейшая игрушка! :good:

Kool писал(a):

А вы Форестер с Фораннером не перепутали?

не разу :))
Форестер был в ЗЛ. 2.5 не турбо. емнип :)

orc писал(a):

Форестер был в ЗЛ. 2.5 не турбо. емнип :)

ТЫЦ!

Ray писал(a):

ТЫЦ!

вот я не уверен, что фото правильное.
у меня машина как раз 2004 года и турбо, как на фото. Но на русский рынок именно такие с 2.5 не шли, имхо. Вот рестайлинг 2005 года, да были.

orc писал(a):

вот я не уверен, что фото правильное.
у меня машина как раз 2004 года и турбо, как на фото. Но на русский рынок именно такие с 2.5 не шли, имхо. Вот рестайлинг 2005 года, да были.

Это что нашлось в инете. Если есть другой вариант, давай обсудим.

Ray писал(a):

Это что нашлось в инете. Если есть другой вариант, давай обсудим.

вот такие были 2.5 в РФ

[изображение]

в предыдущем кузове были только американцы, но врядли ГГ стал бы заморачиваться и тащить новую тачку из США, тем более, что 2.5 литра у субарей мотор не очень удачный в отличии от 2.0 и 3.0

orc писал(a):

вот я не уверен, что фото правильное.
у меня машина как раз 2004 года и турбо, как на фото. Но на русский рынок именно такие с 2.5 не шли, имхо. Вот рестайлинг 2005 года, да были.

Владелец Форестера 2003 года подтверждает, что в 2005 не было машин с такими характеристиками, как описаны у Круза. :xz:

orc писал(a):

в предыдущем кузове были только американцы, но врядли ГГ стал бы заморачиваться и тащить новую тачку из США, тем более, что 2.5 литра у субарей мотор не очень удачный в отличии от 2.0 и 3.0

А в другом ракурсе нет фотки?
Я больших отличий не вижу...

lvbnhbq писал(a):

Владелец Форестера 2003 года подтверждает, что в 2005 не было машин с такими характеристиками, как описаны у Круза. :xz:

А ворота на НЗ уже работали? ;)

Ray писал(a):

А ворота на НЗ уже работали? ;)

Ворота-то работали, только товарищу с Форестером и тут хорошо. :D :P

Ray писал(a):

А в другом ракурсе нет фотки?
Я больших отличий не вижу...

морда друга, задние фонари и мотор )))
Больше там нет отличий)))

lvbnhbq писал(a):

Владелец Форестера 2003 года подтверждает, что в 2005 не было машин с такими характеристиками, как описаны у Круза. :xz:

А действие происходит в 2007. В 2005 был 2 литра турбо. А вот позже появился помощнее, только с механикой. И прекрасно продавался в Москве.

ЗЛ-1.

Цитата:

Москва. 14 июня 2005 года, 16:53

Это ЭМ происходит в 2007, но там у ГГ другая тачка на Фы, Форанер :)

Kail Itorr писал(a):

ЗЛ-1.

Это ЭМ происходит в 2007, но там у ГГ другая тачка на Фы, Форанер :)

Похрен. Потому что 2.5 турбо, когдя я писал ЗЛ, был у жены. В Москве, к слову, у нас тогда еще машины там стояли, часто приезжали. Раз в 2005, значит был в 2005. Кто бы что не утверждал. А вот 2.5 атмосферник мощностью в 170 сил продавался только в Америке. Впрочем, в Москву его тоже завозили и даже по чуть-чуть продавали.
http://www.carsireland.ie/county/dublin/subaru/detail.php?ad_id=783953&r=s.php%3Fm%3D83%26l%5B%5D%3D10%26g%3D1

Андрей, ты б глянул тему по технике и оружию своим авторским взглядом, а? Не мог же я ВСЁ правильно угадать? :D
А то получится, что ввожу читателей в заблуждение...

Cruz писал(a):

Похрен. Потому что 2.5 турбо, когдя я писал ЗЛ, был у жены. В Москве, к слову, у нас тогда еще машины там стояли, часто приезжали. Раз в 2005, значит был в 2005. Кто бы что не утверждал. А вот 2.5 атмосферник мощностью в 170 сил продавался только в Америке. Впрочем, в Москву его тоже завозили и даже по чуть-чуть продавали.
http://www.carsireland.ie/county/dublin/subaru/detail.php?ad_id=783953&r=s.php%3Fm%3D83%26l%5B%5D%3D10%26g%3D1

Я вот подозревал, что машина списана с американца. Они действительно были.
У нас тоже продавались 2,5 атмо, у меня у приятеля у мамы такой. По внешнему виду, как я выкладывал.
Я все же предлагаю остановиться на рестайлинге, потому как ГГ не фанат, и специально тачку из штатов вряд ли повез бы. Хотя, чую Андрей меня сейчас пошлет в пешее эротическое :)

orc писал(a):

Я все же предлагаю остановиться на рестайлинге, потому как ГГ не фанат, и специально тачку из штатов вряд ли повез бы. Хотя, чую Андрей меня сейчас пошлет в пешее эротическое :)

Еще раз: 2.5 литра турбо продавалась в Москве официально, у дилеров. Гле я и купил. Я машину жены упоминал, что там еще мудрствовать? И они НИ ХРЕНА не американец. Если ты посмотришь ссылку внимательно, не пугаясь зловещей пиндосской мовы, то обнаружишь, что она тоже не американская.
И к слову, этот же дилер как-то притащил десяток американских форестеров.

Я полностью согласен насчет 2.5 турбо, они были в РФ. Но рестайлинг. Хотя в Москве все возможно конечно, это не наши задворки.

подскажите пожалуйста, как называется самое тривиальное крепление для пулемёта на технику? просто рожки на двух шарнирах, в которые вставляеться пулемёт и крепиться поперечным штырём. :oops:

gimnazist писал(a):

подскажите пожалуйста, как называется самое тривиальное крепление для пулемёта на технику? просто рожки на двух шарнирах, в которые вставляеться пулемёт и крепиться поперечным штырём. :oops:

На шкворень?

Либо сошки, либо турель. И то, и другое может быть разного уровня кустарности.

Cruz писал(a):

На шкворень?

спасибо. именно он. :good:

Kail Itorr писал(a):

Либо сошки, либо турель. И то, и другое может быть разного уровня кустарности.

Турель - это башня (по французски). Разной конструкции. То есть нечто, вращающееся как целое. Вместе со стрелком.

Что такое сошки, все и так знают. К установке на технику это не имеет отношения.

С уважением, Ваш К.О.

Дядя Юра писал(a):

Турель - это башня (по французски). Разной конструкции. То есть нечто, вращающееся как целое. Вместе со стрелком.

Что такое сошки, все и так знают. К установке на технику это не имеет отношения.

С уважением, Ваш К.О.

Спорный вопрос :)
Когда Дашки на турелях ИС-2 цепляли в Берлине ( и иже с ним) все трамвайные провода, их переодически заменяли на ДТ с сошками. Так что иногда и сошки ставят на технику )))

gimnazist писал(a):

подскажите пожалуйста, как называется самое тривиальное крепление для пулемёта на технику? просто рожки на двух шарнирах, в которые вставляеться пулемёт и крепиться поперечным штырём. :oops:

шкварень с вертлюгом (который позволяет поворачивать во все стороны.

DStaritsky писал(a):

шкварень с вертлюгом (который позволяет поворачивать во все стороны.

спасибо. как хорошо знать Русский :cry:

А что тогда вертлюг? Уже написали...

orc писал(a):

Спорный вопрос :)
Когда Дашки на турелях ИС-2 цепляли в Берлине ( и иже с ним) все трамвайные провода, их переодически заменяли на ДТ с сошками. Так что иногда и сошки ставят на технику )))

"Как и на других советских танках, установка пулемётов была быстросъёмной для обеспечения использования их экипажем вне танка, для чего пулемёты комплектовались сошками" (с)

А сошки на технику ставить можно. Как и на любую более-менее плоскую поверхность.

Дядя Юра писал(a):

Турель - это башня (по французски). Разной конструкции. То есть нечто, вращающееся как целое. Вместе со стрелком

Спорный вопрос, "турельным пулеметом" именуют и те же ДТ с ПКМБ. Которые "ежели че" снимают и пользуют как пехотными с сошек.
Так что турель турели рознь...

я вечером точную цитату вставлю, как до книги доберусь.

PROF писал(a):

А что тогда вертлюг? Уже написали...

написал "шкворень с вертлюгом"

Kail Itorr писал(a):

Спорный вопрос, "турельным пулеметом" именуют и те же ДТ с ПКМБ. Которые "ежели че" снимают и пользуют как пехотными с сошек.
Так что турель турели рознь...

Видите ли какое дело...

Вы отделите систему установки оружия от самого оружия. Да, тело единого пулемета можно снять с турели, поставить на комплектные сошки и использовать с опоры.

И да, турель турели рознь. Турель зенитного пулемета на танках сильно отличается от турелей оборонительного вооружения на старых бомберах.

Только какое отношение все это имеет к исходному вопросу, на который Вы неправильно ответили?

PROF писал(a):

А что тогда вертлюг? Уже написали...

Вертлюг - это такая бобышка НА шкворне, которая позволяет закрепленное на шкворне оружие вертеть. :ready:

Упс

Ошибочка сорри

господа, три вопроса.
первый: гп-25(гп-30) можно установить на любой АКМ, или нужно оружие изготовленное со специальными креплениями?
второй: сколько ВОГов в оригинальном цинке.
третий: существуют ли тренировочные ВОГи с инертной БЧ.

gimnazist писал(a):

третий: существуют ли тренировочные ВОГи с инертной БЧ.

Да - на основании текста "Терского фронта" Бориса Громова. Там ГГ специально их просил для тренировок личного состава. Сам не специалист, извините... :oops:

gimnazist писал(a):

господа, три вопроса.
первый: гп-25(гп-30) можно установить на любой АКМ, или нужно оружие изготовленное со специальными креплениями?
второй: сколько ВОГов в оригинальном цинке.
третий: существуют ли тренировочные ВОГи с инертной БЧ.

Замени на американский подствольник.
Говорил же: пиши о том что знаешь и не делай нам смешно.

gimnazist писал(a):

господа, три вопроса.
первый: гп-25(гп-30) можно установить на любой АКМ, или нужно оружие изготовленное со специальными креплениями?

Гранатомет применяется в комплексе с 7.62-мм и 5.45-мм автоматами Калашникова (АКМ, АКМС, АК-74, АКС-74).* Особых оговорок нет.
Сажается сзади на утолщение ствола в районе кольца с передней антабкой, впереди - на специальное крепление в районе газоотвода. У АКМ/АКМС на него же крепится штык-нож, а АК-74/АКС-74 для штык-ножа есть свое крепление, на основании колодки мушки.

gimnazist писал(a):

второй: сколько ВОГов в оригинальном цинке.

не готов сказать быстро. Не раскупоривал я цинки с ВОГами.

gimnazist писал(a):

третий: существуют ли тренировочные ВОГи с инертной БЧ.

Да.*

*на основании текста "Руководство по 40-мм подствольному гранатомету ГП-25" 1983г.

gimnazist писал(a):

первый: гп-25(гп-30) можно установить на любой АКМ, или нужно оружие изготовленное со специальными креплениями?
второй: сколько ВОГов в оригинальном цинке.
третий: существуют ли тренировочные ВОГи с инертной БЧ.

1) На любой стандартный АК/АКМ/АКМС, как и на АК-74/АКС-74, АК-74М/101/103. А также на АН-94 и АЕК-971/972/973.
Нельзя на АК-102/104/105 и АКС-74У.
2) 19 емнип.
3) Да, ВОГ-25ИН.

gimnazist писал(a):

господа, три вопроса.
первый: гп-25(гп-30) можно установить на любой АКМ, или нужно оружие изготовленное со специальными креплениями?
второй: сколько ВОГов в оригинальном цинке.
третий: существуют ли тренировочные ВОГи с инертной БЧ.

1. подствольник устанавливается на любой автомат Калашникова, кроме специальных и АК 47, вопрос в другом что не со всем сопутствующим оборудованием его можно использовать, например нам на стрельбах не рекомендовали использовать ГП на автоматах с ночными и оптическими прицелами, перед использованием прицел снять.
2. Если в автомате штатное цевьё (без модных ныне наворотов, типа ЛЦУ и тактических фонарей и рукояток), то должен сесть нормально как на дерево так и на пластик.
3. количество гранат в цинке 35 штук, гранат есть великое множество (осколочные, фугасные, инертные, газовые, дымовые, осветительные).

Да за был добавить что на Ксюху (АКС74У) ГП тоже не ставиться, некуда, хотя говорят есть комплекс Канарейка с подствольником, но в глаза не видел и в руках не держал!

Kail Itorr писал(a):

1) На любой стандартный АК/АКМ/АКМС, как и на АК-74/АКС-74, АК-74М/101/103. А также на АН-94 и АЕК-971/972/973.
Нельзя на АК-102/104/105 и АКС-74У.
2) 19 емнип.
3) Да, ВОГ-25ИН.

boroda писал(a):

1. подствольник устанавливается на любой автомат Калашникова, кроме специальных и АК 47, вопрос в другом что не со всем сопутствующим оборудованием его можно использовать, например нам на стрельбах не рекомендовали использовать ГП на автоматах с ночными и оптическими прицелами, перед использованием прицел снять.
2. Если в автомате штатное цевьё (без модных ныне наворотов, типа ЛЦУ и тактических фонарей и рукояток), то должен сесть нормально как на дерево так и на пластик.
3. количество гранат в цинке 35 штук, гранат есть великое множество (осколочные, фугасные, инертные, газовые, дымовые, осветительные).

спасибо большое

DStaritsky писал(a):

Говорил же: пиши о том что знаешь и не делай нам смешно.

Дмитрий, в вопросе я не видел просьбы дать совет автору что именно и как писать. Поэтому давайте обойдемся без указиловок? И большая просьба: соблюдать доброжелательный тон общения.

По ценам на технику просветите. Вот моему ГГ досталось три машины - почти новый лендкрузер, немного б/у дефендер и умеренно ухандоканный хайлюкс. Сколько это примерно потянет, если их в целости и сохранности допереть в Аламо?

За крузак не скажу, а вот по дефендерам и тойоте в каноническом тексте цены точно были....

По дефендерам не было, сам искал и вынужден был заюзать заленточные.
За слегка б/у дефендер 25 без торга, 30-35 при выставке на продажу с комиссией агенту.
За подубитый хайлюкс примерно так же.
Крузак - ежели "семисьпятка", окодо 40. 50 содрали за ярцевский "мидивэн".

-Борь, я цену даже для Тойоты Лендкрузера не знаю. Этот джип в том мире стоит минимум сто тысяч зеленых. А здесь сколько?
-Ну, по идее, не меньше. Но вот в чем дело... Если ты будешь продавать здесь, то больше десяти тысяч экю не получишь. Серьезно. Тут ведь у нас проходной двор, многие переселенцы меняют машины. На этом живут торговцы, и живут неплохо. У них цеховая договоренность - не давать больше половины реальной стоимости за такие паркетники. Они из-за большой стоимости и сложности в ремонте большим спросом не пользуются, здесь больше что попроще и покрепче в ходу. Богатые люди или уже с машинами, или купят у тех же торговцев. - это у Стрельникова! у Круза Дефендеры, которые Волк, отбытые у фальшивого конвоя, выкупали по 25 тыс. экю, а вообще создатель написал, что цену за ленточкой умножай на 2, вот и будет нормальная цена в НМ!

2) 19 емнип.

Можно посчитать!
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%BA%20%D0%B2%D0%BE%D0%B3%2025%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&img_url=www.sniper.ru%2Fphotos%2Fimg%2F243.jpg&pos=0&rpt=simage&lr=213&noreask=1

Знач перепутал с прямым углом :)

У Стрельникова не крюзер, а могучий паркетник Прадо.

народ, а подскажите, чем вооружилась бы группа захвата Ордена? нет, не маски-шоу, все носом в песок и прикладом по почкам, а, как бы это сказать, спецы по скрытому украданию? с пистолетами более-менее ясно, смит-вессоны или глоки сорокового калибра, а вот автоматы? есть ли у ЦРУ что-то типа 9А-91 или Вихрей? не говорю уже про АСС Вал

Helgi666 писал(a):

с пистолетами более-менее ясно, смит-вессоны или глоки сорокового калибра, а вот автоматы? есть ли у ЦРУ что-то типа 9А-91 или Вихрей? не говорю уже про АСС Вал

Если именно ПП, то почему бы не MP-5SD/SD2/SD3 ?..

Ога, Хеклер-Кох МР5
Первое и единственное что на ум приходит. :pardon:

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

vovaz02h писал(a):

Если именно ПП, то почему бы не MP-5SD/SD2/SD3 ?..

где я сказал про ПП? ну и по MP5 и его клонам есть много нареканий. Перегрев ствола в частности, слабая бронепробиваемость - 7Н20-7Н21-7Н30-7Н31 они не выдерживают.Если есть ПП под .40, оно бы подошло, но я про такое не слышал

Helgi666 писал(a):

где я сказал про ПП? ну и по MP5 и его клонам есть много нареканий. Перегрев ствола в частности, слабая бронепробиваемость - 7Н20-7Н21-7Н30-7Н31 они не выдерживают.Если есть ПП под .40, оно бы подошло, но я про такое не слышал

При всех нареканиях на МП-5, он является штатным оружием спецсил едва ли не всей Европы и Штатов.
А под .40 - HK UMP-40 ( http://world.guns.ru/smg/de/hk-ump-r.html ). Кстати, RAY выложил в ветке "Оружие".

lvbnhbq писал(a):

При всех нареканиях на МП-5, он является штатным оружием спецсил едва ли не всей Европы и Штатов.

полиции - да,про спецслужбы сомневаюсь

Цитата:

А под .40 - HK UMP-40 ( http://world.guns.ru/smg/de/hk-ump-r.html ). Кстати, RAY выложил в ветке "Оружие".

во, склероз, однако. Пусть будет UMP-40
а автоматов малогаабаритных у них значит нету?

Helgi666 писал(a):

где я сказал про ПП? ну и по MP5 и его клонам есть много нареканий. Перегрев ствола в частности, слабая бронепробиваемость - 7Н20-7Н21-7Н30-7Н31 они не выдерживают.Если есть ПП под .40, оно бы подошло, но я про такое не слышал

Цитата:

В 1990х годах специально для военного рынка, и в первую очередь - американского, фирма ХК разработала вариант MP-5K-PDW - персональное оружие самозащиты военнослужащих, призванное заменить в войсках обычные пистолеты. MP-5K-PDW при небольших размерах может обеспечить значительно большую огневую мощь, нежели любой армейский пистолет, однако широкое распространение в армиях мира бронежилетов делает его малоэффективным. Поэтому MP-5K-PDW может существенно выиграть по сравнению с конкурентами благодаря использованию специальных бронебойных патронов калибра 9х19мм, например Российских 7Н21.

MP-5K по своей сути является лишь укороченным пистолетом-пулеметом MP-5, отличаясь от него только меньшей длиной ствола и отсутствием приклада и цевья. Вместо цевья на MP-5K ставится передняя вертикальная рукоятка. Пистолет-пулемет MP-5K-PDW дополнительно имеет складной вбок пластиковый приклад, разработанный специально для Хеклер-Кох американской компанией Choate Machine & Tool Co. Кроме того, дульная часть ствола MP-5K-PDW оснащена тремя боевыми упорами, на которые могут ставится быстросъемные глушители звука выстрела от МР-5.

http://world.guns.ru/smg/de/hk-mp5k-r.html

... тем более, что это "группа по тихому украданию", для которой стрельба - почти гарантия провала.

IMHO дальность и эффективность стрельбы дозвуковым 9мм из МП-5 будет почти сопоставима с 9мм дозвуковым 9x39 из короткого ствола 9А-91.

P.S. Кстати, 7Н20 - разве он не 5.45x39?

Helgi666 писал(a):

полиции - да,про спецслужбы сомневаюсь

во, склероз, однако. Пусть будет UMP-40
а автоматов малогаабаритных у них значит нету?

MP-5 и занял эту нишу.

vovaz02h писал(a):

P.S. Кстати, 7Н20 - разве он не 5.45x39?

вроде как 9х19, специально смотреть лень

lvbnhbq писал(a):

MP-5K-PDW может существенно выиграть по сравнению с конкурентами благодаря использованию специальных бронебойных патронов калибра 9х19мм, например Российских 7Н21.

http://world.guns.ru/smg/de/hk-mp5k-r.html

чем меня MP5 раздражает, это вот передней рукояткой :-)
и сомнительно, что оно 7Н21 больше двух магазинов выдержит. Та же история,как со Стечкиным и ПММ

Базовый МП5 передней рукоятки не имеет. это только для МП5К, а он для работы метров на 30 от силы, тактический одноклассник Скорпиона. Само собой такой ствол и не должен жрать сверхгорячие патроны, у него и ствола-то нет ими нормально стрелять.

А насчет патрона ПММ можно не беспокоиться, нет его больше, эксперимент был признан неудачным и закрыт. Запасы на руках достреляют и больше их не будет.

Kail Itorr писал(a):

Базовый МП5 передней рукоятки не имеет.

тем не менее,почти на всех иллюстрациях эта рукоятка торчит. А ведь зацепиться может, при скрытом-то ношении

Базовый МП5 передней рукоятки НЕ имеет.
http://world.guns.ru/userfiles/images/smg/smg14/hk_mp5a2.jpg
http://world.guns.ru/userfiles/images/smg/smg14/hk_mp5n.jpg
Передняя "штурмовая" рукоятка - атрибут МП5К
http://world.guns.ru/userfiles/images/smg/smg15/hk_mp5k.jpg
http://world.guns.ru/userfiles/images/smg/smg15/hk_mp5ka4.jpg
А ежели кто подписывает неправильно, сам дурак.
Насчет удобства скрытого ношения полноразмерного МП5 сильно сомневаюсь, он даже с выдвижным прикладом размером с "сучку", т.е. под плащом еще куда ни шло, а под пиджаком хрен. МП5К - ну, спецы как-то носят, так на то и спецы, и амуниция для ношения тоже небось не самопальная, а разрабтанная специально с учетом штурмовой рукоятки...

Но тебе для орденских "тихих" спецов совершенно справедливо посоветовали УМП - и, добавлю, это будет не УМП-9, а УМП-45, им не нужна бронебойность, зато высокое ОДП очень даже. Передняя рукоятка ставится опционально, она съемная.

Kail Itorr писал(a):

Но тебе для орденских "тихих" спецов совершенно справедливо посоветовали УМП - и, добавлю, это будет не УМП-9, а УМП-45, им не нужна бронебойность, зато высокое ОДП очень даже. Передняя рукоятка ставится опционально, она съемная.

Для подготовки к захвату "Звезды Рияда" ...

Цитата:

Смит расстарался и привез в лагерь восемь немецких автоматов сорок пятого калибра UMP со съемными глушителями и две армалайтовские винтовки AR10 SuperSASS — американский ответ нашим «винторезам»,

Вполне можно рассчитывать, что бОльшими разносолами и эксклюзивами Орден вряд-ли будет заморачиваться.

Там есть еще М4 с глушителем, у минитменов при захвате Силаева упоминается и вполне реальна у орденских как аналог расейского АК-103 с ПББС и УС.

да, всем спасибо, выбрал UMP-40, оно полегше .45 будет, да и динамика патрона получше.

насчет ихнего ответа "винторезу" - не смешите мои тапочки, среди принятого на вооружение ничего даже близко нет, хотя малосерийные образцы есть и неплохие

"Есть мнение", что они просто иначе воюют, поэтому и нет. Понадобилось бы - быстренько какой-нить из Висперов допилили, теме-то больше тридцати лет...

Если тебе критична именно "тихая" работа, то УМП-45 с дозвуковым патроном предпочтительее УМП-40. У последнего преимущество против противника за легкой преградой (броник, дверца автомашины).

Helgi666 писал(a):

да, всем спасибо, выбрал UMP-40, оно полегше .45 будет, да и динамика патрона получше.

насчет ихнего ответа "винторезу" - не смешите мои тапочки, среди принятого на вооружение ничего даже близко нет, хотя малосерийные образцы есть и неплохие

Цитата:

Снайперская винтовка Armalite AR-10(t) участвовала в конкурсе на новую самозарядную снайперскую винтовку XM110 для Армии США, но проиграла во многом аналогичной винтовке Knight's SR-25.

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

sr25-mk11m0-2
В основу винтовки SR-25 (Stoner Rifle model 25) легла конструкция винтовки Ar-15, модифицированная под патрон 7.62х51. Винтовка SR-25 оказалась довольно удачной, она обеспечивала высокую точность стрельбы и потому стала популярной как среди гражданских стрелков в США, так и среди полицейских снайперов. В девяностых годах вариант этой винтовки в комплекте с оптическим прицелом и быстросъемным глушителем этой же фирмы был принят на вооружение Сил Специальных Операций ВМФ США под обозначением Mark 11 Model 0 (Mk.11 Mod.0) sniper rifle. Позже под этим же обозначением винтовки стали поступать и на вооружение снайперов Корпуса Морской Пехоты США. В 2005 году в результате конкурсных испытаний XM110 слегка модифицированный вариант винтовки Mk.11 Mod.0 был принят на вооружение снайперов Армии США под обозначением XM110 / M110 Semi-Automatic Sniper Rifle (M110 SASR). Винтовки XM110 должны со временем заменить на вооружении магазинные снайперские винтовки M24.
Основное назначение винтовок Mk.11 Mod.0 и XM110 - прицельный огонь по живой силе противника на дальностях до 800 метров. С тактической точки зрения эти винтовки являются аналогами снайперской винтовки Драгунова СВД, однако их отличает более высокая точность стрельбы (в том числе и за счет наличия более качественных патронов) и большая тактическая гибкость за счет широкого спектра доступных прицелов и наличия быстросъемного глушителя звука выстрела.

Kail Itorr писал(a):

Если тебе критична именно "тихая" работа, то УМП-45 с дозвуковым патроном предпочтительее УМП-40. У последнего преимущество против противника за легкой преградой (броник, дверца автомашины).

ага, и против гиены в пустыне... на НЗ выбирая любое оружие должно учитывать такую возможность. Дозвуковой .45 хорош был именно в море, где отсутствовала фауна, да и возможность повредить судно надо свести к минимуму. В пустыне, даже на перегоне Базы-Порто-Франко, сороковой калибр предпочтительнее.

Helgi666 писал(a):

ага, и против гиены в пустыне... на НЗ выбирая любое оружие должно учитывать такую возможность. Дозвуковой .45 хорош был именно в море, где отсутствовала фауна, да и возможность повредить судно надо свести к минимуму. В пустыне, даже на перегоне Базы-Порто-Франко, сороковой калибр предпочтительнее.

Не буду настаивать, но, по-моему, у Круза где-то звучало, что ПП против местной фауны не катит. Сколько Ярцев потратил 7,62х39 на одну свинку?

Ну, Ярцев не охотился, а самооборонялся...
А с ПП против местной фауны я бы точно не пер, факт. Слишком толстокожая.

lvbnhbq писал(a):

Цитата:

Основное назначение винтовок Mk.11 Mod.0 и XM110 - прицельный огонь по живой силе противника на дальностях до 800 метров. С тактической точки зрения эти винтовки являются аналогами снайперской винтовки Драгунова СВД, однако их отличает более высокая точность стрельбы (в том числе и за счет наличия более качественных патронов) и большая тактическая гибкость за счет широкого спектра доступных прицелов и наличия быстросъемного глушителя звука выстрела.

ну оно всетаки ближе к СВД. А еще Mk.11 известна тем,что легко переводится на 7.62х39 :-)

lvbnhbq писал(a):

Не буду настаивать, но, по-моему, у Круза где-то звучало, что ПП против местной фауны не катит. Сколько Ярцев потратил 7,62х39 на одну свинку?

у .40 лучше останавливающее действие. Да и пользовать против фауны его надо, пока напарник достанет чтото более убойное

Пока напарник будет что-то доставать, эта самая фауна достанет и тебя, и его. ПП - оружие штурма или прикрытия накоротке, причем прикрытия от человека.
А ОД у автоматного патрона по определению больше, чем у пистолетного...

Kail Itorr писал(a):

Пока напарник будет что-то доставать, эта самая фауна достанет и тебя, и его. ПП - оружие штурма или прикрытия накоротке, причем прикрытия от человека.
А ОД у автоматного патрона по определению больше, чем у пистолетного...

Африканцы довольно успешно отгоняют львов, кидая камни. Чем подставлять морду, он предпочитает захомячить добычу попроще. Вот если он на принцип пошёл, или там в угол зажали - это уже другой расклад. Ярцев стрелял вожака кабаньей стаи, которого отогнали от добычи, раззадорили неподвижностью - ну, в общем, завели как смогли. Такого уже только наповал. А просто проявившую гастрономический интерес стаю свинок вполне можно "уговорить изменить намерения". "Хищник не сражается, хищник кушает". Ему нафиг не сдалось героически вступать в бой.

k-113 писал(a):

Африканцы довольно успешно отгоняют львов, кидая камни. Чем подставлять морду, он предпочитает захомячить добычу попроще. Вот если он на принцип пошёл, или там в угол зажали - это уже другой расклад. Ярцев стрелял вожака кабаньей стаи, которого отогнали от добычи, раззадорили неподвижностью - ну, в общем, завели как смогли. Такого уже только наповал. А просто проявившую гастрономический интерес стаю свинок вполне можно "уговорить изменить намерения". "Хищник не сражается, хищник кушает". Ему нафиг не сдалось героически вступать в бой.

Насколько я понял, читая книжки, носорога, например, лучше либо не трогать вообще, либо бить наповал. Кидать камни или, не дай бог, легко ранить, значит обрести себе геморой на всю голову. Сложилось (у меня) впечатление, что фауна НЗ сродни носорожьему племени и по толстокожести, и по характеру.

Скорее крокодиловому. Т.е. вон оно лежит мирным бревном, а вот уже тебя харчит.

Kail Itorr писал(a):

Скорее крокодиловому. Т.е. вон оно лежит мирным бревном, а вот уже тебя харчит.

:good:

Helgi666 писал(a):

у .40 лучше останавливающее действие. Да и пользовать против фауны его надо, пока напарник достанет чтото более убойное

Останавливающее действие лучше у автоматного патрона по определению. Другое дело, что автоматный патрон конструируется в расчете на иную баллистику и зачастую за счет формы и конструкции просто не отдает энергию цели, пролетая сквозь нее, не вызывая болевого шока, который, по факту, этим самым останавливающим действием и является. Однако раневой канал от пульки 5.45 куда хуже, чем от .44 калибра. .44 просто прорывает дыру примерно в 1.5 калибра и потом раскалывается, а вот даже пролетевший насквозь 5.45 чудовищно травмирует ткани вокруг раневого канала. За секунду дичь может и не упадет, но через несколько секунд ей станет куда хреновше.
Кроме того, там не может не выпускаться охотничьих патронов военных калибров.

Cruz писал(a):

пролетевший насквозь 5.45 чудовищно травмирует ткани вокруг раневого канала. За секунду дичь может и не упадет, но через несколько секунд ей станет куда хреновше.

Хуже другое ... до впадания в болевой шок (за те секунды, да, сэр!) тушка, в которую попали, может произвести определенные действия, не совмещающиеся с жизненным циклом того, который стрелял ...

vovaz02h писал(a):

Хуже другое ... до впадания в болевой шок (за те секунды, да, сэр!) тушка, в которую попали, может произвести определенные действия, не совмещающиеся с жизненным циклом того, который стрелял ...

Поэтому надо расчитывать на то, что АК-74/М4 или что-то подобное имеет режим автоматического огня и очень емкий магазин.

Cruz писал(a):

Останавливающее действие лучше у автоматного патрона по определению. Другое дело, что автоматный патрон конструируется в расчете на иную баллистику и зачастую за счет формы и конструкции просто не отдает энергию цели, пролетая сквозь нее, не вызывая болевого шока, который, по факту, этим самым останавливающим действием и является. Однако раневой канал от пульки 5.45 куда хуже, чем от .44 калибра. .44 просто прорывает дыру примерно в 1.5 калибра и потом раскалывается, а вот даже пролетевший насквозь 5.45 чудовищно травмирует ткани вокруг раневого канала. За секунду дичь может и не упадет, но через несколько секунд ей станет куда хреновше.
Кроме того, там не может не выпускаться охотничьих патронов военных калибров.

По-моему на ВИКИ нашел когда-то такую картинку.

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Cruz писал(a):

Поэтому надо расчитывать на то, что АК-74/М4 или что-то подобное имеет режим автоматического огня и очень емкий магазин.

"двойками, как учили, ~~да, сэр~~тащсержант!"... :D

Господа, вам не стыдно ребенка обманывать? В цинке ровно 28 гранат ВОГ-25. В ящике - 3 цинка, или 84 штук в ящике (3 цинка). Читайте наставление по ГП-25 "Костер" 4 ссылка сверху.

И гранат всего 4 вида: осколочные ВОГ-25 и ВОГ-25П, инертный ВОГ-25ИН и газовый "Гвоздь". Нет для ГП ни осветительных, ни фугасных, ни, тем более термобарических. В природе не существует.

Борис Громов писал(a):

Господа, вам не стыдно ребенка обманывать? В цинке ровно 28 гранат ВОГ-25. В ящике - 3 цинка, или 84 штук в ящике (3 цинка). Читайте наставление по ГП-25 "Костер" 4 ссылка сверху.

И гранат всего 4 вида: осколочные ВОГ-25 и ВОГ-25П, инертный ВОГ-25ИН и газовый "Гвоздь". Нет для ГП ни осветительных, ни фугасных, ни, тем более термобарических. В природе не существует.

Гы, ребёнок это я? :D не думал что настолько молодо выгляжу. :D за инфу спасибо.

gimnazist писал(a):

Гы, ребёнок это я? :D не думал что настолько молодо выгляжу. :D за инфу спасибо.

:D А че , на картинке пацан в школу идет! ;-) (иль со школы)

ak108u писал(a):

:D А че , на картинке пацан в школу идет! ;-) (иль со школы)

дык, Ваше величество, это аватарка! :D

gimnazist писал(a):

дык, Ваше величество, это аватарка! :D

На моей - домоуправ Бунша (помню я сюжет про манитофон и Высоцкого, помню!) :oops:

Cruz писал(a):

Поэтому надо расчитывать на то, что АК-74/М4 или что-то подобное имеет режим автоматического огня и очень емкий магазин.

И, да!
Кстати!
Таки АК-74/М4, а не АКМ/АК-103/АК-104 ???
8-)

У орденца - М4, а у остальных может и другое возникнуть...

Борис Громов писал(a):

Нет для ГП ни осветительных, ни фугасных, ни, тем более термобарических. В природе не существует

(маниловщина он)

U.S. military rounds designated specifically for the M203 launcher includes:
High Explosive (HE): M381, M386, M406, M441
High Explosive Dual Purpose (HEDP): M433
Airburst: M397, M397A1
Twenty 24g metal pellets: M576[1]
Thermobaric: XM1060
Star parachute (flare): M583A1
Star cluster (flare): M585 (white), M661 (green), M662 (red)
CS gas: M651
Smoke Canopy: M676 (yellow), M680 (white), M682 (red)
Ground Marker (smoke): M713 (red), M714 (white), M715 (green), M716 (yellow)
Practice: M781, M918 (target practice)
Infra-red illumination: M992
Non lethal (crowd control)
Sponge Grenade (crowd control)
40 mm Canister Round

Раз уж в Демидовске производят КДО к 103м по образцу СОПМОДа к М4, то и пару-тройку новых видов гранат к ГП могут наладить по образцу натовских...
(маниловщина офф)

Вон Коротченко хвастает 12.7мм ружжом с "высокоэнергетическим дозвуковым боеприпасом" ;)

Velesich писал(a):

Вон Коротченко хвастает 12.7мм ружжом с "высокоэнергетическим дозвуковым боеприпасом" ;)

ВКС / ВССК "Выхлоп"

Цитата:

Большая эффективность действия по цели достигается использованием тяжелых крупнокалиберных пуль массой 59 грамм (патрон СЦ-130ПТ повышенной точности) и даже 76 грамм (патрон СЦ-130ВПС с повышенной пробивной способностью). Для патрона СЦ-130ПТ заявляется кучность стрельбы 25мм на дальности 100 метров (1 МОА / угловая минута), для патрона СЦ-130ВПС - гарантированное пробитие 16мм стальной плиты на дальности 200 метров или тяжелого бронежилета 5 класса защиты (по ГОСТ) на дальности 100 метров. Патроны используют специально изготовленные пули и относительно короткие гильзы цилиндрической формы - полная длина 12.7мм патрона СЦ-130 составляет 97мм против 145 мм у "обычного" отечественного крупнокалиберного патрона 12.7х108. За счет сравнительно небольшой (для выбранного калибра, разумеется) дульной энергии оружие под него получилось практически в два с половиной - три раза легче, чем винтовки под "обычные" крупнокалиберные патроны 12.7х108 или 12.7х99. Тем не менее, дульная энергия пули патрона СЦ-130ПТ составляет порядка 2500 Джоулей (3 650 Дж для патрона СЦ-130ВПС), и за счет тяжелой пули с высоким баллистическим коэффициентом энергия лучше сохраняется на траектории пули по сравнению с "обычными" снайперскими патронами калибра 7.62мм или "бесшумными" 9мм патронами при стрельбе из винтовки ВСС "Винторез".

Цитата из Попенкера.

makosha писал(a):

Теперь, о технологии изготовления. Использовать фрезерование для массового валового производства, мне так кажется, никак нельзя. Я далек от идеала Грабина: оружие (пушка) выходит из цехов литейного и кузнечно-прессового. Но, фрезерование это уже утопия.

Уважаемый коллега, насчёт использования фрезеровки Вы, ИМХО, не правы.
Нужно помнить, что во-первых КБ Калашникова и технологи "Ижмаша" десять лет провели в упоре лёжа над этой коробкой, прежде чем смогли устойчиво поставить её на поток. И это притом, что на самых первых сериях АК стояла штамповка, но её пришлось заменить на фрезерованную коробку из-за большого брака. Штамповка дёшева лишь на больших и сверхбольших сериях, ведь недаром, и финны, и евреи, клепая АК в 60-70 гг использовали фрезерованную коробку, и это понятно, ведь серийность у них была далеко не советская. А на НЗ серийность будет ещё меньше, ведь нужно обеспечить армию аж в 15 000 человек, и понятно, что налаживать специализированное производство, которое будет работать год никто не будет. В этом случае фрезеровка будет эффективней, как раз из-за того, что фрезерный станок универсален.
Кстати, в производстве АК есть ещё две технологии проблемные для НЗ, - это изготовление стволов методом ротационной ковки на австрийских станках, и изготовление деталей УСМ литьём по выплавляемым моделям. В общем, в условиях НЗ, нужно ставить на изготовление деталей, кроме стволов, на универсальном оборудовании, в общем - фрезировка рулёз.

staryi_prapor писал(a):

Уважаемый коллега, насчёт использования фрезеровки Вы, ИМХО, не правы.
Нужно помнить, что во-первых КБ Калашникова и технологи "Ижмаша" десять лет провели в упоре лёжа над этой коробкой, прежде чем смогли устойчиво поставить её на поток. И это притом, что на самых первых сериях АК стояла штамповка, но её пришлось заменить на фрезерованную коробку из-за большого брака. Штамповка дёшева лишь на больших и сверхбольших сериях, ведь недаром, и финны, и евреи, клепая АК в 60-70 гг использовали фрезерованную коробку, и это понятно, ведь серийность у них была далеко не советская. А на НЗ серийность будет ещё меньше, ведь нужно обеспечить армию аж в 15 000 человек, и понятно, что налаживать специализированное производство, которое будет работать год никто не будет. В этом случае фрезеровка будет эффективней, как раз из-за того, что фрезерный станок универсален.
Кстати, в производстве АК есть ещё две технологии проблемные для НЗ, - это изготовление стволов методом ротационной ковки на австрийских станках, и изготовление деталей УСМ литьём по выплавляемым моделям. В общем, в условиях НЗ, нужно ставить на изготовление деталей, кроме стволов, на универсальном оборудовании, в общем - фрезировка рулёз.

То, почему на первых сериях АК коробку фрезеровали хорошо известно: плохо отлаженная технология штамповки. Как только технологию отработали о фрезеровании забыли. Забыли навсегда.
Кстати, если говорить о производстве оружия на Новой земле. Так вот, спросите любого технолога и он Вам однозначно ответит: использование в технологическом процессе металлорежущих станков, особенно фрезерных это жопа.

makosha писал(a):

То, почему на первых сериях АК коробку фрезеровали хорошо известно: плохо отлаженная технология штамповки. Как только технологию отработали о фрезеровании забыли. Забыли навсегда.
Кстати, если говорить о производстве оружия на Новой земле. Так вот, спросите любого технолога и он Вам однозначно ответит: использование в технологическом процессе металлорежущих станков, особенно фрезерных это жопа.

смотря какое количество

makosha писал(a):

То, почему на первых сериях АК коробку фрезеровали хорошо известно: плохо отлаженная технология штамповки. Как только технологию отработали о фрезеровании забыли. Забыли навсегда.
Кстати, если говорить о производстве оружия на Новой земле. Так вот, спросите любого технолога и он Вам однозначно ответит: использование в технологическом процессе металлорежущих станков, особенно фрезерных это жопа.

Фрезеровка - процесс гибкий. Нужна модернизация - внес изменения в программу. Все. Фрезеруют апперы и лоуеры для AR15 десятки компаний, в том числе и маленькие. И у большинства качество очень вполне. Штамповка же годится для массового производства, надо сперва возвести завод, а на нем линию... и тэдэ, и тэдэ, и тэдэ.
В настоящее время станков много, можно даже подряды на фрезеровку раздавать - никаких проблем. В комплекте с программой на флэшке.

Так и я ж за то. Финны и евреи не дураки! Для их серийности фрезеровка - самое то.

Коллеги, не спорьте. Технологии фрезерования скакнули далеко вперёд со времени принятия на вооружения АК. Разница между станком типа, к примеру, 6Р10 ( 1шт.) плюс фрезеровщик (1 шт.) и обрабатывающим центром (несколько шт.) и оператором оного (1 шт.) весьма велика.

Я к тому, что для той серийности, которая обеспечивает потребности НЗ, вполне хватит и станка с фрезеровщиком, там ведь не за год нужно обеспечить всех и заводиться со штамповкой коробок нет смысла. Кстати фрезерованная коробка, в целом, лучше но штамповка на больших сериях дешевле. А вот озаботиться ковочными станками для стволов, если хотят выпускать калибр 6,5 весьма желательно, и хотя бы один станок для строжки нарезов, для выпуска снайперских стволов.

Cruz писал(a):

Фрезеровка - процесс гибкий. Нужна модернизация - внес изменения в программу. Все. Фрезеруют апперы и лоуеры для AR15 десятки компаний, в том числе и маленькие. И у большинства качество очень вполне. Штамповка же годится для массового производства, надо сперва возвести завод, а на нем линию... и тэдэ, и тэдэ, и тэдэ.
В настоящее время станков много, можно даже подряды на фрезеровку раздавать - никаких проблем. В комплекте с программой на флэшке.

Андрей, здесь все-таки не совсем так. Речь идет о вооружении страны, то есть о производстве ОЧЕНЬ крупных партий оружия. Таким образом, цена - это главный вопрос. А использование металлорежущих станков в разы увеличивает количество станко-часов, металлоемкость производства и затраты на инструменталку. Так что цена вырастает в десятки раз.
Кроме того, любая модернизация это нож острый серийному производству. Посмотрите сами: мосинку модернизировали фактически один раз в 1910 году, когда ввели новый патрон. Модернизации в 1930 году фактически то и не было. То же самое АКМ - фактически модернизация технологии производства ствольной коробки, которая далее сохраняется на всем семействе. Для 5.45: АК74-АК74М вот и все модернизации. Так что массовое производство модернизаций не терпит и, поэтому, особого преимущества гибкость перенастройки не играет.
Обратите внимание еще вот на что: массовое оружие рассчитано на посредственного стрелка и ему особая выделка не нужна: нужны надежность и еще раз надежность. И здесь, возможность повышения качества оружия при использовании металлорежущих станков является вторичным - не нужно это качество крестьянину.

makosha писал(a):

Андрей, здесь все-таки не совсем так. Речь идет о вооружении страны, то есть о производстве ОЧЕНЬ крупных партий оружия.

Извиняюсь спросить, ты сейчас какую страну имел в виду?

Cruz писал(a):

Фрезеровка - процесс гибкий. Нужна модернизация - внес изменения в программу. Все. Фрезеруют апперы и лоуеры для AR15 десятки компаний, в том числе и маленькие. И у большинства качество очень вполне. Штамповка же годится для массового производства, надо сперва возвести завод, а на нем линию... и тэдэ, и тэдэ, и тэдэ.
В настоящее время станков много, можно даже подряды на фрезеровку раздавать - никаких проблем. В комплекте с программой на флэшке.

И еще одно замечание. На мой взгляд, новое качество оружию может дать только новый патрон и новые материалы, используемые при производстве оружия. Конечно, конструкторские решения вносят большой вклад. Однако, в конечном итоге, не решающий.

makosha писал(a):

Андрей, здесь все-таки не совсем так. Речь идет о вооружении страны, то есть о производстве ОЧЕНЬ крупных партий оружия.

Какой страны?

Ray писал(a):

Извиняюсь спросить, ты сейчас какую страну имел в виду?

Россию, Советский Союз, Штаты: любого крупного экспортера оружия в третьи страны

makosha писал(a):

Россию, Советский Союз, Штаты: любого крупного экспортера оружия в третьи страны

Штаты отказались от такой системы "одного завода". Она не дает возможности деверсифицировать производство и противоречит сути конкуренции - ты автоматически завязываешься на одного поставщика.
С развитием металлобробатки все отказываются от штамповки. И постепенно идут к схеме FN SCAR - полимерный лоуер при фрезерованном (простом) аппере. Что и правильно.

Мы говорим об оружейном производстве НЗ. Население мира аж СЕМЬ МИЛЛИОНОВ челов. Население Российской Конфедерации четыреста тысяч. Шо там "Ижмаш" строить? Узкоспециализированное производство, заточенное под один сверхмассовый образец там невыгодно, да и попросту ненужно.

staryi_prapor писал(a):

Мы говорим об оружейном производстве НЗ. Население мира аж СЕМЬ МИЛЛИОНОВ челов. Население Российской Конфедерации четыреста тысяч. Шо там "Ижмаш" строить? Узкоспециализированное производство, заточенное под один сверхмассовый образец там невыгодно, да и попросту ненужно.

Ну, вообще-то, тысяч сто-сто пятьдесят винтовок для армий севера Залива нужно. Так что стволов Демидовску еще резать и резать.
Если забыли, то винтовку производят большинство стран севера...

Владимир писал(a):

Ну, вообще-то, тысяч сто-сто пятьдесят винтовок для армий севера Залива нужно. Так что стволов Демидовску еще резать и резать.
Если забыли, то винтовку производят большинство стран севера...

Ну тысяч сто-сто пятьдесят, это даже меньше потребностей финской армии.
И, кстати, можно обсудить варианты производства стволов.

А что, собственно, тут обсуждать. Разговор не за снайперскую винтовку, а за массовый автомат. Т.е. даже если технология стволов будет "китайской", при надлежащем контроле качества воевать вполне можно, 10К ресурс у автомата будет, а больше в общем и незачем.

2Модераторы:
Может, эти сообщения в ЗЛ переместить?

__________________________________________
Stayn: Последние 19 сообщений перенесены из "Новый АК по версии Круза".

Вот интересный седельный тягач "Урал" с кунгом ... с большим кунгом.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

ak108u писал(a):

Вот интересный седельный тягач "Урал" с кунгом ... с большим кунгом.

Полевой штаб армейского уровня, да еще и со спальными местами разместить можно. Ну или ракетную установку на несколько мегатонн.

ak108u писал(a):

Вот интересный седельный тягач "Урал" с кунгом ... с большим кунгом.

Был я в таком когда в штабе КДВО служил, в переднем отсеке ТЛГ аппараты стоят в заднем огромный стол с подсветкой для работы с картами. Может и еще какие варианты есть.

Гурман писал(a):

Ну или ракетную установку на несколько мегатонн.

Не потянет по грузоподъемности шасси и движку. На Уралах - Грады, Ураганы уже на ЗИЛ-135, а Смерчи вообще на МАЗ-543. Вот на базе последнего есть почти готовое изделие под условия ЗЛ - Машина обеспечения боевого дежурства (МОБД)

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=368

[изображение]

Вон на Украине распродают аналогичные машины на этом шасси - столовую и общежитие
http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=5
http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=6

GEORGE писал(a):

Не потянет по грузоподъемности шасси и движку. На Уралах - Грады, Ураганы уже на ЗИЛ-135, а Смерчи вообще на МАЗ-543. Вот на базе последнего есть почти готовое изделие под условия ЗЛ - Машина обеспечения боевого дежурства (МОБД)

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=368

Вон на Украине распродают аналогичные машины на этом шасси - столовую и общежитие
http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=5
http://rv.buskiev.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=6

900 км дальности без заправки это хорошо, но 85 литров на сотню - разорение. разве что на гелогическую доразведку пускать.

DStaritsky писал(a):

900 км дальности без заправки это хорошо, но 85 литров на сотню - разорение. разве что на гелогическую доразведку пускать.

Для основания и первоначального обустройства новых поселков, вещь обалденная.

И снова приходим к белазопоезду :). МОБД имеет маленькие (относительно длины) колёса и зауженную макушку, потому что должна размещаться на ж/д платформе и пролезать в стандартный габарит. Если забить на эти требования и вместо восьми колёс поставить четыре больших - существенно снизятся потери на движение, меньше будут чувствоваться неровности грунта, облегчится прохождение бродов и переломов рельефа. Электротрансмиссия позволяет с одной ДЭС на тягаче крутить колёса двух-трёх прицепов. Агрегаты серийные, не проблема хоть новые, хоть б/у. Рамы-кузова варятся на месте из проката, по необходимости хоть грузовик, хоть автобус, хоть передвижной артдот (на такое шасси можно полноценную гаубицу взгромоздить и пару ЗУшек "для самообороны").

k-113 писал(a):

(на такое шасси можно полноценную гаубицу взгромоздить....

А зачем изобретать велосипед? Уже все придумано :) А-222 «Берег»
Правда 130мм морские. ИМХО для ЗЛ актуальнее 122 или 152 (от Мсты башню воткнуть)
По сравнению с гусеничным шасси выигрыш под местные условия однозначен.

[изображение]
http://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html

GEORGE писал(a):

А зачем изобретать велосипед? Уже все придумано :) А-222 «Берег»
Правда 130мм морские. ИМХО для ЗЛ актуальнее 122 или 152 (от Мсты башню воткнуть)
По сравнению с гусеничным шасси выигрыш под местные условия однозначен.

http://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html

А где их взять для ЗЛ, если только в 2003 начат серийный выпуск. Причем, клепают военную технику сейчас не в тех количествах, как в СССР.

k-113 писал(a):

Если забить на эти требования и вместо восьми колёс поставить четыре больших - существенно снизятся потери на движение, меньше будут чувствоваться неровности грунта, облегчится прохождение бродов и переломов рельефа.

С уменьшения потерь на движение и уменьшения чувствительности на неровности дороги согласен, в остальном же - с уменьшением количества опор (колес) резко возрастет чувствительность к неровностям рельефа, что как раз и осложнит прохождения переломов рельефа (смотрим БРДМ и БРДМ-2) соизмеримых с размером не шины, но машины.

Не достанете "Берег"-купите чешскую "Дану".
Часть их поставлена СССР( бригада кажись),потом куда-то делась.
При сокращении армии Орден мог подсуетиться и получить батарею в свою пользу незаконными методами...

Kail Itorr писал(a):

СКС-45 на вооружение был принят в 47м г, АК-47 - в 49м.

- просто СКС и АК, так они во всех документах называюцо.

Talagai писал(a):

А где их взять для ЗЛ, если только в 2003 начат серийный выпуск. Причем, клепают военную технику сейчас не в тех количествах, как в СССР.

В смысле отработки концепции и оборудования. Навесное оборудование в РФ купить. Шасси на Украине купить и загнать своим ходом загруженные чем нить полезным, или вообще на месте собрать из комплектующих.

AD писал(a):

Не достанете "Берег"-купите чешскую "Дану".
Часть их поставлена СССР( бригада кажись),потом куда-то делась.
При сокращении армии Орден мог подсуетиться и получить батарею в свою пользу незаконными методами...

В Грузии осталась, потом быза захвачена русской армией а 2008-м

GEORGE писал(a):

А зачем изобретать велосипед? Уже все придумано :) А-222 «Берег»
Правда 130мм морские. ИМХО для ЗЛ актуальнее 122 или 152 (от Мсты башню воткнуть)
По сравнению с гусеничным шасси выигрыш под местные условия однозначен.

http://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.html

А зачем на НЗ такая хрень? Она предназначена для работы в составе армии - с логистикой, разведкой, целеуказанием и т.п.. А на НЗ нужна совсем другая хрень. С максимальной автономностью, несущая всё своё с собой, а лучше - на себе. Включая боекомплект, машины разведки, БПЛА, локатор и станцию связи. Ну и основное назначение - транспортное, а боевое - между делом. Конвойная матка. Заточенная к тому же под минимум эксплуатационных расходов - которые военных на СЗ волнуют очень отдалённо. В отличие от разработчиков карьерных самосвалов, у которых каждый рубль на учёте.

DStaritsky писал(a):

В Грузии осталась, потом быза захвачена русской армией а 2008-м

Не в Грузии а в Казахстане! Была всего одна артиллерийская бригада из 5-ти дивизионов, базировалась в Чехословакии (поближе к производству), после вывода войск, в числе прочих была переведена (бригада) в Подмосковье, а техника по договору об обычных вооружениях в Европе, была отправлена в Казахстан, где после развала Союза и осталась, кстати сами армейцы ею (Даной)были недовольны, маленькая дальность (до 20 км, кажется) и не возможность зарядки с земли, и по сравнению с нашими аналогами более требовательна в уходе, единственный плюс - хорошая маневренность шасси!См. здесь а грызуны, сами потом где то прикупили, мож у тех Казахов!

Сообщение от модератора: Красивые гиперссылки

boroda писал(a):

Не в Грузии а в Казахстане! Была всего одна артиллерийская бригада из 5-ти дивизионов, базировалась в Чехословакии (поближе к производству), после вывода войск, в числе прочих была переведена (бригада) в Подмосковье, а техника по договору об обычных вооружениях в Европе, была отправлена в Казахстан, где после развала Союза и осталась, кстати сами армейцы ею (Даной)были недовольны, маленькая дальность (до 20 км, кажется) и не возможность зарядки с земли, и по сравнению с нашими аналогами более требовательна в уходе, единственный плюс - хорошая маневренность шасси! См. здесь http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/459775-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D1%83-%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D1%83%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B0/, а грызуны, сами потом где то прикупили, мож у тех Казахов!

Помониторь 08.08.08. фотки - увидишь брошеные грузинами на дорогах у Гори эти красавицы.

k-113 писал(a):

А на НЗ нужна совсем другая хрень. С максимальной автономностью, несущая всё своё с собой, а лучше - на себе. Конвойная матка. Заточенная к тому же под минимум эксплуатационных расходов - которые военных на СЗ волнуют очень отдалённо.

ГаЗ-39371 "Водник" лучше не придумаешь, модульная схема что надо в конкретной ситуации то и ставишь. Модульная схема построения, позволяет оперативно производить в полевых условиях смену боевых и хозяйственных модулей, а также обеспечивать выполнение одним шасси функций нескольких автомобилей - специальных армейских автомобилей, машин обслуживания, а также боевых машин с различными вариантами вооружения – от легкого стрелкового до 120-мм миномета.
Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049049053057124049055051.html

мародер писал(a):

ГаЗ-39371 "Водник" лучше не придумаешь, модульная схема что надо в конкретной ситуации то и ставишь. Модульная схема построения, позволяет оперативно производить в полевых условиях смену боевых и хозяйственных модулей, а также обеспечивать выполнение одним шасси функций нескольких автомобилей - специальных армейских автомобилей, машин обслуживания, а также боевых машин с различными вариантами вооружения – от легкого стрелкового до 120-мм миномета.
Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049049053057124049055051.html

А где брать, если и на СЗ их почти нету? Или уже ситуация изменилась?

lvbnhbq писал(a):

А где брать, если и на СЗ их почти нету? Или уже ситуация изменилась?

Почему нет, в СКВО и СКРК ВВ МВД на них ВАИшники ездят с 2000года да и батальоны по сопровождению колонн, грузов и комендантной службы тоже их имеют.

мародер писал(a):

Почему нет, в СКВО и СКРК ВВ МВД на них ВАИшники ездят с 2000года да и батальоны по сопровождению колонн, грузов и комендантной службы тоже их имеют.

Количество и востребованность. Смотрел для конвойщиков БРДМ "Скаут". Прикольная штука. Запас ходя заявлен 1200 км. 112 штук для Египта в 87 году. Вроде еще Индонезия собиралась, но не факт. Или французские VBL. Их покупали несколько стран, едва ли не по-штучно.
Ну, ладно, Скаут "старый". может уже и на складах. Но Водник-то - новье! Если правильно помню, у Круза сколько-то было в распоряжении Разведотдела. ИМХО, слишком дорогая и эксклюзивная игрушка для конвоев.

мародер писал(a):

ГаЗ-39371 "Водник" лучше не придумаешь, модульная схема что надо в конкретной ситуации то и ставишь. [/url]

Гм, сравнил дактиль с афедроном. Легковушка-переросток и тепловоз на колёсиках. На МОБД "водники" можно поперёк накладывать...
А модульная схема - это да, имеет смысл. В некоторых случаях.

k-113 писал(a):

Гм, сравнил дактиль с афедроном.

:shock: :???: :bravo: :D :mrgreen:

k-113 писал(a):

Гм, сравнил дактиль с афедроном. Легковушка-переросток и тепловоз на колёсиках. На МОБД "водники" можно поперёк накладывать...
А модульная схема - это да, имеет смысл. В некоторых случаях.

Схема может быть и такой, конвойная матка а при ней 3-4 сателлита с легким вооружением - багги, "Водник", "Скаут" без разницы.

lvbnhbq писал(a):

Ну, ладно, Скаут "старый". может уже и на складах. Но Водник-то - новье! Если правильно помню, у Круза сколько-то было в распоряжении Разведотдела. ИМХО, слишком дорогая и эксклюзивная игрушка для конвоев.

"Старья" можно и у нас набрать сколько угодно. Довелось мне как-то в начале 2000годов побывать на одной из баз хранения которые так активно "мебельщик" сокращает так там этого "старья" типа БТР-40, Полуторок, Виллисов которые по лендлизу немеряно и все это без пробега по России.

k-113 писал(a):

Гм, А модульная схема - это да, имеет смысл. В некоторых случаях.

Если есть на чем модули за собой возить :D

DStaritsky писал(a):

Если есть на чем модули за собой возить :D

На МОБД ...

Модульная схема - это хорошо.
Это значит, что это лучше, чем немодульная схема.
Это почти нанорешение.

КМК модульность этих машин интересна только в одном: единое шасси позволяет в кратчайшие сроки восполнять потери боевых машин за счет переоснащения боевыми модулями машин транспортной и транспортно-боевой группы, не более, в условиях как максимум ППД, как минимум ПВД, но никак не на лету, в составе конвоя, к примеру.Или что именно предполагается менять в таком случае? Какое шило на какое мыло? Зачем такое "лего" в чистом поле?

lvbnhbq писал(a):

Ну, ладно, Скаут "старый". может уже и на складах. Но Водник-то - новье!

Водников на 2005год было произведено намного больше Тигров на которых вовсю катаются в Московском протекторате.
То-же можно сказать и о АК-100ой серии, их на СЗ ни в войсках ни в других силовых структурах днем с огнем не встретишь, откуда их столько на НЗ появилось.

Цитата:

а у Быхова – «абакан» с какой-то незнакомой мне оптикой на креплении с переходником

И «Абакан» не мог появится на НЗ т.к. с 1998 по 2006 года АН-94 производился на Ижевском машиностроительном заводе малыми партиями.
Писатели надо быть реалистами на НЗ 2005 а не 2012год.

мародер писал(a):

То-же можно сказать и о АК-100ой серии, их на СЗ ни в войсках ни в других силовых структурах днем с огнем не встретишь, откуда их столько на НЗ появилось.

Взято из Вики

Цитата:

Генеральный директор ОАО «Ижевский машиностроительный завод» В. П. Городецкий о «сотой серии» отозвался так:
« В «сотой» серии заложены новые материалы, новые технологии, новые конструкторские решения, характеристики стрельбы намного выше, чем у АКМ, которым сегодня вооружена наша армия. В другие страны мы поставляем уже только «сотую» серию.

Так что автомат производится, а потом продается куда-то куда не важно. (Не все же из армии воровать :) )

Великий эесперт Вики. Особенно учитывая, что как раз в АРМИИ-то АКМ и нету почти (на складах вагон, да)...

Вот этот Тигр я получил в 2004году.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Оратите внимание на руль там значек производителя передней панели.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

А вот двигатель он производства Бразилии
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Тигров в Московском протекторате в таком количестве быть не может т.к. в то время на СЗ их производилось крайне мало, все кроме производства кузова зависело от поставщиков.

Не все армия, что в зеленке.

Русберг писал(a):

Не все армия, что в зеленке.

А где написано про армию, я в МВД служил, в армии до 2007г. Тигров вообще не было и заказы от гражданских помоему до сих пор на ГАЗе не принимают. Кстати подвеска г-но мы снебольшой горочки прыгнули и колеса встали как у ЗУшки в боевом положении.

По здравому размышлениюя бы закупал для НЗ отдельно платформы пикапов Heavy Duty, а то и отдельно шасси вроде E-350 Super Duty® DRW Stripped Chassis, и так же отдельно броневой лист и профиль (а может тот же профиль уже и местный был бы), ну и стекло (умеренно). И на базе этого на скорую руку ваял бы броневики сопровождения. Выходило бы дешево и средито, а для тех условий была бы супертехника.

Мда... думаю, что подобным бизнесом Ярцев и закончит. :yahoo:

мародер писал(a):

Водников на 2005год было произведено намного больше Тигров на которых вовсю катаются в Московском протекторате.
То-же можно сказать и о АК-100ой серии, их на СЗ ни в войсках ни в других силовых структурах днем с огнем не встретишь, откуда их столько на НЗ появилось.

И «Абакан» не мог появится на НЗ т.к. с 1998 по 2006 года АН-94 производился на Ижевском машиностроительном заводе малыми партиями.
Писатели надо быть реалистами на НЗ 2005 а не 2012год.

Для легендирования 103-х хорошо подходит венесуэльский заказ. По Абаканам и АЕКам - тут дела значительно хуже. Но, хочется ведь! :oops:

lvbnhbq писал(a):

Для легендирования 103-х хорошо подходит венесуэльский заказ.

У Чавеса хрен что вырвешь.

Cruz писал(a):

По здравому размышлениюя бы закупал для НЗ отдельно платформы пикапов Heavy Duty, а то и отдельно шасси вроде E-350 Super Duty® DRW Stripped Chassis, и так же отдельно броневой лист и профиль (а может тот же профиль уже и местный был бы), ну и стекло (умеренно). И на базе этого на скорую руку ваял бы броневики сопровождения. Выходило бы дешево и средито, а для тех условий была бы супертехника

Стекло можно и местное, оно массово производится теми же немцами.
А вот шушпанцер "на скорую руку" на фордовской платформе - ты уверен, что в НЗ-условиях нормально соберешь профиль по типу БТР-40? Бо если просто нечто вроде "Выстрела", то будет подарок любому охотнику с РПГ...

Цитата:

думаю, что подобным бизнесом Ярцев и закончит

После того, как перестреляет всех кого следует - почему нет.

Cruz писал(a):

По здравому размышлениюя бы закупал для НЗ отдельно платформы пикапов Heavy Duty, а то и отдельно шасси вроде E-350 Super Duty® DRW Stripped Chassis, и так же отдельно броневой лист и профиль (а может тот же профиль уже и местный был бы), ну и стекло (умеренно). И на базе этого на скорую руку ваял бы броневики сопровождения. Выходило бы дешево и средито, а для тех условий была бы супертехника.

Мда... думаю, что подобным бизнесом Ярцев и закончит. :yahoo:

А не проще закупать Уралы, бронировать их стальными листами и будут неплохие машины сопровождения.

Kail Itorr писал(a):

Бо если просто нечто вроде "Выстрела", то будет подарок любому охотнику с РПГ...

я так понимаю, что вся техника, которая бегает в охране конвоев с РПГ вообще не дружит.
Да и не часто бандиты РПГ пользуют, после него добычи мало остается, имхо.

orc писал(a):

вся техника, которая бегает в охране конвоев с РПГ вообще не дружит

Чтобы подбить из РПГ-7 нормальный бэтр, надо подобраться емнип на 150-200 м. А тупо обшитый противопульным бронелистом грузовик заполыхает где-то на 500. Есть разница. И обеспечивает ее профиль.
С безоткатками, которые у бандитов тож бывают, разница будет еще более существенной.

orc писал(a):

не часто бандиты РПГ пользуют, после него добычи мало остается

Конвойная броня-то в любом случае не добыча, а помеха для изъятия таковой.

Kail Itorr писал(a):

Чтобы подбить из РПГ-7 нормальный бэтр, надо подобраться емнип на 150-200 м. А тупо обшитый противопульным бронелистом грузовик заполыхает где-то на 500. Есть разница. И обеспечивает ее профиль.
С безоткатками, которые у бандитов тож бывают, разница будет еще более существенной.
Конвойная броня-то в любом случае не добыча, а помеха для изъятия таковой.

если посмотреть с какой техникой конфедераты проводят конвои, там вообще бронированных агрегатов нет.
И ничего, водят.
Я не помню у Круза описания боя с бандитами (кроме специальной целевой засады на РА, которая исключение, чтоб где-то на Дороге РПГ использовали.
Пулеметы везде. А РПГ...

orc писал(a):

если посмотреть с какой техникой конфедераты проводят конвои, там вообще бронированных агрегатов нет

Там бронехамвики. Против РПГ не катит, согласен.
Плюс еще поминаются "ферреты" и "коммандо".

orc писал(a):

не помню у Круза описания боя с бандитами (кроме специальной целевой засады на РА, которая исключение, чтоб где-то на Дороге РПГ использовали

Помнишь банду, с которой они столкнулись по дороге из ПФ в Аламо, когда ехали без конвоя? Два джипа с М2 и два багги-ДПВ с безоткатками. А безоткатка сильно покруче РПГ... так что пользуют.

Kail Itorr писал(a):

Там бронехамвики. Против РПГ не катит, согласен.
Плюс еще поминаются "ферреты" и "коммандо".
Помнишь банду, с которой они столкнулись по дороге из ПФ в Аламо, когда ехали без конвоя? Два джипа с М2 и два багги-ДПВ с безоткатками. А безоткатка сильно покруче РПГ... так что пользуют.

Думаю что феррет, что коммандо тоже против РПГ не особо.
Безоткатки да, вспомнил.

Так и штатный БТР-80 РПГ в бочину тоже не выдержит. Тут вопрос - с какого расстояния он не выдержит этот выстрел...

я к тому, что там же маневренная война.
а пользовать РПГ на ходу... ну спецефично.
А на расстояниях метров в 500 КПВ поди ка поопаснее РПГ будет, не?
Или М2 тот же.

Kail Itorr писал(a):

Чтобы подбить из РПГ-7 нормальный бэтр, надо подобраться емнип на 150-200 м. А тупо обшитый противопульным бронелистом грузовик заполыхает где-то на 500.

Пардон, а в чём разница? В прицеливании? Ну тут уже вопрос рук скорее.

Цитата:

в чём разница? В прицеливании?

Не только прицеливания, но и скорости снаряда...

Цитата:

на расстояниях метров в 500 КПВ поди ка поопаснее РПГ будет, не? Или М2 тот же

Поопаснее. Только фиг ты из М2 и КПВ с рук постреляешь :) а замаскировать пулеметную позицию труднее, чем гранатометную ячейку. Сам же о мобильной войне говоришь.

Kail Itorr писал(a):

Чтобы подбить из РПГ-7 нормальный бэтр, надо подобраться емнип на 150-200 м. А тупо обшитый противопульным бронелистом грузовик заполыхает где-то на 500.

И ты попадешь из РПГ на 500? :D Дистанция применения РПГ, да еще по движущимся, регулируется исключительно вероятностью попадания. То есть, что по БТР с 200, что по самодельному - тоже с 200. И результат одинаковый.
А вот купить такую броню смогут уже многие. И эксплуатировать. И в среднем выражении труд "засадников" усложнится. Ирак это прекрасно доказывает. Сысл ведь не в защите броней. а в том, что она позволяет организовать немедленное огневое противодействие. Так все пулеметами насквозь прошьешь, а так придется выцеливать все из граника. И опять же нет гарантий, что граник там всех внутри накроет, а не просто дыру просверлит, что часто бывает. А тебя будут как раз из пулеметов давить в это время. Или АГС.

Прицельность из РПГ по ТТХ - 550 метров.
Вероятность попадания на такой дистанции - как из СВД попасть на 800.

Kail Itorr писал(a):

Не только прицеливания, но и скорости снаряда...
Поопаснее. Только фиг ты из М2 и КПВ с рук постреляешь :) а замаскировать пулеметную позицию труднее, чем гранатометную ячейку. Сам же о мобильной войне говоришь.

я как бы имею ввиду что одна машина, на которой или РПГ или КПВ или М2 или еще что в степи атакует другую машину\машины.

Соотвественно, имхо, из КПВ с турели попасть в цель проще, чем из РПГ.

Из пулемета с турели в цель попасть безусловно проще, чем из РПГ.
Но с этой турелью сложнее незаметно подобраться %)
Ключевой-то момент именно в "незаметности", ибо если конвойные замечают чего подозрительное, они туда с артиллерийской дистанции всаживают пару подарочков, а уже потом, если не лень, разбираются что это было.

так вот как раз "незаметность" применялась одни раз, когда была спец засада на спецгруз РА.
Больше упоминанай об этом не было.

Kail Itorr писал(a):

Так и штатный БТР-80 РПГ в бочину тоже не выдержит. Тут вопрос - с какого расстояния он не выдержит этот выстрел...

Kail Itorr писал(a):

Не только прицеливания, но и скорости снаряда...

Kail Itorr писал(a):

Чтобы подбить из РПГ-7 нормальный бэтр, надо подобраться емнип на 150-200 м. А тупо обшитый противопульным бронелистом грузовик заполыхает где-то на 500.

Если граната встала на боевой взвод то ей похер на расстояния, скорость (постоянная на всей дальности полета 300м/с) и толщину брони колесной бронетехники тут главное попасть а 200 или максимальные 500метров ПГ-7В без разницы.

Kail Itorr писал(a):

Так и штатный БТР-80 РПГ в бочину тоже не выдержит. Тут вопрос - с какого расстояния он не выдержит этот выстрел...

Вообще-то для РПГ пофиг с какой дальности он прилетел, если он таки попал туда куда целились. Ибо не mc и не mc^2/2 там рулит, а мощность и конфигурация кумулятивного заряда. И скорость подлета влияет очень косвенно.
То есть как совершенно верно подмечено дальность для РПГ - характеристика не мощности, а вероятности.

vovaz02h писал(a):

вообще-то для РПГ пофиг с какой дальности он таки попал. Ибо не mc и не mc^2/2 там рулит, а мощность и конфигурация кумулятивного заряда. И скорость подлета влияет очень косвенно.

Угу.
Но попасть на 500 метров - это надо иметь верный глаз, крепкую руку и фантастически хорошую карму.

Werewolf_kiev писал(a):

Угу.
Но попасть на 500 метров - это надо иметь верный глаз, крепкую руку и фантастически хорошую карму.

Тут не карма нужна а постоянные тренировки, у нас в отряде гранатометчики со 100 метров со штатным оптическим прицелом засаживали инертной гранатой в дверной замок, а БТР намного больше замка.

Но на 100 метрах влияние ветра на активно-реактивный низкоскоростной выстрел с пропеллером и большой парусностью несколько менее иное, чем на 500 метрах.

Но хорошие тренировки никакая карма не заменит, это да.

мародер писал(a):

У Чавеса хрен что вырвешь.

Приписки рулез! Главное, что заказ был большой.

У РПГ есть еще один недостаток. Очень удачно описано в сцене разгрома засады на конвой РА. Стрелок должен высунуться, минимум, по пояс. Т.к. обычные бандиты окопы рыть не будут, то встать на колено. Тот же М2 или КПВ на пехотном станке (откуда он у бандитов - вопрос, конечно, интересный) не высовываясь прекрасно постреляет из укрытия/кустиков.
ИМХО, РПГ/безоткатка рулит только в подходящей местности со множеством непроверяемых на ходу укрытий вблизи дороги.

lvbnhbq писал(a):

У РПГ есть еще один недостаток. Очень удачно описано в сцене разгрома засады на конвой РА. Стрелок должен высунуться, минимум, по пояс.

Ну вообще-то как бы есть методика и для стрельбы лежа, по пояс высовываться не обязательно, но специфика, по сравнению с пулевой стрельбой, все равно есть.
В первую очередь, по линии прицеливания не должно быть вообще никаких видимых или предполагаемых преград, в том числе и одиноких колыщущихся веток или густой травы (ибо кувыркнется и вобратку прилетит, как маршевый двигатель запустится) а во вторую - сзади должно быть не мене 10 метров свободного пространства в створе до 30 градусов от оси ствола, (ибо накроет неслабо выхлопом стартового заряда).

vovaz02h писал(a):

Ну вообще-то как бы есть методика и для стрельбы лежа, по пояс высовываться не обязательно, но специфика, по сравнению с пулевой стрельбой, все равно есть.
В первую очередь, по линии прицеливания не должно быть вообще никаких видимых или предполагаемых преград, в том числе и одиноких колыщущихся веток или густой травы (ибо кувыркнется и вобратку прилетит, как маршевый двигатель запустится) а во вторую - сзади должно быть не мене 10 метров свободного пространства в створе до 30 градусов от оси ствола, (ибо накроет неслабо выхлопом стартового заряда).

Среди бандитов вполне могут оказаться бывшие военные. Но, на сколько военные непонятных армий смогут выбрать скрытую позицию, удовлетворяющую всем условиям?

lvbnhbq писал(a):

У РПГ есть еще один недостаток. Очень удачно описано в сцене разгрома засады на конвой РА. Стрелок должен высунуться, минимум, по пояс. Т.к. обычные бандиты окопы рыть не будут, то встать на колено. Тот же М2 или КПВ на пехотном станке (откуда он у бандитов - вопрос, конечно, интересный) не высовываясь прекрасно постреляет из укрытия/кустиков.
ИМХО, РПГ/безоткатка рулит только в подходящей местности со множеством непроверяемых на ходу укрытий вблизи дороги.

И этого недостатка нет, У РПГ-7 если что есть сошки один в один как у ПК которые входят в комплект, разве что срочникам их не дают чтобы не прое... потеряли вобщем.

vovaz02h писал(a):

сзади должно быть не мене 10 метров свободного пространства в створе до 30 градусов от оси ствола, (ибо накроет неслабо выхлопом стартового заряда).

То-же не факт Чичи стрелляли из окон квартир с верхних этажей т.е. сверху в низ, при этом от раструба до потолка край 2 метра, правда хрен его знает как они это делали.

мародер писал(a):

У РПГ-7 если что есть сошки

Не у РПГ-7, а у РПГ-7В1.

Werewolf_kiev писал(a):

Не у РПГ-7, а у РПГ-7В1.

сошки есть у всех РПГ-7 в независимости от индекса. У нас были только РПГ-7 снайпера у них сошки забирали на СВД.

мародер писал(a):

сошки есть у всех РПГ-7 в независимости от индекса. У нас были только РПГ-7 снайпера у них сошки забирали на СВД.

"Современные варианты гранатомета РПГ-7В1 отличаются усовершенствованными прицелами, имеющими дополнительные шкалы для стрельбы более тяжелыми гранатами ПГ-7ВР и ТБГ-7В, а также оснащаются легкой складной сошкой."
Остается вопрос выбора позиции. Пусть требования по свободному пространству сзади и завышено, но и не из всякгого куста стрельнешь.

мародер писал(a):

У Чавеса хрен что вырвешь.

купить можно. Ему же завод поставили по производству 103-х АК для Южной Америки.

Werewolf_kiev писал(a):

Угу.
Но попасть на 500 метров - это надо иметь верный глаз, крепкую руку и фантастически хорошую карму.

И небракованную гранату. Помниться на стрельбах они далее 400 м из РПГ-7 даже не летали.

DStaritsky писал(a):

И небракованную гранату. Помниться на стрельбах они далее 400 м из РПГ-7 даже не летали.

Вот-вот.

Цитата:

Тут не карма нужна а постоянные тренировки, у нас в отряде гранатометчики со 100 метров со штатным оптическим прицелом засаживали инертной гранатой в дверной замок, а БТР намного больше замка.

100 метров - это 100 метров. Замок на 100 метров и БТР на 500 - разные вещи. Потому что, например, ветер влияет иначе.

lvbnhbq писал(a):

"Современные варианты гранатомета РПГ-7В1 отличаются усовершенствованными прицелами, имеющими дополнительные шкалы для стрельбы более тяжелыми гранатами ПГ-7ВР и ТБГ-7В, а также оснащаются легкой складной сошкой."

РПГ-7В1 оснащаются легкой складной сошкой, у РПГ-7 сошки сьёмные.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

DStaritsky писал(a):

И небракованную гранату. Помниться на стрельбах они далее 400 м из РПГ-7 даже не летали.

На стрельбы простой пехоте и выдаются в основном гранаты которые все сроки на складах вылежали, стоят дорого, легче расстрелять чем списывать.

Werewolf_kiev писал(a):

Прицельность из РПГ по ТТХ - 550 метров.
Вероятность попадания на такой дистанции - как из СВД попасть на 800.

Наблюдал как с боковым ветром все лихо уходит далеко в сторону

мародер писал(a):

РПГ-7В1 оснащаются легкой складной сошкой, у РПГ-7 сошки сьёмные.

На стрельбы простой пехоте и выдаются в основном гранаты которые все сроки на складах вылежали, стоят дорого, легче расстрелять чем списывать.

Я служил срочку с 89 по 91, стрельбы гранатами были всего два раза, остальное все время стреляли винтовочными патронами, т.е. в настоящий граник вставляют
приспособу с патроном 7,62х54 (чаще трассером) и из этой мандулы ты стреляешь по мишени, сошки были, а с настоящими гранатами прапор (инструктор) говорил что дальше 300 метров, попасть можно, но надо долго тренироваться!

В НСД "РПГ-7/РПГ-7Д (83)" написано буквально, что "1.III.20. Сошка (рис 28) служит упором при стрельбе из гранатомета с ночным прицелом. Она может быть использована и при стрельбе без ночного прицела"... и далее по тексту (стр.38-40)

Cruz писал(a):

Наблюдал как с боковым ветром все лихо уходит далеко в сторону

Большой специалист наверное стреллял, из-за особенности конструкции стабилизатора гранаты поправку надо брать не против ветра а по ветру, в оптике шкала с учетом этого и нанесена, главное надо привыкнуть. В наставлении все доступно описано, 20 лет назат учили а до сих пор про эту хрень помню.

мародер писал(a):

Большой специалист наверное стреллял, из-за особенности конструкции стабилизатора гранаты поправку надо брать не против ветра а по ветру, в оптике шкала с учетом этого и нанесена, главное надо привыкнуть. В наставлении все доступно описано, 20 лет назат учили а до сих пор про эту хрень помню.

Как ни крути, а в общей массе из РПГ на 500 метров стрелять- абсурдно.
Да, из СВД на 800 метров тоже можно попадать, видел такое.
Но это исключение скорее, чем правило.

Kail Itorr писал(a):

Чтобы подбить из РПГ-7 нормальный бэтр, надо подобраться емнип на 150-200 м. А тупо обшитый противопульным бронелистом грузовик заполыхает где-то на 500. Есть разница. И обеспечивает ее профиль.
С безоткатками, которые у бандитов тож бывают, разница будет еще более существенной.
Конвойная броня-то в любом случае не добыча, а помеха для изъятия таковой.

Я таки извиняюсь, а пробовали сами из РПГ ченить подбить? Во первых строках своего письма спешу сообщить вам, что снаряды запускаемые из данного девайса имеют свойство лететь мимо цели, а если не воспоследует такового имеют поганое свойство рикошетить и потому, что бы воспоследовало поражение таки надо попасть почти под прямым углом, а попадись на технике наклонная броня, будет вам гимморой еще тот. 500 метров вообще нереально если только случайно попадете.

Приспособление Учебных Стрельб для РПГ-7 ПУС-7.
Для первоначального обучения стрельбе из гранатомета без учета боковых поправок на ветер на дальности до 400 метров.
Применяется патрон 7.63x39 с трассирующей пулей (в НСД везде в связке "патрон 7.62 обр 43 с трассирующей пулей" оговорено).

мародер писал(a):

То-же не факт Чичи стрелляли из окон квартир с верхних этажей т.е. сверху в низ, при этом от раструба до потолка край 2 метра, правда хрен его знает как они это делали.

Очень просто - без проблем. Угол падения равен углу отражения, струя отражается назад, а если окна-двери открыты, то и баротравмы не будет. А вот если стрельнуть из окопа и при этом выхлоп в заднюю стенку - прилетит все тебе, со всем возможным кайфом.

vovaz02h писал(a):

Приспособление Учебных Стрельб для РПГ-7 ПУС-7.
Для первоначального обучения стрельбе из гранатомета без учета боковых поправок на ветер на дальности до 400 метров.
Применяется патрон 7.63x39 с трассирующей пулей (в НСД везде в связке "патрон 7.62 обр 43 с трассирующей пулей" оговорено).

Действительно в НСД 7.62 промежуточный, но и я вроде не страдаю маразмом и точно помню что стрелляли 7.62х54 т.е. винтовочным.

Cruz писал(a):

Очень просто - без проблем. Угол падения равен углу отражения, струя отражается назад, а если окна-двери открыты, то и баротравмы не будет. А вот если стрельнуть из окопа и при этом выхлоп в заднюю стенку - прилетит все тебе, со всем возможным кайфом.

Точно, во я туплю!!! :oops:

Vad писал(a):

что снаряды запускаемые из данного девайса имеют свойство лететь мимо цели

Во-во-во.
ИЧСХ, имеют они это свойство даже при правильном прицеливании.
Экспериментировали как-то на эту тему...

Вопрос имею.
У демиурга и в фанфиках неоднократно упоминаются горы ППШ и ППС в магазинах, трёхлинейку Мосина, чуть ли не на вес продают. А почему никто не упоминает Дегтярев пехотный, станковый пулемет Горюнова и "Максим"?

У Стрельникова точно ДП и СГМ поминались, а у Старицкого Максим (немецкий, правда). А что?

Valeriy писал(a):

Вопрос имею.
У демиурга и в фанфиках неоднократно упоминаются горы ППШ и ППС в магазинах, трёхлинейку Мосина, чуть ли не на вес продают. А почему никто не упоминает Дегтярев пехотный, станковый пулемет Горюнова и "Максим"?

А на хрена ДП юзать, когда есть ПКМ в свободной продаже, который весит чуть ли не вдвое легче? :???: :ready:

А "максимку" юзают, м.п. расчет из ПЯТИ человек. МАТЧАСТЬ! С Горюновым та же беда. Разве что на 5 литров воды легче :fool:

ДП дешевле раза в три, однако %) так что при дефиците тугриков разница есть.
Что до Максима и Горюнова - с ними ведь не предполагается бегать по полю, когда нужен расчет из пяти рыл, а использовать только со стационарного станка (блокпост или турель на грузовике, дело хозяйское), там вполне достаточно двоих...

Kail Itorr писал(a):

ДП дешевле раза в три, однако %) так что при дефиците тугриков разница есть.
Что до Максима и Горюнова - с ними ведь не предполагается бегать по полю, когда нужен расчет из пяти рыл, а использовать только со стационарного станка (блокпост или турель на грузовике, дело хозяйское), там вполне достаточно двоих...

Как вариант, фермер для охраны полей/огородов. Стрелять не регулярно, носить не далеко - дешево и сердито.

Kail Itorr писал(a):

У Стрельникова точно ДП и СГМ поминались, а у Старицкого Максим (немецкий, правда). А что?

Из-за цены. И действительно поставить гдето стационарно.

lyoha писал(a):

Если танки(которых нет и видимо не предвидится) на борту не таскать

Танки как раз есть, у русских и бразильцев Т-55 и ПТ-76. Немного. Купленных как металлолом и с моторесурсом более чем спорным.

Kail Itorr писал(a):

Танки как раз есть, у русских и бразильцев Т-55 и ПТ-76. Немного. Купленных как металлолом и с моторесурсом более чем спорным.

У ПТ-76 у демиурга точно двигло меняли на современное.

Kail Itorr писал(a):

Танки как раз есть, у русских и бразильцев Т-55 и ПТ-76. Немного. Купленных как металлолом и с моторесурсом более чем спорным.

Т-55 отлично модернизируется
[изображение]

Вот еще один образец модернизации
Кто модернизировал - не знаю, попалось в воллекции фотографий бронетехники на "фконтактах"

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Valeriy писал(a):

Вопрос имею.
У демиурга и в фанфиках неоднократно упоминаются горы ППШ и ППС в магазинах, трёхлинейку Мосина, чуть ли не на вес продают. А почему никто не упоминает Дегтярев пехотный, станковый пулемет Горюнова и "Максим"?

Так их и было куда меньше, ну и товар специфический. ДП должен попадаться иногда, СГ и Максим - только как охренеть экзотика.

k-113 писал(a):

Так их и было куда меньше, ну и товар специфический. ДП должен попадаться иногда, СГ и Максим - только как охренеть экзотика.

Здрасстье. Горюнов на вооружении СА вместе с РП-46 до конца семидесятых стоял. На всех танках и БТР времен шестидесятых он, СГМТ. На складах до сих пор их горы.

k-113 писал(a):

ДП должен попадаться иногда

Их за 700 тыс было выпущено и, думаю не меньше 150-200 на склады ДХ ушло.

Владимир писал(a):

Здрасстье. Горюнов на вооружении СА вместе с РП-46 до конца семидесятых стоял. На всех танках и БТР времен шестидесятых он, СГМТ. На складах до сих пор их горы.

Максимы для КАУра (от финнов отбиваться :D ) в полной готовности и исправности еще в 90-х были... Стационарно, да в бетонной коробке, да с циркуляцией воды по внешнему контуру - пока прямым в дульную часть кожуха не накроют или нарезы не сотрутся....
ДП, РП-46 на складах еще точно есть. Хотя и всяким мартышкам много раздарили :-(
СГМ - не знаю, живьем не встречал. Да и не так много их сравнительно ИМХО было - ПК все таки с 61 года пошел. ДТ и ДТМ в этом плане интерсены. Они мне в качестве пехотного даже больше нравиться, чем ДП. И лежать они должны где то в изрядном количестве, снятые с т34, т44 и прочей военной и послевоенной техники.
При наличии ПК или ПКМа все вышеперечисленое ИМХО может играть или на стационарах или за счет низкой цены у фермеров. Ну как вариант - мобильно на технике.

А зачем так подробно расписаны системы и марки всего?

Петрович писал(a):

А зачем так подробно расписаны системы и марки всего?

Это фишка такая.

GEORGE писал(a):

ДТ и ДТМ в этом плане интерсены. Они мне в качестве пехотного даже больше нравиться, чем ДП. И лежать они должны где то в изрядном количестве, снятые с т34, т44 и прочей военной и послевоенной техники

Кстати, ДПМ мне в реале попадается много реже ДП, но все-таки попадается. ДТ и ДА видел, а вот ДТМ - ни разу. Оно точно было?

Kail Itorr писал(a):

Кстати, ДПМ мне в реале попадается много реже ДП, но все-таки попадается. ДТ и ДА видел, а вот ДТМ - ни разу. Оно точно было?

ДТ - точно было во всех танках ВОВ, сменили на СГМТ после войны, а вот ДТМ что-то не припоминаю.

DStaritsky писал(a):

ДТ - точно было во всех танках ВОВ, сменили на СГМТ после войны, а вот ДТМ что-то не припоминаю.

Т-34 до последней модернизации в 1960 году имел ДТ/ДТМ, на Горюнова не переделывали.

Серый Волк писал(a):

Т-34 до последней модернизации в 1960 году имел ДТ/ДТМ, на Горюнова не переделывали.

Там с местом под ленточное питание проблема. А перепланировка башни не стоила свеч.

Kail Itorr писал(a):

Кстати, ДПМ мне в реале попадается много реже ДП, но все-таки попадается. ДТ и ДА видел, а вот ДТМ - ни разу. Оно точно было?

[изображение]
Было.
Аналитика по количеству очень простая:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/DP-27/DP-27008.htm
...Всего за 1941-1945 гг. Ковровский завод №2 выпустил 809 823 пулемета ДП, ДПМ, ДТ и ДТМ....
....Модернизированный танковый пулемет ДТМ был принят тогда же - 14 октября, выпуск ДТ прекратился 1 января 1945 г....
...а вторую половину 1941 г. войска получили 45,3 тысячи ручных пулеметов, в 1942 г. - 172,8 тыс., в 1943-м - 250,2 тыс., в 1944-м - 179,7 тыс...
... Заявки войск на ручные пулеметы снижались, и с 1 января по 10 мая 1945 г. их было сдано только 14,5 тысяч (к тому же в это время шли поставки модернизированного ДП). ...

Получается что в 45 году Ковровский завод производил преимущественно ДТМы, которые пошли на Т-34-85 и Т-44.

Методом вычитания из общего количества произведенных количества ручных получаем цифру порядка 145 тысяч пулеметов ДТ и ДТМ. Вполне логично - суммарный выпуск танков Т-34 всех модификаций с 41 по 50 порядка 50 тысяч (2 пулемета на танке - 100 тысяч пулеметов + другая бронетехника - БА, САУ, тяжелые танки),

Количество ДТМ я бы приблизительно оценил от 20 до 40 тысяч - на после войны произведенные танки. Т-34 после войны выпущено порядка 20 тысяч, но ИМХО часть танков получала, скорей всего, пулеметы снятые с утилизируемых и разбитых танков и техники - только стволы и часть изношенных деталей меняли...
Ну как минимум 4 тысячи для 2-х тысяч Т-44.

GEORGE писал(a):

Получается что в 45 году Ковровский завод производил преимущественно ДТМы, которые пошли на Т-34-85 и Т-44

А также после 45 вплоть до когда там прекратился выпуск. Ну в общем да, до 40 тыс. Ясно почему на фоне обычных ДТ их не видно.

мега девайс для конвоев.
http://strangernn.livejournal.com/744099.html

Не, для конвоев не катит. Этот девайс для дистанции до 100 м, а в новоземельной саванне как правило дистанции боя повыше. Разве что для бразильской сельвы.

Kail Itorr писал(a):

Не, для конвоев не катит. Этот девайс для дистанции до 100 м, а в новоземельной саванне как правило дистанции боя повыше. Разве что для бразильской сельвы.

Кайл ты хоть почитай про что там написано, я понимаю хохлам на русском уже проблемно читать(писать могут, а вот читать уже проблема). :facepalm:
Если вдруг со второй попытки не осилишь, намекаю, речь идет о Родезии, Родезия это квинтэссенция саванны. :wall: как-то так да.

Zlobniy писал(a):

мега девайс для конвоев.
http://strangernn.livejournal.com/744099.html

Итак ситуация: машина попала в засаду. Врубаем сей меганелепый девайс. Скоростреньность АК 600 выстр/мин., в магазине 30 патронов - 5 секунд и всё - девайс превращается в забавное украшение!

Arh_Angel писал(a):

Итак ситуация: машина попала в засаду. Врубаем сей меганелепый девайс. Скоростреньность АК 600 выстр/мин., в магазине 30 патронов - 5 секунд и всё - девайс превращается в забавное украшение!

Не 5 - ровно 3-и секунды!

Kail Itorr писал(a):

Не, для конвоев не катит. Этот девайс для дистанции до 100 м, а в новоземельной саванне как правило дистанции боя повыше. Разве что для бразильской сельвы

Zlobniy писал(a):

ты хоть почитай про что там написано

Ты знаешь, мне пофиг национальность изобретателя девайса, я его (девайса) ТТХ оцениваю. На сарае сам знаешь что написано, а лежат там дрова.
Отстреливаться от ниггеров с копьями - в самый раз, от бандитов с автоматами - уже сильно сомнительно.

Zlobniy писал(a):

, я понимаю хохлам на русском уже проблемно читать(писать могут, а вот читать уже проблема)

Вы хочете начать хохлосрачный холивар? :) Мы уже идем к вам!(ц) [изображение]

я изначально запостил данный девайс как шутку. Потом почитал повнимательнее, тем кто ставил на свои машины подобные девайсы было не до шуток. Хотя и ни разу не панацея.

Kail Itorr писал(a):

Ты знаешь, мне пофиг национальность изобретателя девайса, я его (девайса) ТТХ оцениваю.

оценка вот она "Смешно? Но "это работает".
От 300 до 500(!) патрульных Лендроверов родезийцев были оснащены этим несуразным, но оказавшимся очень и очень полезным устройством. Потери среди попавших в засаду патрулей стали заметно меньше."
Заметь, цель не поразить супостата, а тупо доехать живым. Война в Родезии вообще очень похожа на условия земли лишних.

Arh_Angel писал(a):

Итак ситуация: машина попала в засаду. Врубаем сей меганелепый девайс. Скоростреньность АК 600 выстр/мин., в магазине 30 патронов - 5 секунд и всё - девайс превращается в забавное украшение!

3 секунды это мало?

ak108u писал(a):

Вы хочете начать хохлосрачный холивар? :) Мы уже идем к вам!(ц)

не, :-xя чисто затестить, разведутся камрады на хохлосрачь или урок усвоен. Тест камрадами пройден успешно. :good:

Zlobniy писал(a):

3 секунды это мало?

Если машина попала в засаду - неважно. Тупо выпустят магазины и всё. Это недоразумение подойдёт чтобы пугануть папуасов с копьями - чтоб за машину не цеплялись, пака машина движется.

Zlobniy писал(a):

мега девайс для конвоев.
http://strangernn.livejournal.com/744099.html

Это если дистанции мизерные (кусты прямо у дороги)и противник - слабомотивированные и необученные папуасы. От грамотной L образной засады на повороте дороги - увы.

По современным реалиям ИМХО МОНки будут эффективнее - амеры и израильтяне, кстати, так и делают на М113. Первые практический опыты применения, по моему, еще во Вьетнаме были.
[изображение]
Для обычного автотранспорта - скорей всего не очень - надо будет корпус серьезно усиливать. Только если для бронированного типа БРДМ, БТР60-80, и это, ИМХО, все равно, с усилением дабы корпус не корежить.

Монки, конечно, качественно выкашивают сектор, но - всего лишь на 50 м, что опять-таки в случае засады автоматчиков маловато.

а дайте мне ссылочку на фотки возможного внутреннего оборудования Nissan Patrol Y60 LWB для комфортных дальних рейсов. Я так полагаю, снимаем второй ряд сидений, левую пассажирскую дверь завариваем нафиг и на получившемся просторе извращаемся - койки/столики/шкафчики и т.д.

и оценочный вопрос: за какое время это все реально сделать?

Helgi666 писал(a):

а дайте мне ссылочку на фотки возможного внутреннего оборудования Nissan Patrol Y60 LWB для комфортных дальних рейсов. Я так полагаю, снимаем второй ряд сидений, левую пассажирскую дверь завариваем нафиг и на получившемся просторе извращаемся - койки/столики/шкафчики и т.д.
и оценочный вопрос: за какое время это все реально сделать?

извини не удержался.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Zlobniy писал(a):

извини не удержался.

начать с того, что если это и Y60, то SWB :-)

Трое четверо староземных суток. Без связи скорее трое, со связью скорее четверо.

PROF писал(a):

Трое четверо староземных суток. Без связи скорее трое, со связью скорее четверо.

на старой земле тоже можно работать по 8 часов, а можно и по 12. Если заплатят. :)
но мысль я понял

Zlobniy писал(a):

мега девайс для конвоев.
http://strangernn.livejournal.com/744099.html

Просто к слову пришлось:

Спойлер

[изображение]

Кстати, несмотря на кучу подрывов НИ ОДИН водитель сих девайсов не погиб!

Helgi666 писал(a):

а дайте мне ссылочку на фотки возможного внутреннего оборудования Nissan Patrol Y60 LWB для комфортных дальних рейсов. Я так полагаю, снимаем второй ряд сидений, левую пассажирскую дверь завариваем нафиг и на получившемся просторе извращаемся - койки/столики/шкафчики и т.д.

и оценочный вопрос: за какое время это все реально сделать?

Наверное проще поискать Nissan Safari Y60. Их переделанных куча, хотя он и в стоке один из лучших "проходимцев". Вот только койки/столики/шкафчики и т.д. не видел чтобы туда пихали. Не для того машина. По времени трудно сказать. Вряд ли такой внутренний тюнинг будет востребован. Там для этого просто нет места. А значит большого опыта ни у кого нет. Обычно делается сплошная убирающаяся полка от задней двери, до передних сидений. Снизу вещи, сверху спальное место. Либо вообще вот так http://reviews.drom.ru/nissan/safari/35540/
:D
З.Ы. Вот в этом обзоре http://reviews.drom.ru/isuzu/bighorn/58347/ есть пример полки и как она устроена. Правда машина другая

Уважаемые знатоки оружия вопросы на засыпку :)
вопрос 1
выпускается ли на "ЗЛ" Димидовском патрон 9х19 7Н31
(это который к ПЯ и ГШ-18)
если да то какая его цена
вопрос 2
нармально ли ест ПП-Бизон 2 этот патрон
вопрос 3
Демидовск отпускает в подажу пули, капсуля, гильзы, порох
по отдельности если да то цена

Сержик Е писал(a):

Уважаемые знатоки оружия вопросы на засыпку :)
вопрос 1
выпускается ли на "ЗЛ" Димидовском патрон 9х19 7Н31
(это который к ПЯ и ГШ-18)
если да то какая его цена
вопрос 2
нармально ли ест ПП-Бизон 2 этот патрон
вопрос 3
Демидовск отпускает в подажу пули, капсуля, гильзы, порох
по отдельности если да то цена

Демидовск точно делает 9х19, как раз для ПЯ, ну и для экспорта.

Владимир писал(a):

Демидовск точно делает 9х19, как раз для ПЯ, ну и для экспорта.

7Н31 вроде как мощнее даже +Р+. :xz: Скорее всего, массово обычный 9х19 и малыми партиями, может даже "только для внутреннего пользования", 7Н31. ИМХО. :pardon:

1. Демидовск точно делает 9х19 Люгер - но КРАЙНЕ сомнительно, чтобы это был 7Н31, дюже дорого (там вольфрамовый сердечник и прочие прелести). Скорее что-то типа 7Н30, с обычным стальным сердечником.
Цена стандартная, в заводском опте ок. 10 экю за сотню.

2. Бизон-2-01 его вполне должен кушать, но я сильно сомневаюсь, что на НЗ много бизонов под люгеровский калибр. Скорее там будут стандартные Бизон-2 под ПМ.

3. Ахез. Наверное, нет, ибо "заточен" под стальную гильзу, у которой с самоснарядом не шибко.

Kail Itorr писал(a):

1. Демидовск точно делает 9х19 Люгер - но КРАЙНЕ сомнительно, чтобы это был 7Н31, дюже дорого (там вольфрамовый сердечник и прочие прелести). Скорее что-то типа 7Н30, с обычным стальным сердечником.
Цена стандартная, в заводском опте ок. 10 экю за сотню.

А чего вольфрамовый? Вроде везде пишут "термоупрочененный сердечник (сталь ст. У10А, У8А)". :xz:

Kail Itorr писал(a):

1. Демидовск точно делает 9х19 Люгер - но КРАЙНЕ сомнительно, чтобы это был 7Н31, дюже дорого (там вольфрамовый сердечник и прочие прелести). Скорее что-то типа 7Н30, с обычным стальным сердечником.
Цена стандартная, в заводском опте ок. 10 экю за сотню.

2. Бизон-2-01 его вполне должен кушать, но я сильно сомневаюсь, что на НЗ много бизонов под люгеровский калибр. Скорее там будут стандартные Бизон-2 под ПМ.

3. Ахез. Наверное, нет, ибо "заточен" под стальную гильзу, у которой с самоснарядом не шибко.

А на кой Бизон, когда много хеклеров. Бизон таки экзотика.

Потому что бизон БЫЛ. В смысле у своих МВДшных поставщиков.
Ну и опять же шнек на 64 патрона... для отполиваться накоротке очень даже кошерно.

А на кой Бизон, когда много хеклеров. Бизон таки экзотика.
Эх хорошо быть Барнаульцем :) есть свой заводишко патронный который в тихаря на "ЗЛ" заказы делает для РА :D
Я таки думаю что в СНГ НК5 экзотика больше чем Бизон 2 там.
Вот на Украине один дядька продаёт Карабин охотничий нарезной Steyr AUG A3 под патрон калибра 9х21 мм за 75000грн
вот это экзотика и чем его кормить? как у нас так и там

Цитата:

Карабин охотничий нарезной Steyr AUG A3 под патрон калибра 9х21 мм

Это не наш СП-10 под Гюрзу, а 9mm IMI - для стран, где 9мм люгер запрещен цивилам, берется люгеровская пуля и вставляется в удлинненную на 2мм гильзу, заряд идентичен.
У нас такое, есс-но, не водится, и патрон не сертифицирован.
На НЗ в принципе можно выписать партию из-за ленточки, но кому оно надо...

Я Вас понял, значит это тоже самое что и с различиями между 5.56 х 45 и .223

О нет. 5.56х45 и 223 - это разные навески, но при одной и той же в общем гильзе. Армейские автоматы ан масс способны переваривать коммерческие патроны (обратное - не факт).

9мм ИМИ - это 5.56х45 и 222 Рем. Или 7.62 НАТО и .307 Винчестер.

Сержик Е писал(a):

Демидовск отпускает в подажу пули, капсуля, гильзы, порох
по отдельности если да то цена

Вполне возможно, что Демидовск сам всё это, или часть, закупает... В том плане, что такая трактовка не противоречит канону (говорят же о производстве в России Фордов и пр. фольцвагенов).
Продажа комплектующих маловероятна - нет ни спроса, ни желания плодить конкурентов.

Демидовск все это производит сам.
Доказательство:
- бронебойным патроном 9х39 для "вала" и "девятки" используется не штатный расейский СП-6, а МЕСТНАЯ версия ПАБ-9. В России последний с производства снят из-за фокусов то ли с давлением, то ли с нарушенной геометрией гильзы, но в Демидовске сии фокусы решили, т.е. клепают его самостоятельно по спецификациям.
- капсюли для гранат и патронов местного производства, Ярцев говорит открытым текстом
- гильзы демидовских патронов - стальные, опять же "местные". Из-за чего снайпера жалуются на невозможность самоснаряда, а матчевых Демидовскпатрон не.
- порох в демидовских патронах используется "русский", долгоиграющий в хранении, но более грязный и требующий осторожности в использовании в М16 (надо чаще чистить). "Длительное хранение" в условиях НЗ напрочь неактуально, так что если бы Демидовск его закупал за ленточкой - взяли бы "натовский", не в Штатах, так в той же Бразилии, не дороже и удобнее. Но раз "русский", значи, по привычной технологии делают сами.

Kail Itorr писал(a):

Демидовск все это производит сам.
Доказательство:...

Все эти доказательства того же уровня, что российский VIN Форда, Фольцвагена, Ситроена и пр. :D

Эт я так, из вредности... ;-)

Наверно сложно предположить, что Кимовский завод будет пули СП-5 на сторону продавать. Небость, когда Тула с ПАБ-9 обломилась, загнали оборудование и доки на НЗ. :)

Да Климовск эт наврядли (не знаком я с их номеклатурой :D)
А вот Барнаул эт да .
Просто Ярцев не стал заморачиватся, да и другие Гг у которых появлялись стволы под девятку не заморачивались, те же оружейники пиндосы наверно не слыхивали о релоаде патронов ну кроме Валийцев.
так вот мож я и ошибаюсь но берём пулю 9,3х57, 9,3х62, 9,3х64, 9,3х74 и т.д, гильзу 7,62х39 затем матрицей обжать,
дульце 7,62х39 можно раздвинуть под 9,3 сначала 8,6 (338), потом 9,3, конечно прийдется изготовить или заказать новую матрицу.
По пороху тут сложнее но если взять за основу дозвуковой патрон 7,62х39 УС то там навеска как у ПМ 9х18.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

С реалодингом надо быть достаточно аккуратным. В "Охоте и охотничьем хозяйстве", ещё в 70-е, приводился пример: - один товарищ взял пулю из патрона 7,62х54R и воткнул её в гильзу 7,62х51... В итоге - угробленный ствол на "Лосе", для тех лет - натуральная трагедия.

Не бось оборвало возле патронника? многое и от пороха зависит,
в СССР помнится около 5 видов было и разные результаты,
мой дед когдато 1к1 смешал "Сокол" и "Барс" в итоге в одном
стволе вздутие в другом разрыв у среза патронника, ох и матерился

Сержик Е писал(a):

Не бось оборвало возле патронника?

Насколько я помню, там серьёзно пострадал сам канал ствола, но без разрыва. Ещё в той статье приводились фактические диаметры пуль, и у трёхлинейного патрона он
заметно больше. А с порохом мужик не чудил.

Сержик Е писал(a):

те же оружейники пиндосы наверно не слыхивали о релоаде патронов

Во всех странах, где нет статьи "три веселых гуся", релоад - весьма распространенная фишка, используется как снайперами-спортсменами для получения максимально однотипных боеприпасов с идентичной баллистикой, для чего с точностью до микрограна подбирается и пороховой заряд, и вес пули, так и просто любителями плинкинга для получения большого ящика боеприпасов максимально дешевых, ибо в самоснаряде по компонентам патрон обычно дешевле магазинного со всеми торговыми накрутками.
Так что и в Америке, и в Германии, и еще много-много где оружейники прекрасно разбираются в технике релоада. Ну а юзеры - уж кто как...

http://topwar.ru/33977-kak-my-izdevalis-nad-aks-74-no-slomat-ego-tak-i-ne-smogli.html

Накопал в ин-те.

Valeriy писал(a):

Накопал в ин-те.

боян. уже обсуждали. фпоиск

Kail Itorr писал(a):

Во всех странах, где нет статьи "три веселых гуся", релоад - весьма распространенная фишка, используется как снайперами-спортсменами для получения максимально однотипных боеприпасов с идентичной баллистикой, для чего с точностью до микрограна подбирается и пороховой заряд, и вес пули, так и просто любителями плинкинга для получения большого ящика боеприпасов максимально дешевых, ибо в самоснаряде по компонентам патрон обычно дешевле магазинного со всеми торговыми накрутками.
Так что и в Америке, и в Германии, и еще много-много где оружейники прекрасно разбираются в технике релоада. Ну а юзеры - уж кто как...

Да я имел в виду, новоземельных оружейников которые с огромной опаской продавали интнгрированые глушилки "Винторез", "Вал" и при виде глушителя впадали в ступор, мол неправильно поймут.
Иду я, а на меня дитина на английском - Шпрехен зе дойч.
а я уже не хочу. Так зачем весь квартал будить? щелк с глушилкой и мне мозг не напрягать чтоб перевести и он мозгами поразкинет.
ПыСы
По поводу баяна про не убиваемость АК, то что видел своими глазками
как старшина роты снимал цевьё, загонял патрон в патронник
и при помощи арматуры уже заранее выгнутой клинил затворную раму с поршнемза выстып на газ трубке.
Выстрел как из охотничьего по звуки а пробил 0,8м кирпича (растояние было около 25-40м). А потом пару раз стрельнул из подствольника и автомат благополучно в рембат на замену ствола(как оказалось живучесть ствола при выстрелах из граников очень маленькая до 400 выстрелов)

Представил себе анатомически.
С трудом.
Скорее всего он снимал не цевье а газовую трубку.

Старшину бы ... на замену.
С другой стороны - может по другому и списать ствол его не получалось? Типа ситуации, как в "9 роте" - ствол у пулемета погнутый - и тишина, всем как обычно.

Цитата:

(как оказалось живучесть ствола при выстрелах из граников очень маленькая до 400 выстрелов)

... чиво-чиво? ...

P.S. ... ну и 0.8 метра кирпичной кладки - это уже для 12.7 задача.

Сержик Е писал(a):

Да я имел в виду, новоземельных оружейников которые с огромной опаской продавали интнгрированые глушилки "Винторез", "Вал" и при виде глушителя впадали в ступор, мол неправильно поймут.
Иду я, а на меня дитина на английском - Шпрехен зе дойч.
а я уже не хочу. Так зачем весь квартал будить? щелк с глушилкой и мне мозг не напрягать чтоб перевести и он мозгами поразкинет.

Винторез и Вал - только для внутреннего пользования в ПРА и МП. Согласно канону, даже "масковские" не продают оружие под 9х39 и патроны к нему.
Глушитель рядовому гражданину в быту не нужен. А нужен либо хитровыверченному силовику, либо бандиту. Что на чужой территории вполне может быть приравняно.
Релоад из заленточных материалов (если принять, что Демидовск не торгует порохом и капсюлями) может быть оправдан либо очень специфическими калибрами, либо сложностью доступа к торговым точкам с патронами. В первом случае, кмк, этот навык еще с СЗ. А второй, с трудом себе представляю. :pardon:

Вот из за стрельбы подствольника стол повело.
В части в пирамидах стояли 74, а на вахту заступали с ПМ.
и в сейфе отдельно стоял 7,62 с него и стреляли, а списали его очень банально
молодой всолопил рожок на 180 и он вошол но не вышел.

Ресурс ГП оценивается в 2500-3000 выстрелов.
Это значит, что за то время, пока ГП выстреляет свой ресурс прийдется поменять 6-8 АК? :blink:

lvbnhbq писал(a):

Релоад из заленточных материалов (если принять, что Демидовск не торгует порохом и капсюлями) может быть оправдан либо очень специфическими калибрами, либо сложностью доступа к торговым точкам с патронами

Либо снайперами-самокрутчиками, которые предпочитают работать пулей в 280 гран, а в магазине, хоть тресни, только 260...

Сержик Е писал(a):

я имел в виду, новоземельных оружейников которые с огромной опаской продавали интнгрированые глушилки

В операции "Угол" у Джо со товарищи на штатных М4/М16 вполне себе штатные глушилки. В операции "Звезда Рияда" Смит подгоняет Ярцеву хеклеровские УМП-45 и пару винтовок АР10 с глушилками. На Нью-Хейвене Ярцеву и Боните (вернее, Яковенко и Гомес) выдают штатные М4 и УСП-45 с дополнительными глушителями.
Так что никаких ОСОБЫХ проблем с бесшумками нет, их бывает.

vovaz02h писал(a):

Ресурс ГП оценивается в 2500-3000 выстрелов. Это значит, что за то время, пока ГП выстреляет свой ресурс, придется поменять 6-8 АК?

Ага. И 60-80 бойцов Ж) Вполне реально, ГП ведь стреляет куда реже автомата.

vovaz02h писал(a):

Ресурс ГП оценивается в 2500-3000 выстрелов.
Это значит, что за то время, пока ГП выстреляет свой ресурс прийдется поменять 6-8 АК? :blink:

При выстреле из ГП ствол ведет на ура, да уже сам задавался таким вопросом пока не увидел видео не верил
http://www.youtube.com/v/kZ1NTgmQIXs где то с 14 минуты,
и 22 минуты видно выстрел в замедленном режиме.

Kail Itorr писал(a):

В операции "Угол" у Джо со товарищи на штатных М4/М16 вполне себе штатные глушилки. В операции "Звезда Рияда" Смит подгоняет Ярцеву хеклеровские УМП-45 и пару винтовок АР10 с глушилками. На Нью-Хейвене Ярцеву и Боните (вернее, Яковенко и Гомес) выдают штатные М4 и УСП-45 с дополнительными глушителями.

За исключением последнего, остальные случаи - фактически, проведение спецопераций "правительственными войсками".
А последний - понты манагеров Ордена, кмк. :pardon:

Минитмены - ополченцы, у Техаса нет регулярной армии. По стандарту они, конечно, не революционные фермеры обр. 1776 г., а куда поближе к Национальной гвардии, но все равно это ополчение.

Сержик Е писал(a):

http://www.youtube.com/v/kZ1NTgmQIXs где то с 14 минуты,
и 22 минуты видно выстрел в замедленном режиме.

Ровно на 15 минуте было сказано "поэтому автомат, на котором из гранатомета было сделано 400 выстрелов тщательно проверяют", но это не значит что "ресурс автомата - 400 выстрелов из гранатомета".

Сержик Е писал(a):

При выстреле из ГП ствол ведет на ура, да уже сам задавался таким вопросом пока не увидел видео не верил
http://www.youtube.com/v/kZ1NTgmQIXs где то с 14 минуты,
и 22 минуты видно выстрел в замедленном режиме.

Вообще-то ведёт означает платстическую деформацию!
Тут же видно взаимные колебания подствольника и автомата в первую очередь. Что совсем не удивительно.
Поведённого, т.е пластически деформированного, т.е. по простому изогнутого ствола там совсем не видать.
И кстати, в приведённом ролике говорится о осмотре в мастерской после 400 выстрелов из подствольника, а никак не о списании.

Ну да. Это значит примерно то же что и что "при эксплуатации автомобиля в основном по дорогам без покрытия пробег между ТО1 сокращяется в N раз, а между ТО2 - в M раз."

Хм, в США купить глушитель особых проблем нет. Разрешение 3 класса и вуаля, и их довольно много делается и населением используется. Правда все это супрессоры, звук полностью не гасят, щелчок как от мелкашки все равно остается примерно, ну если не сабсониками стрелять. Их по идее на НЗ должно быть в количестве, и именно они всякие у ополченцев Техаса и Конфедерации есть.

Касательно ГП, смотрите НСД. Там четко казан лимит в 400 выстрелов, после чего с автомата ГП снимается, а автомат отправляется на обследование и может служить дальше.

А лицензия класса три, добавлю, касается также автоматов-пулеметов, которые в Новой Земле продаются любому желающему. Поэтому и глушители должны быть.

Kail Itorr писал(a):

А лицензия класса три, добавлю, касается также автоматов-пулеметов, которые в Новой Земле продаются любому желающему. Поэтому и глушители должны быть.

С чего бы такое равенство?
Большинство цивилизованнных террриторий разрешает любую стрелковку. Поскольку на НЗ это необходимо для выживания. А глушитель для выживания как-то не стыкуется. Так-чта - :-x
Другое дело, что адмитнистративного аппарата для обеспечения запрета нет да на орденских территориях. Поэтому можно купить, с наслаждением мацать, и даже втихаря юзать можно долго. И ежели просто найдут то наверняка владелец отделается штрафом, если нет отягчающих.

Arh_Angel писал(a):

С чего бы такое равенство?
Большинство цивилизованнных террриторий разрешает любую стрелковку. Поскольку на НЗ это необходимо для выживания. А глушитель для выживания как-то не стыкуется. Так-чта - :-x
Другое дело, что адмитнистративного аппарата для обеспечения запрета нет да на орденских территориях. Поэтому можно купить, с наслаждением мацать, и даже втихаря юзать можно долго. И ежели просто найдут то наверняка владелец отделается штрафом, если нет отягчающих.

:good:
Единственно, пара имх. Открыто юзать можно пребывая на "активной службе". Возить в сумке можно сколько угодно, но если застукали с установленным на оружие - минимум, много подозрительных взглядов и минус 100 к репутации. :hihi:

Чего это не используется? Супрессор крайне полезная штука для стрельбища. Уши чай не казенные. Да и вспышку надо подавлять на коротких стволах, для чего он чаще всего и используется. С переселенцами из США и заказы через ленточку их должно попасть довольно изрядное количество в итоге, т.к. их не делает разве что ленивый. В том числе и быстросъемные для 7.62х39, и пистолетные под .40 калибр например. Правда это все больше к последним годам относится, на 22-23 ситуация с ними конечно похуже.

P.S. Различайте все же подавитель и глушитель, вещи настолько же разные, как ПБС и ПББС.
P.P.S. Выживание на НЗ еще и оборона от лихих людей, а тут супрессор важный тактический элемент, например.

Да, не забывайте про естественное финансовое ограничение. Далеко не каждый будет готов отдать 1000-1500, а местами до 2000 экю за один супрессор с пламегасителем-крепежом для него. Это если из-за ленточки везти, считая, что цена заказа 1 USD = 1 экю.

очередной выживальщик.

А купить маслофильтр и выточить переходную муфту :ready:?

Напаркуа?

staryi_prapor писал(a):

А купить маслофильтр и выточить переходную муфту :ready:?

Маслофильтр - единичный расходный материал, почти такой же как и патроны и гранаты. плюс к тому же неудобный в транспортировке в той же разгрузке. плюс все прелести прицеливания.

P.S. Плюс маслофильтры, таки, наверное все же, в основном, заленточные? Но то уже такое ... в расходный отдел ЖабСнаба.

kane писал(a):

Далеко не каждый будет готов отдать 1000-1500, а местами до 2000 экю за один супрессор с пламегасителем-крепежом для него

Откуда такие цены? 400-800 где-то так, да, т.е. за цену обычного автомата-пистолета.

Это текущая цена на супрессоры. Где-то винтовочные и автоматные от 700 до 2000 долларов за штуку для населения, пистолетные от 400 до 700 где-то.
Плюс пламегаситель/компенсатор-переходник от 80 до 200 долларов.

День добрый. В обсуждаемой теме: "Техника и оружие "Земли лишних"" начиная с конца седьмой страницы отсутствуют все изображения. Просьба подправить, если есть возможность, т.к. тема очень нужная и актуальная. И спасибо за такую кропотливую подборку.

Немного техники для ЗЛ
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

ГЕОЛКОМ_ПМ Грузоподъемность, кг 3000
Количество мест, включая водителя 6
Полная масса, кг 10000
Снаряженная масса, кг 7000
Габаритные размеры, мм:
длина 7500
ширина 2540
высота 3200
высота по манипулятору 3700

Самарская компания “Аквилон-Групп” разработала самоходное шасси “Старатель-64030” колесной формулы 8х8, которое предназначено для перевозки людей и грузов массой до 4300 кг по дорогам и полному бездорожью (заснеженной, болотистой и сильно пересеченной местности) в условиях экстремальной температуры воздуха.Снегоболотоход оснащен водоизмещающим корпусом, рассчитанным на 14 посадочных мест, которые трансформируются в 6 спальных. Климатическое исполнение кузова УХЛ категории 1 по ГОСТ 15150-69, иными словами, вездеход может эксплуатироваться при температуре окружающей среды от -60 до +40 °С.

“Старатель-64030” с двумя управляемыми мостами комплектуется 6-цилиндровым двигателем Д-260 мощностью 220 л/с при 2400 об/мин. В оснащение входят широкие колеса размером 1300/700/633 с системой подкачки. По желанию заказчика четырехосный транспортер можно превратить в реальную спецмашину. Для этого вездеход оборудуется подъемным механизмом с усилием 2500 кг, гидравлическим миниэкскаватором, сварочным аппаратом, электрогенератором (220 В/50 Гц) и дополнительной кормовой лебедкой (с вытаскивающим усилием 7000 кг).

Надо отметить, что применение шин низкого давления позволило довести удельное давление вездехода на грунт до 0,17 кг/см2 (у стандартного полноприводного грузовика 6х6 этот показатель как минимум в 6 раз выше). Низкое удельное давление создает возможность применять снегоболотоход “Старатель-64030” в качестве круглогодичного транспортного средства для перевозки грузов по тундре.

Еще одним заметным достижением новинки является топливная экономичность. Контрольный расход топлива при движении вездехода с полной массой и постоянной скоростью по бездорожью не превысил 37 л на 100 км, что выглядит весьма впечатляюще по сравнению со 150 л/100 км у гусеничного транспортера. Вследствие этого запас хода у “Старателя” при движении со скоростью 60 км/ч доходит до 800 км.

Максимальная скорость вездехода по снегу, тундре и пересеченной болотистой местности — 50 км/ч, по ровной асфальтированной дороге — 100 км/ч. Наибольший угол преодолеваемого вездеходом подъема с полной нагрузкой составляет 45°. Наружный габаритный радиус поворота не превышает 8,1 м. Дорожный просвет машины при полной нагрузке — 0,44 м. Снаряженная масса транспортера — 3700 кг. Габаритные размеры вездехода: длина – 6,7, ширина – 2,75, высота – 2,95 м

В апреле 1992 года перед АМО ЗИЛ, а в последующем перед АО "Вездеход-ГВА", Министерством по чрезвычайным ситуациям России была поставлена задача по созданию специальных аварийно-спасательных машин (АСМ) для оснащения аварийно-спасательных формирований МЧС России (АСФ). На их базе шасси ЗИЛ-39061 был создан автомобиль высокой проходимости ЗИЛ-497200 оснащенный металлическим кунгом, однако в отличие от своего прародители “Синей птицы” они не может преодолевать водные преграды вплавь.

Разработанные ОАО «Вездеход-ГВА» при ЗиЛе автомобили высокой проходимости ЗиЛ-497202 и ЗиЛ-497205 выпускаются на Правдинском заводе радиорелейной аппаратуры (Нижегородская обл.). Оба внедорожника имеют унифицированные двигатель и капот, а также ходовую часть, которая во многом схожа с ходовой частью «Синей птицы»: трансмиссия выполнена по схеме с бортовой раздачей мощности, усилие передается к колесам каждого борта, которые имеют жесткую кинематическую связь между собой. Подвеска всех колес ЗиЛ-497202 и ЗиЛ-497205 - независимая торсионная, первая и третья пары колес сделаны поворотными. Давление воздуха в шинах может регулироваться от 0,3 до 3,0 кг/см2. Минимальное удельное давление шин на почву - 0,4 кг/см2 при минимальном давлении в шинах. Электрооборудование - комбинированное 12 В и 24 В.

Подвеска (тип) независимая торсионная для всех колес Рулевое управление (тип) с двумя гидроусилителями (для передних и задних колес) Шины (тип) 16.00 - 20, мод. ИЯ - 333, с регулируемым давлением от 0,5 до 3,0 кг/см. Максимальный грузовой момент кранового манипулятора - 8,9 тм. В настоящее время эти авиатранспортабельные вездеходы (возможна погрузка в Ил-76 или Ми-26) используются в подразделениях МЧС и ГО, РАО "ЕС России", Министерства путей сообщения, в нефтегазовом комплексе при аварийно-спасательных, восстановительных работах и для доставки ремонтных, спасательных групп и спецоборудования в условиях бездорожья. Автомобили могут эксплуатироваться в любых климатических условиях.

С 2000 году появились модификации аварийно-спасательных автомобилей ЗиЛ-497202, ЗИЛ-497205 с двигателями Caterpillar-3116 (САТ-3116) более высокой мощности (230 л.с.).

ЗиЛ-497202 и ЗиЛ-497205 поступающие в подразделения МЧС оснащаются следующим оборудованием:
Навигационное, радиотехническое и светотехническое оборудование
Медицинское, санитарно-бытовое оборудование и имущество
Инструмент для проведения аварийно-спасательных работ
Средства индивидуальной защиты
Средства пожаротушения
Средства радиационной и химической разведкиЗИЛ-497205

FL12 6x6 вездеход volvo VOLVO FL12 MT внедорожный контейнеровоз с колесной формулой 6х6 предназначен работы как на дорогах общего пользования, так и на пересеченной местности, в том числе и по абсолютному бездорожью в сложных погодно-климатических условиях. Контейнеровоз преднаначен для 20 футовых контейнеров типа 1СС, 1С, 1СХ. Серия MT представляет собой модификацию для тяжелых условий, и отличаются высокими эксплутационными характеристиками, повышенной надежностью и выносливостью.
Шасси
Основа шасси мощная лонжеронная рама типа швеллер в швеллере толщиной 10+5 мм по типу PRO810R. Ширина полки лонжерона 90 мм, высота 275 мм. Расстояние между лонжеронов 800 мм.
Двигатель:
Volvo D12A340, дизельный с турбонаддувом и промежуточным охладителем воздуха.
Тип 4-х тактный, рядный 6 цилиндровый. Мощность 340 л.с. Максимальный крутящий момент 1550 Нм 1200 об/мин. Установлен моторный тормоз Volvo VEB.
Трансмиссия:
Привод полный 6х6, с подключаемым передним мостом. Коробка передач Volvo SR1700, 9-и ступенчатая механическая. Сцепление сухое однодисковое усиленное с гидроприводом и пневмоусилителем. Диаметр диска 430 мм. Раздаточная коробка Volvo FD7 одноступенчатая, с пневматическим отключением переднего моста.
Установлен вал отбора мощности.
Ведущие мосты:
Передний мост зависимого типа с бортовыми планетарными редукторами и межколесной блокировкой Volvo APL-9000. Подвеска моста на полуэлептических рессорах с амортизаторами и стабилизаторами поперечной устойчивости.
Несущая способность моста 9000 кг.
Задняя тележка балансирная с мостами зависимого типа и бортовыми планетарными редукторами и межколесной блокировкой VOLVO RTN372FR и RTN371BA. Подвеска мостов на полуэлептических рессорах с амортизаторами и стабилизаторами поперечной устойчивости.
Несущая способность тележки 32000 кг.
Тормозная система:
Тормоза барабанного типа, привод пневматический. Антиблокировочная система ABS.
Колеса:
Дисковые 10.00-22, 5. Шины Michelin G20 PILOT XZL 395/85 R 20 (14.00xR20 XZL).
Кабина:
Над двигателем, 2-х местная, комфортабельного типа. Доступны модификации со спальным местом и дневные кабины без спальника.
Оборудование:
-кран манипулятор гидравлический грузоподъемностью 5200 или 9200 кг
-тросовый кран грузоподъемностью 7000 кг
-лебедки тяговые и эвакуационные тягой 25 ли 50 тонн

DODGE RAM T-REX оснащен двигателем MAGNUM V10 объемом 8 л, мощностью 495 л.с.

Адаптивная пневматическая подвеска с электронным управлением делает предвижение на этом 5.5 тнонном грузовике удивительно комфортным.

Все три моста имеют управляемые электроникой межосевые дифференциалы, что позволяет использовать максимальную мощность именно там, где она необходима. Два задних моста включены постоянно, а передний мост подключается в случае необходимости.

T-REX способен буксировать груз весом до 12 тонн.

КАМАЗ-4911 КАМАЗ модели 4911 EXTREME - автомобиль специальный (быстрого реагирования)
Автомобиль специальный, с колесной формулой 4х4, предназначен для экстренной доставки грузов в труднодоступные районы по дорогам с осевой нагрузкой до 78 кН (8тс), а также по грунтовым дорогам и пересеченной местности.
Автомобиль специальный, предназначен для быстрого реагирования и проведении транспортных работ специального назначения с соответствующей подготовкой заказчиком. Перечисленные автомобили и шасси пригодны для эксплуатации в климатических зонах с температурой воздуха от -30 ° до +50 °С.

Технические характеристики
Грузоподъёмность а/м , кгс: 4000
Масса снаряженного а/м, кгс: 7250
Полная масса а/м, кгс: 12000

Бортовой грузовик SX 8x8 везГрузовик MAN SX 464 8x8 Military это мощная машина повышенной проходимости с максимальной нагрузкой 10 тонн
Высокий дорожный просвет на неровной местности в сочетании с широкой осью делают это тягач идеально подходящем для дальних перевозок в трудно доступные районы, длинных-негабаритных грузов, контейнеров!

Там где есть направления а где их нет…

Там проедет MAN 453 6x6 благодаря дорожному клиренсу в 41 см! испытанная конструкция в условиях жары Сахары и холода северных широт позволит штурмовать без тени сомнения там, где глаза боятся, а руки делают! В этом помогут отсутствие переднего и заднего свеса, идеальное соотношение нагрузки по осям следствии расположения двигателя и трансмиссии за кабиной.
Пружинная подвеска с прогрессивной характеристикой и гидравлическими амортизаторами обеспечивает невероятно энергоемкую подвеску, огромный динамический ход колеса надежно при любых углах скрещивания не даст колесу оторваться от поверхности. Дополняет внедорожную картину блокировки межколесных и межосевых дифференциалов с регулированием давлением воздуха в колесах. Особенности конструкции.

Рама из профилей коробчатого сечения изготовлена из прочных сталей и сплавов обеспечивает сверхвысокую жесткость на скручивание. Выполнение климатического стандарта STANAG 2895 позволяет эксплуатацию машин от -50 до +50 градусов по Цельсию.

Расположение двигателя за кабиной с системой охлаждения и воздухо заборником в самом защищенном месте позволяет с ходу штурмовать водные преграды.
Коробка передач сблокированная с раздаточной коробкой, занимает положение по середине рамы.
Это обеспечивают лучшую развесовку по осям, а так же хороший доступ к агрегату. Система централизованной подкачки шин.

Односкатная ошиновка.

MAN 464 Military 8x8 идеально приспособлении модернизирован для перевозки грузов в особо тяжелых условий, шасси может быть использовано для:

-перевозки контейнеров
- перевозки цистерн
- работы в качестве тягача
- шасси для крановой установки
- машина тех.помощидеход MAN

Ты б не голые иллюстрации давал, а сразу краткие статейки кто есть ху.

Kail Itorr писал(a):

Ты б не голые иллюстрации давал, а сразу краткие статейки кто есть ху.

Извините первые пробы-так сказать. попытаюсь исправиться :).

Вот теперь более-менее.
Правда, там местами єлектроники через край, что для ЗЛ не есть гут.

Большая часть этих девайсов сугубая экзотика. На НЗ пожалуй самым востребованным был бы ГАЗ-63. Грузоподъёмность вполне достаточная для абсолютного большинства задач, ремонтируется в любых условиях, жрёт любую гадость.

А вы можете себе представить "простоту" колёсной формулы 8х8 и "удобство" её обслуживания?
Так что эти агрегаты хроши только для решения немногочисленных экстремальных задач.

Champagne писал(a):

День добрый. В обсуждаемой теме: "Техника и оружие "Земли лишних"" начиная с конца седьмой страницы отсутствуют все изображения. Просьба подправить, если есть возможность, т.к. тема очень нужная и актуальная. И спасибо за такую кропотливую подборку.

А их там и не было никогда. Мне некогда доделать, а остальным лень.

staryi_prapor писал(a):

Большая часть этих девайсов сугубая экзотика. На НЗ пожалуй самым востребованным был бы ГАЗ-63. Грузоподъёмность вполне достаточная для абсолютного большинства задач, ремонтируется в любых условиях, жрёт любую гадость.

А вы можете себе представить "простоту" колёсной формулы 8х8 и "удобство" её обслуживания?
Так что эти агрегаты хроши только для решения немногочисленных экстремальных задач.

Значит вы считаете что Гелики,Тайоты,Унимоги и т.д.-гораздо легче в обслуживании чем ЗиЛ или Камаз? По поводу электроники-в этом мире есть и компы и рации,а так же сеть радиопозиционирования.В городах телесеть.Есть мастерские по ремонту электроники-те жи кондейшины, телики.А представленные модели и сделаны для работы в экстремальных условиях-в отличии от многих,которые резво бегают по просторам ЗЛ :)

Для ЗЛ больше подходят машины приспособленные не к экстремальным, а к скотским условиям эксплуатации. Поясняю, машина формулы один тоже эксплуатируется в экстремальных условиях, но их никто не назовёт скотскими, а на НЗ гораздо чаще встречаются как раз скотские условия,это и отсутствие нормальных сервисов, и не самого лучшего качества ГСМ, и нерегулярное обслуживание. В этих условиях примитивный карбюраторный движок с невысокой степенью сжатия оказывается оптимальным.

lexsei писал(a):

Значит вы считаете что Гелики,Тайоты,Унимоги и т.д.-гораздо легче в обслуживании чем ЗиЛ или Камаз? По поводу электроники-в этом мире есть и компы и рации,а так же сеть радиопозиционирования.В городах телесеть.Есть мастерские по ремонту электроники-те жи кондейшины, телики.А представленные модели и сделаны для работы в экстремальных условиях-в отличии от многих,которые резво бегают по просторам ЗЛ :)

Ну каг-то-таг. :pardon: Старые Тойоты - Мерины часто проще обслуживать чем новые Камазы. К примеру Камаз 65115 - втулки задних балансиров менять надо регулярно, а абы где их не поменяешь :wall: . А КПП фирмы ZF (идет Каминскими движками) требует уметь много гитик. Заметьте я про простые Камазы 6*4. При формуле 8*8 секас увеличится до степени "ну его нах" ;-)

Саня писал(a):

Ну каг-то-таг. :pardon: Старые Тойоты - Мерины часто проще обслуживать чем новые Камазы. К примеру Камаз 65115 - втулки задних балансиров менять надо регулярно, а абы где их не поменяешь :wall: . А КПП фирмы ZF (идет Каминскими движками) требует уметь много гитик. Заметьте я про простые Камазы 6*4. При формуле 8*8 секас увеличится до степени "ну его нах" ;-)

Ясно. Спасибо за инфу.Хотя судя по текстам книг, Каминсы как раз чуть ли не на каждом втором авто стоят :)

lexsei писал(a):

Ясно. Спасибо за инфу.Хотя судя по текстам книг, Каминсы как раз чуть ли не на каждом втором авто стоят :)

Отличный двигатель. Идет не только на Камазы, например у мну еще бульдозер с таким. Проблем никаких (в тличие от коробки). :xz: Просто надо учитывать что современная техника требует современного сервиса. А уж экспериментальная... Сами понимаете :D

Саня писал(a):

Отличный двигатель. Идет не только на Камазы, например у мну еще бульдозер с таким. Проблем никаких (в тличие от коробки). :xz: Просто надо учитывать что современная техника требует современного сервиса. А уж экспериментальная... Сами понимаете :D

А Каминс только КПП ZF комплектуется -или есть другие варианты? Я имею ввиду родные сборки.А то возник вопросик -тут друг собрался Тайотку -толи 75-толи 80 брать с таким двиглом.

Ну ежели другу не в "ворота", то пофиг Ж))

lexsei писал(a):

А Каминс только КПП ZF комплектуется -или есть другие варианты? Я имею ввиду родные сборки.А то возник вопросик -тут друг собрался Тайотку -толи 75-толи 80 брать с таким двиглом.

Разумеется нет. На Камазах так, у других производителей по - другому. К примеру, опять же у мну, есть экскаватор - двигатель Д-245 + гидравлическая коробка ZF. Просто Челнинский завод закупается оригинальными немецкими комплектующими в Китае. А, как известно, "кетай кетаю рознь"(с). :D

Саня писал(a):

Разумеется нет. На Камазах так, у других производителей по - другому. К примеру, опять же у мну, есть экскаватор - двигатель Д-245 + гидравлическая коробка ZF. Просто Челнинский завод закупается оригинальными немецкими комплектующими в Китае. А, как известно, "кетай кетаю рознь"(с). :D

Извините за сарказм :D Но как то выражение:завод закупается ОРИГИНАЛЬНЫМИ Немецкими комплектующими в КИТАЕ-звучит очень настораживающе :D

По просьбам трудящихся :D то что ездит везде и жрет все что горит.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

ГАЗ-67-пролезет везде-сожрет все что зальете-и чиниться с помощью кувалды и чей то матери :D

ГАЗ-69
Кстати на эту технику до сих пор лежит на складах полная тех линия. Вот так!Был свидетелем проверки состояния в 2013 году.

ГАЗ-66

А это для Русской души! Передвижная банька :bravo:

lexsei, просьба отделять картинки от текста переводом строки.

lexsei писал(a):

ГАЗ-69 Кстати на эту технику до сих пор лежит на складах полная тех линия. Вот так!Был свидетелем проверки состояния в 2013 году.

Я недавно на утей на таком ездил. На проверку не такой уж прыгучий и непослушный, как его малюют.

Саня писал(a):

Я недавно на утей на таком ездил. На проверку не такой уж прыгучий и непослушный, как его малюют.

Встречал такой Газик в Саратовской обл.Немного переделанный-движок заменили(как я понял на 2 цилиндровый дизель -с какого то рефрижератора.Чесно сказать под капот не лазил-все со слов водилы.) И что то там с заменой ресор :xz: По полевой дороге довольно таки мягко шел.

КМК, все эти 6- и 8-колёсники при всей своей продвинутости и экономичности всё равно остаются полукустарными штучными изделиями с соответствующей себестоимостью. И тягаться с массовыми моделями с конвейера в цене не смогут никогда. Безусловно, какой-нибудь толстосум, случись ему переселяться, может на таком приехать, но массово закупать такие вещи ни один анклав, скорее всего позволить себе не сможет. А "беушных" таких машин тем более не найдёшь.

desnadok писал(a):

КМК, все эти 6- и 8-колёсники при всей своей продвинутости и экономичности всё равно остаются полукустарными штучными изделиями с соответствующей себестоимостью.

Единственным крупносерийным "ахтрадом" можно считать ГАЗ-59037. Желающие \m/могут сразу купить.

Ага!!
И сделать из него кемпер!
Толь вопрос , а оно надо такое одоробло?
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Это MAN TGA 41.480 8x8

desnadok писал(a):

КМК, все эти 6- и 8-колёсники при всей своей продвинутости и экономичности всё равно остаются полукустарными штучными изделиями с соответствующей себестоимостью. И тягаться с массовыми моделями с конвейера в цене не смогут никогда. Безусловно, какой-нибудь толстосум, случись ему переселяться, может на таком приехать, но массово закупать такие вещи ни один анклав, скорее всего позволить себе не сможет. А "беушных" таких машин тем более не найдёшь.

Татра 800-й серии и 6 и 8 колесными бзами. классная машина.

DStaritsky писал(a):

Татра 800-й серии и 6 и 8 колесными бзами. классная машина.

Кто спорит - канешна классная!!! :good: Но скока она ж жрёть зараза!!! :wall:

А интересно, чтобы подумали жители НЗ увидив вот такой МАЗ 7917?
http://youtu.be/Qsieu7cKna0
Тепловоз в чистом поле.
Ролик MAN TGF 41.800 8x8
http://youtu.be/J_z8ldynEgQ

Alex19571712 писал(a):

А интересно, чтобы подумали жители НЗ увидив вот такой МАЗ 7917?
http://youtu.be/Qsieu7cKna0
Тепловоз в чистом поле.
Ролик MAN TGF 41.800 8x8
http://youtu.be/J_z8ldynEgQ

Насчёт первого - :boyan: :boyan: :boyan:, это раз. И игрушка для :crazy: :clizm:йопнутого \m/ миллиардера - это два.

Ну а на втором арабской вязью написано - игрушка для шейха \m/ \m/ \m/. На НЗ встретить можно, но для того чтобы их пересчитать хватит пальцев одной руки, и ещё останутся. :D :D :D

А я про что. По первому пункту я больше ни чего не нашел. Зачем и почему построили, какова судьба данного прожекта. По второму пункту на видео да вязьЮ на фото нет. В Германии было построино несколько таких кемперов.
Где-то от 600000 до 800000 евро. В завимости от комплектации.
Поэтому и невсякий миллонер захочет иметь такую игрушку.
Основные построенные Уникатом кемперы стоят в районе 400000 евро. Что опять кусается.

Хотел найти параметры MAN TGA 41.480 8х8.
Единственное, что выяснил
движок 480 л,с.
И что снят с производства в 2007 году. Начали выпускать другие модели.
Вот Iveko Trkker AD410T41 8х4
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Вот такая игрушка стоит 101К евро. Выпускают в большем колличестве.
Как шасси, так и самосвалы. До 40 тонн груза.
Теперь можно посчитать сколько можно купить за такие деньги Камазов или Уралов.
А с хранения ещё больше.

Alex19571712 писал(a):

Хотел найти параметры MAN TGA 41.480 8х8.
Единственное, что выяснил
Длинна 41 метр,
движок 480 л,с.
И что снят с производства в 2007 году. Начали выпускать другие модели.
Вот Iveko Trkker AD410T41 8х4

Вот такая игрушка стоит 101К евро. Выпускают в большем колличестве.
Как шасси, так и самосвалы. До 40 тонн груза.
Теперь можно посчитать сколько можно купить за такие деньги Камазов или Уралов.
А с хранения ещё больше.

Немного не корекктное сравнение...
Сколько стоит новый аналогичный КАМАЗ или Урал? Если у дилера брать? В тех же евро?

А с хранения смотри сколько стоят грузовики с хранения той же немецкой армии.

lexsei писал(a):

По просьбам трудящихся :D то что ездит везде и жрет все что горит.

ГАЗ-67-пролезет везде-сожрет все что зальете-и чиниться с помощью кувалды и чей то матери :D

Управляется исключительно с помощью той самой матери! Всего сделано меньше 5000 экземпляров, во времена ВОв.... За сохранившиеся экземпляры коллекционеры убить готовы!:-)
Про сервис лучше вообще помолчать - движок, в девичестве форд А, периодичность смены масла 1000 км, заливки вкладышей баббитом 10000 ...

у меня вот какой вопрос возник. Сколько на НЗ стоит грузовик класса КАМАЗа 80-ых годов выпуска в военной комплектации (не очень сильно убитый, с ДХ), но не КАМАЗ, а, скажем, Renault TRM-10000?

Helgi666 писал(a):

у меня вот какой вопрос возник. Сколько на НЗ стоит грузовик класса КАМАЗа 80-ых годов выпуска в военной комплектации (не очень сильно убитый, с ДХ), но не КАМАЗ, а, скажем, Renault TRM-10000?

так погляди стоимость здесь, переведи в один в один экю, и умножь на полтора.

Владимир писал(a):

так погляди стоимость здесь, переведи в один в один экю, и умножь на полтора.

гм. Ну, КАМАЗ я, положим, найду, но Рено, сдается, сильно дешевле будет

Helgi666 писал(a):

гм. Ну, КАМАЗ я, положим, найду, но Рено, сдается, сильно дешевле будет

на 22 год Круз советовал тупо переводить цену в долларах на Сз в цену в экю на НЗ. вот и получите то часмое крузовское "втридорога" на заленточные товары.

а вот если брать с рук на НЗ, то дисконт с изначальной цены зависит не от года выпуска а от убитости машины.

lexsei писал(a):

ГАЗ-69
Кстати на эту технику до сих пор лежит на складах полная тех линия. Вот так!Был свидетелем проверки состояния в 2013 году.

Жаль, что линия есть, а выпуска нет.
Пользовался бы спросом агрегат,, 100%

Orc писал(a):

Жаль, что линия есть, а выпуска нет.
Пользовался бы спросом агрегат,, 100%

В принципе - да. Если цена была бы тыщ стописят за новую - вполне себе...

Helgi666 писал(a):

у меня вот какой вопрос возник. Сколько на НЗ стоит грузовик класса КАМАЗа 80-ых годов выпуска в военной комплектации (не очень сильно убитый, с ДХ), но не КАМАЗ, а, скажем, Renault TRM-10000?

Вот нашёл продажа Рено ТРМ
На одном сайте была инфа продан за 24000 евро. Посмотрю ещё
Вот ещё.

Владимир писал(a):

В принципе - да. Если цена была бы тыщ стописят за новую - вполне себе...

Тысяч до трехсот

Alex19571712 писал(a):

Вот нашёл продажа Рено ТРМ
На одном сайте была инфа продан за 24000 евро. Посмотрю ещё
Вот ещё.

спасибо

Orc писал(a):

Жаль, что линия есть, а выпуска нет.
Пользовался бы спросом агрегат,, 100%

И что же в этом ИМХО гамне такого, что нет в УАЗ-469(каковых до жопы) ?

PROF писал(a):

И что же в этом ИМХО гамне такого, что нет в УАЗ-469(каковых до жопы) ?

дизайн и карбюраторный дрыгатель на 66 бензин.

Дрыгатель не принципиален, он и в 469й встанет. Да и нету сейчас даже 80-го бензина.

ГАЗ-69 хорош С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ точки зрения. А с эксплуатационной чего-то я плюсов у него по сравнению с 469м не вижу. А какой тогда спрос ?

PROF писал(a):

И что же в этом ИМХО гамне такого, что нет в УАЗ-469(каковых до жопы) ?

Да хотя бы то, что 469 уже лет 15 как нет. В место них идут "Хантеры".

А что такое "Хантер"?
Это:
1. Движок с электронным управлением, т.е. сломался в поле и хрен починишься.
А без маршрутника и расшифровки кодов не поймешь, что сломалось.
2. Из-за заморочек с Евро-стандартами это установленный "Катализатор".

А что такое "Катализатор"?
Это:
1. Кормить только не этилированным топливом. Но это ерунда.
2. Главное, машина из транспорта для рыбалки и охоты превратилась в паркетник. Пока конечно не вырежешь эту хрень на хрен. :evil:
Поясню мысль: из-за наличия "Катализатора" не возможно въехать в лес или на поле, спалишь к чертям и лес и поле и машину.

Kuv писал(a):

Да хотя бы то, что 469 уже 15 как нет. В место них идут "Хантеры".

А что такое "Хантер"?
Это:
1. Движок с электронным управлением, т.е. сломался в поле и хрен починишься.
А без маршрутника и расшифровки кодов не поймешь, что сломалось.
2. Из-за заморочек с Евро-стандартами это установленный "Катализатор".

А что такое "Катализатор"?
Это:
1. Кормить только не этилированным топливом. Но это ерунда.
2. Главное, машина из транспорта для рыбалки и охоты превратилась в паркетник. Пока конечно не вырежешь эту хрень на хрен. :evil:
Поясню мысль: из-за наличия "Катализатора" не возможно въехать в лес или на поле, спалишь к чертям и лес и поле и машину.

Всё так, но это если покупать машину с завода или у дилеров. Но дело в том, что на НЗ в основном завозится техника с армейских складов ДХ, то ли при её обновлении, то ли в результате "оптимизации" этих самых складов. А вот на складах-то как раз, вряд ли будут храниться авто последних лет выпуска, начинённые электроникой. Не те были годы для российской экономики, чтобы пополнять склады. Поэтому как раз в основном в этой нише и будут 469-е.

Наброшу на вентилятор.

Богатый гражданин НЗ(да еще и имеющий счет солидный счет на земле старой) решил заказать себе сто тонн всякого разного(вписать по вкусу).

Сто тон всякого разного это 8-10 грузовиков которые надо пропихнуть в ворота.
Какие варианты есть у граждан обеспечивающих эту сделку транспортом?
1 Купить за очень дешево металлолом на колесах(ехать край до ПФ, дальше уже местным транспортом можно)
2 Угнать транспортное средство(концов то все равно не найдут). В этой категории будут обычные грузовики для хороших дорог и качественного топлива.

Как то так, да.

Zlobniy писал(a):

Наброшу на вентилятор.

Богатый гражданин НЗ(да еще и имеющий счет солидный счет на земле старой) решил заказать себе сто тонн всякого разного(вписать по вкусу).

Сто тон всякого разного это 8-10 грузовиков которые надо пропихнуть в ворота.
Какие варианты есть у граждан обеспечивающих эту сделку транспортом?
1 Купить за очень дешево металлолом на колесах(ехать край до ПФ, дальше уже местным транспортом можно)
2 Угнать транспортное средство(концов то все равно не найдут). В этой категории будут обычные грузовики для хороших дорог и качественного топлива.

Как то так, да.

Вариант сто тонн разного это 1-2 ЖД вагона не рассматриваем?

Zlobniy писал(a):

Наброшу на вентилятор.

Богатый гражданин НЗ(да еще и имеющий счет солидный счет на земле старой) решил заказать себе сто тонн всякого разного(вписать по вкусу).

Сто тон всякого разного это 8-10 грузовиков которые надо пропихнуть в ворота.
Какие варианты есть у граждан обеспечивающих эту сделку транспортом?
1 Купить за очень дешево металлолом на колесах(ехать край до ПФ, дальше уже местным транспортом можно)
2 Угнать транспортное средство(концов то все равно не найдут). В этой категории будут обычные грузовики для хороших дорог и качественного топлива.

Как то так, да.

Наверно от страны, где отгружать будут, зависит. Так сказать что в наличии...
Но скорее близкое к лому, мохнатых годов...
Вопрос ещё кто груз повезёт (водилы то в один конец). Тут уже поле для фантазии поболее - личный транспорт, довезёшь машина твоя (у меня нечто подобное было)...
А ещё проще переправить контейнеры по железке. (Если только до ПФ).

komukc писал(a):

Наверно от страны, где отгружать будут, зависит. Так сказать что в наличии...
Но скорее близкое к лому, мохнатых годов...
Вопрос ещё кто груз повезёт (водилы то в один конец). Тут уже поле для фантазии поболее - личный транспорт, довезёшь машина твоя (у меня нечто подобное было)...
А ещё проще переправить контейнеры по железке. (Если только до ПФ).

а от ПФ контейнеры идут морем.

DStaritsky писал(a):

а от ПФ контейнеры идут морем.

Ну если в Орлеан, или мою Мисьёнес то (извините за каламбур) море идёт лесом... Тока на грузовике. Но туда и обычный дотянет.

PROF писал(a):

Дрыгатель не принципиален, он и в 469й встанет. Да и нету сейчас даже 80-го бензина.

ГАЗ-69 хорош С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ точки зрения. А с эксплуатационной чего-то я плюсов у него по сравнению с 469м не вижу. А какой тогда спрос ?

Прост по технологии поставить на поток. Не прихотлив-легок в обслуживании и в ремонте.В условиях боевых потерь из 2-3 всегда можно без заморочек один но быстро востановить.Вес тоже играет роль.Просто не надо делать упор в старый движок-можно найти и более современный неприхотливый дизель.Так же и по комплектации.У Круза да и в последствии часто встречаются багги.Но это не машина для дальних поездок.А 69 в нормальной по нынешним меркам комплектации-вполне рейдовая машина.Рама позволяет нормально оборудовать пулеметную точку-без извращения крепежа на бокавые панели. Ну это чисто мое мнение -может и неправ :(

Zlobniy писал(a):

Сто тон всякого разного это 8-10 грузовиков которые надо пропихнуть в ворота.
Какие варианты есть у граждан обеспечивающих эту сделку транспортом?

В порядке бреда, а парочка тягачей седельных с платформами для транспортировки танков не спасут "отца русской демократии" ?

Саня писал(a):

Вариант сто тонн разного это 1-2 ЖД вагона не рассматриваем?

нет, ибо условия задачи могут быть и 10 граждан по 10 тонн.

komukc писал(a):

Вопрос ещё кто груз повезёт (водилы то в один конец).

чей та в один конец? Водила подгоняет грузовик куданить к воротам и спокойно убывает жить дальше.
На платформу ворот грузовик загоняет обслуживающий персонал, загнали -вылезли-нажали кнопку пуск.
На НЗ также согнали грузовик с платформы ворот куданить в отстойник, ожидать местного водилу.

Zlobniy писал(a):

чей та в один конец? Водила подгоняет грузовик куданить к воротам и спокойно убывает жить дальше.
На платформу ворот грузовик загоняет обслуживающий персонал, загнали -вылезли-нажали кнопку пуск.
На НЗ также согнали грузовик с платформы ворот куданить в отстойник, ожидать местного водилу.

Zlobniy писал(a):

Саня писал(a):

Вариант сто тонн разного это 1-2 ЖД вагона не рассматриваем?

нет, ибо условия задачи могут быть и 10 граждан по 10 тонн.

Чёт я запутался... :???:

А вообще - смотря по обстоятельствам - грузовик тоже груз и не дешовый. Взять 10 старых Мерсов LA911 или любых аналогичных - подшаманить... И по 15-20 штук экю минимум продать после доставки...

lexsei писал(a):

Просто не надо делать упор в старый движок-можно найти и более современный неприхотливый дизель.

Я уже ОХЕРЕННОЕ количество раз, и в разных темах, говорил об одной вещи про которую постоянно забывают, когда нахваливают дизель.
При всех его преимуществах, у него один, кардинальный для НЗ, недостаток - топливная автоматика дизеля - изделие прецезионное, организация его производства в условиях НЗ - гемор ещё тот! В то же время карбюратор, наш Володя Стрельников, при наличии куска латуни, сверлильного станка, тисков и такой-то матери, сваяет в условиях гаража.

Zlobniy писал(a):

чей та в один конец? Водила подгоняет грузовик куданить к воротам и спокойно убывает жить дальше.
На платформу ворот грузовик загоняет обслуживающий персонал, загнали -вылезли-нажали кнопку пуск.
На НЗ также согнали грузовик с платформы ворот куданить в отстойник, ожидать местного водилу.

просто слегка наклонная опора с рельсами - само съедет)))

Zlobniy писал(a):

Богатый гражданин НЗ(да еще и имеющий счет солидный счет на земле старой) решил заказать себе сто тонн всякого разного (вписать по вкусу).
Сто тонн всякого разного это 8-10 грузовиков которые надо пропихнуть в ворота

Э... а грузовики входят в заказ, или являются выбором посредника?
Без уточнений "сто тонн всякого разного" будут отправлены ЖД-контейнером в Порто-Франко, "а дальше забирай со склада любым угодным тебе способом".
Если в условиях контракта обозначена "доставка к покупателю", и по координатам покупателя посредник выбирает грузовики, а не контейнер с доставкой морем - тогда он, разумеется, озаботится взять машины, актуальные для НЗ, т.е. "с тяжелыми условиями эксплуатации", с тем, чтобы все это покупателю привезти, а машины далее выгодно перепродать.

Ж/Д была не всегда. На южном континенте ее и во времена Ярцева не было.

Контейнер однозначно годный вариант, но он перекроет лишь часть потребностей

А если вариант австралийских автопоездов?
Когда один тягач тащит три-четыре прицепа.
[изображение]

[изображение]

Zlobniy писал(a):

Ж/Д была не всегда. На южном континенте ее и во времена Ярцева не было

Тогда уточни, какой год на дворе и куды следует доставлять заказ.

Цитата:

Контейнер однозначно годный вариант, но он перекроет лишь часть потребностей

Опять же, тогда уточняй, входят ли в заказанные "сто тонн ништяков" колеса, или это отдается на откуп посреднику.

Kuv писал(a):

А если вариант австралийских автопоездов? Когда один тягач тащит три-четыре прицепа

По бездорожью? Автопоезд пройдет очень не везде. Про класс водилы уже молчу.

Цитата:

При всех его преимуществах, у него один, кардинальный для НЗ, недостаток - топливная автоматика дизеля - изделие прецезионное, организация его производства в условиях НЗ - гемор ещё тот! В то же время карбюратор, наш Володя Стрельников, при наличии куска латуни, сверлильного станка, тисков и такой-то матери, сваяет в условиях гаража.

И на дизелях 50-летней давности тоже?
Кстати, такой момент по оружию: во многих фанфиках первое оружие, которое приобретают переселенцы - это карабины М1. Оружие заслуженное и с кучей достоинств, среди которых одно из главных - небольшой вес. Но есть подозрение, что против опасных представителей новоземельной фауны, типа большой гиены или хрюшек, карабин бесполезен. Кто что считает по этому поводу?

Kail Itorr писал(a):

По бездорожью? Автопоезд пройдет очень не везде. Про класс водилы уже молчу.

Ну если верить телику, в частности каналу Дискавери, то как раз по бездорожью Африки и пустыням Австралии такие автопоезда и бегают.

UL писал(a):

И на дизелях 50-летней давности тоже?

На ТНВД дизелей любой давности есть узел требующий высокого квалитета обработки - плунжерная пара насосной секции (в просторечии плунжер). Все остальное Новой Земле вполне под силу. В принципе закупать их на Старой Земле не проблема - товар ходовой, не особо дорогой, компактный. Открыл СТО "Бендер и Сыновья", покупай с заводов и гони в ворота бочками, уверен, вопросов не возникнет никаких.

UL писал(a):

во многих фанфиках первое оружие, которое приобретают переселенцы - это карабины М1. Оружие заслуженное и с кучей достоинств, среди которых одно из главных - небольшой вес. Но есть подозрение, что против опасных представителей новоземельной фауны, типа большой гиены или хрюшек, карабин бесполезен

По хрюнделю еще куда ни шло, по гиене сам понимаешь.
Но лично я на эту новоземельную фауну даже с пулеметом не ходец, а вот по человеку да для начинающего стрелка М1 карбайн практически идеальная штука. Предпочтительнее СКС по ряду моментов.

UL писал(a):

И на дизелях 50-летней давности тоже?
Кстати, такой момент по оружию: во многих фанфиках первое оружие, которое приобретают переселенцы - это карабины М1. Оружие заслуженное и с кучей достоинств, среди которых одно из главных - небольшой вес. Но есть подозрение, что против опасных представителей новоземельной фауны, типа большой гиены или хрюшек, карабин бесполезен. Кто что считает по этому поводу?

Ну, про дизель уже ответили, а про "ЭМ раз"... И М1, и АК, и FN FAL, и М16 и всё остальное прочее, создавались для поражения организма весом в 70 кг, причём требование "завалить на месте" не было первоочередным (на войне ущерб от тяжелораненого пехотинца, зачастую превосходит ущерб от убитого). Великий русский охотник и оружиевед Бутурлин так охарактеризовал винтовку Мосина - "по лосю, медведю, тигру, крупному кабану - не поднимается выше границы САМОЙ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ УБОЙНОСТИ". По большой гиене ЭФФЕКТИВНО будет работать, пожалуй только ПТРС, ПТРД и иже с ними. Не нужно требовать от оружия того что оно не в состоянии дать. И будет вам щастье.

Саня писал(a):

На ТНВД дизелей любой давности есть узел требующий высокого квалитета обработки - плунжерная пара насосной секции (в просторечии плунжер). Все остальное Новой Земле вполне под силу. В принципе закупать их на Старой Земле не проблема - товар ходовой, не особо дорогой, компактный. Открыл СТО "Бендер и Сыновья", покупай с заводов и гони в ворота бочками, уверен, вопросов не возникнет никаких.

Кроме ТНВД есть еще и форсунки в которых качество обработки иглы и распылителя точно такое же.

Цитата:

Но лично я на эту новоземельную фауну даже с пулеметом не ходец, а вот по человеку да для начинающего стрелка М1 карбайн практически идеальная штука. Предпочтительнее СКС по ряду моментов.

ППКС. Особенно для такого стрелка, который джипом обзавестись не сподобился и все свое тащит на спине.

Цитата:

И М1, и АК, и FN FAL, и М16 и всё остальное прочее, создавались для поражения организма весом в 70 кг, причём требование "завалить на месте" не было первоочередным (на войне, ущерб от тяжелораненого пехотинца, зачастую превосходит ущерб от убитого). Великий русский охотник и оружиевед Бутурлин так охарактеризовал винтовку Мосина - "по лосю, медведю, тигру, крупному какбану - не поднимается выше границы САМОЙ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ УБОЙНОСТИ". По большой гиене ЭФФЕКТИВНО будет работать, пожалуй только ПТРС, ПТРД и иже с ними. Не нужно требовать от оружия того что оно не в состоянии дать. И будет вам щастье.

Охота - это немного другое, тут скорее речь о самообороне, если местная живность захочет поохотиться. У АК тут есть определенные перспективы - более высокая энергия пули плюс скорострельность. С другой стороны, если зарядить М1 не армейскими излишками, а охотничьими патронам с экспансивными пулями (такие выпускаются), или надпилить оболочку на армейских - должно способствовать. По людям, кстати, тоже, тем более что все конвенции по запрету разрывных пуль остались на Старой Земле.

staryi_prapor писал(a):

Великий русский охотник и оружиевед Бутурлин так охарактеризовал винтовку Мосина - "по лосю, медведю, тигру, крупному кабану - не поднимается выше границы САМОЙ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ УБОЙНОСТИ". .

Одна деталь. Стоит добавить: "валовым армейским патроном" (а других просто не было в те времена). Разница между военным FMJ с сердечником и охотничьим HP, SP или JHP весьма велика. Ведь .308 патрон давно пользуется популярностью как охотничий, а по энергетике и калибру они практически идентичны. Просто вариантов снаряжения у .308 дохерища именно под охотничьи задачи, а х54 выбор значительно меньше. Вот и весь сказ.
По НЗ свинке, демиург указал, что 7.62х39 очередью вполне эффективен.
А на гиену, по любому, слонобой нужен.

Kuv писал(a):

Да хотя бы то, что 469 уже лет 15 как нет. В место них идут "Хантеры".

Ну так 69 уже 50 лет нет. :D

Kuv писал(a):

А что такое "Хантер"?
Это:
1. Движок с электронным управлением, т.е. сломался в поле и хрен починишься.
А без маршрутника и расшифровки кодов не поймешь, что сломалось.

У карбюратора в этом плане немного преимуществ. А сломаться в нём может куда более. Впрысковый двигатель встанет если сдохет ДПКВ (Датчик положения коленвала), бензонасос, больше одной форсунки. Работают эти компаненты, как правило, больше 100 000 км
Маршутный компьтер карту показывает да маршрут рисует.
Ошибки может БК расшифровать, или сканер (весьма распространенные девайсы). Для настройки карбюратора тоже нужны специализорованные приборы. Кои, в силу отмирания целевых девайсов тоже исчезают.

Kuv писал(a):

2. Из-за заморочек с Евро-стандартами это установленный "Катализатор".

А что такое "Катализатор"?
Это:
1. Кормить только не этилированным топливом. Но это ерунда.
2. Главное, машина из транспорта для рыбалки и охоты превратилась в паркетник. Пока конечно не вырежешь эту хрень на хрен. :evil:
Поясню мысль: из-за наличия "Катализатора" не возможно въехать в лес или на поле, спалишь к чертям и лес и поле и машину.

То то леса вокруг москвы горят! Машин, правда, пока не замечено. :D
Если серьёзно - ваши страхи очень сильно преувеличены. А главное - катализатор не нужен для работы двигателя.

Кстати - довльно много хантеров с узазовскими движками. А они, в отличии от ЗМЗ, конвертированы из карбюраторных. Т.е. можно просто выкинуть впрысковую начинку и вернуть карбюратор. Или просто сменить мотор на карбюратоный.

Arh_Angel писал(a):

У карбюратора в этом плане немного преимуществ. А сломаться в нём может куда более.

Ну-ну.
Чему там ломаться? Из подвижных частей заслонка, иголка, поплавок и никакой электроники.

Arh_Angel писал(a):

Впрысковый двигатель встанет если сдохет ДПКВ (Датчик положения коленвала), бензонасос, больше одной форсунки.

А еще если накроются мозги, а еще если зимой замерзнет датчик воздуха, а еще ...

Arh_Angel писал(a):

Маршутный компьтер карту показывает да маршрут рисует.
Ошибки может БК расшифровать, или сканер (весьма распространенные девайсы).

Карту вам покажет навигатор.
А маршрутник это: от англ. trip computer https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F0%F8%F0%F3%F2%ED%FB%E9_%EA%EE%EC%EF%FC%FE%F2%E5%F0

Arh_Angel писал(a):

Для настройки карбюратора тоже нужны специализорованные приборы. Кои, в силу отмирания целевых девайсов тоже исчезают.

Для настрой карбюратора в поле достаточно одной отвертки, одного ключа и слуха.

Arh_Angel писал(a):

А главное - катализатор не нужен для работы двигателя.

Вот только что бы от него избавится надо покупать дополнительную приблуду обманывающую датчики или перепрошивать мозги.

Преимущество карбюратора - ремонтнопригодность. Также можно отметить дешевизну
Недостаток - потребность в регулярном обслуживании и настройке. Причём для этих операций нужно всётаки поболее ключа отвёрткой. Как минимум стробоскоп и индикатор качества смеси. В иделе - газоанализатор
Электронный впрыск постоянно настраивается сам. Поэтому дороже.
Про надёжность я уже писал - на уровне, если не выше прочих систем автомобиля. Ремонт проще, чем карбюратора, но дороже обычно. Нужно просто определить что отказало и заменить.
В условиях НЗ впрыск вполне жизнеспособен - свои 100000 заводские компаненты обычно ходят.
Катализатор отнють не обязателен для впрысковых систем. Бывал и на карбюраторах. Если его выкинуть, то достаточно просто отключить лямбду - пойдёт сигнал неисправности и система выдаст чек энжин и продолжит работать. Перепрошивка в простейшем случае просто отключает чек.

Arh_Angel писал(a):

Недостаток - потребность в регулярном обслуживании и настройке.

:blink:

За 20 лет эксплуатации а/м карбюратор регулировал на первом году эксплуатации и на 18году после замены жиклеров от износа. О какой регулярности вы говорите? Тяжело менять фильтр тонкой очистки по необходимости и раз в два года откручивать гайку и промывать сеточку?

Arh_Angel писал(a):

Причём для этих операций нужно всётаки поболее ключа отвёрткой. Как минимум стробоскоп и индикатор качества смеси. В иделе - газоанализатор

Я вас умоляю, ну кто в сельской местности будет этим заморачиваться? Главное что бы движок ровно работал и жрал в приделах нормы.

Arh_Angel писал(a):

Нужно просто определить что отказало и заменить.

Во-во. А на тех же Хантерах, к примеру, нет экранчика высвечивающего коды ошибок. И как самостоятельно определить тогда поломку?

Kuv писал(a):

:blink:

За 20 лет эксплуатации а/м карбюратор регулировал на первом году эксплуатации и на 18году после замены жиклеров от износа. О какой регулярности вы говорите? Тяжело менять фильтр тонкой очистки по необходимости и раз в два года откручивать гайку и промывать сеточку?

Похоже что Вы двадцать лет ездили по асфальту от дома до магазина за углом.

Kuv писал(a):

:blink:
Я вас умоляю, ну кто в сельской местности будет этим заморачиваться? Главное что бы движок ровно работал и жрал в приделах нормы.

Нормальный водитель заморачивается, и нормальной регулировки на слух не бывает, карбюраторы уже не те, что семьдесят лет назад были.

Kuv писал(a):

:blink:
Во-во. А на тех же Хантерах, к примеру, нет экранчика высвечивающего коды ошибок. И как самостоятельно определить тогда поломку?

А зачем нужен экранчик? Если блок управления BOCH, то закорачиваются два контакта на диагностической колодке, и считается число промигивания лампочки "чек". Если блок наш, МИКАС, то быстро пять раз вкл-выкл зажигание и так же считается число промигиваний "чека". А таблицы расшифровки скачать в интернете дело пяти минут. Я это делал в дороге, когда ехал на своей "буханке" с Николаевска на Амуре в Архангельск. А уж запасные свечи, бронепровода, катушка и комплект датчиков есть у любого нормального водителя.

urka писал(a):

Похоже что Вы двадцать лет ездили по асфальту от дома до магазина за углом.

700000 с гаком пробега, это ж сколько раз надо съездить в магазин за углом? :blink:

Kuv писал(a):

700000 с гаком пробега, это ж сколько раз надо съездить в магазин за углом? :blink:

И что за машина, которая 700000 без капиталки проходила?

staryi_prapor писал(a):

. Великий русский охотник и оружиевед Бутурлин так охарактеризовал винтовку Мосина - "по лосю, медведю, тигру, крупному кабану - не поднимается выше границы САМОЙ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ УБОЙНОСТИ". По большой гиене ЭФФЕКТИВНО будет работать, пожалуй только ПТРС, ПТРД и иже с ними. Не нужно требовать от оружия того что оно не в состоянии дать. И будет вам щастье.

Его современник Булатович описывал убиение одной трехлинейной пулей слона и бегемота. :D
Во времена Бутурлина в ходу были всякие штуцера и экспрессы калибром 400-577.
Поскольку всякие там львы и медведи не всегда заваливались и ими,то трехлинейка не виделась Бутурлину чем-то надежно поражающим.
Но представим сейчас ту же ситуацию и даже те же пули. Если у стрелка СВТ или СВД,то уже ситуация выглядит не так погано,как у Бутурлина. Плюс оптика, улучшающая возможность попасть в убойное место.

Хэм со товарищи, как мы помним, валил львов-слонов-бегемотов из 6.5 греческого и 7мм маузер, каковые ничуть не превосходят треху по убойности.

Kail Itorr писал(a):

Хэм со товарищи, как мы помним, валил львов-слонов-бегемотов из 6.5 греческого и 7мм маузер, каковые ничуть не превосходят треху по убойности.

из калашматов слонов валят только в путь...

urka писал(a):

И что за машина, которая 700000 без капиталки проходила?

АЗЛыК 2141 с полутора литровым уфимским движком. Из крупного ремонта замена КПП приключилась на 7 году эксплуатации и замена масляных амортизаторов газовыми на 10 году.
Она бы и больше пробегала, да кузов гнить начал быстрее чем я его подчищал и подкрашивал, да и дороги у нас стали такие, что всё брюхо ободрал. Продал на запчасти месяц назад, теперь осваиваю Хантер.

Кстати у моего отца жигуль копейка, еще "итальянской" сборки полтора ляма без кап.ремонта пробегал в своё время. И то же кузов сгнил, мотор потом еще 5 лет на моторной лодке отходил.

Kail Itorr писал(a):

Хэм со товарищи, как мы помним, валил львов-слонов-бегемотов из 6.5 греческого и 7мм маузер, каковые ничуть не превосходят треху по убойности.

Владимир писал(a):

из калашматов слонов валят только в путь...

Калаш - очередью. О массовом забое слонов из того же СКС я не слышал.

AD писал(a):

Его современник Булатович описывал убиение одной трехлинейной пулей слона и бегемота. :D
Во времена Бутурлина в ходу были всякие штуцера и экспрессы калибром 400-577.
Поскольку всякие там львы и медведи не всегда заваливались и ими,то трехлинейка не виделась Бутурлину чем-то надежно поражающим.
Но представим сейчас ту же ситуацию и даже те же пули. Если у стрелка СВТ или СВД,то уже ситуация выглядит не так погано,как у Бутурлина. Плюс оптика, улучшающая возможность попасть в убойное место.

Серёж, Бутурлин, в отличие от Булатовича, не рассказывал об единичном случае, а проводил исследования и собирал статистический материал.
Кстати его книги "Бой и служба дробового оружия" и "Бой и служба нарезного оружия" не утратили своего значения и по сей день.
И охотником он был от бога. У него был парадокс 28 калибра работы Франца Мацки, так из него он с 35 метров попадал пулей в подброшенное яблоко, а с 200 метров клал зверя "по месту".

200 м из дробовика - эт конечно не 900 м из револьвера, но внушает, да.

Kail Itorr писал(a):

200 м из дробовика - эт конечно не 900 м из револьвера, но внушает, да.

это штучный парадокс, а у него бой не уступает хорошему штуцеру.

Владимир писал(a):

это штучный парадокс, а у него бой не уступает хорошему штуцеру.

Парни вы определитесь сначала что такое парадокс. Как можно сравнивать бой штуцера, то есть полноценного нарезного оружия с боем дробовика с нарезами только на завершающем отрезке ствола? Вот что такое парадокс. И какая хрен разница штучный он или не штучный, все равно бить он пулей как штуцер не будет не по дальности ни по точности.

Башибузук писал(a):

Парни вы определитесь сначала что такое парадокс. Как можно сравнивать бой штуцера, то есть полноценного нарезного оружия с боем дробовика с нарезами только на завершающем отрезке ствола? Вот что такое парадокс. И какая хрен разница штучный он или не штучный, все равно бить он пулей как штуцер не будет не по дальности ни по точности.

это не мои слова, а Бутурлина, кстати...

Владимир писал(a):

это не мои слова, а Бутурлина, кстати...

Не вопрос, из чисто гладкого дробовика можно попасть пулей в цель на 200стах метров, но это вопрос скорее везения. Из штуцера же это дистанция гарантированного поражения, ну при умении стрелка конечно.
Сверловка парадокс немного улучшает показатель стрельбы пулей, но требует специальную пулю, обычной одно и тоже. Это мои личные впечатления, пробовал стрелять.
Так что все на совести Бутурлина, возможно действительно он был стрелок от бога.

staryi_prapor писал(a):

Серёж, Бутурлин, в отличие от Булатовича, не рассказывал об единичном случае, а проводил исследования и собирал статистический материал.
Кстати его книги "Бой и служба дробового оружия" и "Бой и служба нарезного оружия" не утратили своего значения и по сей день.
И охотником он был от бога. У него был парадокс 28 калибра работы Франца Мацки, так из него он с 35 метров попадал пулей в подброшенное яблоко, а с 200 метров клал зверя "по месту".

Так какой единичный случай? Человек проехал несколько тысяч километров по Африке,в том числе по диким местам,поохотился на кого хошь,при этом у него был хороший набор всякого. Навскидку- ружье ГРа(11мм) ,штуцер, экспресс 500, какой-то винчестер и трехлинейка.
И больше он склонялся к трехлинейке.
Насчет 200 метров-возможно,шагов?

И еще один нюанс. Есть авторы с собственными кониками ,несмотря на общепризнанную деятельность.Известный Маркевич при своих заслугах,с ума сходил по винтовкам в 6.5 мм и так и сяк ими восторгался.Только практика показала,что такой малый калибр имел только небольшое преимущество перед старыми патронами нормального калибра с тупоконечной пулей,а с остроконечными- уже не так.
а после ПМВ 6.5 патроны дрогнули и даже стали вытесняться.
Хороши бы были,если бы в 91 году поверили Маркевичу и иже с ними.

AD писал(a):

после ПМВ 6.5 патроны дрогнули и даже стали вытесняться

Трабл не в патронах как таковых, а в необходимости заводить спецбоеприпас для пулемета. Не лезли спецпули в калибр 6.5...

Kail Itorr писал(a):

Трабл не в патронах как таковых, а в необходимости заводить спецбоеприпас для пулемета. Не лезли спецпули в калибр 6.5...

Я знаю,но факт есть факт.
Особенно красиво это выглядело в Японии и Италии. :D
И что-то там у шведов интересное просматривалось...

AD писал(a):

Так какой единичный случай? Человек проехал несколько тысяч километров по Африке,в том числе по диким местам,поохотился на кого хошь,при этом у него был хороший набор всякого. Навскидку- ружье ГРа(11мм) ,штуцер, экспресс 500, какой-то винчестер и трехлинейка.
И больше он склонялся к трехлинейке.
Насчет 200 метров-возможно,шагов?

И еще один нюанс. Есть авторы с собственными кониками ,несмотря на общепризнанную деятельность.Известный Маркевич при своих заслугах,с ума сходил по винтовкам в 6.5 мм и так и сяк ими восторгался.Только практика показала,что такой малый калибр имел только небольшое преимущество перед старыми патронами нормального калибра с тупоконечной пулей,а с остроконечными- уже не так.
а после ПМВ 6.5 патроны дрогнули и даже стали вытесняться.
Хороши бы были,если бы в 91 году поверили Маркевичу и иже с ними.

Работы Бутурлина и по сей день являются ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМИ.
Что же касается чьих-то коников, то вот общеизвестный факт - несмотря на частую и порой весьма успешную стрельбу на африканских охотах из малокалиберных винтовок (а калибр менее 8 мм до второй мировой считался МАЛЫМ), сообщество "профессиональных белых охотников" Африки однозначно ставило на крупнокалиберные штуцера. PWH прилагали все возможные усилия, чтобы обзавестись ими несмотря на огромную цену.
И понятно что подобные взгляды возникли на основе большого опыта БОЛЬШОГО количества людей.

staryi_prapor писал(a):

Работы Бутурлина и по сей день являются ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМИ.
Что же касается чьих-то коников, то вот общеизвестный факт - несмотря на частую и порой весьма успешную стрельбу на африканских охотах из малокалиберных винтовок (а калибр менее 8 мм до второй мировой считался МАЛЫМ), сообщество "профессиональных белых охотников" Африки однозначно ставило на крупнокалиберные штуцера. PWH прилагали все возможные усилия, чтобы обзавестись ими несмотря на огромную цену.
И понятно что подобные взгляды возникли на основе большого опыта БОЛЬШОГО количества людей.

Вестимо, профессиональные охотники таскали штуцеры или экспрессы,а Хемингуэй изощрялся со спрингфилдом калибра 30.
То есть Эрнест ковырял носорога и прочих из лицензии недостаточно мощным ружжом,а профессиональный охотник стоял рядом, дабы завалить носорога или льва в упор , ежели Хем не смогет завалить на 300м.
Суум квикве.
Что касается коников авторов основополагающих трудов я мог бы и еще кое-что рассказать,но не буду портить тему придирками к усопшим светилам.

ниможка про калибр, емкость магазина и крупных млекопитающих.

Дело было в Африке, около получаса ждали паром(с паровой машиной кстати).
Пока ждали из речки вылез здоровенный бегемотище и основательно потерся боком об головную машину.
Нас охраняло 4 охранников с калашами.
Мы им, - Типа парни завалите уже его нафиг. Страшно когда к те окно такая харя лезет.
Местные - Ну на....., с калаша(пробивающего рельс, ага) его тупо не остановить. Убить то конечно убьешь, но есть совсем не иллюзорный шанс, что бегемот сдохнет позже стрелка.

Как то так да.

Zlobniy писал(a):

ниможка про калибр, емкость магазина и крупных млекопитающих.

Дело было в Африке, около получаса ждали паром(с паровой машиной кстати).
Пока ждали из речки вылез здоровенный бегемотище и основательно потерся боком об головную машину.
Нас охраняло 4 охранников с калашами.
Мы им, - Типа парни завалите уже его нафиг. Страшно когда к те окно такая харя лезет.
Местные - Ну на....., с калаша(пробивающего рельс, ага) его тупо не остановить. Убить то конечно убьешь, но есть совсем не иллюзорный шанс, что бегемот сдохнет позже стрелка.

Как то так да.

бегемот он такой, его даже крокодилы боятся.

Zlobniy писал(a):

ниможка про калибр, емкость магазина и крупных млекопитающих.

Дело было в Африке, около получаса ждали паром(с паровой машиной кстати).
Пока ждали из речки вылез здоровенный бегемотище и основательно потерся боком об головную машину.
Нас охраняло 4 охранников с калашами.
Мы им, - Типа парни завалите уже его нафиг. Страшно когда к те окно такая харя лезет.
Местные - Ну на....., с калаша(пробивающего рельс, ага) его тупо не остановить. Убить то конечно убьешь, но есть совсем не иллюзорный шанс, что бегемот сдохнет позже стрелка.

Как то так да.

И есть такой рассказ Старика - Недолгое счастье Френсиса Макомбера. Там и спрингфильд, и манлихер и штуцер.

http://www.tradeexcanada.com/products_list
Может кому будет интересно. . Магазин с ценами и ассортиментом .. много раритетных вещей.. в том числе и СССР. . Интересен раздел гильз и пуль.. там и фасовка и цена..

Любопытно...

Спойлер

http://politinform.su/oruzhie-i-boevaya-tehnika/5496-voennaya-tehnika-kotoruyu-mozhno-kupit-legalno.html

лелик писал(a):

Любопытно...

Спойлер

http://politinform.su/oruzhie-i-boevaya-tehnika/5496-voennaya-tehnika-kotoruyu-mozhno-kupit-legalno.html

:boyan: И порвали их уже три.

лелик писал(a):

Любопытно...

Спойлер

http://politinform.su/oruzhie-i-boevaya-tehnika/5496-voennaya-tehnika-kotoruyu-mozhno-kupit-legalno.html

И ставятся на учет прекрасно. У моего коллеги БМП стоит на учете как трактор.
И БРДМ с БТР на учет в Гостехнадзор прекрасно встают. А на ДВ, мне говорили, БРДМ вообще в ГАИ на учет ставят.

Александр Филиппов писал(a):

И ставятся на учет прекрасно. У моего коллеги БМП стоит на учете как трактор.
И БРДМ с БТР на учет в Гостехнадзор прекрасно встают. А на ДВ, мне говорили, БРДМ вообще в ГАИ на учет ставят.

А че бы не поставить? Требованиям по безопасности онисоотвествуют изначально, допуск на дороги общего пользования тоже имеют с завода.

Arh_Angel писал(a):

А че бы не поставить? Требованиям по безопасности онисоотвествуют изначально, допуск на дороги общего пользования тоже имеют с завода.

Просто в статье говориться, что БТР на учет не поставить.

лелик писал(a):

Любопытно...

Спойлер

http://politinform.su/oruzhie-i-boevaya-tehnika/5496-voennaya-tehnika-kotoruyu-mozhno-kupit-legalno.html

Что за бред? У кого это можно купить? Образец вооружения на учет???

Александр Филиппов писал(a):

Просто в статье говориться, что БТР на учет не поставить.

фигня, лично знаю 2 демилитаризованных бардака(местная инкассация) и один бтр40(частник) стоящие на учете.

Продают. Ещё как продают!

Спойлер

http://rst.ua/oldcars/specialtech/btr/
http://atvbtr.ru/
http://girtek.ru/tekhnika/btr-80.php
http://vezdehodlab.ru/katalog/kolesnaya-tehnika/12-btr-80.html
http://pikabu.ru/view/skolko_stoit_kupit_btr_i_mozhno_li_ezdit_na_tanke_po_gorodu_1229901
http://auto.bigmir.net/autonews/autoworld/1520869-Sredi-mazhorov-novaja-moda---pokupat--BTRy-i-tanki

TonyMontana писал(a):

Что за бред? У кого это можно купить? Образец вооружения на учет???

Этому баяну больше 14 лет, с Ельцинских времён тянется. В смысле легальная постановка на учёт демилитаризованной военной техники.

Покупают БРДМы, переделывают и ездят!!!

Спойлер

http://topwar.ru/61654-vtoraya-zhizn-brdm-razvedchiki-na-grazhdanke-chast-pervaya.html

Нормальный внедорожник на НЗ может стоить и до 60 тыс экю.
А сколько может стоить грузовик? Не новый, но в хорошем состоянии?

Воевода писал(a):

Нормальный внедорожник на НЗ может стоить и до 60 тыс экю.
А сколько может стоить грузовик? Не новый, но в хорошем состоянии?

Соотношение так же как и здесь, в РФ. Смотри сколько стоят грузовики .

шуши для ЗЛ
http://www.armourbook.com/forum/topic_409/1

Как раз к ЗЛ эти шуши мало приспособлены, т. к. оптимизированы против мин и фугасов, а новоземельные бандиты использют их очень редко - предпочитают другие способы. Вот MRAP-ы в роли патрульных и конвойных бронемашин наверняка появятся, в связи с их обилием и ненужностью на СЗ.

UL писал(a):

Как раз к ЗЛ эти шуши мало приспособлены, т. к. оптимизированы против мин и фугасов, а новоземельные бандиты использют их очень редко - предпочитают другие способы. Вот MRAP-ы в роли патрульных и конвойных бронемашин наверняка появятся, в связи с их обилием и ненужностью на СЗ.

главное - принцип, а не конкретно эти машины

Так у этих шушей принцип - противоминность. А строить импровизированные бронемашины на ЗЛ - на фиг надо, списанной бронетехники с СЗ на десять таких ЗЛ хватит.

Для писателей. Наглядно по бронеавтомобилям Тигр

Спойлер

[изображение]

Иван Кольцо писал(a):

Для писателей. Наглядно по бронеавтомобилям Тигр

[spoiler][/spoiler]

Особенно комплекс "Абаим-Абанат" порадовал. Сразу желание появляется "А" на "Е" заменить... :D :D :D

Пример установки автоматических Васильков на автомобили. В данном случае у китайцев.

Спойлер

[изображение]

[изображение]

Мне чудится или у китайского "Василька" ствол длинее, чем у нашего? Наши "Валильки" тоже устанавливаются на автомобили-в кузов ГАЗ-66. Специальную машину для "Василька" наши видимо зажали.

"Василёк" и на маталыгу, и на БТР-Д ставили.

staryi_prapor писал(a):

"Василёк" и на маталыгу, и на БТР-Д ставили.

Это несколько другой класс. Автомобили типа Хамви дешевле, маневренее и проще в обслуживании.
Касательно маталыги, я встречал только установленный на неё 120-мм миномёт, про Василёк не слышал.

Иван Кольцо писал(a):

Это несколько другой класс. Автомобили типа Хамви дешевле, маневренее и проще в обслуживании.
Касательно маталыги, я встречал только установленный на неё 120-мм миномёт, про Василёк не слышал.

узри

Иван Кольцо писал(a):

Это несколько другой класс. Автомобили типа Хамви дешевле, маневренее и проще в обслуживании.
Касательно маталыги, я встречал только установленный на неё 120-мм миномёт, про Василёк не слышал.

Результат первого же запроса "василёк миномёт"
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

staryi_prapor писал(a):

Результат первого же запроса "василёк миномёт"

Ну, я ж не в отрицалово пошел, просто сказал, что не в теме. Я миномётами плотно никогда не занимался.

В любом случае гусеничная техника и колесная - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Спектр применения несколько другой.

Иван Кольцо писал(a):

Автомобили типа Хамви дешевле, маневренее и проще в обслуживании.

:blink: Дешевле чем что? Чем "шишига" ?
Манёвренней? Да у него радиус как у Камаза.

Kuv писал(a):

:blink: Дешевле чем что? Чем "шишига" ?
Манёвренней? Да у него радиус как у Камаза.

Если присмотреться, то я отвечал конкретно про МТЛБ и БТР-Д. Где вы там увидели ГАЗ-66 я решительно не понимаю.

:xz: Чуть выше было:

Skautlett писал(a):

Наши "Валильки" тоже устанавливаются на автомобили-в кузов ГАЗ-66.

По поводу манёвренности, гусеничные стоя на месте разворот крутят. Или вот так: http://vk.com/video50307069_159860146?hash=5782bac8f93b2a3a

Смотреть с 25 секунды

Kuv писал(a):

:xz: Чуть выше было:

По поводу манёвренности, гусеничные стоя на месте разворот крутят. Или вот так: http://vk.com/video50307069_159860146?hash=5782bac8f93b2a3a

Смотреть с 25 секунды

Т.е. упоминание Вами Газ-66 не относиться к моему ответу, правильно? Вы просто о нём ляпнули, даже не глядя, о чём конкретно люди разговаривают.

А теперь прошу ответить на следующие технические вопросы:
1. Как гусеничная техника на скорости проезжает обычную "змейку". Это ключевой момент манёвренности, а не разворот на месте.
2. Какой износ у траков и катков гусениц? На какие расстояния до замены они рассчитаны.
3. Сопоставимы ли по времени и трудозатратам замена гусеницы и замена колеса в полевых условиях?
4. Износ дорожного покрытия от гусениц и от колёс какой?

В любом случае гусеничная и колесная техника имеют немного разные спецификации по применению.

Иван Кольцо писал(a):

Т.е. упоминание Вами Газ-66 не относиться к моему ответу, правильно? Вы просто о нём ляпнули, даже не глядя, о чём конкретно люди разговаривают.

Чуть погрячился. скем не бывает?

Иван Кольцо писал(a):

1. Как гусеничная техника на скорости проезжает обычную "змейку". Это ключевой момент манёвренности, а не разворот на месте.

Я не разу не видел что б на такой технике змейку кто-то проезжал.

А у вас есть аналогичные данные на Хамви? :blink:

Иван Кольцо писал(a):

2. Какой износ у траков и катков гусениц? На какие расстояния до замены они рассчитаны.

После 2500км меняют пальцы на траках при возникновении люфта 1.5-2мм. Или убирают один два трака, при среднем ремонте 7000 км гусеницу меняют Т.К. на Бтр-д 92 трака то можно убрать траки до 89, на БМД же с 87 до 84. Вообще-то никогда не дожидаются когда подойдет какой либо ремонт, потому как износ зависит от грунта.

Иван Кольцо писал(a):

3. Сопоставимы ли по времени и трудозатратам замена гусеницы и замена колеса в полевых условиях?

С секундомером не стоял :xz:

Иван Кольцо писал(a):

4. Износ дорожного покрытия от гусениц и от колёс какой?

Во время выполнения задачи не пох? А в мирное время, за водкой можно и на УАЗике метнуться.

Иван Кольцо писал(a):

В любом случае гусеничная и колесная техника имеют немного разные спецификации по применению.

Так не кто же не возражает. У нас как бы тоже есть колесная техника, да вот вы почему-то стали сравнивать с гусеничной. :xz:
А когда я зикнулся за "шишигу" меня же и отругали за невнимательность :oops:

Kuv писал(a):

Я ж не с целью блестнуть эрудицией.
Это вы же влезли в разговор, где в минусы гусеничной технике ставилась относительная дороговизна и сложность обслуживания и малая маневренность относительно колесной техники. Как контраргумент вы использовали шишигу, что. согластиесь, несколько странно выглядит.
Ну а так завязываем спор :beer:

Прошу совета у более опытных товарищей:

Допустимо ли в сюжете по ЗЛ использование МАЛОГО КОЛИЧЕСТВА "нестандартных" патронов (ГГ нашел их в сумке с винтовкой), видимо, сделанных "под заказ"?
Суть - при калибре 7,62мм (СВД) - охрененное действие, сравнимое с калибром 12,7мм. (ну, это фантастика, понимаю... :D )
Или придется "урезАть осетра"?

Если нужно - могу выложить тут кусок текста.

Dragony66 писал(a):

Прошу совета у более опытных товарищей:

Допустимо ли в сюжете по ЗЛ использование МАЛОГО КОЛИЧЕСТВА "нестандартных" патронов (ГГ нашел их в сумке с винтовкой), видимо, сделанных "под заказ"?
Суть - при калибре 7,62мм (СВД) - охрененное действие, сравнимое с калибром 12,7мм. (ну, это фантастика, понимаю... :D )
Или придется "урезАть осетра"?

Если нужно - могу выложить тут кусок текста.

Однозначно урезай! На ЗЛ используется РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ :ready: оружие и боеприпасы.

А как же тогда это:

Спойлер

"Отдельно шел список случаев использования незнакомого и экспериментального оружия, явно произведенного в Старом Свете. Один случай был снят на видеопленку, кадры прилагались. Патруль Ордена расстрелял группу пленных бандитов. Не то чтобы бандитов кто-то жалел, но выглядело все странно. Патрульные заменили магазины в своих винтовках и перестреляли группу из двенадцати человек, производя выстрелы в различные части тела. Нанесенные повреждения были сняты на видео же: были видны руки в перчатках, которые переворачивали тела, подставляя объективу входные и выходные отверстия для пуль. Последних троих пленных взорвали гранатой, привязав их к дереву и взорвав гранату дистанционно.

На пути к Базе этот патруль напоролся на засаду. Как выяснилось, им удалось захватить лишь передовой отряд, они обнаружили себя и дали возможность основным силам устроить ловушку. Пленка была захвачена бандитами, которые на этой же кассете записали сцены собственной радости у горящих патрульных машин, а потом, в свою очередь, торжествуя победу, потеряли бдительность и напоролись в другом районе на целую роту легкой пехоты РА, на чем существование банды прекратилось, а материал оказался в Разведуправлении.

Происходящее на пленке очень напоминало испытание новых боеприпасов. Сказать с уверенностью, что здесь тоже испытывались боеприпасы из Старого Света, было нельзя, но на размышления пленка наводила.

А. Круз, "Исход"

Dragony66 писал(a):

А как же тогда это:

А. Круз, "Исход"

Так ты задал

Цитата:

Суть - при калибре 7,62мм (СВД) - охрененное действие, сравнимое с калибром 12,7мм.

А это явный перебор.
Круз же имел ввиду обычные испытания, просто с необычными мишенями.

Просто меня зацепила фраза "испытания новых боеприпасов"...

Все, "осетра урезал", приведено в соответствие в реальными ТТХ.

Dragony66 писал(a):

Допустимо ли в сюжете по ЗЛ использование МАЛОГО КОЛИЧЕСТВА "нестандартных" патронов (ГГ нашел их в сумке с винтовкой), видимо, сделанных "под заказ"?

Запросто. Любой самокрут с любыми РЕАЛИСТИЧНЫМИ свойствами. Надежность работы со стандартным стволом совершенно НЕ гарантируется, "кабум" еще как возможен.

Dragony66 писал(a):

Суть - при калибре 7,62мм (СВД) - охрененное действие, сравнимое с калибром 12,7мм

Ну, смотря какой 12.7 Ж)) Ежели пулеметный русский 12.7х108 или браунинговская полусотка 12.7х99, то однозначно нет, а если .50 Беовульф (чисто по ОД), то пожалуйста. Ну и как всегда, больше ОД - меньше пробиваемость.

Kail Itorr писал(a):

Запросто. Любой самокрут с любыми РЕАЛИСТИЧНЫМИ свойствами. Надежность работы со стандартным стволом совершенно НЕ гарантируется, "кабум" еще как возможен.
Ну, смотря какой 12.7 Ж)) Ежели пулеметный русский 12.7х108 или браунинговская полусотка 12.7х99, то однозначно нет, а если .50 Беовульф (чисто по ОД), то пожалуйста. Ну и как всегда, больше ОД - меньше пробиваемость.

Если самокрут - то согласен.

А что касаемо .50 Беовульф, да и .50 АЕ то помимо меньшей пробиваемости ещё и миномётная траектория на мало-мальски приличных дистанциях. Но до 100 метров - страшная вещь.

50АЕ - в общем-то револьверный, а 50 беовульф - вполне себе крупнокалиберный автоматный и на дистанции до 300 м годен (поправки нужны, так они и на 9х39 нужны).

Всем спасибо, урезал ТТХ до приемлемых.
ГГ уже провел "контрольные стрельбы" :D

Вопрос: допустимо ли обозвать 9х19 "Люгеровским"? Вики говорит, что можно. :D

Dragony66 писал(a):

Вопрос: допустимо ли обозвать 9х19 "Люгеровским"? Вики говорит, что можно. :D

И Пара и Люгер

Спасибо, Вы меня таки успокоили. :D

Dragony66 писал(a):

Спасибо, Вы меня таки успокоили. :D

Лишь бы не упокоили, очень продолжения хочется. :D

Ща я начну оффтоперов зацеплять.... :evil:

Ray писал(a):

Ща я начну оффтоперов зацеплять.... :evil:

Да никто и не против, писать нужо только в тему.

Kail Itorr писал(a):

50АЕ - в общем-то револьверный, а 50 беовульф - вполне себе крупнокалиберный автоматный и на дистанции до 300 м годен (поправки нужны, так они и на 9х39 нужны).

.50АЕ, в общем-то ПИСТОЛЕТНЫЙ но ещё применяется в австралийской переделке !Ли-Энфильда" :D :D :D

Спасибо, ГГ уже обошелся стандартными бронебойными патронами. :)

Посмотрел фотки советского стрелкового оружия-вспомнил службу! Служил полковым оружейным мастером в Москве. Окончил учебку ОПМ в Туле. Накрутился, настрелялся от души!!! СКС очень уважаю (но в дереве) без современных наворотов. Штык только демонтировать.

Такой вопрос.

Есть ли на вооружении современной РА что-то типа ранцевых огнемётов?

Никем не упоминалось. Думаешь, есть надобность? Найти на складах резерва РОКС-3 и его аналоги не великое дело, заправить керосиновой смесью на месте тоже смогут. Но какой смысл? Дельту "зачищать" - так не со шнягой десятиметровой рабочей дистанции, там крокодилы с обезьянами дальше прыгают, про пули АК уже молчу...

Недавно по "России-2" передача "Полигон" была, там что-то про огнеметы говорили, но я смотрел мельком - так что заметил только РПО "Шмель". Баллоны показывали, но я пропустил - это были старые образцы или более-менее современные.
Если интересно - огнеметные системы относятся к ведению химических войск, у них ищите.

Ну, если совсем уж интересно - тогда читайте здесь
Огнеметы

"Шмель" и даже его предок "Рысь" совершенно не ранцевые. Системы хорошие, только очень уж дорогие. И сугубо импорт, клепать такое на НЗ пока некому.

Ну, тогда вот тут:

Всякое разное

Спасибо.
Придётся ГГ извращаться.
Просто по сюжету разрабатываю эпизод, когда плохих парней много, а ГГ мало, и надо выложить такой аргумент, который в данный момент покроет любой козырь плохих парней.
Ранцевый огнемёт хорош ещё тем, что кроме поражающих свойств оказывает сильное психологическое воздействие. От пули можно увернуться, она может не убить, а ранить и не обязательно тяжело, а но когда накроет огненная струя... :facepalm:

Воевода писал(a):

Просто по сюжету разрабатываю эпизод, когда плохих парней много, а ГГ мало, и надо выложить такой аргумент, который в данный момент покроет любой козырь плохих парней.

Полбочки бензина с шашкой тротила внутри решат многие проблемы.
Ну или граната с вынутой чекой и резиновым кольцом вокруг, опущенная в эту саму бочку. Но здесь время срабатывания тяжело угадать.

любопытства ради вопрос: в калибре 7.92 кроме Kar43 и FG-42 чтонить самозарядное производилось? Мондрагон и СВТ перестволеный знаю, а не столь экзотичное?

нашел, а еще?

Dragony66 писал(a):

Полбочки бензина с шашкой тротила внутри решат многие проблемы.
Ну или граната с вынутой чекой и резиновым кольцом вокруг, опущенная в эту саму бочку. Но здесь время срабатывания тяжело угадать.

Вы не поняли. Нужен аргумент, который немедленно убедит ПП в бесполезности сопротивления. С ранцевым огнемётом можно побегать, догнать, если кинуться наутёк. А с бочкой?! :D

Как я понял вы хотите чтобы ваш ГГ в одиночку, с ранцевым огнеметом, разогнал толпу ПП.
Но я насколько помню огнеметчики работали в составе штурмовых групп. Чтобы прекрыть его с флангов.
А то получится - пока ваш ГГ сражается по фронта, а один ПП пробрался с фланга и всё.
нужно прекрвтие.

Воевода писал(a):

по сюжету разрабатываю эпизод, когда плохих парней много, а ГГ мало, и надо выложить такой аргумент, который в данный момент покроет любой козырь плохих парней

Ф1 с выдернутой чекой. И главное, что она, в отличие от огнемета, таки МОЖЕТ оказаться в кармане у запасливого ГГ...

Alex19571712 писал(a):

Как я понял вы хотите чтобы ваш ГГ в одиночку, с ранцевым огнеметом, разогнал толпу ПП.
Но я насколько помню огнеметчики работали в составе штурмовых групп. Чтобы прикрыть его с флангов.
А то получится - пока ваш ГГ сражается по фронта, а один ПП пробрался с фланга и всё.
нужно прикрытие.

Будет. 8-)
Смысл в том, чтобы вообще бой предотвратить, а не жечь всех подряд.

Helgi666 писал(a):

любопытства ради вопрос: в калибре 7.92 кроме Кар43 и ФГ42 чтонить самозарядное производилось?

Аякжеж. Ну, холековские ZH29 и 37 и ZK420 можно отставить в сторону, это хрен найдешь. Как и непошедший в серию Зиг КЕ7 или кастомные переработки ФАЛа.
Но были и серийные - Застава76, ФН49 и египетский клон шведки АГ42 по имени Хаким. Последний, как утверждали державшие в руках, вполне себе пристойный (в отличие от Рашида, который под 7.62 калаш и безбожно глючащий).

Воевода писал(a):

Вы не поняли. Нужен аргумент, который немедленно убедит ПП в бесполезности сопротивления. С ранцевым огнемётом можно побегать, догнать, если кинуться наутёк. А с бочкой?! :D

А на хрена за ними вообще гоняться? :D Демонстрация пульта и направленных на них подарков из серии МОН (не резисторов, ессно :D ) может убедить многих.

Kail Itorr писал(a):

Helgi666 писал(a):

любопытства ради вопрос: в калибре 7.92 кроме Кар43 и ФГ42 чтонить самозарядное производилось?

Аякжеж. Ну, холековские ZH29 и 37 и ZK420 можно отставить в сторону, это хрен найдешь. Как и непошедший в серию Зиг КЕ7 или кастомные переработки ФАЛа.
Но были и серийные - Застава76, ФН49 и египетский клон шведки АГ42 по имени Хаким. Последний, как утверждали державшие в руках, вполне себе пристойный (в отличие от Рашида, который под 7.62 калаш и безбожно глючащий).

египтянина забыл

Dragony66 писал(a):

А на хрена за ними вообще гоняться? :D Демонстрация пульта и направленных на них подарков из серии МОН (не резисторов, ессно :D ) может убедить многих.

В своё время прочитаешь. :read:

мафинка...

http://www.youtube.com/v/oBVRjUaE68M#t=24

Ещё одна...

http://vk.com/video10869230_166344206

ЮАРовские MRAP'ы, если правильно помню, обсуждали уже неоднократно.

А Синяя Птица, машина может и подходящая для НЗ, только вот взяться ей там неоткуда. Вроде, весьма ограниченное количество и не по складам, а в деле. Или я ошибаюсь?

В одной из передач было про эти машины - одна с "кабиной", другая просто с "кузовом" под брезентом. Их вообще как бы не вот только эта пара штук и есть...
Они задействованы на посадках пилотируемых космических аппаратов, у меня есть видеофильмы, в которых они регулярно появляются в кадре.

Т.е. они задействованы регулярно, но в промежутках между полетами на грузовых самолетах (их так перебрасывают) стоят где-то в парках.

В инете утверждается что ЗИЛ-СП было построено где-то от 80 до 90 шт.
И да для космоса. Несколько шт якобы есть у нефтяников.
А если учесть, что ЗИЛ быстрее мертв чем жив, то с СП ничего не светит.
Тут есть большая возможность приобрести БАЗ-6944, от "Ока"
Ракеты на уничтожение, БАЗы вначале хранили, теперь встречаются объявления о продаже. И постройке кемперов для охотников в Сибире.

Да, БАЗ от Оки ничего себе штучка, можно переделать хоть под "ВИП" :D
Только "жреть многа"... :D

Как сообщалось 50-60 л на 100 км.
А вот по двигателю УТД-25 я толком ни чего не нашел.
Ясно что это V-образная 8 в отличии от УТД-20, которая 6 цилиндровая. Что УТД-20 стоит на БМП-1.
УТД-25 имеет 400 л.с. И на его базе создан УТД-29 для БМП-3, и имеет 500 л.с
Производство остановили и засекретили выходит так?
Вот кстати продается.

Кмк, если есть возможность по случаю взять тот же ЗИЛ или БАЗ за дешево, без проблем переправить и привести в нужное состояние - имеет смысл, а целенаправленно... :-? Нафига? Что на их базе можно сделать такого, чего нельзя решить обычными авто?
Как и с МРАПом, кстати.

подробно про ЗИЛ-4906(1). Производили их с 75 по 91 год, так что они есть в количестве, как и предшественник, ПЭУ-1.

Жалко, я на их фоне сфотографироваться не успел, когда они у нас посадку СА ждали...

Helgi666 писал(a):

подробно про ЗИЛ-4906(1). Производили их с 75 по 91 год, так что они есть в количестве, как и предшественник, ПЭУ-1.

Есть в количестве аж 22 штуки. То есть, столько всего собрано за всё время. Специально для поиска и эвакуации космонавтов. И одна в "Центроспасе". И всё, с 91 года больше не производят.

Воевода писал(a):

Ещё одна...

http://vk.com/video10869230_166344206

а что про это скажите?
выпущено 95 шт из них 45 для Азербайджана. Т.е на НЗ попасть теоретически пару штук могло.

Вот такой еще вариант нашел контора их делает на заказ как я понял для всех кто готов заплатить.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Вот, :rtfm: толковый агрегат.

staryi_prapor писал(a):

Вот, :rtfm: толковый агрегат.

на базе шишиги много жыпов есть, в т.ч. полусерийных

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

staryi_prapor писал(a):

Вот, :rtfm: толковый агрегат.

Машина супер( даже с условием усиления кузова хотя бы от автоматного патрона), но реально строить ее в условия НЗ мне кажется больно геморройный проект будет?

Helgi666 писал(a):

на базе шишиги много жыпов есть, в т.ч. полусерийных

А есть и серийный. Тигр называется.

Kuv писал(a):

Helgi666 писал(a):

на базе шишиги много жыпов есть, в т.ч. полусерийных

А есть и серийный. Тигр называется.

Тигр дороговато получается и не всем продают пока на сколько я слышал только воякам и т.д т.е взять его получиться как мне видится только как.
1. трофей на НЗ( спорно)
2. стыбрить его тут и с ним туда рвать когти.

п.с даже если считать что на НЗ уже 29год. спорно что получиться его раздобыть.

3. Купить у прапорщика-завсклада. :D

Вообще, особенность самоделок в том, что нормально эксплуатировать их может только сам самодельщик.

Dragony66 писал(a):

3. Купить у прапорщика-завсклада. :D

а смысл? 100 тыс зеленых где то. грубо 35 тыс экю.
и возникнуть может вопрос где взял?

Zloykostian писал(a):

а смысл? 100 тыс зеленых где то. грубо 35 тыс экю.
и возникнуть может вопрос где взял?

Емнип, таких вопросов на НЗ не задают. 8-)

Воевода писал(a):

Zloykostian писал(a):

а смысл? 100 тыс зеленых где то. грубо 35 тыс экю.
и возникнуть может вопрос где взял?

Емнип, таких вопросов на НЗ не задают. 8-)

Но как я понимаю от ТИГРов не отказались бы и в ПРА. Вот они могут и спросить.

КМК, наличие Тигров и Водников у МП и ПРА в товарных количествах, авторский произвол Круза. :xz: Далеко не факт, что их столько есть на СЗ. :xz:

"Где взял, где взял?.. На день рожденья подарили!..." :D

Zloykostian писал(a):

Но как я понимаю от ТИГРов не отказались бы и в ПРА. Вот они могут и спросить.

Ну ответят, что у прапора-ворюги купил. И что дальше? Отнимут?

Воевода писал(a):

Zloykostian писал(a):

Но как я понимаю от ТИГРов не отказались бы и в ПРА. Вот они могут и спросить.

Ну ответят, что у прапора-ворюги купил. И что дальше? Отнимут?

Да фиг знает что от вояк ждать :)))
Ярцев то вон хотел себе да не вышло.

Плохо хотел, значит. :D

все можно купить абсолютно легально и Тигра в том числе. Вот это
http://auto.ru/cars/gaz/2330/group-offroad_5d/used/
первая ссылка в поиске, их там дохрена
да, а в военном исполнении продают прямо на заводе

Helgi666 писал(a):

все можно купить абсолютно легально и Тигра в том числе. Вот это
http://auto.ru/cars/gaz/2330/group-offroad_5d/used/
первая ссылка в поиске, их там дохрена
да, а в военном исполнении продают прямо на заводе

да сори, теперь можно.

а как вам вот такие варианты?
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

вроде как смена Унимогу.

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Татра 815-7

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Oshkosh HEMTT A2 M977

а когда нельзя было?

Zloykostian писал(a):

да сори, теперь можно.

а как вам вот такие варианты?
вроде как смена Унимогу.

Татра 815-7

Oshkosh HEMTT A2 M977

скажите, а кто-нибудь задаётся вопросом - "а сикока ента роскошь кушаеть?" :shock::wall: :crazy:

Да, это военным может быть по фиг на расход топлива. А вот для дальних рейдов по саванне - придется везти с собой цистерну солярки в кузове...

А зачем для дальних рейдов тяжёлый транспортёр (а последние две машины именно таковы)?

lvbnhbq писал(a):

наличие Тигров и Водников у МП и ПРА в товарных количествах, авторский произвол Круза

"Товарное количество" для МП и ПРА совокупно - это аж сотня единиц. Численность народу не забыл? Ж))

Zloykostian писал(a):

Ярцев то вон хотел себе да не вышло

Да не "не вышло", а жаба задавила. Потому как за те семьдесят тыщ экю, которые запрашивают за Тигра в стандартной комплектации, можно взять ДВА Ленда-130, которые по проходимости не хуже, а по надежности и неубиваемости даже получше будут.

Dragony66 писал(a):

это военным может быть по фиг на расход топлива

Это смотря под какие задачи. Если "доставить особо важный груз", то пожалуй пофиг, а "стандартная охрана конвоя" так тоже считают копеечку. В финчасти, составляя порядок комплектации.

Я хотел сказать, что для большинства "обычных" задач эти монстры на фиг не нужны. А если практически все можно перевезти "обычным" транспортом, то на всю НЗ таких телег МОЖЕТ понадобиться всего несколько штук...

Arh_Angel писал(a):

А зачем для дальних рейдов тяжёлый транспортёр (а последние две машины именно таковы)?

Просто я подумал что тяжелые грузы все равно возят, железка не везде лежит вот и подумал что то типа такого подойдет.
И в Путанабусе упоминалось что Миша(кажется так, специалист по связи) в итоге купил себе Татру 8х8.

"Хороший понт дороже денег!" :D
Ниша очень уж "узкая"-специфичная.
Негабаритные грузы не особо часто возят, скорее всего. И на дорогу такая телега должна давить огого как...

Dragony66 писал(a):

"Хороший понт дороже денег!" :D
Ниша очень уж "узкая"-специфичная.
Негабаритные грузы не особо часто возят, скорее всего. И на дорогу такая телега должна давить огого как...

Ну с одной стороны да.
а с другой части вертолетов, самолетов и т.д
Опять же не помню в какой книге упоминался 18 колесник шоссейный.

Шоссе там как бы почти и нет...
А самолеты собирают на аэродромах практически рядом с воротами, дальше они "своим ходом", по крайней мере - крупногабаритные. Мелкие самолеты и обычными прицепами таскают.

Zloykostian писал(a):

Просто я подумал что тяжелые грузы все равно возят, железка не везде лежит вот и подумал что то типа такого подойдет.
И в Путанабусе упоминалось что Миша(кажется так, специалист по связи) в итоге купил себе Татру 8х8.

Советую обратить внимание на еще советский автопром.
Начиная с КрАЗа КАМАЗа Урала ЗИЛ, прежде всего расчитаного на бездорожье.
Татры 6х6 тоже очень хороши. Кстати чехи неплохие БТР выпускали, собственная разработка
А ЮАРовская вафля на НЗ ну совсем не нужна, нет там минных полей.
Да и если через Азербайджан то это Нью-Дели.
По поводу западных полноприводных задайте поиск - trucks ex army.
Найдете много интересного.

Zloykostian писал(a):

Просто я подумал что тяжелые грузы все равно возят, железка не везде лежит вот и подумал что то типа такого подойдет.
И в Путанабусе упоминалось что Миша(кажется так, специалист по связи) в итоге купил себе Татру 8х8.

А они (татры) разные бывают..

815
[изображение]

813
[изображение]

Когда-то даже фильм был художественный - как Татры в Сибири испытывали, только вот с кем они там гонялись - с Уралами или Камазами - уже и не вспомню...

komukc писал(a):

Zloykostian писал(a):

Просто я подумал что тяжелые грузы все равно возят, железка не везде лежит вот и подумал что то типа такого подойдет.
И в Путанабусе упоминалось что Миша(кажется так, специалист по связи) в итоге купил себе Татру 8х8.

А они (татры) разные бывают..

815

813

Я знаю) это я для примера.

Если память не изменяет, то эта

Alex19571712 писал(a):

Если память не изменяет, то эта

Этой нет 8х8

komukc писал(a):

Этой нет 8х8

8х8 не дралась с Уралом.
А 148 да. Потом еще был конкурс с участием Magirus.
Обе марки победили.

берем Татру 813, ставим вот такой домик, сверху ЗУ-23 и едем в ебеня

Нельзя ЗУшку сверху, нахрен все перевернется...

Helgi666 писал(a):

берем Татру 813, ставим вот такой домик, сверху ЗУ-23 и едем в ебеня

Зушка - это чересчур.

Вот: Дистанционно-управляемая платформа вооружения. Теле- тепловизионный модуль с лазерным дальномером + пулемет "Корд"

[изображение]

Если мало "Корда" - можно поставить КПВМ. 8-)

Если пошёл разговор о кемперах.
То почему то у дойч стала привычка делать кемперы на базе экс армейских грузовиках союза, в частности КрАЗ
Вот на сайте кемперостроителей. А вот ссылка на газету или
А если и дом и пострелушки то ОТ-64 самое то.
https://youtu.be/CWNxr3EsN_0

Товарищи, тут мы как то не заслужено забыли мотоциклы и баги)
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Ведь не всегда нужна машина.

П.С да в Путанабусе у профа( по связи который) именно Татра 815 8х8.

По саванне на мотоцикле кататься может быть вредно для здоровья.

Мотоциклы на НЗ в следовых количествах, их место отдано квадам. В чем причина - то ли в том, что все эти проходимистые эндуры нужно кормить качественным заленточным бензином (а дизель-версий почти нет), то ли потому как чтобы с мотоцикла от кого-то самообороняться, надо быть Терминатором, точно не скажу...

Kail Itorr писал(a):

Мотоциклы на НЗ в следовых количествах, их место отдано квадам. В чем причина - то ли в том, что все эти проходимистые эндуры нужно кормить качественным заленточным бензином (а дизель-версий почти нет), то ли потому как чтобы с мотоцикла от кого-то самообороняться, надо быть Терминатором, точно не скажу...

Так не обязательно обороняться. Вон тому же Ярцеву на Перенити нормально было бы.

Ярцев хотел байк на перенти повесить "для города", а для города куда удобнее и экономичнее не тяжелый мотоцикл, а мопед или вообще велосипед.

Zloykostian писал(a):

Товарищи, тут мы как то не заслужено забыли мотоциклы и баги)

Ведь не всегда нужна машина.

П.С да в Путанабусе у профа( по связи который) именно Татра 815 8х8.

Это уже Старицкого самодеятельность. Хоть он с меня Профа и писал, но я предпочитаю Шишигообразные (типа самого Путанабуса в полноприводной версии)

Kail Itorr писал(a):

Ярцев хотел байк на перенти повесить "для города", а для города куда удобнее и экономичнее не тяжелый мотоцикл, а мопед или вообще велосипед.

Вот именно. Причём ниша мопедов будет мощно захвачена заленточными китайцами. НЕУБИВАЕМЫЕ двигатели у них (клон Хонда Каб разработки 60х годов). Жрут всё (от 66 до 98 бензина), четырёхтактные, масло жрут ЛЮБОЕ (там под давлением только распредвал смазывается) производятся чуть ли не десятками миллионов штук. Свет у них капризный, так на НЗ он не слишком нужен (зажигание отличное, ломается именно свет). Причём мощность в трёх вариантах (от объёма) Мопедная (50 кубов), промежуточная (72 куба) и уже почти мотоцикл Минск (110 кубов). Продаются в виде картонной коробки, собирается на месте. Вагон ввёз и озолотился.

PROF писал(a):

Это уже Старицкого самодеятельность. Хоть он с меня Профа и писал, но я предпочитаю Шишигообразные (типа самого Путанабуса в полноприводной версии)

Ой Миша... Не пробовал ты татры... ;-) Весч! :good: Хоть и большая... Но довльно экономичная, проходимая и удобная. Самый удобный армейский грузовик, на котором приходилось ездить (за руль не пустили :cry:)...

Kail Itorr писал(a):

Мотоциклы на НЗ в следовых количествах, их место отдано квадам. В чем причина - то ли в том, что все эти проходимистые эндуры нужно кормить качественным заленточным бензином (а дизель-версий почти нет), то ли потому как чтобы с мотоцикла от кого-то самообороняться,

Я могу в количестве ошибиться, но фирм выпускающие дизельные квады единицы. У Полярис на всю линейку квадов только один дизель. Другие совсем не имеют.
И бензин тот же, что и для авто. Авто кушают, а эндуро нет. Если бы нет Ярцев не задумывался о приобретении мотика, даже для города.
Возможно малое распространение мотоциклов обусловлено небольшим количеством байкеров на НЗ. Там где поселилось 2-3 постепенно будет больше, при условии их активной пропаганды .

Alex19571712 писал(a):

Я могу в количестве ошибиться, но фирм выпускающие дизельные квады единицы. У Полярис на всю линейку квадов только один дизель. Другие совсем не имеют.
И бензин тот же, что и для авто. Авто кушают, а эндуро нет. Если бы нет Ярцев не задумывался о приобретении мотика, даже для города.
Возможно малое распространение мотоциклов обусловлено небольшим количеством байкеров на НЗ. Там где поселилось 2-3 постепенно будет больше, при условии их активной пропаганды .

Подозреваю, что дело не в малом числе байкеров, а в неподходящих условиях НЗ для мотоциклов. Малая грузоподъёмность, малая ремонтоспособность. Пробило колесо. На машине можно возить запасные, а на мотоцикл где присобачить? Тащить своего железного коня на себе?

Мотоцикл должен быть с коляской. И пулеметом на ней... :D

Как вам?

Если вы смотрели финал сериала «Во все тяжкие», то не могли не заметить последнее изобретение мистера Уайта, с помощью которого ему удалось уложить банду нео-нацистов.

Адам и Джейми из «Разрушителей мифов» повторили эту конструкцию.

Они установили пулемет M60 на основу от офисного кресла, соединили его при помощи гаечных ключей к электроприводу от гаражных дверей и установили набор велосипедных шестеренок для достижения нужного передаточного числа.

http://www.youtube.com/v/06t_KP7y8Ao

Alex19571712 писал(a):

бензин тот же, что и для авто

Так вот именно что авто на НЗ как правило на 72-76 бензине, а не на высокооктановых.

Dragony66 писал(a):

Мотоцикл должен быть с коляской. И пулеметом на ней

Это в составе мотострелкового КОРПУСА. Каковые по саваннам НЗ почему-то не рассекают Ж)

Вообще-то слухи о большом ресурсе и неприхотливости дизелей слегка преувеличены. Да те, что ставили на легковушки в 70-80е, конвертированные с лёгких грузовиков, действительно таковыми и были, в основном. Но, одновременно они были весьма слабыми и тяжёлыми. Да, бензиновые того же поколения тоже весьма неприхотливы, а "америкацы" весьма выносливы и долговечны.
А современные дизеля, с прецензионной топливной аппаратурой, сложными турбинами и пр. куда более требовательны к сервису и топливу, чем бензиновые моторы сходной удельной мощности. И если зимние свойства топлива на НЗ не актуальны, то цетановое число и смазывающая способность с агрессивностью востребованы также, как и тут.
Что до потребности мотоциклов в каком-то особом бензине - откуда дровишки? Жрут то же, что и машины 91-95й, только сильно форсированные рассчитаны на 98й. А учитывая что до сих пор выпускается немало карбюраторных байков...

Отсутсвие мотоциклов в произведения о НЗ на мой взгляд объясняется иным. Мотоциклы давно покинули нишу транспортных средств, став игрушками (да я в курсе про ЮВА, но и там тенденция такова). А персонажи НЗ с другими игрушками возятся! ;-)

подождите, ведь не кто не говорил что мото именно для 1 человека и он на нем через всю НЗ едет.
Но например для перемещения по тому же ПФ, Виго, Аламо?
или как разведка у конвоев? почему нет.

Zloykostian писал(a):

подождите, ведь не кто не говорил что мото именно для 1 человека и он на нем через всю НЗ едет.
Но например для перемещения по тому же ПФ, Виго, Аламо?
или как разведка у конвоев? почему нет.

Потому что квад удобнее и проще в управлении.

Zloykostian писал(a):

подождите, ведь не кто не говорил что мото именно для 1 человека и он на нем через всю НЗ едет.
Но например для перемещения по тому же ПФ, Виго, Аламо?
или как разведка у конвоев? почему нет.

Ну почему же, применяются. У Круза в Аламо малолетний помощник гоняет на трескучем мопеде и наверняка не он один. У Стрельникова в "Резервисте" рассекают по Москве моторикши, а в "переярке" в Порто-Франко.

А для разведки у конвоев есть беспилотники. И дешевши и меньше риска, что обнаружат.

Kail Itorr писал(a):

Так вот именно что авто на НЗ как правило на 72-76 бензине, а не на высокооктановых.

Kail вы утверждаете, что нефтепереработка находится на уровне "средних веков" :D.
Вот не верю! Оборудование завозилось уровня 50-60, вначале. Нужно топливо и всё.
Первичный голод удален, пошла из-за ленточки новая техника. Нужен новый бензин - значит реконструкция заводов неизбежна.
С условием что на СЗ появилось в продаже всяких мининефтизаводы, на НЗ они тоже есть. Вывели из эксплуатации старый цех - смонтировали новый. и до полной замены всего оборудования.
Так что бензины где-то с 21-22гг НЗ должны быть всех марок.

Если нет беспилотников - стандартный передовой дозор.

Zloykostian писал(a):

подождите, ведь не кто не говорил что мото именно для 1 человека и он на нем через всю НЗ едет.
Но например для перемещения по тому же ПФ, Виго, Аламо?
или как разведка у конвоев? почему нет.

Почему бы и нет. Если на СЗ байки пробеги по всему миру разошлись.
Просто нужна соответствующая экипировка. Можно вот так или иначе или вот так :D :P

Alex19571712 писал(a):

вы утверждаете, что нефтепереработка находится на уровне "средних веков"

Не я утверждаю, а демиург. Солярка и "старенький бензин", с бензином под современные тачки постоянные проблемы - либо дефицитный заленточный, которого дальше ПФ мало где будет, либо местный "повышенный" кустарными присадками, которые гробят движки ну очень быстро.

Zloykostian писал(a):

Но например для перемещения по тому же ПФ, Виго, Аламо?
или как разведка у конвоев?

Как разведка у конвоев - квады. Более устойчивые, разворотистые и ремонтопригодные. А "для города" удобнее и дешевле мопед или просто велик, о чем уже было сказано.

lvbnhbq писал(a):

Потому что квад удобнее и проще в управлении.

Особенно если это не ATV а UTV. 2 человека плюс груз 500 кг а то и более.
Это 6х6 с посадкой по мотоциклетному, но есть и UTV по автомобильному, т.е рядом

Я уже писал, что для старенького бензина ниша мопедов будет мощно захвачена заленточными китайцами. НЕУБИВАЕМЫЕ двигатели у них (клон Хонда Каб разработки 60х годов). Жрут всё (от 66 до 98 бензина), четырёхтактные, масло жрут ЛЮБОЕ (там под давлением только распредвал смазывается) производятся чуть ли не десятками миллионов штук. Свет у них капризный, так на НЗ он не слишком нужен (зажигание отличное, ломается именно свет). Причём мощность в трёх вариантах (от объёма) Мопедная (50 кубов), промежуточная (72 куба) и уже почти мотоцикл Минск (110 кубов). Продаются в виде картонной коробки, собирается на месте

Кстати квады под описываемый мной китайский двигатель тоже есть.

Kail Itorr писал(a):

Не я утверждаю, а демиург. Солярка и "старенький бензин", с бензином под современные тачки постоянные проблемы - либо дефицитный заленточный, которого дальше ПФ мало где будет, либо местный "повышенный" кустарными присадками, которые гробят движки ну очень быстро.

А как быть с авиацией. Те же Ан-2 летают на 93 а еще лучше 95.
Видь почему в сельхозавиации любили Ан-2, Ка-26, а не PZL M-15 и Ми-2.
В первую очередь из-за бензина а не из-за керасина

Строго говоря, мотоциклами в ПФ торгуют, и сие Канон. Вот в ЗЛ-2 Ярцев арендует помещение магазина

Цитата:

Виджай Башваруни рассказал, что раньше они хотели организовать здесь продажу мотоциклов, поэтому и выкупили такой кусок территории у порта, но потом в городе открылся большой гараж, торгующий ими, и идея заглохла.

Как раз то, что "хотели организовать", а в итоге склад достался Ярцеву, и свидетельствует, что мотоциклы - товар неходовой (возможно, Биджай промахнулся с товаром, взяв традиционные байки, а "большой гараж" закупил помянутые китайские мопеды).

Kail Itorr писал(a):

Как раз то, что "хотели организовать", а в итоге склад достался Ярцеву, и свидетельствует, что мотоциклы - товар неходовой.

Цитата:

но потом в городе открылся большой гараж, торгующий ими

:wall: Кто не успел - тот опездал :D :D :D

Alex19571712 писал(a):

А как быть с авиацией. Те же Ан-2 летают на 93 а еще лучше 95.
Видь почему в сельхозавиации любили Ан-2, Ка-26, а не PZL M-15 и Ми-2.
В первую очередь из-за бензина а не из-за керасина

А рази АН-2 кушает не 91/115? Который ни разу не 91й.

Arh_Angel писал(a):

А рази АН-2 кушает не 91/115? Который ни разу не 91й.

Ан-2, а точнее АШ-62, эксплуатируется на Б-91/115, но, при соблюдении определённых условий, допускается эксплуатация на АИ-95.

Мото на НЗ товар внутригородского движения. А в НЗ городе куда мотоцикл-то? Там вот именно, что Минск избыточен, меньше надо. А это значит меньше 100 кубов. Пусть и двухместные (упомянутый китаец 2 местный). Да и скорости. Куда в НЗ выше 50-60 км/ч ? Опять таки мопедная ниша.

Доводилось знавать автомобилистов заправлявших свои Жигули авиобензином.
Вот и вспомнилось. И то что они вспоминали слова летунов о том что им не очень то по духу что собираются вводить М15. Жаловались - чем же теперь заправлять свои ласточки.
И к тому же Ан2 ну ни как не полетят на низнооктавном 72-80.

Alex19571712 писал(a):

Доводилось знавать автомобилистов заправлявших свои Жигули авиобензином.
Вот и вспомнилось. И то что они вспоминали слова летунов о том что им не очень то по духу что собираются вводить М15. Жаловались - чем же теперь заправлять свои ласточки

Кроме этого был ещё один момент: в Ан-2 можно было загрузить даров полей, столько-о-о-о, что ого-го :shock: А в М-15 было только два места для техсостава :D :D :D

PROF писал(a):

Там вот именно, что Минск избыточен, меньше надо. А это значит меньше 100 кубов.

А я почему то читая ттх макак считал что у низ 125 кубиков. Точнее 123.
Но по принятой нормативе округляли до 125. В рыночных отношения минчики начали выпускать и выше и ниже кубатурой.

staryi_prapor писал(a):

Кроме этого был ещё один момент: в Ан-2 можно было загрузить даров полей, столько-о-о-о, что ого-го :shock: А в М-15 было только два места для техсостава :D :D :D

Не только дары полей. Калымили перелетами пассажиров. Туристы на рыбалку летали.

Alex19571712 писал(a):

А я почему то читая ттх макак считал что у низ 125 кубиков. Точнее 123.
Но по принятой нормативе округляли до 125. В рыночных отношения минчики начали выпускать и выше и ниже кубатурой.

И? Я в курсе что Минск 123 куба. Но на НЗ Минск избыточен (в городах). Китаец идёт 110 (самый большой). Но реально на НЗ скорее всего приживётся 72 кубовый вариант. 50 маловато везти двоих пассажиров, а 110 это уже почти Минск.

PROF писал(a):

И? Я в курсе что Минск 123 куба. Но на НЗ Минск избыточен (в городах). Китаец идёт 110 (самый большой). Но реально на НЗ скорее всего приживётся 72 кубовый вариант. 50 маловато везти двоих пассажиров, а 110 это уже почти Минск.

Миш, тут надо ориентироваться не сколько на объём, сколько на мощность.
У моего отца был М-104 с мощностью 4.5л/с, такую же мощность имеет Хонда Супер Куб 50. Последние версии минска догнали до 12 л/с, но они требуют уже 92 бензин, а у отца шкала топлив начиналась с 66.

staryi_prapor писал(a):

Миш, тут надо ориентироваться не сколько на объём, сколько на мощность.
У моего отца был М-104 с мощностью 4.5л/с, такую же мощность имеет Хонда Супер Куб 50. Последние версии минска догнали до 12 л/с, но они требуют уже 92 бензин, а у отца шкала топлив начиналась с 66.

Китаец и есть ХондаСуперКаб. Они КЛОНИРОВАЛИ двигатель. Выпускается в трёх объёмах.

50 кубов - 2.75 л.с
72 куба - точно не известно (но примерно около 4.8)
110 кубов - 8 л.с

Степень сжатия регулируется заменой поршня выпуклый - плоский - вогнутый. С вогнутым поршнем кушает 72 бензин прекрасно.

Кстати последний Минск всё же скорее 11 л. с.

PROF писал(a):

Степень сжатия регулируется заменой поршня выпуклый - плоский - вогнутый. С вогнутым поршнем кушает 72 бензин прекрасно.

Кстати последний Минск всё же скорее 11 л. с.

Ниже степень сжатия - ниже мощность, бак бэ....
И такой момент - между 72 и 92м бензином принципиальной разницы нет! Все с использыванием креккинга получают. Прямогон (НАФТА) это 56й. Так чта неча сказки про Китай рассказывать - нет там давно 72го бензина.

Arh_Angel писал(a):

И такой момент - между 72 и 92м бензином принципиальной разницы нет! Все с использыванием креккинга получают.

Есть непринципиальная разница - октановое число. И вот эта разница достаточно существенна, ибо можно легко поедставить себе КАКОЙ получится результат, если в движок, расчитанный на 92, нальют 72 :D :D :D

Эти "результаты" недавно по ТВ показывали...

Arh_Angel писал(a):

Ниже степень сжатия - ниже мощность, бак бэ....
И такой момент - между 72 и 92м бензином принципиальной разницы нет! Все с использыванием креккинга получают. Прямогон (НАФТА) это 56й. Так чта неча сказки про Китай рассказывать - нет там давно 72го бензина.

Справедливости ради, прямой перегонкой вполне можно получить эталонный изооктан, только мало и надо много корячиться.

Dragony66 писал(a):

Эти "результаты" недавно по ТВ показывали...

Нэ бачив. НО представляю... :blu:

staryi_prapor писал(a):

Есть непринципиальная разница - октановое число. И вот эта разница достаточно существенна, ибо можно легко поедставить себе КАКОЙ получится результат, если в движок, расчитанный на 92, нальют 72 :D :D :D

Я пропустил ключевое слово "в производстве" :-) По контексту это вполне понятно...
Нет установок для производства бензина определённого ОЧ. Есть ректифиционные и крекинговые установки, а также установки для производства ТЭС, ферроцена, ММА и т.д. Ну баки, где продукты смешивают в нужных пропорциях.

Да, кстати, в жигулевские движки (рассчитанные на 93й бензин) частенько лили 76й, а случалось и 72й. Так что представлять не надо - коль аккуратно ничо страшного. А если постоянно топтать и поршни прожечь можно.

Alex723 писал(a):

Справедливости ради, прямой перегонкой вполне можно получить эталонный изооктан, только мало и надо много корячиться.

Учитывая что нужно только определённый изомер (2,2,4-три метил-пентан), которого может быть ложка на цистерну, а также сложность разделения изомеров... :shock:

Arh_Angel писал(a):

Учитывая что нужно только определённый изомер (2,2,4-три метил-пентан), которого может быть ложка на цистерну, а также сложность разделения изомеров... :shock:

Так я и говорю, что много корячиться. Но можно.

Arh_Angel писал(a):

Да, кстати, в жигулевские движки (рассчитанные на 93й бензин) частенько лили 76й, а случалось и 72й.

А потом меняли прогоревшие клапана. У нас некий товарищ так экономил - раз в год головку ремонтировал на своей "копейке".

Dingo писал(a):

А потом меняли прогоревшие клапана. У нас некий товарищ так экономил - раз в год головку ремонтировал на своей "копейке".

Это единичные уникум. Прогоревшие клапаны это от позднего (очень) зажигания - наиболее простой способ избавиться от детонации на 76м.
У меня дядька всю жизнь водителем проработал. Так он не одну сотню тысяч накатал на личных жигулях, частенько заправляемых "съэкономленным" 76м бензином.
Всё дело в "прокладке" (между рулем и сиденьем). :D

Arh_Angel писал(a):

Это единичные уникум. Прогоревшие клапаны это от позднего (очень) зажигания - наиболее простой способ избавиться от детонации на 76м.
У меня дядька всю жизнь водителем проработал. Так он не одну сотню тысяч накатал на личных жигулях, частенько заправляемых "съэкономленным" 76м бензином.
Всё дело в "прокладке" (между рулем и сиденьем). :D

У меня дядя не водитель, но свою "копейку" самого копеестого выпуска весьма долго заправлял 76-м ибо другого почти не было. Потом, да, перешел на 92-й. Сказать, чтобы он ее ремонтировал как-то особо часто - :-?

lvbnhbq писал(a):

У меня дядя не водитель, но свою "копейку" самого копеестого выпуска весьма долго заправлял 76-м ибо другого почти не было. Потом, да, перешел на 92-й. Сказать, чтобы он ее ремонтировал как-то особо часто - :-?

Тоже в свое время катался на "копейке", что была мне ровестница. Мотор был отрегулирован на 76 бензин, иной раз 72 заправлял, другой раз 92. Проблем с клапанами не было. Вообще машина на редкость беспроблемная была, только тормозные колодки менял и один тормозной шланг из всех запчастей.

много фоток снайперских винтовок, может, кому пригодится

Arh_Angel писал(a):

Ниже степень сжатия - ниже мощность, бак бэ....
И такой момент - между 72 и 92м бензином принципиальной разницы нет! Все с использыванием креккинга получают. Прямогон (НАФТА) это 56й. Так чта неча сказки про Китай рассказывать - нет там давно 72го бензина.

Зато он был в 60е когда движок Хонды Каб разрабатывался. Китайцы всего лишь КЛОНИРОВАЛИ его. И степень сжатия там варьируется формой днища поршня.

PROF писал(a):

Зато он был в 60е когда движок Хонды Каб разрабатывался. Китайцы всего лишь КЛОНИРОВАЛИ его. И степень сжатия там варьируется формой днища поршня.

И что? Сегодня с завода идут движки под 92 бензин. Нужен иной поршень - заказывай и ставь сам. Просто надобности нет - везде 92й бензин есть, а в большинстве мест на планете меньше и нету.

наладить выпуск накладки на поршент проще, чем выпуск высокооктанового бензина

Helgi666 писал(a):

наладить выпуск накладки на поршент проще, чем выпуск высокооктанового бензина

Можно попробывать и наладить. Так тут возник вопросик - а арабы тоже свой бензин будут делать по старинки, или сразу начнут вышимать конкурента. Начав производство бензинов всех марок. Спрос будет на высооктановый больше. Забугорная техника в большенстве случаев кушает не тот бензинчик. EX Army может и будет низкооктавный, но гражданка то нет. Вот то и будет спрос.
Урал 375 то делали в расчете на 93.

Alex19571712 писал(a):

тут возник вопросик - а арабы тоже свой бензин будут делать по старинки, или сразу начнут вышимать конкурента

А арабы бензинчик-то и не делают. Халифатская нефть танкерами уходит в АСШ и перерабатывается там. Во всяком разе, в каноне сплошь и рядом "арабская нефть", но нигде нет "арабского бензина"!
Ну и судя по тому, что богатенькие АСШ не спешат выбрасывать на рынок высокооктановый бензин, а тоже гонят стандартный набор солярка-76й-авгас - нету такой уж великой выгоды.

Армия давно пользуется УРАЛами-4320 под дизельные движки.
Разве что где-то на длительном хранении 375 остались...

Helgi666 писал(a):

наладить выпуск накладки на поршент проще, чем выпуск высокооктанового бензина

Там не накладки, там наоборот проточки. Под 92 поршень выпуклый, под 80 плоский, а под 72 вогнутый. Камера сгорания увеличивается, степень сжатия уменьшается.

Dragony66 писал(a):

Армия давно пользуется УРАЛами-4320 под дизельные движки.
Разве что где-то на длительном хранении 375 остались...

Вот будут брать с хранения. А вот если повезет и будет ЗИЛ 157 то очень рады, особенно сборки 91 - 94 годов.
На многих сайтах можно найти фото техники на с хранении. С одной стороны радость за такое великолепие, с другой - какое удручаещие "зрелише" в коем эта техника находиться.

зил-157??? Может, Зил-131?

Dragony66 писал(a):

зил-157??? Может, Зил-131?

Не именно зил 157
В вики написано что до 1991 года. На одном сайте находил большую свару по этому поводу. Последние до 94 производили на каком то заводе под Уралом. Запамятывал где именно.
С 1991 по 1994 производили с ГУР, самое смешное в том что не от ЗИЛа а от КАЗа.
Там ещё смеялись, чтобы поставить КАЗовский ГУР на ЗИЛок его пришлось переврнуть
О умник ссылу на вики вставил а прочесть поленился. на АМУР (ЗАО «Автомобили и моторы Урала»)

В той же вике написано, что зил-157 производили до 1991г, Зил-131 перестали делать "на прежнем месте" с 1994г, а производство передали на Урал.
Нигде не нашел, что 157 делали после 1991г где-то еще...

Dragony66 писал(a):

В той же вике написано, что зил-157 производили до 1991г, Зил-131 перестали делать "на прежнем месте" с 1994г, а производство передали на Урал.
Нигде не нашел, что 157 делали после 1991г где-то еще...

Вот вот. И не только в вике так пишут. я когда ради интереса рылся по инету по 157. На одном сайте любителей 157 натолкнулся на такое. Там даже откликнулся один владелиц 157 1992 года выпуска. Они там толком так и не к чему не пришли.
Дело было вечером, мне было лень сделать закладку. А утром ноут дурью маялся, вся история накрылась.

Тогда будем считать, что "скорее всего, в больших количествах..." Зил-157 после 91 года не производился. Может, клепали что-то из "остатков". :D

Dragony66 писал(a):

Тогда будем считать, что "скорее всего, в больших количествах..." Зил-157 после 91 года не производился. Может, клепали что-то из "остатков". :D

Там помниться тоже такая мысль прозвучала. Другие утверждали что колгосп, а гур от зил 130.

Умельцев хватало всегда. :D Был бы спрос...

Dragony66 писал(a):

Умельцев хватало всегда. :D Был бы спрос...

О да - голь на выдумку хитра! :D
Мне на юту этот ролик понравился. Сколько стоял, немного поколовали и ожил
https://youtu.be/G1IHsygcvM0

У нас на срочке водилы 157-е называли "Ступа". Когда спросил - почему? - ответили: "как ступа Бабы-Яги - хочет, едет, не хочет - не едет..." Хотя, может и водятлы такие были... :D

Dragony66 писал(a):

У нас на срочке водилы 157-е называли "Ступа". Когда спросил - почему? - ответили: "как ступа Бабы-Яги - хочет, едет, не хочет - не едет..." Хотя, может и водятлы такие были... :D

ЕМНП, у нас Мартыном. Почему - не знаю.

reiner unsinn писал(a):

ЕМНП, у нас Мартыном. Почему - не знаю.

А еще "захаром", а еще "мурмоном"...

urka писал(a):

А еще "захаром", а еще "мурмоном"...

Точно так. Чаще приходилось слышать про Захара.

reiner unsinn писал(a):

Точно так. Чаще приходилось слышать про Захара.

У нас чаще "мурмоном" называли. И небольшой оффтоп:
Был у нас боец, кличка Гоби. Это 1986 год. Водитель Мурмона. Заходим в парк и видим, капот поднят, Гоби головой где-то там, под капотом, а рукой что-то рядом с мордой (машины) делает
- Гоби, ты что делаешь?
- Искру проверяю.
Подходим ближе и видим, он свечу на бронепроводе на блок положил, а правой рукой кривой стартер крутит. Глаза у всех на лоб полезли.

Helgi666 писал(a):

наладить выпуск накладки на поршент проще, чем выпуск высокооктанового бензина

Конечно проще! Учитывая что "накладка на поршень" это сувенирная фигня! :D И никакого толку от неё не будет.
Способ простого снижения степени сжатия хорошо известен тем кто машинами интересовался ещё во времена СССР - дополнительная алюминиевая прокладка под головку. Получаем возможность заправляться низкооктановым бензином, заметное снижение мощности и увеличение расхода.
А учитывая, что технология производства 72го и 92го принципиально не отличается, маяться фигнёй смысла нет. Либо прямая пергонка и 50-60й бензин на выходе, либо креккинг и ТЭС с ферроценом и хоть сотый авгас.

Kail Itorr писал(a):

Ну и судя по тому, что богатенькие АСШ не спешат выбрасывать на рынок высокооктановый бензин, а тоже гонят стандартный набор солярка-76й-авгас - нету такой уж великой выгоды.

Я вот не припомню в каноне такого. Вообще 76й бензин и недостаток более высокооктанового не упоминается.
Единственно - вербовщик говорит Ярцеву что бензин на НЗ не больно высокого качества, а не ОЧ. Дык понятно, что экологическими нормами на НЗ ещё долго не озаботятся. И вообще качество весьма ёмкое, и не связанное с ОЧ, понятие.

На НЗ практически нет машин 50-60гг. Всё больше конца 20в, когда стандартным бензином был 91-93.

И ещё момент качества топлива. В России оно, по всеобщему мнению, не на высоте. Но бензиновые машины от него не сильно страдают. А "неприхотливые" дизеля не всякий производитель до сих пор рискует ввозить. 8-)

Сдается мне, что установки для крекинга, риформинга и прочая туда давно завезены и работают. Технологии-то сто лет в обед, относительно компактные варианты тоже не вчера появились. Что же касается "не очень выского качества", так нет особой потребности, наверное. Техника все больше военная или кондовая гражданская, неприхотливая то есть. Феррари с ламборгинями туда не скоро завезут, ну и чего тогда с бензином извращаться?
С авгазом другая ситуация, там за качеством больше следят, авиационные моторы куда более привередливые.

Те самые:

Цитата:

авиационные моторы куда более привередливые

Разработаны в середине 20в, если не до ВМВ! В отличии от

Цитата:

кондовой гражанской техники

, что постоянно обновляла технические решения.
Понятно, что нормальное оборудование для НПЗ завезено и работает. И на русских территориях, и в АСШ. Чем заправляют технику на островах? Не из-за ленточки же Орден бензин таскает? Это всёж не бухло.

А фантазии сообщества о 76м бензине на НЗ это отголосок совкового наследия. Серьёзно мужики, без хохмочек - так и есть.
Дефицит и относительная дороговизна 93 в СССР (40 коп, против 30 за 76й) были следствием не состояния НПЗ, а планово-распределительной системы. Вспомните, как быстро проблема исчезла? А ведь в условиях 93-95гг в модернизацию НПЗ не вкладывались. Просто делали то, что нужно потребителю, а не Госплану в Москве.

Arh_Angel писал(a):

фантазии сообщества о 76м бензине на НЗ это отголосок совкового наследия

Увы, но и в каноне Ярцев на предложение забрать трофейный хаммер (в Рино), услышав, что там движок бензиновый, отвечает - нафиг-нафиг-нафиг, вот дизельный другое дело, а бензина не напасусь. Т.е. с хорошим бензином, который кушает этот самый хаммер, на НЗ - трудности. "Не повсеместно".
А раз "не повсеместно", значит, его не дают в товарных количествах русский и американский НПЗ, а только ввозят из-за ленточки и доперегоняют кустарно прибавками.

Kail Itorr писал(a):

Увы, но и в каноне Ярцев на предложение забрать трофейный хаммер (в Рино), услышав, что там движок бензиновый, отвечает - нафиг-нафиг-нафиг, вот дизельный другое дело, а бензина не напасусь. Т.е. с хорошим бензином, который кушает этот самый хаммер, на НЗ - трудности. "Не повсеместно".
А раз "не повсеместно", значит, его не дают в товарных количествах русский и американский НПЗ, а только ввозят из-за ленточки и доперегоняют кустарно прибавками.

Есть такая тема, что бензиновый хаммер жрет чуть не вдвое больше, чем дизельный. Слышал от вояк, за что купил, за то и продаю.

Kail Itorr писал(a):

Увы, но и в каноне Ярцев на предложение забрать трофейный хаммер (в Рино), услышав, что там движок бензиновый, отвечает - нафиг-нафиг-нафиг, вот дизельный другое дело, а бензина не напасусь. Т.е. с хорошим бензином, который кушает этот самый хаммер, на НЗ - трудности. "Не повсеместно".
А раз "не повсеместно", значит, его не дают в товарных количествах русский и американский НПЗ, а только ввозят из-за ленточки и доперегоняют кустарно прибавками.

Вообще-то эта фраза означает большой расход и только! Остальное - ваши фантазии!
И хаммер кушает обычный, для США, 91й бензин, пусть и много. Как и все природные американцы он не страдает высокотехнологичностью. На чём Нива ездит, на том и Хаммер будет без проблем.

Arh_Angel писал(a):

эта фраза означает большой расход и только! Остальное - ваши фантазии!

В ЗЛ-4 Ярцев покупает старые бронко и субурбан, отмечает прожорливость, но при этом "хочет оставить себе", если после операции будет такая возможность.

По поводу бензина хотел добавить.
У форда -150го, бензинового, обычного в штатах, расход по ГОРОДУ- двадцать литров на сотню. А по ибеням- наверняка -тридцатка.
Почему так мало заправок на трассе?

Потому как больше нету Ж) Поставить форт-заправку - некисло вложиться капиталом. Вон, Ярцев со товарищи в двадцати верстах от Аламо "на всем готовом" ставят форт, с минимальным транспортным плечом, так тянет подобное удовольствие тысяч этак на двести только на "запустить процесс".

А как тогда народ ездит?????????? На 1500 км допустим, при расходе 30/100км.

Не помню чтоб у кого в книгах, по две-три бочки 200литровых в кузов закатывали..

Kail Itorr писал(a):

В ЗЛ-4 Ярцев покупает старые бронко и субурбан

Кстати на хамере стоит тот же движок что и на субурбане. Вот только хамер в полтора-два раза тяжелей.

Kail Itorr писал(a):

В ЗЛ-4 Ярцев покупает старые бронко и субурбан, отмечает прожорливость, но при этом "хочет оставить себе", если после операции будет такая возможность.

Вообще-то эти машинки кушают тот-же бензин, что и хаммер. Т.е. это лишнее подтверждение общедоступности сабжевого бензина.

Кстати, я не помню, в каноне говорится откуда авгас? Если местный то это лишнее подтверждение уровня нефтепереработки НЗ.

zav_klad писал(a):

По поводу бензина хотел добавить.
У форда -150го, бензинового, обычного в штатах, расход по ГОРОДУ- двадцать литров на сотню. А по ибеням- наверняка -тридцатка.
Почему так мало заправок на трассе?

На НЗ не ибеня большей частью, а вполне приличная грунтовка. При скорости движения 20-60 расход не велик. Нередко даже ниже не только городского, но и трассового. Ну и баки у этих машин по 100 литров. И канистры никто не отменял.
Перегоны не 1500 км, а 300-500.

Arh_Angel писал(a):

Вообще-то эти машинки кушают тот-же бензин, что и хаммер. Т.е. это лишнее подтверждение общедоступности сабжевого бензина.

Кстати, я не помню, в каноне говорится откуда авгас? Если местный то это лишнее подтверждение уровня нефтепереработки НЗ.

В каноне говорится. Что высококачественный бензин выпускается, но в очень ограниченных количествах, и его хватает только на авиацию.

Arh_Angel писал(a):

На НЗ не ибеня большей частью, а вполне приличная грунтовка. При скорости движения 20-60 расход не велик. Нередко даже ниже не только городского, но и трассового. Ну и баки у этих машин по 100 литров. И канистры никто не отменял.
Перегоны не 1500 км, а 300-500.

Приличная грунтовка???????? Без прохода грейдеров, любая грунтовка, без подсыпок - как раз и превращается в ибеня.... Тем более в сырой сезон - ручьи промывают грунт - овраги, провалы, осыпи...
А с чего вы вывели такие перегоны?? Я про это и писал- что нет заправок практически...

zav_klad писал(a):

Приличная грунтовка???????? Без прохода грейдеров, любая грунтовка, без подсыпок - как раз и превращается в ибеня.... Тем более в сырой сезон - ручьи промывают грунт - овраги, провалы, осыпи...
А с чего вы вывели такие перегоны?? Я про это и писал- что нет заправок практически...

Это примерно дневной переход конвоя, когда вместе с охраной и опытными караванщиками, едут множество новичков, всю жизнь ездивших до этого токмо по асфальту и пару часов в день.

zav_klad писал(a):

А как тогда народ ездит?????????? На 1500 км допустим, при расходе 30/100км.

Не помню чтоб у кого в книгах, по две-три бочки 200литровых в кузов закатывали..

Зачем писать об очевидном?
Вон, папантус мой в экспедициях по Гоби всю дорогу катался на шишиге, две-три бочки с бензином в кузов - и в путь. Климат вполне себе, как на НЗ летом, дорог еще меньше, жилье еще реже. Про эти бочки он вообще никогда в разговорах не упоминал, типа, это же очевидно. Спросишь - скажет. Не спросишь, не скажет.

Alex723 писал(a):

Зачем писать об очевидном?

С таким же успехом, можно об оружии и еде не писать... Очевидно же.. 8-)

zav_klad писал(a):

С таким же успехом, можно об оружии и еде не писать... Очевидно же.. 8-)

От чего же? С оружием вариантов масса. А с топливом всего три возможных: заправщик в колонне, канистры в кузове, бочки в кузове. Есть еще четвертый вариант: заглохнуть на полдороги и пойти на корм местной фауне.

Alex723 писал(a):

От чего же? .

Вы уводите дискуссию в сторону. Я писал для того, что бы люди не забывали о заправках каждые, допустим 300-500 км. Там же можно и стационарные форды-азс выстраивать, на них могут нападать, т.е. сюжет развивается...

Ну так никто не мешает вам свой текст написать... :D

Если правильно помню, у Ярцева и бак был увеличен, и запас в кузове имелся. И у Бониты тоже.
А форты-заправки особенно в окрестностях Меридианного не выживут года до 23-го точно. Так что, запас на тысченку-полторы км идет вместе с конвоем. У кого-то свой, кто-то за конвойный платит, а кто-нибудь и бузинес с передвижной заправкой замутить может.
ИМХО.

Dragony66 писал(a):

Ну так никто не мешает вам свой текст написать... :D

Я пописываю на ВВВ :oops: А здесь... только читаю :) Мне нравится, но я в оружии - вообще дерево 8-)Я и не вникаю во все эти описания, так ... наискосок пробегаю. Может быть сподоблюсь когда-нибудь - но ... там у меня свой - целый мир))))))))))

lvbnhbq писал(a):

кто-то за конвойный платит, а кто-нибудь и бузинес с передвижной заправкой замутить может.
ИМХО.

Чтото ни кого не помню такого

Тут не обязательно упираться с описанием оружия.
Сюжет сделайте интересный, это главное. :D

А раздел "иных-всяких разных-параллельных" тут тоже есть. ;-)

Dragony66 писал(a):

Тут не обязательно упираться с описанием оружия.
Сюжет сделайте интересный, это главное. :D

А раздел "иных-всяких разных-параллельных" тут тоже есть. ;-)

почту гляньте. Тут ОЧЕНЬ неудобно сделано обсуждение книг для тапок.... Не мое дело конечно... Читать читаю, кое-что даже по второму кругу)))
зы: Зафлудили тему..... :oops:

Почему же "неудобно"?
У каждой книги - может быть отдельная тема.
Часто такие баталии происходят, только держись!.. :D

Dragony66 писал(a):

Почему же "неудобно"?
У каждой книги - может быть отдельная тема.
Часто такие баталии происходят, только держись!.. :D

на ВВВ - выкладывают кусок текста с 1-2 страницы вордовские в отденой своей теме, конечно, и тапки если находят тут же. И плюс можно цитирование отдельной фразы, а не всего поста делать- это очень удобно...

Здесь вроде как то же самое...
С "цитированием" особо не заморачиваюсь.
Мне возможностей сайта хватает. :D

zav_klad писал(a):

Приличная грунтовка???????? Без прохода грейдеров, любая грунтовка, без подсыпок - как раз и превращается в ибеня.... Тем более в сырой сезон - ручьи промывают грунт - овраги, провалы, осыпи...
А с чего вы вывели такие перегоны?? Я про это и писал- что нет заправок практически...

Вообще-то в ЗЛ основная масса дорог это не просто грунтовки(подразумевается отсыпная дорога из грунта), а обычные полевые дороги. И ехать по ним, на отдельных участках, и до 100км/ч получается.Местами, конечно, и на 10км/ч приходится какой-то кусочек проползти. Вы наверное редко с асфальта сворачивали и не ездили по полевым/степным/лесным дорогам на дальние расстояния. Иногда они лучше асфальта.
Второе. Основная масса машин рассчитана на пробег на одной заправке на 700-1000км. Это то что в баке (баках). Взять с собой десяток канистр ни разу не проблема, если обзавелся прожорливой машинкой. Так что расстояние в 800-1000км между фортами-заправками вполне оправдано. Просто готовиться надо к каждому путешествию не так, как к поездке в соседний супермаркет за продуктами.

urka писал(a):

Вообще-то в ЗЛ основная масса дорог это не просто грунтовки(подразумевается отсыпная дорога из грунта), а обычные полевые дороги. И ехать по ним, на отдельных участках, и до 100км/ч получается.Местами, конечно, и на 10км/ч приходится какой-то кусочек проползти. Вы наверное редко с асфальта сворачивали и не ездили по полевым/степным/лесным дорогам на дальние расстояния. Иногда они лучше асфальта.
Второе. Основная масса машин рассчитана на пробег на одной заправке на 700-1000км. Это то что в баке (баках). Взять с собой десяток канистр ни разу не проблема, если обзавелся прожорливой машинкой. Так что расстояние в 800-1000км между фортами-заправками вполне оправдано. Просто готовиться надо к каждому путешествию не так, как к поездке в соседний супермаркет за продуктами.

Я так сказать, из черных копателей 8-) Поэтому что такое грунтовка, очень хорошо представляю. И я думаю, что в Архангелькой области меньше степных дорог, чем в Башкирии 8-) И ездим мы с товарищем на Л-200, поэтому представление имею, о чем пишу

zav_klad писал(a):

Я так сказать, из черных копателей 8-) Поэтому что такое грунтовка, очень хорошо представляю. И я думаю, что в Архангелькой области меньше степных дорог, чем в Башкирии 8-) И ездим мы с товарищем на Л-200, поэтому представление имею, о чем пишу

например, такие

zav_klad писал(a):

Приличная грунтовка???????? Без прохода грейдеров, любая грунтовка, без подсыпок - как раз и превращается в ибеня.... Тем более в сырой сезон - ручьи промывают грунт - овраги, провалы, осыпи...
А с чего вы вывели такие перегоны?? Я про это и писал- что нет заправок практически...

В сырой сезон там дороги НЕТ! О слова совсем. Собственно, что что мы тут называем дорогой, на НЗ таковой не является. Поскольку дорога, подразумевает благустройсво. Проходы грейдера, насыпи, мосты, переезды и пр. вплоть до знаков. На НЗ таковые есть разве что в крупных НП и окрестностях. В остальных местах - направления. Вы что никогда не видели российской грунтовки-направления которая десятилетиями проходит по одному месту? И скорость по которой можно держать хоть 100, если бы не боязнь неожиданных препятствий. А НЗ отсутствие осадков большую часть года позволяет не переживать за поверхность. Тяжелые машины набили колею, образовался овраг? - Проедем в стороне, полей и пр. вокруг нет. А в дожди всё само выровняется. Что не выровняется засыплют первые конвои.

Заправки в чистом поле редкость, поскольку для безопасности нужно строить форт, а то и полноценную крепость. Но там где расстояние между НП превышает 200-300 км и есть потребность, таковые строят. Где потребность нестаточная народ сам выходит из положения. Понятно, что сегодняшний водитель не привычен к канистрам и заправке из них. Так на НЗ мигом привыкнет! 8-)

Сейчас слушал репортаж о поездке по Синаю к месту катастрофы.

Дорога очень плохая, узкая, заправки редкие, поселений почти нет, потом асфальт кончился, пошла грунтовка, скорость снизилась до 10 км, поднялась густая пыль. Из-за угрозы нападения террористов, колонну сопровождали военные джипы.

Что-то мне это напомнило... :D

Воевода писал(a):

Сейчас слушал репортаж о поездке по Синаю к месту катастрофы.

Дорога очень плохая, узкая, заправки редкие, поселений почти нет, потом асфальт кончился, пошла грунтовка, скорость снизилась до 10 км, поднялась густая пыль. Из-за угрозы нападения террористов, колонну сопровождали военные джипы.

Что-то мне это напомнило... :D

Да-да... А несознательные товарищи собираются в таких условиях проезжать по 1000 км в день, пусть и 15 часовой! :???:

"Теоретически" в саванне влажность повыше, пыли поменьше...
Но все равно, 15-20 часов по такой грунтовке за рулем - "Нет, сынок, это фантастика!.." :D

Arh_Angel писал(a):

. Тяжелые машины набили колею, образовался овраг? - Проедем в стороне, полей и пр. вокруг нет.

Ага.. точно... :???:

Dragony66 писал(a):

"Теоретически" в саванне влажность повыше, пыли поменьше...
Но все равно, 15-20 часов по такой грунтовке за рулем - "Нет, сынок, это фантастика!.." :D

я про это самое и говорю. :beer:

zav_klad писал(a):

Я так сказать, из черных копателей 8-) Поэтому что такое грунтовка, очень хорошо представляю. И я думаю, что в Архангелькой области меньше степных дорог, чем в Башкирии 8-) И ездим мы с товарищем на Л-200, поэтому представление имею, о чем пишу

Сомневаюсь. И не надо считать, что все знаете о человеке увидев только место его проживания. Я с Дальнего Востока. И страну обколесил не по самым лучшим дорогам. И Дальний Восток, и в Сибири три года в тайге прожил. И катаюсь последние годы на УАЗе - буханке. И вид у нее не очень приглядный, хотя ей всего четыре года. Потому что редко видела хорошие дороги. И больше 1000км за сутки не по асфальту привычно, и по 40 часов за рулем тоже знакомо. А Л-200 - игрушка для богатых мальчиков, любителей порисоваться. Приходилось и такой из грязи вытаскивать. Так что не надо амбиций, лучше включайте логику и знание арифметики.

КМК, при описании движения конвоев по НЗ следует помнить правило:
"Скорость движения эскадры равна скорости самого тихоходного корабля".
Не все водители имеют одинаковые возможности и подготовку (ну, и машины тоже разные).
При движении "в одиночку" - скорость может быть выше, но и "риски" - тоже.

zav_klad писал(a):

Я так сказать, из черных копателей 8-) Поэтому что такое грунтовка, очень хорошо представляю. И я думаю, что в Архангелькой области меньше степных дорог, чем в Башкирии 8-) И ездим мы с товарищем на Л-200, поэтому представление имею, о чем пишу

Андрей, сдается мне, вы не совсем в теме, изучите материал внимательнее. Землю лишних тут на молекулы уже разобрали.

urka писал(a):

Сомневаюсь. И не надо считать, что все знаете о человеке увидев только место его проживания. Я с Дальнего Востока. И страну обколесил не по самым лучшим дорогам. И Дальний Восток, и в Сибири три года в тайге прожил. И катаюсь последние годы на УАЗе - буханке. И вид у нее не очень приглядный, хотя ей всего четыре года. Потому что редко видела хорошие дороги. И больше 1000км за сутки не по асфальту привычно, и по 40 часов за рулем тоже знакомо. А Л-200 - игрушка для богатых мальчиков, любителей порисоваться. Приходилось и такой из грязи вытаскивать. Так что не надо амбиций, лучше включайте логику и знание арифметики.

Ну вот! Старый, опытный ~~камикадзе~~терминатор нарисовался! :D
Вообще-то буханка при скорости более 80 км/ч это уже опасный, плохо управляемый снаряд! Даже на асфальте. Мосты и рессоры - худшее сочетание с точки зрения управляемости. Не буду отрицать принципиальной возможности проехать 1000 км в сутки на нём, но ни знаю не одного, кто такое проделывал реально.
Не, когда дорог нет и направления с трудом угадываются, тогда он король. Но на асфальте это вечная помеха у всех прочих.

Arh_Angel писал(a):

. Не буду отрицать принципиальной возможности проехать 1000 км в сутки на нём, но ни знаю не одного, кто такое проделывал реально.

Я одного знаю, который на скутере 450км проехал 8-)

По поводу производства бензина - думаю, на НЗ гонят достаточно высокооктановый бензин, не ниже 92-го (по крайней мере, на НПЗ Форт-Линкольна). Поскольку построен он был в начале 90-ых, а в это время практически все серийные автомобили уже шли с прямым впрыском топлива, который требует высокооктановый бензин. Соответственно, был и спрос, который в дальнейшем мог только увеличиваться, а спрос на низкооктановый бензин, соответственно - только снижаться.
По поводу фортов-заправок - где-то в каноне было, что они стоят на основных дорогах каждые 200-300 км. И что они хорошо укреплены и захватить их очень не легко.

zav_klad писал(a):

Я одного знаю, который на скутере 450км проехал 8-)

ПО динамике УАЗ не далеко от скутера ушёл. Особливо 150 кубового.

zav_klad писал(a):

Я одного знаю, который на скутере 450км проехал 8-)

Что там 450! Один мой земляк на скутере съездил из Украины в Новосибирск и обратно.

Arh_Angel писал(a):

Ну вот! Старый, опытный ~~камикадзе~~терминатор нарисовался! :D
Вообще-то буханка при скорости более 80 км/ч это уже опасный, плохо управляемый снаряд! Даже на асфальте. Мосты и рессоры - худшее сочетание с точки зрения управляемости. Не буду отрицать принципиальной возможности проехать 1000 км в сутки на нём, но ни знаю не одного, кто такое проделывал реально.
Не, когда дорог нет и направления с трудом угадываются, тогда он король. Но на асфальте это вечная помеха у всех прочих.

Вы о какой буханке? Вас обманули. До 120 км/ч бежит прекрасно (по паспорту 130). И за сутки не 1000, а до полутора тысяч. В новых буханках кроме рессор еще торсионы впереди стоят. Не знаю чьи вы сказки слушали, но три года назад я на ней за месяц около 20000км проехал. С заездами в гости и не по одному дню.

desnadok писал(a):

Что там 450! Один мой земляк на скутере съездил из Украины в Новосибирск и обратно.

Не знаю насчет скутера, но мотоциклистов из Ярославля в Находке встречал.

zav_klad писал(a):

А как тогда народ ездит? На 1500 км допустим, при расходе 30/100 км. Не помню чтоб у кого в книгах, по две-три бочки 200литровых в кузов закатывали

У кого расход 30/100, тот с бочкой и катается. Несколько канистр в запасе держат все разумные люди, и (до)заправляются по потребности на заправках и в городах.

Kail Itorr писал(a):

В ЗЛ-4 Ярцев покупает старые бронко и субурбан, отмечает прожорливость, но при этом "хочет оставить себе", если после операции будет такая возможность

Arh_Angel писал(a):

Вообще-то эти машинки кушают тот-же бензин, что и хаммер. Т.е. это лишнее подтверждение общедоступности сабжевого бензина

Тогда мне не очень понятно, почему Ярцев хаммер не захотел, если он такой замечательный.

Цитата:

не помню, в каноне говорится откуда авгас? Если местный то это лишнее подтверждение уровня нефтепереработки НЗ

Местный, однозначно. Авгас распространен, это с топливом под более современные леталки большие проблемы.

UL писал(a):

думаю, на НЗ гонят достаточно высокооктановый бензин, не ниже 92-го (по крайней мере, на НПЗ Форт-Линкольна). Поскольку построен он был в начале 90-ых, а в это время практически все серийные автомобили уже шли с прямым впрыском топлива, который требует высокооктановый бензин

Фортлинкольнский НПЗ - это где-то конец 80х, в середине 90х построен русский в Береговом. Но тут вопрос не в современных авто как таковых, а в затеянной Орденом политэкономической стратегии, и соответственно поставляемом оборудовании...

UL писал(a):

По поводу фортов-заправок - где-то в каноне было, что они стоят на основных дорогах каждые 200-300 км. И что они хорошо укреплены и захватить их очень не легко

Каждые 300 км - это хотелка. На некоторых дорогах так и есть (на Южной и Портсмутской, да и на Европейской), на некоторых даже близко не (Северная между Аламо и долготой Орлеана).

Воевода писал(a):

Сейчас слушал репортаж о поездке по Синаю к месту катастрофы

Специфический регион: горно-пустынный. Много мелкого песка-пыли плюс изобилие камней, неудобья хрен объедешь. Таких на НЗ в разведанной части сегмента нет - т.е. горы есть (и вот там наверняка стремные места в наличии), а вот песков особо не отмечено. Разве что отдельные котловины-долины (типа той, куда ГГ Мандрова забрался по тотальному географическому кретинизму).

Arh_Angel писал(a):

когда дорог нет и направления с трудом угадываются, тогда он король. Но на асфальте это вечная помеха у всех прочих.

Ну и где ты на НЗ нашел изобилие асфальта? Не, местами есть, в АСШ и Береговом, как отходы НПЗ, но в общем и целом...

Kail Itorr писал(a):

Тогда мне не очень понятно, почему Ярцев хаммер не захотел, если он такой замечательный.

Мне вот тоже не понятно, почему одни предпочитают Фолькваген, а другие Тойоту? Мне так больше Рено и Хёндэ нравяцо...
Так и Ярцев отказался от Хаммера по сумме личных предпочтений. Как объективных (большая масса, сложность ремонта, заметность), так и субъективных (не нравицо)

Цитата:

Местный, однозначно. Авгас распространен, это с топливом под более современные леталки большие проблемы.

Раз авгас делают (что не удивительно, Б-91/115 больше полувека выпускается), то и с 92м никаких проблем быть не может. По определению.
Прочие современные леталки это турбовинтовые/реактивные? Так они на керосине летают!

Цитата:

Фортлинкольнский НПЗ - это где-то конец 80х, в середине 90х построен русский в Береговом. Но тут вопрос не в современных авто как таковых, а в затеянной Орденом политэкономической стратегии, и соответственно поставляемом оборудовании...

Дык, нет ограничений в поставках промышленного оборудования. Что закажешь, то и поставят.

Цитата:

Ну и где ты на НЗ нашел изобилие асфальта?

Между полными ипенями и нормальной грунтовкой (где и легковушки спокойно идут) разница огромного размера.
Там где УАЗик король, он и 100 км в сутки не проедет. Другое дело, что многие прочие вообще не смогут там ехать.
И похоже я, задев УАЗ, ввязался в религиозный спор. :D

Kail Itorr писал(a):

У кого расход 30/100, тот с бочкой и катается. Несколько канистр в запасе держат все разумные люди, и (до)заправляются по потребности на заправках и в городах.
Тогда мне не очень понятно, почему Ярцев хаммер не захотел, если он такой замечательный.
.

Хаммер тяжелее и вместимость меньше....

zav_klad писал(a):

Я пописываю на ВВВ :oops: А здесь... только читаю :) Мне нравится, но я в оружии - вообще дерево 8-)Я и не вникаю во все эти описания, так ... наискосок пробегаю.

ВВВ крайне неудобно для чтения. + тамошние персонажи, как правило, малоадекватны.
ну дык и пишите от имени ГГ, ни фига не понимающего в оружии и технике, это будет даже интересно

Arh_Angel писал(a):

нет ограничений в поставках промышленного оборудования. Что закажешь, то и поставят

Именно из-за фокусов Ордена с поставками промоборудования для анклава и пошел конфликт с РА. Т.е. заказывать можно, и оплата только по факту поставки - но половину позиций вычеркивают, а остаток в итоге мертвым грузом. Потому как кому-то на верхушке кажется, что слишком активный прогресс мешает плану Большой Игры.

Helgi666 писал(a):

пишите от имени ГГ, ни фига не понимающего в оружии и технике

Ага, будет забавно. Главное, придумать ему нишу на НЗ.

Массажист в салоне красоты. :D

Kail Itorr писал(a):

Именно из-за фокусов Ордена с поставками промоборудования для анклава и пошел конфликт с РА. Т.е. заказывать можно, и оплата только по факту поставки - но половину позиций вычеркивают, а остаток в итоге мертвым грузом. Потому как кому-то на верхушке кажется, что слишком активный прогресс мешает плану Большой Игры.
Ага, будет забавно. Главное, придумать ему нишу на НЗ.

Ботаник. :hihi:

Ботаник-исследователь новоземельной флоры, сделанное специалистом - это было бы реально интересно. Тут действительно стволы-тачки не слишком нужны.

Такой уже был в "Лишнем золоте" у Негатина.

Там эпизодическая роль, а вот весь текст от лица такого Паганеля...

Ну, простор для творчества - широкий, может, и найдется кто желающий написать о крутом "ботанике", который молниеносно очаровывает всех попадающихся навстречу женщин, за 5 минут осваивает технику стрельбы "по-македонски" из двух пулеметов, с помощью зубочистки ремонтирует любую технику (хотя раньше избегал даже технических журналов), и прочая, и прочая... :D

В том-то и дело, что не о крутом ботанике, а об самом обічном Паганеле на фоне местных ковбойцев...

Ну это же фантастика 8-) Надо роялей по кустам распихать побольше.
Типа стада дрессированных гиен :D И ведро алмазов с кулак чтоб нашел...

Вы вполне въезжаете в тему. :D
Главное, чтобы рояли были "кабинетные", а не "концертные"... :D :D :D

Кстати, в фильмах/книгах из ботаников часто получаются отличные кровавые маньяки...

Ага.
Убивайте всех... Господь узнает своих... 8-)

Это сказал не ботаник. :D
Про "офисный планктон" кто-то тут уже пробовал писать, но я не читал.

Так я и писал, у меня ГГ вполне себе из планктонного сословия Ж)

Нет, текст прямо так и назывался - "офисный планктон на Земле лишних", что ли...
А в "гадюшнике" был именно "крутой программер", фанат огнестрельных раритетов.

(хотя, есть мнение, что 80% всех мужчин - потенциальные убийцы...)

я бы сказал - астрофизик. но не по линии Ордена, а по личным мотивам

Слесарь-сантехник, по мотивам игры "Супербратья Марио" :D

Dragony66 писал(a):

Слесарь-сантехник, по мотивам игры "Супербратья Марио" :D

Сантехники тоже маньяками могут быть. :ready:
Инвалид-колясочник! :D

Воевода писал(a):

Инвалид-колясочник!

Ага, вот этот: http://i53.photobucket.com/albums/g71/Knave_Chicken/Mad-Hamish.jpg

Про инвалида кино есть, ЕМНИС - "Окно во двор", что ли...

Вообще это рассказ Уильяма Айриша, по которому уже кино сняли.

Dragony66 писал(a):

Про инвалида кино есть, ЕМНИС - "Окно во двор", что ли...

Фильм есть, Хичкока 1954г. Но там гг временно на коляске. К него гипс на всю ногу.
А по сюжету 1998 там да.
там Кристофер Рив, это тот что супермена играл.

Пора создавать отдельную тему "Потенциальные ГГ для мира ЗЛ" и переносить не относящийся к оружию и технике флуд в нее. :D

Есть тема "для потенциальніх авторов", вполне можно туда.
Герр админ, а?

Kail Itorr писал(a):

Есть тема "для потенциальніх авторов", вполне можно туда.
Герр админ, а?

Лучше нарисовать карту тех территорий которые не упоминаются у Круза. Как бы шаблон для авторов. Это было бы очень полезно. Не пришлось бы перерисовывать существующую. И главное простор для творчества какой....

Все территории, которые НЕ упоминаются в каноне и у последователей, являются классическим "белым пятном" эпохи географических открытий. Т.е. открываются только тем, кто о них пишет.

zav_klad писал(a):

Лучше нарисовать карту тех территорий которые не упоминаются у Круза. Как бы шаблон для авторов. Это было бы очень полезно. Не пришлось бы перерисовывать существующую. И главное простор для творчества какой....

А зачем? Кто собирается писать, перечитывает, и не раз, и Круза, и изданные фанфики. Так что ему такая карта в принципе ни к чему.

Kail Itorr писал(a):

Все территории, которые НЕ упоминаются в каноне и у последователей, являются классическим "белым пятном" эпохи географических открытий. Т.е. открываются только тем, кто о них пишет.

Уже сейчас трудности с рисованием карты. А чем дальше тем сложнее. Я не говорил что бы были города и названия рек. А типа - фото из космоса. общие контуры материков .
Гдето читал уже фанфик с действием на другом континенте....

Kail Itorr писал(a):

Все территории, которые НЕ упоминаются в каноне и у последователей, являются классическим "белым пятном" эпохи географических открытий. Т.е. открываются только тем, кто о них пишет.

Простор для творчества. :good: :good:

zav_klad писал(a):

Уже сейчас трудности с рисованием карты. А чем дальше тем сложнее

И? Тебе повторить для доходчивости? За пределами разведанного сегмента НЗ - терра инкогнита. О которой никто не знает, пока не побывает там сам. "Никто" - значит ни демиург, ни прочие авторы канона.

Воевода писал(a):

Простор для творчества

Истессно. Хочешь писать о параллельном материке? Придумай, как персонажа туда занесет (и как он там выживет), и вперед.

Kail Itorr писал(a):

И? Тебе повторить для доходчивости?

Я понял.
зы А вот тыкать не надо. На брудершафт не пили....Будьте вежливы :)

"Ты" - норма сетикета. Но извольте.

zav_klad писал(a):

А вот тыкать не надо. На брудершафт не пили....Будьте вежливы :)

А почитать правила форума, на который пришли и сразу пытаетесь права качать? Выше Вашего достоинства?

Kail Itorr писал(a):

"Ты" - норма сетикета. Но извольте.

:beer:

Цитата:

Именно из-за фокусов Ордена с поставками промоборудования для анклава и пошел конфликт с РА. Т.е. заказывать можно, и оплата только по факту поставки - но половину позиций вычеркивают, а остаток в итоге мертвым грузом. Потому как кому-то на верхушке кажется, что слишком активный прогресс мешает плану Большой Игры.

Во-во, с ПРА, с которым у Ордена сложные отношения. А АСШ, наоборот, "любимчики Ордена" (канон) и соответственно, проблем с оборудованием не имеют. Опять же, нет качественного бензина - нет спроса на автотранспорт с СЗ, и денежка Ордену не капает.

Наоборот, есть дорогой бензин - нету орденского бизнеса по впариванию старых тачек втридорога Ж))

Kail Itorr писал(a):

Хочешь писать о параллельном материке? Придумай, как персонажа туда занесет (и как он там выживет), и вперед.

А северу от Бразилии? Тоже неизученная территория

Цитата:

Наоборот, есть дорогой бензин - нету орденского бизнеса по впариванию старых тачек втридорога Ж))

Почему нет? Есть, только к нему теперь добавился бизнес по впариванию втридорога новых тачек :D.

Kail Itorr писал(a):

Есть тема "для потенциальніх авторов", вполне можно туда.
Герр админ, а?

Потыкай пальцем конкретно, пожалуйста. :read:

Kail Itorr писал(a):

Наоборот, есть дорогой бензин - нету орденского бизнеса по впариванию старых тачек втридорога Ж))

Так выбора нет же. Старые лучше - потому что без турбин и остальной электроники. А новые - при орденской наценке в 3% 8-) выходят вообще по беспредельной цене. Даже с учетом того что, к примеру, в штатах цены на машины дешевле чем у нас....

За дороги на НЗ... Пара роликов с подобными дорогами на СЗ.
https://www.youtube.com/v/AvvBpaS5h54
https://www.youtube.com/v/MFIF9FHWpQM
https://www.youtube.com/v/mcU9B2hwSqI

На фига так далеко забираться? В Казахстане таких дорог тоже хватает. :D
И в Оренбургских и т.п. степях тоже...

Dragony66 писал(a):

На фига так далеко забираться? В Казахстане таких дорог тоже хватает. :D
И в Оренбургских и т.п. степях тоже...

Это я к "крепости покрытия"...

По книгам - возле более-менее продвинутых населенных пунктов, дорогу досыпают гравием, поливают водой и трамбуют.
А чуть подальше - дорог нет, одни "направления"... :D
Разве что в местах, где глинистый слой почвы практически отсутствует, и выступает наружу каменная "основа" - дороги будут более-менее постоянными.

Dragony66 писал(a):

возле более-менее продвинутых населенных пунктов, дорогу досыпают гравием, поливают водой и трамбуют. А чуть подальше - дорог нет, одни "направления"

В отсутствие дождей, т.е. через пару недель по завершении мокрого сезона, эти "направления" имеют достаточную твердость, чтобы там катались любые большегрузы. Возле "населенных пунктов" дорогу не трамбуют - в этом нет надобности, - ее РОВНЯЮТ. Вот фишка.

Если в земле много глинистой "составляющей" - то дорога очень быстро превратится в "пухляк". Со всеми вытекающими... На каменистой почве этот эффект менее выражен.

Пухляк будет при увлажнении, под палящим тропическим солцнем получатся сплошные колдобины...

Не знаю, тут где никто "не увлажняет" - там и пухляк... А дождей летом тут почти не бывает. Но опять же - все зависит от состава почвы (которая "грунт")

Воевода писал(a):

Сантехники тоже маньяками могут быть. :ready:

Немецкий кинематограф с этим не согласный!

Ray писал(a):

Воевода писал(a):

Сантехники тоже маньяками могут быть. :ready:

Немецкий кинематограф с этим не согласный!

это с какой стороны посмотреть, актеры которые играют в таком синематографе тоже маньяки.

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

современный багги для вояк.

Ощущение, что из К-700 переделали...

Zloykostian писал(a):

это с какой стороны посмотреть, актеры которые играют в таком синематографе тоже маньяки.

современный багги для вояк.

На НЗ бегают и так
Евгений Кочнев написал ряд книг по автомобилям, советую прочесть:
Армейские автомобили НАТО 1946-1991;
Автомобили Советской Армии 1946-1991;
Секретные автомобили Советской Армии,
ИМХО довольно полное обозрение по военным авто.

Газ-3308 вполне должен подойти.
В Сирии стоит на вооружении.

Спойлер

[изображение]

Герой Стрельникова на таком рассекает. А вообще подойдёт всё до эпохи "Евро..."

Alex19571712 писал(a):

На НЗ бегают и так
Евгений Кочнев написал ряд книг по автомобилям, советую прочесть:
Армейские автомобили НАТО 1946-1991;
Автомобили Советской Армии 1946-1991;
Секретные автомобили Советской Армии,
ИМХО довольно полное обозрение по военным авто.

Есть такая книжка.
А вообще питаю любовь к 8х8 оч мне нравятся.
Ну и Думаю что Дефендеры там самое то.

Джип

Спойлер

[изображение]

Dragony66 писал(a):

Джип

Саш, спрячь его под спойлер, плизз. А то по ширине экрана не влазит.

Ты что, на смартфоне? :D У меня в нетбуке 10" все нормально. :D

Zloykostian писал(a):

Есть такая книжка.
А вообще питаю любовь к 8х8 оч мне нравятся.
Ну и Думаю что Дефендеры там самое то.

Прежде нужно исходить из экономичности.
Чем меньше кушает - тем больше пробег.

zav_klad писал(a):

Не помню чтоб у кого в книгах, по две-три бочки 200литровых в кузов закатывали..

У многих описан процес дозаправки машин на стоянке. А значит топливо везется с собой.

В разделе "оружие" я начал тему "Дополнительное нештатное вооружение на бронетехнике"

Вот результат всеё работы. Как раз в тему Новой Земли.

Часть Первая
Часть Вторая
Часть Третья
Часть Четвертая
и
Часть Пятая

Иван Кольцо писал(a):

Несомненно такая модернизация имеет смысл на НЗ.
Но одно но на грейдерных дорогах применение гусеничной техники ограниченно, и даже нежелательно. Разрушение дороги будет бешеное.
Вдоль границы да, а так переброска тралами.
Вот поэтому колхоз колёсной техники имеет больший приоритет.
Я уже размещал фото КрАЗ 255+ Д 30.
Вот ещё колхоз КрАЗа 255
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

На последнем фото КрАЗ бронированный.
Это всё кубунские кулибины делали.
А из промышленных интересна САУ Дана.

Одна беда для Даны с целями проблема.
В этом случае интересна такая табуретка

Табуретку я видел ещё в справочнике за 65 год :D
А с "Даной" одна проблема - 7 с лихуем тонн на ось. Это терпимо для дорог с твёрдым покрытием, а по грунту....

По Дане есть на сайте.

Alex19571712 писал(a):

Прежде нужно исходить из экономичности.
Чем меньше кушает - тем больше пробег.

Согласен.
Поэтому оптималка либо наша отечественная техника.
Либо Унимог + дефендер наверно самый тот вариант.
Ну либо КАМАЗ + деф.

Zloykostian писал(a):

Согласен.
Поэтому оптималка либо наша отечественная техника.
Либо Унимог + дефендер наверно самый тот вариант.
Ну либо КАМАЗ + деф.

Кромя Унимог МиБ есть другие армейская авто.
Да и другие выпускали Magirus MAN
И кромя деф у МиБ Г серия есть

По-моему самое оптимальное - ЗУшка на пикапе 8-)

zav_klad писал(a):

По-моему самое оптимальное - ЗУшка на пикапе 8-)

Если речь идёт об ЗУ-23, то читал на эту тему статью в "Танкомастере". Там писали, что, по опыту Афгана и Чечни, оптимальной машиной под неё является "Урал", всё остальное не обеспечивает достаточной кучности при стрельбе очередями.

staryi_prapor писал(a):

Если речь идёт об ЗУ-23, то читал на эту тему статью в "Танкомастере". Там писали, что, по опыту Афгана и Чечни, оптимальной машиной под неё является "Урал", всё остальное не обеспечивает достаточной кучности при стрельбе очередями.

зил-157 не хуже :)

Вот серийный Мерседес Г270 для Каддафи.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Трофей вывезен в США, там сообщалось что установлена 27 мм пушка.

Alex19571712 писал(a):

Вот серийный Мерседес Г270 для Каддафи.

Трофей вывезен в США, там сообщалось что установлена 27 мм пушка.

Ценник конский - сто пудово

zav_klad писал(a):

Ценник конский - сто пудово

Учитывая, что Каддафи покупал, для своей армии, Ламборджини милитери.....
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Для США были закуплены МБ Г270 и Г290
Mercedes Benz G270CDi_Serval
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Mercedes Benz G290GD
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Австралия и Новая Зеландия
Mercedes Benz G63 AMG 6x6
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Вот по Serval и по G63

Serval машина интересная. Но я не нашел сколько и куда делали. Плюс, как и Перенти - для сухого сезона и не для городов.

lvbnhbq писал(a):

Serval машина интересная. Но я не нашел сколько и куда делали. Плюс, как и Перенти - для сухого сезона и не для городов.

Serval 4х4 с Хаммером сопоставим по габаритам, но более юркая как проскакивало.
А по сухому сезону так только движение и есть.

Alex19571712 писал(a):

Serval 4х4 с Хаммером сопоставим по габаритам, но более юркая как проскакивало.
А по сухому сезону так только движение и есть.

Я имел ввиду начало мокрого сезона и поездки внутри населенного пункта в сам мокрый сезон. Геморой Ярцева с дождезащитой Перенти был описан вроде.

Alex19571712 писал(a):

Для США были закуплены МБ Г270 и Г290
Mercedes Benz G270CDi_Serval

Mercedes Benz G290GD

Австралия и Новая Зеландия
Mercedes Benz G63 AMG 6x6

Вот по Serval и по G63

Тут вот сказано, что Сервалов сваяли ажно 24 штуки.

lvbnhbq писал(a):

Serval машина интересная. Но я не нашел сколько и куда делали

Так это ж апгрейднутый "геленд" для немцев и гельветов. Увы, объемы производства очень малы, что-то два-три десятка единиц, на экспорт не сильно отправлялась. На НЗ ну очень маловероятна.

lvbnhbq писал(a):

Геморой Ярцева с дождезащитой Перенти был описан вроде.

Не с перенти, ему пофиг. С илтисом.

Kail Itorr писал(a):

Не с перенти, ему пофиг. С илтисом.

Перенти пофиг. :yes: А пассажирам? :pardon: :D

staryi_prapor писал(a):

Тут вот сказано, что Сервалов сваяли ажно 24 штуки.

Ясно. 270 Сервалы только для дойч.
А то проскакивало что янки и 290 и 270 хотели.
Сейчас пересмотрел фото, янки предпочли 290. Как раз фото что я выложил писали это для КМП США.

lvbnhbq писал(a):

Перенти пофиг. А пассажирам?

А на перенти в мокрый сезон все равно не катаются, транспорт не для города. На мелкой илтисе можно было, вот и озаботился.

[изображение]

Мотоцикл с газогенератором.
Машинка для начального периуда для перемещений в черте населенного пункта или для близких поездок.

Kail Itorr писал(a):

Так это ж апгрейднутый "геленд" для немцев и гельветов. Увы, объемы производства очень малы, что-то два-три десятка единиц, на экспорт не сильно отправлялась. На НЗ ну очень маловероятна.Не с перенти, ему пофиг. С илтисом.

На самом деле я думаю не так и важно сколько их произведено тут.
Если Орден такой всемогущий что может "скрытно" заселять тот мир то они без проблем могут и размещать заказы на нужную им технику.
Тем более в каноне говориться что вся верхушка Ордена пупы земли на СЗ.

Zloykostian писал(a):

Если Орден такой всемогущий что может "скрытно" заселять тот мир, то они без проблем могут и размещать заказы на нужную им технику

Легко. Но какой смысл заказывать сверхнавороченный неремонтопригодный агрегат, если можно взять с консервации тачку постарше, провести ей ТО и следующие лет десять спокойно кататься по местным джунглям? Обрати внимание, для собственных вооруженных сил, на которых Орден совершенно не экономит, выбран обычный "легкий тропический" вариант США, никакой экзотики, да?

Kail Itorr писал(a):

Легко. Но какой смысл заказывать сверхнавороченный неремонтопригодный агрегат, если можно взять с консервации тачку постарше, провести ей ТО и следующие лет десять спокойно кататься по местным джунглям? Обрати внимание, для собственных вооруженных сил, на которых Орден совершенно не экономит, выбран обычный "легкий тропический" вариант США, никакой экзотики, да?

:good:
Всегда имеет место вопрос рационального расходования средств. Зачем тратить кучу бабла на десяток экзотов, если за те же деньги можно взять несколько сот экземпляров проверенной армейской техники со склада? Тем более, что "детские болезни" экзотов тайна великая есть, а про армейскую технику уже известно все и даже больше.

Alex723 писал(a):

:good:
Всегда имеет место вопрос рационального расходования средств. Зачем тратить кучу бабла на десяток экзотов, если за те же деньги можно взять несколько сот экземпляров проверенной армейской техники со склада? Тем более, что "детские болезни" экзотов тайна великая есть, а про армейскую технику уже известно все и даже больше.

Ну это другой вопрос. Но в целом такой вариант возможен.
+ канадцы вроде тоже берут что то мерсовское. Но правда это скорее всего Волки.

Неоднократно уже встречалось, но спрошу:

Мерсовский "Гелендваген" в коротком варианте на НЗ вполне реален в частном пользовании, при условии наличия у владельца достаточного количества экю? :D Тем более, что на нем ездят только в ПФ и ближайших окрестностях, без ралли по саванне.

нуачо, база-то у него военная

В длинном - тоже :D :D :D

Dragony66 писал(a):

Мерсовский "Гелендваген" в коротком варианте на НЗ вполне реален в частном пользовании, при условии наличия у владельца достаточного количества экю?

Да фигня вопрос. При наличии достаточного количества экю у частника не то что Джи-ваген в любой комплектации - там БТР и танк реален. Фикус в том, где он будет "новье" ремонтировать, когда потребуется...

Kail Itorr писал(a):

Фикус в том, где он будет "новье" ремонтировать, когда потребуется...

Меня вот этот вопрос в книгах ЗЛ всегда смешил.
Ведь на ЗЛ кроме России - еще и остальной мир приезжает. Или они тоже на уазиках? Все, ну... грубо говоря, едут на внедорожниках. т.е. есть рынок "разборок" + те кто едет с запада, не все же там тупые , ктото и запчасти везет. Так что думается мне что проблем не больше чем с нивами и уазиками..
зы: Это не вам кокретно пост адресован, а так ... риторически.

zav_klad писал(a):

на ЗЛ кроме России - еще и остальной мир приезжает. Или они тоже на уазиках?

Они на старых лендроверах, си-джеях, хайлюксах и фордах. Кто поумнее и заранее знает-готовится, что едет в очень третий мир.

zav_klad писал(a):

не все же там тупые, ктото и запчасти везет

Скажу страшную ересь, но ниве и уазику запчасти тоже нужны Ж))) Тут же не в запчастях как таковых дело, а в том, чтобы там, где ты поломался, тебя смогли починить. Сервисных сетей - нету, вот в чем фишка.
Если моднонавороченный жЫп поломается в ПФ, там есть мастерские, где с матом выдернут сломанный блок, воткнут вместе него "имеющийся в наличии", тщательно обработают напильником и тачка как-то да поедет. Но если сей моднонавороченный жЫп сдохнет на перегоне, к примеру, Милан-Вако... будет все плохо.

так и уазик сломаться может. а если ГГ не механик, хотя бы в душе, то ему остается только колеса пинать и дверями хлопать... 8-)
А уазки наши куда как более ломучи, чем допустим, тойоты....

Просто у многих читаю- все стараются взять нашу машину, объясняя тем что можно починить на коленке. Так до этой коленки еще и доехать надо. да и комфорт ужасный- если только сидушки выкидывать и ставить буржуинские....
а ведроверы- еще та пестня.... Деф ничем не лучше уазки по комфорту

У кого - у многих? У Круза ГГ катается на тойоте-75, ленде-перенти и фольксвагене-илтисе. У меня - на си-джее, самурае, ниве и в итоге на матте Ж))

У меня на запоре :D :D :D

zav_klad писал(a):

так и уазик сломаться может. а если ГГ не механик, хотя бы в душе, то ему остается только колеса пинать и дверями хлопать... 8-)
А уазки наши куда как более ломучи, чем допустим, тойоты....

Просто у многих читаю- все стараются взять нашу машину, объясняя тем что можно починить на коленке. Так до этой коленки еще и доехать надо. да и комфорт ужасный- если только сидушки выкидывать и ставить буржуинские....
а ведроверы- еще та пестня.... Деф ничем не лучше уазки по комфорту

А на старых зарубежных военных джипах комфорта больше? Очень сомневаюсь. Больше двадцати лет отъездил на Тойотах, четыре года назад пересел на нашу новую "буханку", и не скажу что сутками за рулем в ней тяжело. 1000 - 1500 км с остановками для перекуса вполне нормально. И ни спина не отваливается ни что-то другое. А ремонтироваться по мелочи в дороге действительно легче. А что крупное, будь хоть супермастером, а до ближайшей мастерни все равно на галстуке ехать придется, или на веревке.

zav_klad писал(a):

так и уазик сломаться может. а если ГГ не механик, хотя бы в душе, то ему остается только колеса пинать и дверями хлопать... 8-)
А уазки наши куда как более ломучи, чем допустим, тойоты....

Просто у многих читаю- все стараются взять нашу машину, объясняя тем что можно починить на коленке. Так до этой коленки еще и доехать надо. да и комфорт ужасный- если только сидушки выкидывать и ставить буржуинские....
а ведроверы- еще та пестня.... Деф ничем не лучше уазки по комфорту

Не то чтобы "на коленке", но наши машины более ремонтопригодны.

Kail Itorr писал(a):

У кого - у многих? У Круза ГГ катается на тойоте-75, ленде-перенти и фольксвагене-илтисе. У меня - на си-джее, самурае, ниве и в итоге на матте Ж))

я не помню :oops: Я почти все наверно прочитал, что закончено. + то что есть в сети 8-)

urka писал(a):

А на старых зарубежных военных джипах комфорта больше?.

а кто про военные говорил? :-x Гражданские тойоты 70-80 самый самолет 8-)
да и остальные в теплом климате неплохо будут себя вести. Вот в египте видели- такие ведра с болтами ездят..... 8-) Но ездят же ...

staryi_prapor писал(a):

Не то чтобы "на коленке", но наши машины более ремонтопригодны.

Но и гниют быстрее и ломаются чаще....

А кстати, почему то ни у кого нет равчиков старых, трехдверок. Вообще класная машинешка, если на ручке- просто песня)))) да и пятидверки есть

urka писал(a):

А на старых зарубежных военных джипах комфорта больше? Очень сомневаюсь. Больше двадцати лет отъездил на Тойотах, четыре года назад пересел на нашу новую "буханку", и не скажу что сутками за рулем в ней тяжело. 1000 - 1500 км с остановками для перекуса вполне нормально. И ни спина не отваливается ни что-то другое. А ремонтироваться по мелочи в дороге действительно легче. А что крупное, будь хоть супермастером, а до ближайшей мастерни все равно на галстуке ехать придется, или на веревке.

Не далее, как в прошедшие выходные катался на армейском гелике от "Даймлер-Пух" девяносто восьмого года издания до полигона и обратно. Комфорт там, скажу вам... с гражданской версией не сравнить. УАЗ "козел" ничуть не менее комфортная машина, кстати.

По ремонтопригодности гражданского гелика, тут дело такое, что подвеска такая же, как и на военном собрате, за исключением амортизаторов. Разница в моторе (традиционно неубиваемом, кроме версий AMG, эти не для того делались) и электронике (в военных вариантах отсутствует как класс). Если толстосум догадается приобрести запасной комплект всего, что имеет привычку часто ломаться, так и проблем никаких.

zav_klad писал(a):

Но и гниют быстрее и ломаются чаще....

А кстати, почему то ни у кого нет равчиков старых, трехдверок. Вообще класная машинешка, если на ручке- просто песня)))) да и пятидверки есть

С чего там гнить-то, в том климате? В том же Ливане, скажем, полно вполне себе гражданских мерсов меня старше катаются и не гниют, хотя все битые-перебитые.

Равчики трехдверки, вроде, очень мелкие, салон не больше самураевского, ничего не перепутал?

А насколько реально протащить на НЗ ракетный катер типа Сивуч

Воевода писал(a):

А насколько реально протащить на НЗ ракетный катер типа Сивуч

Орден может не одобрить.
С технической стороны перевезти особой проблемы нет. Сам орден для себя вполне себе кораблики перетащил из-за ленточки.

Alex723 писал(a):

Орден может не одобрить.
С технической стороны перевезти особой проблемы нет. Сам орден для себя вполне себе кораблики перетащил из-за ленточки.

По ширине пройдёт? Вагоны всё-таки уже.
А корабли всё-таки резали на части потом сваривали уже на НЗ.

Тут на ввв вундервафлю показали
[изображение]

Alex723 писал(a):

С чего там гнить-то, в том климате? В том же Ливане, скажем, полно вполне себе гражданских мерсов меня старше катаются и не гниют, хотя все битые-перебитые.

Равчики трехдверки, вроде, очень мелкие, салон не больше самураевского, ничего не перепутал?

Ну да трехдверки мелкие.. и легкие Зато движок - 2литра

zav_klad писал(a):

почти все наверно прочитал, что закончено

У Стрельникова - ГГ купил себе грузовик "Егерь", потому как его знает, ну и из имеющегося в Узбекистане того периода ассортимента оно лучше всего. У Старицкого - автобус на базе "Садко" (и его ГГ, равно как и ГГ Прапора, не сильно имели чего выбирать, "в чем попали, в том и едем"). У Локампа народ жестко предпочитает "лендроверы"...
Чей-то ты не то читал, в общем.

Alex723 писал(a):

С чего там гнить-то, в том климате? В том же Ливане, скажем, полно вполне себе гражданских мерсов меня старше катаются и не гниют, хотя все битые-перебитые

Один мокрый сезон, и сразу видишь, с чего гнить. В Израиле под Масадой до сих пор видны валы римского лагеря двухтысячелетней давности, что о климате свидетельствует однозначно. На НЗ такого не будет.

Воевода писал(a):

насколько реально протащить на НЗ ракетный катер типа Сивуч

Порезать на части, тогда можно. Только ракеты не пропустят (Орден их и для себя-то почти не возит), а если взамен поставить автопушку, будет ли катерок эффективен?

Kail Itorr писал(a):

Порезать на части, тогда можно. Только ракеты не пропустят (Орден их и для себя-то почти не возит), а если взамен поставить автопушку, будет ли катерок эффективен?

Там и так без ПКР и ПВО стоит 2 АК-630 и 1 АК-176. Вполне достаточно. :good:

Kail Itorr писал(a):

Один мокрый сезон, и сразу видишь, с чего гнить. В Израиле под Масадой до сих пор видны валы римского лагеря двухтысячелетней давности, что о климате свидетельствует однозначно. На НЗ такого не будет.

Кто мешает технику в мокрый сезон под крышу загнать? В том же Ливане тоже дожди бывают, пусть и не такие, как на НЗ. Битые мерины тупо на улице стоят и не гниют особо.
А так да, под дождем оставить на все эти несколько месяцев, и будет технике лютый пушной зверек.

Alex723 писал(a):

Кто мешает технику в мокрый сезон под крышу загнать? В том же Ливане тоже дожди бывают, пусть и не такие, как на НЗ. Битые мерины тупо на улице стоят и не гниют особо.
А так да, под дождем оставить на все эти несколько месяцев, и будет технике лютый пушной зверек.

Насколько заметил,машины гниют только там, где применяются "прогрессивные" технологии - десятилетние Тойоты по два-три года пользовал, и ни капли ржавчине на кузове (кузова драные). На ДВ, кто был, тот знает какой там климат. Сегодняшний уаз ни капли ржавчины не показывает, пока не выедешь на федералку и не съездишь в Архангельск. Вот, после этого щеточку в руки, зачистили, потом обезжирили и после этого еще и грунтовкой (хотя бы) покрыть все сколы надо. Зато до этого три года в Сибири дождей хватало, да и дороги - ни одной поездки, чтобы по болотине не проехать. Но о кузове даже заморочек не было - скол, да и ладно, притерся об березу? Да и хрен с ним. И ни одной каверны на кузове. Ну, у а на НЗ доргои точно химреагентами не посыпают.

И кислотных дождей нет... :D

Может, кому и пригодится

Проверка АС "Вал"

Статейка забавная, каменты реально доставляют... Хотя есть разумные, и даже много.
Но мне вот сомнительно что такой ствол будут гробить (а иначе подобное обращение назвать сложно). И патроны как списывали?

Ну мало ли - нашли при инвентаризации неучтенный ящик СП-5 и решили поиграться. Таких "неучтенок" в кадрированных частях не то что на ящик боеприпасу, на пару БТРов нарисовать можно.

В кадрированных есть патроны к Валу и Винторезу???????? Чтото я сомневаюсь....

zav_klad писал(a):

В кадрированных есть патроны к Валу и Винторезу???????? Чтото я сомневаюсь....

А почему нет? Смотря какой штат части на военное время. Вот по этому штату и будут и техника и оружие и боеприпасы.

zav_klad писал(a):

В кадрированных есть патроны к Валу и Винторезу?

Фигня вопрос. У дедушки Мюллера, который Гроссфатер_М, в часть вообще по ошибке пару лет назад прислали патроны к Выхлопу. Хотя самого ружжа на балансе нет (а вот Вал или ВСК-94, не помню который, имелся). Зависит от чатси, как справедливо замечено.
Это на мобскладах резерва их не будет.

Kail Itorr писал(a):

Ну мало ли - нашли при инвентаризации неучтенный ящик СП-5 и решили поиграться. Таких "неучтенок" в кадрированных частях не то что на ящик боеприпасу, на пару БТРов нарисовать можно.

Ага! И неучтённый "Винторез"! :???: :D У соседа! 8-)

Arh_Angel писал(a):

Ага! И неучтённый "Винторез"! :???: :D У соседа! 8-)

Ну может и не такое на Украине и бывает.. 8-)

zav_klad писал(a):

Ну может и не такое на Украине и бывает.. 8-)

На Украину Валы и Винторезы официально не поставлялись, а вот Такжикистан таки ДА, воров в законе в МСК валят из Таджикских

zav_klad писал(a):

Ну может и не такое на Украине и бывает.. 8-)

да еще не известно что наши/не наши везли в ДНР и ЛНР.
там сейчас все что хочешь найдешь. Ребята рассказывали что даже Беррет там нашли.

Zloykostian писал(a):

да еще не известно что наши/не наши везли в ДНР и ЛНР.
там сейчас все что хочешь найдешь. Ребята рассказывали что даже Беррет там нашли.

И не только. Там много чего снайперского западные "партнёры" надарили.
Но и военторг отметился. Емнип, в прошлом году одному "киборгу" пуля из "Выхлопа" ногу оторвала.

В свое время в Чечне находили новые снайперские винтовки, еще не поступившие в Российские части... Чего тут удивляться?

boroda писал(a):

На Украину Валы и Винторезы официально не поставлялись

Здрасьте. Вал-Винторез - продукция еще советского периода, соответственно какое-то количество стволов вполне могло остаться при разделе арсеналов. Вот Вихрь, ВСК и "девятка" - это уже надо поставлять, да.

А как вам такой вариант?
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

а то время так сказать идет) народ уходит на НЗ.

Знатоки жизни на НЗ, прошу, подскажите:

в ПФ есть какие-либо машины "Скорой помощи", или все добираются в больницу своим ходом, если успевают? :D

Dragony66 писал(a):

Знатоки жизни на НЗ, прошу, подскажите:

в ПФ есть какие-либо машины "Скорой помощи", или все добираются в больницу своим ходом, если успевают? :D

Знаешь Саш, скорее всего нет. Вспомни, ПФ типа как территория ЕС, но под протекторатом Ордена, который " на своих территориях придерживается политики невмешательства в поведение людей, доколе это не нарушает прав окружающих". Т.е. он контролирует поток переселенцев, а всё остальное ему по барабану. Сам же ПФ, с его 30 тысячами населения, вряд ли потянет достаточно крупную центральную больницу, при которой имело бы смысл строить станцию "скорой помощи". Хотя, в принципе, не исключаю, что в какой-нибудь частной клинике и есть машина оборудованная для перевозки больных. Но это не будет "скорой помощью" в том смысле, к которому мы привыкли.

Спасибо, тезка, из этого и буду исходить.

Но вообще не факт. Если есть госпиталь КАК ЗДАНИЕ (и есть кто его содержит), то три-четыре барбухайки могут и быть ПРИ НЁМ ЖЕ.

PROF писал(a):

Но вообще не факт. Если есть госпиталь КАК ЗДАНИЕ (и есть кто его содержит), то три-четыре барбухайки могут и быть ПРИ НЁМ ЖЕ.

Это, безусловно, может. НО. Это не будет "скорой". Миша, "скорая помощь" - это система. "Скорая помощь" это не три-четыре бурбухайки. Это, в первую очередь, короткий номер и коул-центр (хоть из 1-2 операторов), четыре смены (сутки - трое, или день, ночь, сорок восемь) водителей и врачей и протокол оказания помощи. Остальное подскажет desnadok, он ведь профи, как раз по этой части.

Скорой помощи как СИСТЕМЫ - таки да нет. Скорая помощь как две-три тачки с СиБишками плюс пара бригад парамедиков, которые выезжают по звонку (звонку - конкретно в больницу) - это в серьезных анклавах будет. В каноне из ПФ аж на вертолете врач вылетал, аппендицит на ферме у человека купировать - это тоже скорая.
Но не бесплатно. Туристам втридорога, гражданам со скидкой - и все равно не бесплатно.

Kail Itorr писал(a):

Скорой помощи как СИСТЕМЫ - таки да нет. Скорая помощь как две-три тачки с СиБишками плюс пара бригад парамедиков, которые выезжают по звонку (звонку - конкретно в больницу) - это в серьезных анклавах будет. В каноне из ПФ аж на вертолете врач вылетал, аппендицит на ферме у человека купировать - это тоже скорая.
Но не бесплатно. Туристам втридорога, гражданам со скидкой - и все равно не бесплатно.

Это западная система. Но, она более прогрессивна. Меньше нагрузка на врача.

На российских территориях скорее всего то же самое будет. Именно потому что меньше нагрузка на врача, а врачи на НЗ - люди уважаемые, будут нагружать - соберут манатки и переедут в соседнюю Конфедерацию, примут с распростертыми объятиями.

reiner unsinn писал(a):

Это западная система. Но, она более прогрессивна. Меньше нагрузка на врача.

Парамедик - это даже не фельдшер. В общем, доедешь - выживешь, не доедешь - сам себе злобный Буратино :D :D :D А учитывая НЗ-расстояния, шанс "не доехать" резко возрастает.
Нагрузка на врача зависит от соотношения количества лиц, могущих претендовать на медицинскую помощь и количества врачей :hihi:

"Претендовать на врачебную помощь" как раз таки могут все. Кто-то платит сам, за кого-то начальство, кто-то имеет шанс взять кредит на оплату... в общем, по дефолту претендовать может всякий, абы добрался до клиники. Не факт, что уложится в бюджет, но это уже не проблемы врача.
Нагрузка зависит от обязанностей. Одно дело, когда на врача нагружают только медицину, другое - когда еще и административку с бюрократией.

staryi_prapor писал(a):

Это, безусловно, может. НО. Это не будет "скорой". Миша, "скорая помощь" - это система. "Скорая помощь" это не три-четыре бурбухайки. Это, в первую очередь, короткий номер и коул-центр (хоть из 1-2 операторов), четыре смены (сутки - трое, или день, ночь, сорок восемь) водителей и врачей и протокол оказания помощи. Остальное подскажет desnadok, он ведь профи, как раз по этой части.

Вопрос на самом деле не такой простой. Дело в том, что в разных странах приняты разные системы организации службы "скорой помощи". Для нас привычно, что это отдельная структура, не входящая в штат какой-либо больницы, имеющая свою диспетчерскую службу, принимающую вызова, дежурные бригады медработников (для Порто-Франко с его 30-40 тысячами населения достаточно одновременного дежурства 3-4 бригад), своя аптека для снабжения бригад медикаментами, соответственно, свой гараж с системой ремонта, снабжения и обслуживания. В других странах могут быть другие принципы организации. Скажем, в США вообще нет единой службы "скорой помощи", у них есть такие службы при некоторых больницах, как муниципальных, так и частных, при полицейских департаментах и при службах пожарных. И, соответственно у них нет отдельного номера телефона для вызова "скорой помощи", как у нас, а есть единая служба спасения с телефоном 911, а уже диспетчер этой службы принимает решение, какие службы привлечь в той или иной ситуации. И ещё интересный момент - в тех же США работать на "скорой" могут не обязательно медработники, основу штата у них составляют парамедики, переводя дословно с латыни "околомедики" - люди, не имеющие медицинского образования, а прошедшие подготовку именно по оказанию экстренной медицинской помощи по определённым протоколам. Да, нередко подготовку по этой программе проходят и средние медработники и даже врачи, если их работа связана с экстренной помощью (а далеко не каждый врач с этим связан - есть ведь дерматологи, физиотерапевты, пластические хирурги и многие другие). Но большинство в службе скорой помощи США составляют именно парамедики, не имеющие базового медицинского образования.
Какая система была бы принята на НЗ? Думаю, что каждый анклав попытался бы создать что-то, похожее на структуру, привычную им по СЗ. В частности, в Порто-Франко, как изначально орденской (читай - американской) территории могло бы быть нечто, похожее на их систему. Но поскольку полиции там долго не было, то скорее всего, служба базировалась бы при больнице. А если учитывать произведение Zlobnogo, с его Доком - бывшим советским военным медиком Аркадием Соломоновичем, основавшим в Порто-Франко первую настоящую больницу, то вполне возможна и советская система организации службы скорой помощи. Так что здесь большой простор для творчества. И ещё что следует иметь в виду. Учитывая расстояния НЗ и плотность населения, думаю, что там значительно больше, чем на Земле, была бы востребована экстренная медицинская помощь в виде санитарной авиации. Хотя, безусловно, удовольствие недешевое. Но если Орден на самом деле так уж заинтересован в заселении НЗ, мог бы и вложиться.

Отдельная санавиация, учитывая цены по которым ,Орден везёт на НЗ авиатехнику, удовольствие вельми недешовое. Самому же Ордену, учитывая регулярную и в количестве, засылку "раздражителей" ИМХО паралельно сколько выживет переселенцев.
Строго говоря, вопрос санавиации, кроме краткого эпизода с покушением на Ярцева в ЗЛ-3, поднимал только Дункан. И этот вариант, а именно, привлекаемому на санзадание ЛА обеспечивают заправку "под горлышко" и бесплатную стоянку и обслуживание до ближайшего вылета, ИМХО для НЗ оптимален - и помощь оказана, и владелец ЛА не внакладе.

Интересует именно ПФ и окрестности. Больница+пара машин+ возможность привлечения свободных летунов на роль санавиации...

staryi_prapor писал(a):

Отдельная санавиация, учитывая цены по которым ,Орден везёт на НЗ авиатехнику, удовольствие вельми недешовое. Самому же Ордену, учитывая регулярную и в количестве, засылку "раздражителей" ИМХО паралельно сколько выживет переселенцев.
Строго говоря, вопрос санавиации, кроме краткого эпизода с покушением на Ярцева в ЗЛ-3, поднимал только Дункан. И этот вариант, а именно, привлекаемому на санзадание ЛА обеспечивают заправку "под горлышко" и бесплатную стоянку и обслуживание до ближайшего вылета, ИМХО для НЗ оптимален - и помощь оказана, и владелец ЛА не внакладе.

В эпизоде, описанном у Дункана, людям просто повезло, что самолёт пролетал неподалёку. На этом СИСТЕМУ оказания помощи не построишь. Потому как на один счастливый случай, когда самолёт оказался недалеко и смог оказать помощь, будет гораздо больше случаев, когда в нужный момент никого под рукой не окажется. Понятно, что держать отдельные самолёты и вертолёты ТОЛЬКО для санитарных нужд - удовольствие очень дорогое. Но вот, скажем, привлекать частные машины, базирующиеся на определённом аэродроме, к дежурствам по санавиации, с оплатой определённого минимума за простой и компенсацией затрат в случае вылета - этот вопрос, думаю, рано или поздно возникнет, не может не возникнуть. Кроме того, крупные анклавы, тот же ПРА, могут себе позволить постоянно держать в дежурном режиме один борт с экипажем для таких вот экстренных случаев. Тем более учитывая проводку конвоев ихними же командами, да и егерям, воюющим с бандитами или "маджохедами" тоже в любой момент может понадобиться помощь и экстренная эвакуация. Но неизбежно тут же возникает вопрос надёжной связи, чтобы потребную помощь можно было в любое время вызвать.

Вопрос обеспечения ПСС я уже поднимал. На значительном удалении (дальше пары сотен км) "спасение утопающих - дело рук самих утопающих!.."
Как минимум нужен приемный радиоцентр с дежурством на определенных "аварийных" частотах. Иначе - кого и где звать?..

Думается мне, что на трассе, особенно на Северной, которая пролегает далеко от населённых мест, самое разумное место базирования бригад экстренной медицинской помощи - это форты-заправки. И расстояние между ними позволяет достаточно быстро прибыть на место, где требуется помощь, и есть возможность организовать пару-тройку коек для больных или раненых, которые не подлежат транспортировке и где они могут дождаться эвакуации санитарным авиатранпортом, получая до этого достаточно квалифицированную медицинскую помощь. Заодно там же, на форте-заправке может быть и радиоретранслятор. Но поскольку форты-заправки - заведения частные, опять же возникает вопрос финансирования. В принципе, вопрос решаемый, скажем, в виде разумного налога на обслуживание с каждого конвоя. А в конвое, соответственно, эти средства заложены в плату за конвойную проводку.

desnadok писал(a):

В принципе, вопрос решаемый, скажем, в виде разумного налога на обслуживание с каждого конвоя. А в конвое, соответственно, эти средства заложены в плату за конвойную проводку

После закрытия Угла большинство конвоев расформировывается, в то же время количество фортов-заправок постоянно растет (на слабоохваченных направлениях). Не годится.
Не, народ, системы санавиации - именно как системы - не будет еще долго. Слишком дорогое удовольствие, даже богатые анклавы не потянут.

staryi_prapor писал(a):

Dragony66 писал(a):

Знатоки жизни на НЗ, прошу, подскажите:

в ПФ есть какие-либо машины "Скорой помощи", или все добираются в больницу своим ходом, если успевают? :D

Сам же ПФ, с его 30 тысячами населения, вряд ли потянет достаточно крупную центральную больницу, при которой имело бы смысл строить станцию "скорой помощи". Хотя, в принципе, не исключаю, что в какой-нибудь частной клинике и есть машина оборудованная для перевозки больных. Но это не будет "скорой помощью" в том смысле, к которому мы привыкли.

В каноне про это не было, но Юрий Ylt в "Записках врача" много чего описывал. Однако он не издан.

Dingo писал(a):

В каноне про это не было, но Юрий Ylt в "Записках врача" много чего описывал. Однако он не издан.

У Стрельникова в "Простых парнях" упоминается и вертолёт, которым деда ГГ перебросили в больницу. И "скорая помощь", которая за покалеченным приехала.

Короче говоря, все зависит от конкретного населенного пункта...

Dragony66 писал(a):

Короче говоря, все зависит от конкретного населенного пункта...

Скорее анклава. На русской территории будут строить систему исходя из привычного здесь. Кто-то, действительно, поставит на парамедиков. Хотя моё сугубое ИМХО, что парамедиком можно обойтись, когда время доставки в больницу 5-15 минут. Когда оно исчисляется в часах, а такова суровая реальность НЗ, то необходим именно врач (даже не фельдшер) Ибо возможно потребуется экстренное серьёзное вмешательство.

И ещё один момент - не стоит ставить на вертолёты, нужно помнить, что один час полёта на вертушке стоит В ПЯТЬ РАЗ ДОРОЖЕ, чем на самолёте -однокласснике.

Меня прежде всего интересовал вопрос "Скорой помощи" в пределах городской черты Пф.

Dragony66 писал(a):

Меня прежде всего интересовал вопрос "Скорой помощи" в пределах городской черты Пф.

Учитывая мнение Виктора, в ПФ, скорее всего будет система "несколько добровольцев-парамедиков на квартал и доставка на подвернувшейся машине". Последнее, учитывая насыщенность города автотранспортом, ИМХО труда не составит.

Kail Itorr писал(a):

После закрытия Угла большинство конвоев расформировывается, в то же время количество фортов-заправок постоянно растет (на слабоохваченных направлениях). Не годится.
Не, народ, системы санавиации - именно как системы - не будет еще долго. Слишком дорогое удовольствие, даже богатые анклавы не потянут.

Во-первых, и до закрытия Угла люди по Северной дороге ездили и как-то всё же решалось с медобслуживанием. Дорога, есть дорога - и ДТП может случиться с пострадавшими, и животные напасть, я уж не говорю про бандитов. Да и просто банальный аппендицит приключиться может за две недели пути-то. И что, всем помирать? Как-то люди должны были это решать? Да, обязательно должен быть медик в конвойной команде, но не всё может решить один медик, тем более в полевых условиях. Да и до закрытия угла фортов заправок было не так чтобы и много, это уже потом стали расти новые. Естественно, что после расформирования конвойных команд и начала свободного передвижения возникнет вопрос, как же дальше финансировать эту систему? Думаю, что тоже возможно найти решение. Как вариант - каждому переселенцу, который собирается ехать по Северной дороге, на КПП предлагать купить за вполне умеренную цену что-то типа медицинской страховки, наличие которой будет гарантировать оказание помощи при необходимости по пути следования. А нет страховки - или плати наличными, или тебе не повезло... Разумное решение найти можно.
Да, отдельной системы санавиации ожидать придётся долго. Но в виде привлечения частников к дежурствам вполне можно обойтись. А там уже дело техники, за счёт чего финансировать. Где-то согласится оплатить вылет анклав, если пострадавший для него чем-то ценен, кто-то сам не беден и будет согласен оплатить, если встанет вопрос о его жизни. Тут главное - надёжная связь и организация процесса таким образом, чтобы всегда была возможность в нужный момент привлечь свободное воздушное судно. А значит, такие дежурства должны быть владельцам этих судов экономически выгодны. И, естественно, потребность в санавиации возникает далеко не каждый день, но иногда альтернатива проста: или вывезти пострадавшего в клинику самолётом или вертолётом, или похоронить...

desnadok писал(a):

А если учитывать произведение Zlobnogo, с его Доком - бывшим советским военным медиком Аркадием Соломоновичем, основавшим в Порто-Франко первую настоящую больницу, то вполне возможна и советская система организации службы скорой помощи.

Йа исчо и про пожарных награфоманил. (ибо сухо, жарко, застройка плотная, проводка-кто во что горазд, и один хороший пожар превратит П-Ф в пепелище).
Но пока не выкладывался :))

Zlobniy писал(a):

Йа исчо и про пожарных награфоманил. (ибо сухо, жарко, застройка плотная, проводка-кто во что горазд, и один хороший пожар превратит П-Ф в пепелище).
Но пока не выкладывался :))

В любом случае при наличном в П-Ф населении вряд ли имеет смысл дробить службу скорой помощи на несколько структур.

Ну так выложи кусок про пожарку, может, пригодится... :D

staryi_prapor писал(a):

Учитывая мнение Виктора, в ПФ, скорее всего будет система "несколько добровольцев-парамедиков на квартал и доставка на подвернувшейся машине". Последнее, учитывая насыщенность города автотранспортом, ИМХО труда не составит.

Проблема в том, что во-первых, не всякого больного, а тем более травмированного можно перевозить "подвернувшимся транспортом", а во-вторых, достаточно часто бывают ситуации, когда прежде чем куда-то везти, пострадавшему нужно оказать достаточно серьёзную помощь на месте. А парамедики могут эффективно работать только при наличии под руками всего необходимого оборудования, предусмотренного протоколами. А это всё на себе не унесёшь, т. е. парамедикам тем более нужен специализированный автомобиль, оборудованный всем необходимым. Следовательно, без организации специальной службы скорой помощи, по каким бы принципам она не была организована, всё равно не обойтись.

staryi_prapor писал(a):

один час полёта на вертушке стоит В ПЯТЬ РАЗ ДОРОЖЕ, чем на самолёте -однокласснике

И квалификация пилота-вертолетчика не чета пилотам легкой авиации, все так. Зато вертолет сядет на любом пятачке, а самолету, даже самому-самому кукурузнику, нужно сто-двести метров ровного поля.

Zlobniy писал(a):

сухо, жарко, застройка плотная, проводка-кто во что горазд, и один хороший пожар превратит ПФ в пепелище

Это если бы строились из дерева, тогда ты прав. Но такая опасность в северной части НЗ скорее угрожает немцам, французам, валлийцам, русским и бразильянам. А также китайцам и латиносам... вот у них да, много дерева и соответственно построек из него. Последствия понятны. А ПФ - все же город более кирпичный (ну и бетонный), здесь кварталами выгорать не будет. Даже если полыхнет портовое хранилище ГСМ - ну порт и выгорит, остальное разве что прокоптится.

desnadok писал(a):

Дорога есть дорога - и ДТП может случиться с пострадавшими, и животные напасть, я уж не говорю про бандитов. Да и просто банальный аппендицит приключиться может за две недели пути-то. И что, всем помирать?

В конвое, как правило, есть тот самый парамедик. способный оказать неотложную помощь, и если клиент жив, но ему нужно лечение - тупо остается в ближайшем городе, где есть врач. Если скажем дело приключилось на Северной дороге вблизи Орлеана, куда конвою вообще-то заходить не нужно - могут сделать крюк и забросить. Ну, если это не Немцов со сверхсрочным заданием государственной важности, ясное дело, тут уж как на войне.
А если дело без конвоя - извини, но ты сам себе злобный буратино. Скажем, если бы в Путанабусе Жора свернул шею не в распиаренном обществе красоток "мисс РА", а будучи в машине с обычным напарником-водилой - скорее всего не вылетел бы за ним вертолет из госпиталя Рамбама. И да, клиент бы помре, потому как не довезти. Не повезло человеку. Фронтир-с.

desnadok писал(a):

Тут главное - надёжная связь и организация процесса таким образом, чтобы всегда была возможность в нужный момент привлечь свободное воздушное судно

Так в том-то и дело, что такой возможности очень не всегда есть. Эрго, нет системы. Да. бывает, некоторым людям везет и благодаря наличию в нужном месте самолета их спасают. Но это именно везет, т.к. могло и не быть - и соответственно не спасли бы. Печально, но - фронтир.

В общем, если организацию службы скорой помощи доверят медикам, т. е. людям, что-то в этом понимающим, то она, скорее всего, будет организована как-то подобно тому, что я описал: тот или иной вариант службы в городах, бригады, базирующиеся на фортах-заправках (не обязательно на каждой, но с таким расчётом, чтобы можно было достичь любого места на дороге хотя бы в течение нескольких часов), наличие постоянной связи (и, естественно, дежурства на этой самой связи) и организация дежурства частных воздушных судов по очереди с компенсацией затрат их владельцам. Ничего невозможного в условиях фронтира тут нет. Ну, а если организацией займутся, как и у нас, политики, то и получится то, что зачастую получается у нас.

desnadok писал(a):

Ничего невозможного в условиях фронтира тут нет

Все, что ты нарисовал - технически возможно, вот только кто за все это будет платить? Дорого. В условиях фронтира - втридорога. Налоги анклавов? Тех, кто такие налоги установят, сами же граждане анклавов расстреляют из пулемета, бо никакого здоровья не хватит, чтобы ишачить на их оплату...

Kail Itorr писал(a):

Все, что ты нарисовал - технически возможно, вот только кто за все это будет платить? Дорого. В условиях фронтира - втридорога. Налоги анклавов? Тех, кто такие налоги установят, сами же граждане анклавов расстреляют из пулемета, бо никакого здоровья не хватит, чтобы ишачить на их оплату...

Ну и будут помирать от аппендицита! И кто им злобный буратина? :facepalm:

Kail Itorr писал(a):

И квалификация пилота-вертолетчика не чета пилотам легкой авиации, все так. Зато вертолет сядет на любом пятачке, а самолету, даже самому-самому кукурузнику, нужно сто-двести метров ровного поля.

https://www.youtube.com/v/0zDo7hkmCNY

Когда-то видел ролик про "посадку на 10 футов", вот это было круто!..
Там садились "Пайперы", было заметно, что и пилоты разные, и самолеты.
Но больше всего эмоций вызвала посадка Пайпера почти "по-вертолетному" на склон холма. И взлет почти такой же.
Хотя, там самолеты были явно без груза. Но на более-менее прямой участок дороги - сядет практически любой.

На ровный грунт 200 м - да, Пайпер сядет. Если там есть подготовленные 200 м ровного грунта. Впрочем, сие в тему об авиации.

А умирать от аппендицита, укуса мокрицы и просто заражения крови в недообработанной ране в выпуклой части спины - конечно же народ "в поле" будет. Так видишь ли в чем цимес, кто имеет деньги на оплатить выездного врача - как правило, нуждается в этом куда реже (более чистая работа и мозгов побольше). И именно потому, что меряет потребность во врачебной помощи по себе, платить за других - не желает (и я не собираюсь осуждать такой меркантильный подход).

desnadok писал(a):

Во-первых, и до закрытия Угла люди по Северной дороге ездили и как-то всё же решалось с медобслуживанием. Дорога, есть дорога - и ДТП может случиться с пострадавшими, и животные напасть, я уж не говорю про бандитов. Да и просто банальный аппендицит приключиться может за две недели пути-то. И что, всем помирать? Как-то люди должны были это решать? Да, обязательно должен быть медик в конвойной команде, но не всё может решить один медик, тем более в полевых условиях.

До закрытия Угла любая медбригада вне укрепленного пункта или не в составе конвоя - мясо. И уж тем более не будет СИСТЕМЫ основанной на "повезет - не повезет" нарваться на бандитов.
ИМХО.

lvbnhbq писал(a):

До закрытия Угла любая медбригада вне укрепленного пункта или не в составе конвоя - мясо. И уж тем более не будет СИСТЕМЫ основанной на "повезет - не повезет" нарваться на бандитов.
ИМХО.

И что может понадобиться бандитам от медиков? Две-три дозы наркотиков (больше с собой не возят)? Ощутимую сумму денег опять же никто с собой на работе возить не будет. Оружием особым тоже вряд ли можно рассчитывать разжиться. Машины у медиков слишком приметные, ими потом достаточно трудно воспользоваться. Стоит оно того? А основная масса бандитов - относительно вменяемые прагматики, которые без прогнозируемого экономического эффекта вряд ли будут лишний раз светиться. И в то же время, они тоже люди, которым иногда тоже нужна медицинская помощь, так что просто ради удовольствия мочить медиков, к которым, может быть, самим придётся обратиться (у них же на лбу не написано "бандит"), тоже не каждый станет. А что касается профессионального риска, то Вы думаете, у нас на СЗ бригада не рискует, выезжая на вызов? Сколько раз попадали в притоны, к абсолютно обдолбаным или пропитым типам, которые адекватно соображать уже не способны? Лично на меня неоднократно на вызове бросались с ножами, топорами, лопатами, бросали в меня кирпичи, различного веса железяки, я уж не говорю - с кулаками, палками и т. д. Трижды на меня спускали собак. А уж про подставы на дороге, матерные обращения и прочие "радости" и говорить не стоит. И что теперь, закрыть повсеместно службу "скорой помощи", чтобы сотрудники не рисковали?

Dragony66 писал(a):

Меня прежде всего интересовал вопрос "Скорой помощи" в пределах городской черты Пф.

Возьми и опиши.
И будет канон 8-)
зы:войдешь в историю. Будут на тебя ссылаться.

За консультациями я обращусь к desnadok-ку, если он не будет против. :D

(кстати, одно время пришлось заниматься модернизацией радиосвязи на местной станции СМП - заменял "Льны" на "Вертексы", сотовой связи здесь тогда еще не было)

Dragony66 писал(a):

За консультациями я обращусь к desnadok-ку, если он не будет против. :D

(кстати, одно время пришлось заниматься модернизацией радиосвязи на местной станции СМП - заменял "Льны" на "Вертексы", сотовой связи здесь тогда еще не было)

В Рязани Моторола. ДО СИХ ПОР (по крайней мере до прошлого года) 41.800 и НИКАКОЙ СОТОВОЙ (это в Москве GSM).

desnadok писал(a):

И что может понадобиться бандитам от медиков? Две-три дозы наркотиков (больше с собой не возят)? Ощутимую сумму денег опять же никто с собой на работе возить не будет. Оружием особым тоже вряд ли можно рассчитывать разжиться. Машины у медиков слишком приметные, ими потом достаточно трудно воспользоваться. Стоит оно того?

Группа без оружия в диких землях - группа риска.
За специалиста медика "за горами" можно получить неплохой куш.
И можно уточнить, что вы имеете ввиду под "приметностью" машин медиков на НЗ? :blink: Закрасить/соскрести красный крест - дело минут.
Деньги - айдишка-то с собой, а обнал "горячих" айдишек, думается, если и не процветает, то таки есть. :xz:

КМК, если в районе форта-заправки нет других поселений, то медик если и сидит в нем, то, максимум, выедет на пол дня, если конвой застрял, конвойного медика убили и конвойщики готовы заплатить. Иначе, ждем-с, батенька, ждем-с.
Если есть поселения, опять-таки, заехали за доком, сопроводили к себе, потом обратно.
После "закрытия" Угла - возможны варианты.

Вот блин, я же и про скорую помощь нагрофаманил, причем треть главы :)
а про пожарных всего пару абзацев .

Склероз блин. :fool:

Пока не выложил? А то скоро надо будет, аднака... :D

У меня транковый вертекс до сих пор в шкафу лежит...
Штука баксов по тем временам стоил :wall: А сотовый - две 8-)

У меня базовый передатчик от пейджинга заныкан... :D
Про пейджинг на НЗ вроде еще не писали. :D

Dragony66 писал(a):

Про пейджинг на НЗ вроде еще не писали

У меня краешком помянуто в "Луче", что когда Влад на Базе звонит на кодовый номер - Ширмер на пейджер приходит сигнал с тем, чтобы она перезвонила ему уже по межгороду. Правда, это лишь его предположение.

Dragony66 писал(a):

в ПФ есть какие-либо машины "Скорой помощи", или все добираются в больницу своим ходом, если успевают? :D

как муниципальная служба точно нет. При бодьницах 1-2 машины вполне могут быть, не исключено, что платно

Этот вариант, наверное, ближе всего к теме.
Денег нет - добирайся сам...

Ребята, интересные вы люди. Как всегда это у нас делалось, мнение специалиста выслушаем, но решение примем сами. Ничего не подсказывает ситуация, описанная Демиургом, что наконец-то в 23 году существования Порто-Франко до его властей дошло, что функцию полиции в городе должна выполнять, как ни странно, полиция, а не Патруль, у которого совсем другие задачи. Почему вы решили, что такие же выводы не должны рано или поздно назреть и в отношении скорой помощи? Ведь её функции тоже совершенно другие, чем у больниц! И требуют от её работников совершенно других навыков и опыта! Не может в городке с населением в 30-40 тысяч человек эффективно работать платная скорая! Просто потому, что у неё будет 3-5 вызовов за сутки, в остальных случаях больные, имеющие на всё про всё неполную тысячу экю (значительную часть уже потратили на оружие, питание и проживание), решат обойтись без "лишних" трат. А ни одна больница не сможет позволить себе роскошь содержать бригаду недешёвых (особенно по западным меркам) специалистов, которые большую часть рабочего времени бездельничают. Следовательно, платные вызова придётся обслуживать тем же врачам и средним медработникам, которые работают непосредственно в больнице. То есть, при поступлении вызова их нужно об этом оповестить, они должны бросить свою основную работу, которая может быть не менее важной и срочной, скажем, выйти из-за операционного стола, садиться в машину и ехать обслуживать вызов на дом к больному или в общественное место? А водитель скорой помощи всё равно должен бездельничать большую часть рабочего дня? Или его тоже в свободное от вызовов время припашем чем-то ещё? А потом в нужный момент начнём разыскивать? Как вы себе это всё представляете? Платная скорая может себя оправдывать только в крупных городах, где есть солидная прослойка населения, относящаяся к среднему классу и выше, которое может себе позволить оплачивать такие услуги. Да и то лишь как дополнение к уже имеющейся муниципальной службе, которая обслуживает всех остальных. В городке же, где основная масса - малоимущие транзитные переселенцы - это абсолютная утопия! Или муниципальная служба скорой помощи, или вообще никакой! И отдельные вызовы частных врачей за очень дорого наиболее имущими жителями.

Единственный разумный вариант- частные врачи, которые могут за деньги и на дом приехать. Помирать начнешь - последнее отдашь, как ни горько это признавать...
Единственное где может быть бесплатная медицина - ПДД

zav_klad писал(a):

Единственный разумный вариант- частные врачи, которые могут за деньги и на дом приехать. Помирать начнешь - последнее отдашь, как ни горько это признавать...
Единственное где может быть бесплатная медицина - ПДД

Почему вдруг? В любой нормальной стране эффективно функционирует служба скорой помощи и никто это не оспаривает. Не кажется вам странной постановка вопроса таким образом, когда полиция - муниципальная, т. е. бесплатная, а скорая помощь может быть только платной? Что, медицина меньше нужна? Или и полицию сделаем платной? А за ней и пожарных. А чего, такие же экстренные службы. Как вы думаете, много ли нужно времени, чтобы население города начало задавать вопросы местной власти: а зачем мы, собственно, платим вам в виде налога 15% дохода? На зарплату мэра? Думаю, что такой мэр долго у власти не останется...

В условия фрондира - полиция чаще требуется.
Фишка в чем, я уже писал не раз. Это не реальная жизнь, а выдуманный мир.
Как вы напишите - так и будет.

Главное - чтобы потом не обвинили в "нарушении канона"... :D

desnadok писал(a):

Ребята, интересные вы люди. Как всегда это у нас делалось, мнение специалиста выслушаем, но решение примем сами. Ничего не подсказывает ситуация, описанная Демиургом, что наконец-то в 23 году существования Порто-Франко до его властей дошло, что функцию полиции в городе должна выполнять, как ни странно, полиция, а не Патруль, у которого совсем другие задачи.

да не до властей дошло, а Патрулю надоело периодически разгребать говно. А уличной полиции, я еще раз это утверждаю, и никто меня в обратном не убедит, в ПФ нет, и в ближайшие нет 10 не будет. Просто за ненадобностью при 100% вооруженном населении.

Dragony66 писал(a):

Главное - чтобы потом не обвинили в "нарушении канона"... :D

эм.... взять Стрельникова. Издано, да. Но какую ж ересь он порой пишет... Так что помимо канона надо еще здравый смысл соблюдать.

Helgi666 писал(a):

эм.... взять Стрельникова. Издано, да. Но какую ж ересь он порой пишет... Так что помимо канона надо еще здравый смысл соблюдать.

Олежек, по сравнению с той херней, что несешь ты - любая моя мысля гениальна.

Helgi666 писал(a):

да не до властей дошло, а Патрулю надоело периодически разгребать говно.

Это Вам патрульные лично сказали?

Helgi666 писал(a):

А уличной полиции, я еще раз это утверждаю, и никто меня в обратном не убедит, в ПФ нет, и в ближайшие нет 10 не будет. Просто за ненадобностью при 100% вооруженном населении.

Вы можете утверждать, что Вам заблагорассудится, но есть Демиург, который в "Земле людей" эту полицию описал. И ему-то на Ваше авторитетное мнение, как он любит выражаться, "насрать"

desnadok писал(a):

в 23 году существования Порто-Франко до его властей дошло, что функцию полиции в городе должна выполнять, как ни странно, полиция, а не Патруль

А все очень просто: в 23 г. в ПФ сменилась власть Ж)) Дело не в конкретном градоначальнике (их за 23 года перебывало несколько), а в подводных орденских течениях, когда воспользовались большим скандалом т под шумок передали управление ПФ другой ветви Ордена. И вот этой другой ветви Патрульные силы и бригаденженераль Уоллес не подчиняются - именно поэтому организовали полицию, а не потому, что Патруль не справится (на Базах Охранная служба замечательно справляется, а люди там те же).

Helgi666 писал(a):

уличной полиции, я еще раз это утверждаю, и никто меня в обратном не убедит, в ПФ нет, и в ближайшие лет 10 не будет. Просто за ненадобностью при 100% вооруженном населении

Чушь. Во-первых, в ПФ транзитом от четверти до трети "гостей", т.е. как раз тех, кто законно носимого оружия не имеет - причем именно они основной источник проблем. Во-вторых, основная функция полиции к оружию как таковому не относится; шериф не потому шерифом зовется, что носит револьвер.

zav_klad писал(a):

Единственный разумный вариант- частные врачи, которые могут за деньги и на дом приехать. Помирать начнешь - последнее отдашь, как ни горько это признавать...
Единственное где может быть бесплатная медицина - ПДД

Дурь. Единственно верное решение, это налог в виде 10 экю в месяц с каждого жителя ПФ на медицину. ( 300000 в год не мало), плюс такая же страховка (10 экю) с каждого прибывающего через ворота. А это уже намного больше миллиона в год. На эти деньги можно организовать экстренную медпомощь не только в Порто-Франко, а и по всему цивилизованному северу. За 20 с лишним лет по времени НЗ или 30 с лишним СЗ кто-то этим бы озаботился. А то, что это пока не описано - недоработка фанфикописателей. Или другие варианты. Но, реальные. В условиях практически безвластия (ПФ) частных служб СП в принципе быть не может. Или как у нас в 90-е бывало - бабка помирает, а врач сначала сумму оговорит.? Чушь по-моему. Или это уже не медицина. Сначала помощь, а потом разборки - кто кому и сколько должен.

urka писал(a):

Дурь. Единственно верное решение, это налог в виде 10 экю в месяц с каждого жителя ПФ на медицину.

Ну, хз... Налог- возможен только местный(в городах)Очень много переселенцев (а возможно и большинство, если считать китайцев и тд. и тп) вообще без денег - им еще подъемные дают

zav_klad писал(a):

Ну, хз... Налог- возможен только местный(в городах)Очень много переселенцев (а возможно и большинство, если считать китайцев и тд. и тп) вообще без денег - им еще подъемные дают

1/100 от полученных денег, это совсем не много за возможность иметь помощь в случае проблем со здоровьем. Так что КМК не самый худший вариант. Китайцев в расчет не берем. Там, судя по каноническим текстам, совершенно другой расклад.
Хотя, я бы подумал и о том, что Орден тоже в этом бы поучаствовал. Создавать огромную разветвленную сеть для того, чтобы человек перейдя через ворота загнулся от обычного аппендицита, или аллергии на какую-то из местных трав?
Вот это как раз не реально. Элементарная помощь должна быть не только на базах, а и в ПФ. Все таки задача Ордена не просто пропуск людей через ворота, а заселение этого мира. Иначе зачем все?
Просто сделали ворота без всяких баз. А потом выживайте как хотите.
Вполне нормальные условия. Да и базы тогда зачем?

urka писал(a):

. Создавать огромную разветвленную сеть для того, чтобы человек перейдя через ворота загнулся от обычного аппендицита, или аллергии на какую-то из местных трав?
Вот это как раз не реально.

В этом случае- проще и с меньшим количеством проблем, будет - не перекидывать на НЗ бандитов.

:-? :facepalm: :mrgreen: :yahoo:

АОТ

тестдрайв Тигра

http://www.youtube.com/v/VJOAZ8g1Ii8

urka писал(a):

1/100 от полученных денег, это совсем не много за возможность иметь помощь в случае проблем со здоровьем

По месту жительства - безусловно. На транзитной точке, где планируется провести от силы несколько дней - при том, что после закупки оружия, снаряжения, провизии и прочих ништяков уже каждый цент на счету, - не, жаба задавит.

Kail Itorr писал(a):

По месту жительства - безусловно. На транзитной точке, где планируется провести от силы несколько дней - при том, что после закупки оружия, снаряжения, провизии и прочих ништяков уже каждый цент на счету, - не, жаба задавит.

Ну тогда :pardon: придётся согласиться с озвученной Дунканом цифрой в полста экю за визит врача :clizm: Эт когда кажинный цент на счету :D :D :D

Да, за визит врача полста экю вполне реально. А при осложнениях и поболе. Совершенно верно - платит тот, кого клюнет, причем те, кого клюнуло далеко от города, регулярно будут отбрасывать концы. Обычное дело.
Причем именно для новоземельных старожилов такой расклад воспринимается как обычное дело.

Слышал, в США есть такая вещь как "страховка с оплатой после наступления страхового случая". Т.е. можно оплатить не до того, как по башке получишь, а после. И всё одно получить помощь как застрахованному. И более того - возможность получать помощь ещё, в течение периода страхования. Не уверен, что такое возможно на НЗ, но ...

мужики, вам не надоело, а?

Неа! 3.14здеть мы безконечно могем! :D 8-)

Кто то тут хотел ГАЗ-69? А Питере планируют начать выпуск ограниченно. Правда цена будет около 4 лямов.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

А вот начали бы в Ростове-на-Дону - и привет, "Терской фронт".

Zloykostian писал(a):

Кто то тут хотел ГАЗ-69? А Питере планируют начать выпуск ограниченно. Правда цена будет около 4 лямов.

Это штучно - кустарно. За такие бабки можно и Джип-Рубикон взять, и восстановить не один реальный 69. Да просто из запчастей собрать.

Кто то помнит в каком исполнении была Татра 8х8 в Путанабусе?
Запала она мне)))

Татра 8x8 была вроде не в Путанабусе, а у milbak-а.

Kail Itorr писал(a):

Татра 8x8 была вроде не в Путанабусе, а у milbak-а.

Не была точно в Патанабусе( упоминалась точно, Проф взял Татра 815 себе когда в РА кажется перебирался)
в обще кроме КАМАЗА, на НЗ вроде Ивеко было 8х8.
И сразу еще такой вопрос в google не нашел. Но кто то видел 8х8 + прицеп?

Да там много чего могло быть 8х8... все, что производят, в принципе-то. Амеровский "Хемтт", немецкий MAN-SX, французский Рено-Керакс, наш МАЗ-543... вот про "ивеко", кстати, не уверен, шестиколесные "карго" и "магирус" у них были, а восьмиколесных не помню.
Ну а прицеп куда угодно присобачить можно - хоть к самураю, хоть к уралу, хватило бы дури потянуть.

Kail Itorr писал(a):

Да там много чего могло быть 8х8... все, что производят, в принципе-то. Амеровский "Хемтт", немецкий MAN-SX, французский Рено-Керакс, наш МАЗ-543... вот про "ивеко", кстати, не уверен, шестиколесные "карго" и "магирус" у них были, а восьмиколесных не помню.

Есть у Iveco 8х8 есть.
У MAN есть и MAN KAT. И 4х4, 6х6, 8х8 все делали для армии.
Армия списывала продавала.
А Iveco сейчас призводит Iveco Astra.
Magirus сейчас пожарные машины выпускают. У них интересная линия авто "Дракон. Есть и 4х4, 6х6,8х8. Интересны кабиной, большой обзор. Фото

Alex19571712 писал(a):

Есть у Iveco 8х8 есть.
У MAN есть и MAN KAT. И 4х4, 6х6, 8х8 все делали для армии.
Армия списывала продавала.
А Iveco сейчас призводит Iveco Astra.
Magirus сейчас пожарные машины выпускают. У них интересная линия авто "Дракон. Есть и 4х4, 6х6,8х8. Интересны кабиной, большой обзор. Фото

Но и минус в этом тоже есть.
Цена будет просто космос, ну и не бронировать же их.
А так я почти всю линейку посмотрел 8х8.
Думаю на что своих ГГ посадить. Камаз не хочу.
Легковые думаю Денефдер 110-130 будет.

Zloykostian писал(a):

Но и минус в этом тоже есть.
Цена будет просто космос, ну и не бронировать же их.
А так я почти всю линейку посмотрел 8х8.
Думаю на что своих ГГ посадить. Камаз не хочу.
Легковые думаю Денефдер 110-130 будет.

Посади их на трактор Т-150К или К-700, а прицепом хоть Ж/Д вагон поставленный на обычные колёса. К-700 точно подобного монстра своротит.

PROF писал(a):

Посади их на трактор Т-150К или К-700, а прицепом хоть Ж/Д вагон поставленный на обычные колёса. К-700 точно подобного монстра своротит.

поржал.
вопрос к знатокам.
мг-42 использует патрон 7,62-57. совсем не стандарт. Или нет проблем с этим патроном?

Zloykostian писал(a):

поржал.
вопрос к знатокам.
мг-42 использует патрон 7,62-57. совсем не стандарт. Или нет проблем с этим патроном?

Во первых 7.92 , а во вторых он давно уж переработан в МГ-3 под стандарт НАТО

PROF писал(a):

Во первых 7.92 , а во вторых он давно уж переработан в МГ-3 под стандарт НАТО

да о печатался.
Знаю что переделан, но по задумке это наследие предков.

Zloykostian писал(a):

да о печатался.
Знаю что переделан, но по задумке это наследие предков.

Тады - патрон дефицитен (очень).

PROF писал(a):

Тады - патрон дефицитен (очень).

жаль..
хотя тут вычитал что его вроде как использовали буквально недавно в конфликте на Украине. причем обе стороны.

Zloykostian писал(a):

поржал.

И зря, распространенная практика была. Ж/д вагоны на автоколесах, бытовки.
Жильё и транспорт. А проходимость у Т-150 и К-700/710 по грунтовке.

Zloykostian писал(a):

жаль..
хотя тут вычитал что его вроде как использовали буквально недавно в конфликте на Украине. причем обе стороны.

Диванные эксперты перепутали

Zloykostian писал(a):

мг-42 использует патрон 7,92х57. совсем не стандарт. Или нет проблем с этим патроном?

Для винтовки проблем действительно не будет, как охотничий он вполне выпускается, сотни в год хватит. Для пулемета - проблемы обеспечены: "в цинках" его добыть трудно, юги - последние, кто его держал пулеметным, и их запасы скорее всего уже истрачены. Т.е. закупиться-то разом или заказать в Ордене большую партию можно... но вот вне этого канала добывать боеприпас будет трудно.
Хотя и не невозможно.

Zloykostian писал(a):

его вроде как использовали буквально недавно в конфликте на Украине

Теоретически могли, конечно, достать из прадедовского бункера прадедовский агрегат и любовно заначенный там же цинк. На практике ну очень сомнительно - и акция будет разовой.

PROF писал(a):

Во первых 7.92 , а во вторых он давно уж переработан в МГ-3 под стандарт НАТО

Более того, выпускались комплекты из ствола, целика и ещё пары деталей, которые меняли калибр МГ-42 на 7.62х51. Пулемёт с таким комплектом назывался МГ-2.

Dingo писал(a):

Более того, выпускались комплекты из ствола, целика и ещё пары деталей, которые меняли калибр МГ-42 на 7.62х51. Пулемёт с таким комплектом назывался МГ-2.

MG42/59

staryi_prapor писал(a):

MG42/59

Апеллирую к Попенкеру: http://world.guns.ru/machine/de/mg-42-and-mg-3-r.html

Dingo писал(a):

Более того, выпускались комплекты из ствола, целика и ещё пары деталей, которые меняли калибр МГ-42 на 7.62х51. Пулемёт с таким комплектом назывался МГ-2.

ну гражданскому лицу их скорее всего не продадут :)

Гражданскому лису с лицензией класса 3 - вполне продадут. Но дорого.

Часы относятся к технике.
поэтому вопрос такой, точнее даже 2 вопроса.
— Я рекомендую вам для начала купить часы, — как-то странно улыбнулась она. — У нас продаются неплохие электронные часы Swatch.

Сколько стоят простые? ( про навороченные не спрашиваю ибо нет предела совершенству)
И второй вопрос, раз продаются Swatch значит могут быть любые электронные часы?

И я правильно мыслю что с патронами калибра 7,65х17мм проблем на НЗ быть не должно?.

Свотч- так то недорогие часы. И потом- это просто значит что именно в Свотч - есть подвязки у ордена и они им делают часы. Китая -нет... 8-)

zav_klad писал(a):

Свотч- так то недорогие часы. И потом- это просто значит что именно в Свотч - есть подвязки у ордена и они им делают часы. Китая -нет... 8-)

Да так то я знаю.))
У меня идет 29 год НЗ.
Поэтому представлены еще несколько моделей гармин ( 65 экю) и дизель ( 17 Экю).
Для разнообразия.

И такие еще вопросы.
1. Могли на Базу Россия попасть АК12? и что у него может быть в комплекте.
2. что с патронами 9х17?( проблема или нет?)
3. порекомендуйте Пулемет отечественный. Думал про Печенег.( и сколько он может стоить на базе Россия? аналогично по АК12) Ну и стоимость боиприпасов :)

Zloykostian писал(a):

И такие еще вопросы.
1. Могли на Базу Россия попасть АК12? и что у него может быть в комплекте.
2. что с патронами 9х17?( проблема или нет?)
3. порекомендуйте Пулемет отечественный. Думал про Печенег.( и сколько он может стоить на базе Россия? аналогично по АК12) Ну и стоимость боиприпасов :)

1) Маловероятно. Может, штучные экземпляры.
2) Заленточные. Демидовск из вряд-ли производит, ибо под задачи НЗ нон вагинум, нон рота легион.
3) Либо "Печенег", либо ПКМ. Ежли хочется экзотики, пусть "Русак" на НЗ каким-нибудь образом заползёт.

Dingo писал(a):

1) Маловероятно. Может, штучные экземпляры.
2) Заленточные. Демидовск из вряд-ли производит, ибо под задачи НЗ нон вагинум, нон рота легион.
3) Либо "Печенег", либо ПКМ. Ежли хочется экзотики, пусть "Русак" на НЗ каким-нибудь образом заползёт.

1. одного мне достаточно) под 7,62х39, остается вопрос что может быть к нему в отдельном ящике.
2. ок принял, хотя этот же патрон вроде в скорпион идет.
3. печенег ок.

теперь еще несколько вопросов. цена по всем 3м пунктам.

и ГШ18 вроде нормальный аппарат но опять же сколько за него могут запросить на базе фиг знает. если вот такие варианты.
1. 850 экю
2. пусть по 0,70 за патрон
3. не знаю.
4. где то 380 экю и по 0,40 за патрон? норм?

Zloykostian писал(a):

Сколько стоят простые? (про навороченные не спрашиваю ибо нет предела совершенству)

15 экю, плюс-минус лапоть.

Zloykostian писал(a):

раз продаются Swatch значит могут быть любые электронные часы?

Нет. Раз продаются Свотч, значит, именно партию таких Орден (ну, орденские эксперты) перешили под новоземельный стандарт. В смысле, партию кристаллов, которые уже далее вставляются в Свотч всех приведенных моделей вне зависимости от крутости. Можно ли тот же кристалл вставить в часы ДРУГОЙ марки - ахез, тут экспертом надо быть; то, что с кондачка "любые желаемые" не прошить, это триста процентов.

Zloykostian писал(a):

с патронами калибра 7,65х17 проблем на НЗ быть не должно?

Демидовск их вроде не выпускает, но боеприпас за ленточкой не в дефиците, так что в КРУПНЫХ НЗ-оружейках пара-тройка коробок в подсобке точно будет. Поскольку патрон пистолетный и тысячами не расходуется (скорпионы все ж очень не у каждого в хозяйстве), коробки любому вменяемому человеку на некоторое время хватит.

Zloykostian писал(a):

Могли на Базу Россия попасть АК12?

Нет. Его нет и не может быть на складах резерва. А вот в трофеи или в любой ормаг НЗ - попасть теоретически может, как оружие непростой судьбы (взятое у непростого переселенца, скажем, бандитами, которым далее не повезло - или проданное тем же переселенцем, срочно нуждающимся в наличке). Просто этих АК12 в железе-то выпущено хорошо если сотня...

Zloykostian писал(a):

что с патронами 9х17?

Еще меньше проблем, чем с 32 авто, т.к. он еще популярнее за ленточкой - но опять же Демидовск таких скорее всего не выпускает.

Zloykostian писал(a):

порекомендуйте Пулемет отечественный

Если из арсенала России - ПКМ. Печенег для них слишком новый, а прочей экзотики там однозначно не будет.

Zloykostian писал(a):

Ну и стоимость боиприпасов

Заленточные - 40 за сотню, демидовские - 15 оптом, 20-25 в розницу, но на Базе их не будет.

Zloykostian писал(a):

ГШ18 вроде нормальный аппарат но опять же сколько за него могут запросить на базе фиг знает

Нету его на базе, нету. В магазин изли трофеи попасть может, в арсенал резерва - нет.

Яков а как тогда Ак-12 может попасть на НЗ чтобы быть трофеем? Да и ГШ18?
У меня то 29 год.

А часы все равно добавлю) просто они будут дороже чем Свотч я думаю от 2х-3х моделей ничего страшного не будет.

Zloykostian писал(a):

Яков а как тогда Ак-12 может попасть на НЗ чтобы быть трофеем? Да и ГШ18?
У меня то 29 год.

как как перешел на нз человечек который на сз как-то урвал ак-12. ехал себе куда то и либо не доехал и автомат попал в трофеи и был продан, либо продал этот ак-12 сам владелец а т.к. базы оружие не покупают то и продаваться он будет в любом из ормагов нз. с гш тоже самое. кмк.

Zloykostian писал(a):

Да так то я знаю.))
У меня идет 29 год НЗ.
Поэтому представлены еще несколько моделей гармин ( 65 экю) и дизель ( 17 Экю).
Для разнообразия.

А вот это вряд ли. Главная забота Ордена на СЗ - сохранить секретность всего проекта. Размещение заказа на часы со столь странным по земным меркам режимом работы на одной фирме и то неизбежно вызовет массу недоумённых вопросов. А уж рисковать, вовлекая без особой нужды ещё несколько фирм?.. Кому это нужно? Не нравится имеющийся в продаже ассортимент часов - не покупай, определяй время по светилу или любым другим способом, твои проблемы. Или заказывай у новоземельных ювелиров какой угодно корпус для имеющихся часов, если тебе так важны понты.

desnadok писал(a):

А вот это вряд ли. Главная забота Ордена на СЗ - сохранить секретность всего проекта. Размещение заказа на часы со столь странным по земным меркам режимом работы на одной фирме и то неизбежно вызовет массу недоумённых вопросов. А уж рисковать, вовлекая без особой нужды ещё несколько фирм?.. Кому это нужно? Не нравится имеющийся в продаже ассортимент часов - не покупай, определяй время по светилу или любым другим способом, твои проблемы. Или заказывай у новоземельных ювелиров какой угодно корпус для имеющихся часов, если тебе так важны понты.

Вся сложность в прошивке раз часы электронные. а не в корпусе.
В своё время сам делал для телефонов корпуса из серебра и золота.
А прошивку сможет сделать и хороший программер. Тот же Влад

Zloykostian писал(a):

Вся сложность в прошивке раз часы электронные. а не в корпусе.
В своё время сам делал для телефонов корпуса из серебра и золота.
А прошивку сможет сделать и хороший программер. Тот же Влад

Это если дело в прошивке. Если же это дело аппаратными средствами реализовано, прошивка поможет чуть менее, чем никак.

Alex723 писал(a):

Это если дело в прошивке. Если же это дело аппаратными средствами реализовано, прошивка поможет чуть менее, чем никак.

Тут согласен. Но такой вариант имеет место быть? как мне кажется.

По оружию тогда получается как то так.
1. Раз ГШ18 не вариант, то АПС- 250 Экю.( правда здоровый он больно)
2. Если другой вариант то Грач на базе должен быть. Цена ну 270-300 Экю.
3. Ак74М или АКМС.- те же 550 Экю.
4. Хотя могут появиться уже и АК103-104 ну где то по 600-630 Экю.

5. И как вариант Пулемета ПКМ- цену не знаю.
6.Ну или РПК74- думаю врятли дороже 800 ЭКю.

Zloykostian писал(a):

Яков а как тогда Ак-12 может попасть на НЗ чтобы быть трофеем? Да и ГШ18?
У меня то 29 год.

А часы все равно добавлю) просто они будут дороже чем Свотч я думаю от 2х-3х моделей ничего страшного не будет.

Какие В ЖОПУ часы. СПЕЦ заказ. Орден пришибёт любого кто будет заказывать НЕСТАНДАРТНЫЕ счётчики (30 часов, ага) ибо это ДЕМАСКИРУЕТ.

Кстати в электронных часах (кроме умных) ДО СИХ ПОР всё реализуется АППАРАТНО. Т.е. на заводе. А вот умные часы на андроиде- там да, рулит прошивка.

Кстати у НЗ часов ещё и ЛИШНИЙ СЧЁТЧИК есть, который "длинный час" отсчитывает, т.е сама схема более сложная.

Zloykostian писал(a):

думаю от 2х-3х моделей ничего страшного не будет

Будет. Подрывает секретность. Т.е. если так уж горит "другую модель", изволь изучить матчасть и посмотреть, какие модели часов используют управляющие кристаллы, идентичные Свотчу - вот на это Орден пойтить могет (заказать у другой конторы корпуса без кристаллов и вставить перепрошитые в них).

Zloykostian писал(a):

прошивку сможет сделать и хороший программер. Тот же Влад

Черта с два. Влад может поменять время-дату на компе-ноуте, просто "накатив" сверху программу, переводящую "тики" в новоземельное время. Программным методом. И то "для себя лично" ему лень, разве что на заказ. Перепаивать микросхемы - ни разу не будет.
А программировать кристаллы часов не учен, совсем другая специализация.

Zloykostian писал(a):

как тогда Ак-12 может попасть на НЗ чтобы быть трофеем? Да и ГШ18?

ГШ18 мог быть заказан целенаправлено, как те же винторезы (в списке экспортных поставок оно ЕСТЬ) или, как АК12, привезен с собой "непростым человеком", ну а далее "сложная судьба оружия". Теоретически такое можно купить в ПФ в ормаге у Билла или Ксавье, так же теоретически - в трофейной лавочке Кинг-Конга на Центральной; в арсенале России - ниц не будет.

Zloykostian писал(a):

АПС - 250 Экю

АПС из ассортимента Базы за это время скорее всего исчезнет. Их уже на складах нету, разобрали. Кончились, а новых-то не производят. Да и стоит он за счет авто-режима скорее всего дороже.

Zloykostian писал(a):

Грач на базе должен быть. Цена ну 270-300 Экю

Не будет. Грач опять-таки в РЕЗЕРВЫ не ушел, а значит, нет его там. Как и АК74М и сотой серии. Их везут "на заказ", а это не по дешевке.

Zloykostian писал(a):

ПКМ - цену не знаю

2200-2500 монет.

Zloykostian писал(a):

РПК74 - думаю врят ли дороже 800

Почти угадал, должно быть ок. 850. Но это не пулемет. Вернее, недопулемет.

PROF писал(a):

Какие В ЖОПУ часы. СПЕЦ заказ. Орден пришибёт любого кто будет заказывать НЕСТАНДАРТНЫЕ счётчики (30 часов, ага) ибо это ДЕМАСКИРУЕТ.

:good:
Тут такое соображение: если заказ делается в одной конторе (swatch в данном случае), можно соблюсти некоторую секретность, разработчикам всегда можно сказку рассказать на тему того, кому такие часы в принципе понадобились (ролевиков каких приплести). Тут даже если слухи пойдут, отбрехаться без особых проблем можно. Другое дело, если такие странные часы вдруг стали лепить несколько контор. Налицо явная тенденция, разведки (в том числе корпоративные) мимо точно не пройдут. Ну и нахера геморрой на пустом месте?
Я еще понимаю, если взяли заленточные часы и перепрошили на месте. Такое возможно. Только нафига козе баян? Свотчевский механизм стоит копейки, лично я тупо не вижу бизнес-модели для такого перепрошивания. Не нравится корпус? Возьми более другой, да вставь в него механизм.

PROF писал(a):

Кстати в электронных часах (кроме умных) ДО СИХ ПОР всё реализуется АППАРАТНО. Т.е. на заводе. А вот умные часы на андроиде- там да, рулит прошивка.

У умных часов еще батарея полностью сдыхает за пару дней без подзарядки. Самое оно для НЗ.

Ок.
запинали ногами)
Тогда что порекомендуете?( с ценами)
РПК- ок.
пистолеты? ТТ, ПМ и ПММ не предлагать.
автоматы? обычный АК74?

по часам понял.

Zloykostian писал(a):

пистолеты? ТТ, ПМ и ПММ не предлагать

ПММ и не будет скорее всего, он не из "резервных". Так что ТТ и ПМ, если наши. С некоторой вероятностью будут ЧЗ и юговские.
Плюс, полагаю, усилиями камрада Орка, а вернее, его ГГ между Базами будет налажен полурегулярный дрейф "по слабозаполненным позициям", т.е. в связи со слабым ассортиментом пистолетов на "России" туда будут периодически подвозить с "Европы", "Латинской Америки" и "Центральной" всякие "хай-пауэр", "вальтер" П5, старенькие "беретты" и "стары", ну и какие-нить "берсы" иже с. Не факт что всего этого окажется много - но прикупить нормальный ствол шанс будет.

Zloykostian писал(a):

автоматы? обычный АК74?

А вот тут на усмотрение ГГ. По человеку АК74 более чем достаточен, "арке" он разве только штатным обвесом уступает.

Kail Itorr писал(a):

ПММ и не будет скорее всего, он не из "резервных". Так что ТТ и ПМ, если наши. С некоторой вероятностью будут ЧЗ и юговские.
Плюс, полагаю, усилиями камрада Орка, а вернее, его ГГ между Базами будет налажен полурегулярный дрейф "по слабозаполненным позициям", т.е. в связи со слабым ассортиментом пистолетов на "России" туда будут периодически подвозить с "Европы", "Латинской Америки" и "Центральной" всякие "хай-пауэр", "вальтер" П5, старенькие "беретты" и "стары", ну и какие-нить "берсы" иже с. Не факт что всего этого окажется много - но прикупить нормальный ствол шанс будет.
А вот тут на усмотрение ГГ. По человеку АК74 более чем достаточен, "арке" он разве только штатным обвесом уступает.

Короче все плохо)))
Тогда Акс74. И РПК74.
а по пистолетам попа какая то.
Уж думал если с ГШ и Грач не выходит хоть АПС им дать. А тут..
у них правда и так вальтер пп и ТТ есть. но хотелось еще что то.

НОВЬЯ на Базах не будет от слова "вообще". Нет его там. Не бывает. (Под "новьем" понимаются модели менее чем тридцатилетней примерно давности.)
Условно-новое б/у бывает у Кинг-Конга. Иногда. В состоянии "ну, пока стреляет". Но это на Центральной.
И, этта... если к РПК хотя бы есть банка на 75 наша и 100 китайская, то к РПК74 нет и такой, токмо рожки на 30/45.

Kail Itorr писал(a):

НОВЬЯ на Базах не будет от слова "вообще". Нет его там. Не бывает. (Под "новьем" понимаются модели менее чем тридцатилетней примерно давности.)
Условно-новое б/у бывает у Кинг-Конга. Иногда. В состоянии "ну, пока стреляет". Но это на Центральной.
И, этта... если к РПК хотя бы есть банка на 75 наша и 100 китайская, то к РПК74 нет и такой, токмо рожки на 30/45.

принял.
Калибр же у АКМ и у РПК одинаковый 7,62х39?
АКМ и РПК же спокойно тюнингуются?

И калибр общий, и магазины взаимозаменяемы, и тюнингуют калаши многие спецы - вопрос, что клиенту надо. Просто не на Базе.
(Но лично я, выбирая из нулевых АКМ и АК74, брал бы второй - настильнее и лучше контролируется при работе, - а РПК не закупал бы вообще, он не пулемет, а оружие поддержки.)

Kail Itorr писал(a):

И калибр общий, и магазины взаимозаменяемы, и тюнингуют калаши многие спецы - вопрос, что клиенту надо. Просто не на Базе.
(Но лично я, выбирая из нулевых АКМ и АК74, брал бы второй - настильнее и лучше контролируется при работе, - а РПК не закупал бы вообще, он не пулемет, а оружие поддержки.)

Тогда давай так.
АКМ принято.
Что еще посоветуешь на базе Россия взять в арсенале?)

Zloykostian писал(a):

Тогда давай так.
АКМ принято.
Что еще посоветуешь на базе Россия взять в арсенале?)

Маузер С96 ;-)

Воевода писал(a):

Маузер С96 ;-)

Ну если там АПС нет то С96 наверно точно не будет)))

Zloykostian писал(a):

Что еще посоветуешь на базе Россия взять в арсенале?

Кхм. Тут вопрос: 1) что клиенты реально умеют 2) что у них уже есть 3) какая в запасе сумма 4) какие фантазии Ж))) Своего Влада я именно из этих условий и снаряжал: не боец (держал в руках десяток моделей, на стенде стрелял из трех), грошей мало, зато есть хрустальная мечта-"мадсен", вот он его себе и купил Ж))
Причем если хватит мозгов поинтересоваться у старожилов (того же Арама), так вообще есть смысл НИЧЕГО на России не брать, а прокатиться десять верст в составе безопасной орденской колонны на Центральную и взять уже там, бо выбор больше. Таким образом Влад во второй части снаряжал свое семейство Ж)

Kail Itorr писал(a):

Кхм. Тут вопрос: 1) что клиенты реально умеют 2) что у них уже есть 3) какая в запасе сумма 4) какие фантазии Ж))) Своего Влада я именно из этих условий и снаряжал: не боец (держал в руках десяток моделей, на стенде стрелял из трех), грошей мало, зато есть хрустальная мечта-"мадсен", вот он его себе и купил Ж))
Причем если хватит мозгов поинтересоваться у старожилов (того же Арама), так вообще есть смысл НИЧЕГО на России не брать, а прокатиться десять верст в составе безопасной орденской колонны на Центральную и взять уже там, бо выбор больше. Таким образом Влад во второй части снаряжал свое семейство Ж)

1. Вояка, в армейке гонял с ПК.
2.Второй так, в армии не служил. Гонялна стрельбище и на охоту. Играл часто в страйкбол.

На 2х имеется.
1. Пистолет Вальтер ПП( от деда остался) у второго ТТ.
2. Тигр-308 и сайга мк.

С бабками нормально.
Они то еще до Арама не дошли так что покупают на Базе.( Центральная она же Америка?)
РПС на базе 20 экю норм?
Кто в теме РПС какая норм?

А по планам у них что? Если "воевать", ПКМБ надо брать, благо работать есть кому, умеет. Если "тихо заниматься своими делами", так два нормальных карабина "на охоту и отбиться от бандитос" у них уже в наличии, два пистолета "на всякий случай" - тоже, и с приобретением чего-то бОльшего есть смысл не спешить (они ж пока сами не в курсе по местным реалиям, что нужно).
Но это по уму.

Kail Itorr писал(a):

А по планам у них что? Если "воевать", ПКМБ надо брать, благо работать есть кому, умеет. Если "тихо заниматься своими делами", так два нормальных карабина "на охоту и отбиться от бандитос" у них уже в наличии, два пистолета "на всякий случай" - тоже, и с приобретением чего-то бОльшего есть смысл не спешить (они ж пока сами не в курсе по местным реалиям, что нужно).
Но это по уму.

воевать не планируют но, стычки будут и жесткие.
Им на базе сказали что мол оружие необходимость.

Zloykostian писал(a):

Им на базе сказали что мол оружие необходимость

Кто сказал, напуганная агиткой свежеиззаленточная ресепшнистка? Или продавец в арсенале, которому бонус за каждый проданный ствол? :)) Тот же нейтральный Арам скажет, что да, оружие нужно, а вот увешиваться стволами - незачем.

Kail Itorr писал(a):

Кто сказал, напуганная агиткой свежеиззаленточная ресепшнистка? Или продавец в арсенале, которому бонус за каждый проданный ствол? :)) Тот же нейтральный Арам скажет, что да, оружие нужно, а вот увешиваться стволами - незачем.

так и есть.

В том-то и фишка, что у твоих клиентов оружие "на первое время" - уже есть, им арсенал Базы по факту не очень-то нужен. Все, что они купят сейчас - это "развод". Да, возможный. Да, купленное может и пригодиться, но в общем и без него не пропадут, ибо, повторяю, стволы "на всякий случай" - имеют, причем привычные, которыми уже пользовались.

Kail Itorr писал(a):

В том-то и фишка, что у твоих клиентов оружие "на первое время" - уже есть, им арсенал Базы по факту не очень-то нужен. Все, что они купят сейчас - это "развод". Да, возможный. Да, купленное может и пригодиться, но в общем и без него не пропадут, ибо, повторяю, стволы "на всякий случай" - имеют, причем привычные, которыми уже пользовались.

Согласен, но моих то уже как бы напугали что мол оружие тут предмет первой необходимости.
Так что хоть по 1 стволу и цинку они я думаю возьмут.
Хотя в таком случае более чем достаточно по АКМ :D

Тогда с РПС подскажешь?))

Ну, фраза "Если ездить собираетесь, то пулемет не помешает" вполне могла прозвучать А если чел пробегал с ПКМ, то его и возьмет. ИМХО

Zloykostian писал(a):

Ну если там АПС нет то С96 наверно точно не будет)))

А вот как раз и не факт. :-x Разве что, любители экзотики раскупили, или совсем уж МаузЁры убитые и хреново сохранившиеся. Калибр - под вопросом.

lvbnhbq писал(a):

Ну, фраза "Если ездить собираетесь, то пулемет не помешает" вполне могла прозвучать А если чел пробегал с ПКМ, то его и возьмет. ИМХО

А вот как раз и не факт. :-x Разве что, любители экзотики раскупили, или совсем уж МаузЁры убитые и хреново сохранившиеся. Калибр - под вопросом.

У меня звучит фраза.
- В армейке я с ПК бегал. Но нужна ли мне тут эта бандура? "Да Сашке комплекция позволяет бегать хоть с ПК хоть с чем".
- Сейчас не нужна то когда дом будет точно понадобиться. Скажу прямо тут у каждого фермера по пулемету имеется.

Zloykostian писал(a):

Тогда с РПС подскажешь?))

На "России" в арсенале - лифчик и подсумки.

lvbnhbq писал(a):

На "России" в арсенале - лифчик и подсумки.

обычный типа Смерш? 20 экю норм?

Zloykostian писал(a):

моих то уже как бы напугали что мол оружие тут предмет первой необходимости

Описанных тобой клиентов - хрен испугаешь. Особенно бывшего вояку. Ну стреляют, ну так свой карабин есть Ж) Они ж не голые прибыли, в том и фишка. Были б голые, ну или с одним пестиком на двоих - да, тогда в арсенал прямая дорога, а при наличии двух привычных карабинов не очень-то и.

Zloykostian писал(a):

с РПС подскажешь?

Не, я по ним не копенгаген. Старую "алису" на Центральной в районе десятки продают.

Zloykostian писал(a):

обычный типа Смерш? 20 экю норм?

"Пояс А"
ХЗ сколько. :xz:

А что, в тексте цену на каждый предмет снаряги обязательно указывать с точностью до одной экюшки?.. :D

Dragony66 писал(a):

А что, в тексте цену на каждый предмет снаряги обязательно указывать с точностью до одной экюшки?.. :D

Нет но все же для сёбе больше)
короче ничего не стал брать.
только патронов к пистолетам взяли и все ну и по паре магазинов.

А вот "лишних" магазинов к вальтеру-ПП на России очень может и не быть... старые пистоли, как правило, продают с "имеющимися магазинами", в наличии там один, хорошо если два, и "про запас" в арсенале пустых не оставляют.

Kail Itorr писал(a):

А вот "лишних" магазинов к вальтеру-ПП на России очень может и не быть... старые пистоли, как правило, продают с "имеющимися магазинами", в наличии там один, хорошо если два, и "про запас" в арсенале пустых не оставляют.

Да тоже так подумал и решил что только патроны и кобуру там возьму для скрытого ношения.

А и с кобурой могут быть проблемы! :D :D :D

Константин, ты никак не можешь смириться, что на "России" не ормаг, а лавка стрьевщика. ;-) :D

Zloykostian писал(a):

Нет но все же для сёбе больше)
короче ничего не стал брать.
только патронов к пистолетам взяли и все ну и по паре обойм.

К чему брали "обоймы"?

Zloykostian писал(a):

Они то еще до Арама не дошли так что покупают на Базе.( Центральная она же Америка?)

:oops:
Что-то я не понял. Если ваши герои попали на Центральную Базу, возникают непонятки.
Место отправление не Россия, а США, Канада. Если так то ни какого оружия по наследству.
Если прибыли на Центральную, выбор будет намного больше и по оружию и по РПС.
Так и с хранения, так и трофеи и Ордена, так и армии США. Иранское наследие, так и стран б/у СЭВ.

lvbnhbq писал(a):

А и с кобурой могут быть проблемы! :D :D :D

Константин, ты никак не можешь смириться, что на "России" не ормаг, а лавка стрьевщика. ;-) :D

Да ну, ну не может не быть. что ничего не подойдет от наших чтоль? от того же ПМ? или универсальная какая.

Не не просто Яков рекомендовал ехать на Центральную. а мои на Россия находятся. просто я на всякий случай уточнил что Центральная и Америка одно и тоже. А то вдруг))

Zloykostian писал(a):

кобуру там возьму для скрытого ношения

Для скрытого - точно нету, их не было, штатных Ж) Для открытого может и подойти какая-нить, но это надо или на Европу, или на Центральную - и мерять. Или заказывать уже в ПФ и далее по маршруту, под заказ сделают без проблем любую

Alex19571712 писал(a):

Место отправление не Россия, а США, Канада. Если так то ни какого оружия по наследству

"По наследству" пистоль может быть любой и в любой стране, ибо наследство даже и в Китае может выстрелить, просто я в китайских реалиях не спец и писать не возьмусь.

"Тактические" кобуры из кордуры можно подогнать практически под любой пистолет.

За "обойму" вместо "магазина" здесь банят.

На это и намекал. ;-)

PROF писал(a):

За "обойму" вместо "магазина" здесь банят.

Понять и простить) уже поправил)

Вот возник тут вопрос.
Это конечно не техника и не оружие.
Но:
делают ли на НЗ ткани? Обувь. Выделывают ли кожи?
Ведь по логике
1. раз есть фермы должны быть и кожи.
2. Не все ходят в камуфляже
3. Обувь вся привозная? на все 7-12 миллионов? сомнительно

Zloykostian писал(a):

Вот возник тут вопрос.
Это конечно не техника и не оружие.
Но:
делают ли на НЗ ткани? Обувь. Выделывают ли кожи?
Ведь по логике
1. раз есть фермы должны быть и кожи.
2. Не все ходят в камуфляже
3. Обувь вся привозная? на все 7-12 миллионов? сомнительно

ткани как минимум китайцы делают и камуфляж из них шьют.( форма РАиз канона)
кожу тоже выделывают и сапоги из нее тачают(бонитины сапоги из вараньей кожи)
другое дело если вам надо какие не будь коркораны то их наверное не делают.

alex2376 писал(a):

ткани как минимум китайцы делают и камуфляж из них шьют.( форма РАиз канона)
кожу тоже выделывают и сапоги из нее тачают(бонитины сапоги из вараньей кожи)
другое дело если вам надо какие не будь коркораны то их наверное не делают.

Ну опять же камуфляж да, про него речи не идет. Т.е получается что Китайцы монополисты по тканям?
Сапоги Бониты не канают т.к это индивидуальный пошив.

Zloykostian писал(a):

делают ли на НЗ ткани?

Да. Мб не все виды, но "китайский текстиль" поминается не раз. Так что и ткань производят, и шьют, в вариантах.

Zloykostian писал(a):

Обувь. Выделывают ли кожи?

Сапоги точно делают, опять же в вариантах. Китайские же кеды, т.е. нечто полотняное с рубчатой подошвой.
Вот "профессиональные" вибрамы и прочие берцы, скорее всего, нужны заленточные.

Zloykostian писал(a):

получается что Китайцы монополисты по тканям?

Насчет монополистов вряд ли, ибо конфедератский хлопок также поминается не раз, но "крупный игрок" точно.

Zloykostian писал(a):

Сапоги Бониты не канают т.к это индивидуальный пошив

А с обувью и дешевой местной кожей индпошив и будет рулить.

Zloykostian писал(a):

Ну опять же камуфляж да, про него речи не идет. Т.е получается что Китайцы монополисты по тканям?
Сапоги Бониты не канают т.к это индивидуальный пошив.

насколько я помню больше ни у кого швейные фабрики не упоминаются. а китайцы если даже камуфло шьют тоуж обычную одежду точно строчат. кмк
по сапогам городки на нз в принципе небольшие и в них может и инд пошив+импорт весь рынок закрыть пока. опять таки кмк.

Kail Itorr писал(a):

Вот "профессиональные" вибрамы и прочие берцы, скорее всего, нужны заленточные.

Имхо, при должной пряморукости сделать нормальные рабочие берцы индпошивом ни разу не проблема. Еще и лучше выйдет, чем фабричное. Единственная проблема в подошве, но из-за ленточки никто не мешает привезти полуфабрикат и отлить/отформовать его на месте.

Alex723 писал(a):

Единственная проблема в подошве, но из-за ленточки никто не мешает привезти полуфабрикат и отлить/отформовать его на месте

А это хиба делается кустарно? Да и всякие мембраны "шоб не промокало, не замерзало и не потело" тоже вручную не очень сошьешь. Так что вершина новоземельных кустарей - это все же "австрийские армейские ботинки с медной клепкой" образца ПМВ, ну где-то так. А профи по-прежнему выписывают заленточные по каталогам - да, дорого, но иначе никак.

Kail Itorr писал(a):

А это хиба делается кустарно? Да и всякие мембраны "шоб не промокало, не замерзало и не потело" тоже вручную не очень сошьешь. Так что вершина новоземельных кустарей - это все же "австрийские армейские ботинки с медной клепкой" образца ПМВ, ну где-то так. А профи по-прежнему выписывают заленточные по каталогам - да, дорого, но иначе никак.

Кстати по тканям Путанабус 4.
. Открывая фабрику, мы с Анфисой естественно озаботились их поставками. И оказалось что в Европе столько стоковых складов самой различной материи, что только вывези, еще и приплатят, потому как аренда складского помещения тоже денег стоит, заранее списанных на убытки. С местными магазинам, торгующими текстилем связываться не стали и через Орден вышли напрямую на староземельного производителя, чем выиграли целых тридцать два процента от розничной магазинной цены. Нехило так! И это с издержками на орденских староземельных посредников. К тому же наш крупный опт тоже имел свои скидки, даже от стоковых цен. В общем, как все у Ордена - втридорога (переводи доллар в экю по курсу 3,3 к 1), но на стоковых ценах материя встала нам вполовину от того, если бы мы покупали ее как раньше в одесских магазинах.

А вышли бы на производителя в Китае - выиграли бы еще больше.

Zloykostian писал(a):

Вот возник тут вопрос.
Это конечно не техника и не оружие.
Но:
делают ли на НЗ ткани? Обувь. Выделывают ли кожи?
Ведь по логике
1. раз есть фермы должны быть и кожи.
2. Не все ходят в камуфляже
3. Обувь вся привозная? на все 7-12 миллионов? сомнительно

Опять же, пара цитат из неканоничного меня:

Цитата:

На следующей странице оказался наиболее интересный для них в этот момент раздел - экономический, со списком крупнейших компаний, действующих в Новом Израиле. Так, главный офис и эксплуатационные объекты авиакомпании "NWA" - "New World Airlines", главный офис Северного Торгового банка, порт, судоремонтная верфь. Что там дальше? Ого, автозавод "Томкар"! То-то я так много "Томкаров" в городе видел. Приятно, но мне пока что пофиг - моя специальность не в области автопромышленности находится. Так, что тут дальше? Ага, "МетаГас" - завод по производству оборудования для перегонки метанола из биомассы, помнится, что-то такое мне в Новом Бухаресте рассказывали. А вот и "СкайСервис", обслуживание и ремонт БПЛА. Что тут еще? Ага, легкая промышленность: фабрика по производству обуви и изделий из кожи, пара текстильных фабрик... это все менее интересно, где же хай-тек? Нету хай-тека. Наверное, потому что обе компании, координаты которых дал Орен - не то чтобы гиганты индустрии. Видел я в Израиле такое: три комнаты, десять программеров - и ваяют свой мегапродукт, продающийся по всему миру. Боюсь, моя помощь им не понадобится - я-то не программер. Впрочем, сходить не помешает.

Цитата:

- Какие у тебя размеры одежды и обуви? - поинтересовалась кладовщица, и получив ответ, исчезла в глубине склада. Через пару минут она вернулась и выставила на прилавок пару новеньких черных ботинок - точную копию знакомых Вадиму "Симан 4" производства "Альба", даже с синей полосой изнутри голенища.

Цитата:

- Вест - местного производства, на основе спецназовского веста "Маром Дольфин". Мицнефет, кстати, тоже местного производства. А каска - русское производство, кевлар. Хорошая вещь, и от осколков защищает, и от ударов, а если повезет - то и от пули.

PROF писал(a):

Кстати у НЗ часов ещё и ЛИШНИЙ СЧЁТЧИК есть, который "длинный час" отсчитывает, т.е сама схема более сложная.

Да нафига?! Лишнее условие - 30й час = 72 минуты и фсё!
Схема та-же, бо процессор. Программа (которая микро)чуть посложнее из-за доп. условия, на десяток - другой байт. Только самые древние кристаллы не позволяют такое реализовать.

Умные часы фтопку! Они до сих пор не вышли из разряда гиковских игрушек. И не выйдут. По крайней мере, пока сотовым модулем не обзаведутся. Т.е. не станут самостоятельным устройством, а не придатком смарта.

Kail Itorr писал(a):

Заленточные - 40 за сотню, демидовские - 15 оптом, 20-25 в розницу, но на Базе их не будет.

В Демидовске патроны мож и будут по 15, а в п ПФ врятли... Или заленточные патроны просто никто брать не будет. Акромя владельцев ARок и прочих извращений, излишне требовательных к патронам.

Часы оставил только Свотч.
Патроны только к вальтеру и ТТ.

Kail Itorr писал(a):

А вышли бы на производителя в Китае - выиграли бы еще больше.

Ну это не моя цитата Это у к Дмитрию :D

Как вам?

На хрена столько фар, если на НЗ по ночам нормальные люди дома сидят? :D

Zloykostian писал(a):

Как вам?

УжОс!
На НЗ такой обвес ни к чему. Это лесной "житель", а там степь в основном.

Dingo писал(a):

УжОс!
На НЗ такой обвес ни к чему. Это лесной "житель", а там степь в основном.

а ваш вариант тогда? можно глянуть.

Zloykostian писал(a):

Как вам?

Как я понял это так Wolf тюнингнули.
На этом сайте можно найти так, и так

Alex19571712 писал(a):

Как я понял это так Wolf тюнингнули.
На этом сайте можно найти так, и так

Ну на моей фото Дефендер. А за ваши ссылки спасибо.

Zloykostian писал(a):

Как вам?

Не для НЗ машинка. Она же перегреваться будет, там скорости не большие, а тут еще перед радиатором всякого разного понаставили. :-x

Kuv писал(a):

Не для НЗ машинка. Она же перегреваться будет, там скорости не большие, а тут еще перед радиатором всякого разного понаставили. :-x

спорно, радиатор то не перекрыт почти.
Фары только снять и усе.

Фары, лебедка, труба перед решеткой, плюс наверняка нештатная (глухая) защита картера и КПП.

Kuv писал(a):

Фары, лебедка, труба перед решеткой, плюс наверняка нештатная (глухая) защита картера и КПП.

Фары снять как я говорил. Защиту можно сделать другую.
Лебедна на НЗ мне кажется все же нужна. Ну а труба? Трубу можно компенсировать еще одним вентилятором.

Zloykostian писал(a):

Ну на моей фото Дефендер. А за ваши ссылки спасибо.

там же

Вопрос к знатокам.
Все армейские тачки (г-ваген, дефендер и т.д) идут без кондея?
И на сколько он важен на НЗ? Если важен то можно ли его поставить в армейскую тачку?

Желателен, но не обязателен.

Dragony66 писал(a):

Желателен, но не обязателен.

а в армейский поставить можно?

Хм, вопрос к знатокам...

Не знаток, любитель. но вот.
Установка на крышу, интеграция с двигателем и т.д

Alex19571712 писал(a):

Не знаток, любитель. но вот.
Установка на крышу, интеграция с двигателем и т.д

Не это вариант мне не очень. Хотя экономия получается довольно приличной.

Zloykostian писал(a):

Все армейские тачки (г-ваген, дефендер и т.д) идут без кондея? И на сколько он важен на НЗ?

Сильно облегчает жизнь в закрытой тачке. Можно и без него - критичен мазган, как по мне, не на жаре как таковой, а на жаре в высокой влажности.

Zloykostian писал(a):

можно ли его поставить в армейскую тачку?

Наверняка, это ж и называется "тачка с полным фаршем", с завода-то она "в базовой комплектации" идет без мазгана. Но "на коленке" не поставишь, и это надо быть спецом, чтобы сказать, какое оборудование нужно сервису для подобного апгрейда.

Kail Itorr писал(a):

Сильно облегчает жизнь в закрытой тачке. Можно и без него - критичен мазган, как по мне, не на жаре как таковой, а на жаре в высокой влажности.
Наверняка, это ж и называется "тачка с полным фаршем", с завода-то она "в базовой комплектации" идет без мазгана. Но "на коленке" не поставишь, и это надо быть спецом, чтобы сказать, какое оборудование нужно сервису для подобного апгрейда.

Мазган? ( что есть мазган?)
т.е проще моим сразу взять тачку с кондеем? чем заморачиваться и переделывать армейский?

"Мазган" - это кондиционер на "еврейском народном".
У нас говорят проще - "кондёр" :D

Вот ещё.
Сам сайт, 1 и смотреть
Климатическая установка SANDEN (Япония) в кабину - 58 900 руб.
Климатическая установка SANDEN (Япония) в КУНГ - 61 800 руб.

Alex19571712 писал(a):

Вот ещё.
Сам сайт, 1 и смотреть
Климатическая установка SANDEN (Япония) в кабину - 58 900 руб.
Климатическая установка SANDEN (Япония) в КУНГ - 61 800 руб.

хмм спасибо.

Zloykostian писал(a):

а в армейский поставить можно?

Можно даже холодильник "Бирюса", душ с горячей водой и все остальное что надо заказчику. Вопрос только цены. Все проблемы решаемы. Лишний генератор, преобразователь на 220 вольт и так далее. Вопрос, кому это нужно?

Dingo писал(a):

УжОс!
На НЗ такой обвес ни к чему. Это лесной "житель", а там степь в основном.

Понтовый южный берег. :-x Белые люди из Кейптауна и небелые из прочей Дагомеи.

urka писал(a):

Можно даже холодильник "Бирюса", душ с горячей водой и все остальное что надо заказчику. Вопрос только цены. Все проблемы решаемы. Лишний генератор, преобразователь на 220 вольт и так далее. Вопрос, кому это нужно?

Нет понятно что холодильник можно воткнуть.
Вопрос больше к тому, что на сколько нужен он на НЗ и стоит ли заморачиваться его установкой в армейский Дефендер или проще моим ГГ купить гражданский и просто его улучшить.

Вот две первые ссылки по запросу - "Установка автокондиционеров в Москве"
раз два
Плюс 249000 ответов.
Это если собираетесь с РФ.

Что значит "кому это нужно"?
У нас кабельщикам сделали КУНГ на КАМАЗе с отопителем, кондиционером и СВЧ-печкой.Ну и еще умывальник до кучи...

Zloykostian писал(a):

Нет понятно что холодильник можно воткнуть.
Вопрос больше к тому, что на сколько нужен он на НЗ и стоит ли заморачиваться его установкой в армейский Дефендер или проще моим ГГ купить гражданский и просто его улучшить.

Понтовый южный берег. Белые люди из Кейптауна и небелые из прочей Дагомеи.
в смысле?

Zloykostian писал(a):

Нет понятно что холодильник можно воткнуть.
Вопрос больше к тому, что на сколько нужен он на НЗ и стоит ли заморачиваться его установкой в армейский Дефендер или проще моим ГГ купить гражданский и просто его улучшить.

Так это каждый решает для себя. Даже переберу своих друзей - одному нравится жара, и он будет с удовольствием потеть на 40-градусной жаре. Другому нужен холод. Я, например уже много лет продвигаюсь к северу. Сейчас остановился в Архангельской области, и здесь мне комфортно - летом 18-20. Классно. А мои родственники осваивают Кубань и с пеной у рта доказывают, что 30-35 у моря, это почти счастье. У каждого свои требования к комфорту. В свое время у меня отец и старый ЛуАЗ-969 отделал так, что мы в 40-градусный мороз ездили в нем на дальние расстояния в рубашках. Не зависит от машины. В любой машине можно сделать то, что нужно хозяину. Это не вопрос для всемирного обсуждения.

Zloykostian писал(a):

Понтовый южный берег. Белые люди из Кейптауна и небелые из прочей Дагомеи.
в смысле?

Вообще-то, это был ответ на пост камрада Dingo: "На НЗ такой обвес ни к чему. Это лесной "житель", а там степь в основном."
Я напомнил, что есть еще южный берег Залива.
Да и окрестности Большой в нижнем течении заросли, кмк, неслабо.

urka писал(a):

Так это каждый решает для себя. Даже переберу своих друзей - одному нравится жара, и он будет с удовольствием потеть на 40-градусной жаре. Другому нужен холод. Я, например уже много лет продвигаюсь к северу. Сейчас остановился в Архангельской области, и здесь мне комфортно - летом 18-20. Классно. А мои родственники осваивают Кубань и с пеной у рта доказывают, что 30-35 у моря, это почти счастье. У каждого свои требования к комфорту. В свое время у меня отец и старый ЛуАЗ-969 отделал так, что мы в 40-градусный мороз ездили в нем на дальние расстояния в рубашках. Не зависит от машины. В любой машине можно сделать то, что нужно хозяину. Это не вопрос для всемирного обсуждения.

не всемирного согласен.
Но я спросил совета у людей которые несколько дольше сидят на форуме и как бы больше знают.
Мне вот кондиционер в машине важен, так же как коробка автомат и комфортные сиденья.( хотя могу и на механике гонять).
Тут я больше спросил про возможность установки, в армейскую машину кондера.
Может они в обще в стандарте идут а в инете я такой инфы не нашел вот и спросил.

Zloykostian писал(a):

не всемирного согласен.
Но я спросил совета у людей которые несколько дольше сидят на форуме и как бы больше знают.
Мне вот кондиционер в машине важен, так же как коробка автомат и комфортные сиденья.( хотя могу и на механике гонять).
Тут я больше спросил про возможность установки, в армейскую машину кондера.
Может они в обще в стандарте идут а в инете я такой инфы не нашел вот и спросил.

Ну, так посмотри, сколько я на форуме сижу. А все удобства каждый для себя подбирает. Поэтому если автомат важнее проходимости машины, то ищи машину с автоматом. Если хочешь установить кондей, подбирай такую машину. А кондеи уже и в наши УАЗы ставятся. Есть такое понятие - "техусловия" - определяйте их, и подбирайте соответствующую модель им удовлетворяющую. Это размазывание на много страниц того что тебе хочется, просто отъем времени у посетителей форума. Если есть желание, то можно сделать все, даже буровую установку на мотоцикл Урал поставить.

В армейских "лендах" мазгана емнип нету как класса.
Вот насчет хамви и гелендов - хз.

Kail Itorr писал(a):

В армейских "лендах" мазгана емнип нету как класса.
Вот насчет хамви и гелендов - хз.

В 461 гелеке точно нет, если только в генеральских (если такие комплектации есть)

Так воткни НЕШТАТНЫЙ кондей, да и всё. От электричества. Любой. Просто придётся дополнительный генератор и инвертор корячить (хотя есть и на 12 вольт). На газельки и КАМАЗы морозильный фургон ставится ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, на механику мотора не завязан.

Генератор более мощный не понадобится?

Dragony66 писал(a):

Генератор более мощный не понадобится?

Естесственно.

На рефрижераторном Камазе стоял 24 вольт 90 ампер.

PROF писал(a):

Естесственно.

На рефрижераторном Камазе стоял 24 вольт 90 ампер.

А теперь вспоминаем школьный учебник физики и видим, что этот генератор легко дает 2 киловатта активной мощности.

urka писал(a):

А теперь вспоминаем школьный учебник физики и видим, что этот генератор легко дает 2 киловатта активной мощности.

А я про что ?

PROF писал(a):

А я про что ?

Так не все же помнят школьный учебник :) Иногда такое отвечают... Вот и написал на вскидку.

Kail Itorr писал(a):

В армейских "лендах" мазгана емнип нету как класса.
Вот насчет хамви и гелендов - хз.

У нас ставят, иначе совсем хана. И в Ленд-Роверы, и в Хамви.

Zloykostian писал(a):

Нет понятно что холодильник можно воткнуть.
Вопрос больше к тому, что на сколько нужен он на НЗ и стоит ли заморачиваться его установкой в армейский Дефендер или проще моим ГГ купить гражданский и просто его улучшить.

Любое "улучшение", особенно вне рамок конструкции будет стоить дороже и работать хуже чем заводское решение. Так что самое разумное сначала определиться ЧТО должно быть в машине, а после искать тачку в такой комплектации...

Остановился на гражданском варианте.
На одном сайте где продают технику военную, нашел несколько гражданских вариантов, просто уже в возрасте но с 0 пробегом.

ссылку бы поставил только не умею.http://man.army-uk.com/equip.php?ID=265
надеюсь получилось загрузить

Ты учти, что на твоем объявлении - новая тачка 2014 г. выпуска. Если она у тебя "с завода" и дело в 2014 - со скрипом пойдет, если раньше - меняй Ж)

Kail Itorr писал(a):

Ты учти, что на твоем объявлении - новая тачка 2014 г. выпуска. Если она у тебя "с завода" и дело в 2014 - со скрипом пойдет, если раньше - меняй Ж)

Не я поменял, это просто к тому что на армейском складе мои найдут именно гражданские новые но уже годовалые.

http://www.euronato.com/
Вроде, здесь б/у техника. :blink: Хотя, раньше сайт выглядел не так. :-?
:D

http://euronato.ru/
А вот тут, вроде, больше похоже на то, что было раньше. :xz: Только легковых не нахожу. :xz: :pardon:

lvbnhbq писал(a):

http://www.euronato.com/
Вроде, здесь б/у техника. :blink: Хотя, раньше сайт выглядел не так. :-?
:D

http://euronato.ru/
А вот тут, вроде, больше похоже на то, что было раньше. :xz: Только легковых не нахожу. :xz: :pardon:

Да есть у меня это ссылка в закладках.

Может не в тему конечно, но спрошу:
Вот такой вопрос к спецам. Эффективна ли осколочная граната с рубашкой из фарфора, ну или фаянса или керамики.....

zav_klad писал(a):

Эффективна ли осколочная граната с рубашкой из фарфора

До пары-тройки метров емнип. Да, китайцы-японцы таким пользовались еще в ВМВ - от полной нехватки ресурсов. В общем, если сия керамическая граната не попала прямо под ноги противнику, ему грозит максимум контузия от близкого разрыва.

Kail Itorr писал(a):

До пары-тройки метров емнип. Да, китайцы-японцы таким пользовались еще в ВМВ - от полной нехватки ресурсов. В общем, если сия керамическая граната не попала прямо под ноги противнику, ему грозит максимум контузия от близкого разрыва.

А обосновать? :) Любая керамика острые края имеет, да и вес порядочный...

zav_klad писал(a):

А обосновать? :) Любая керамика острые края имеет, да и вес порядочный...

Плотность керамики намного меньше плотности чугуна или стали, соответственно осколки тормозятся быстрее.

zav_klad писал(a):

Любая керамика острые края имеет, да и вес порядочный

Вес да, а прочность нет. Откуда берутся поражающие осколки у той же лимонки? На разрыв корпуса и сопутствующие потери уходит только часть энергии взрыва, достаточно прочные осколки чугунной рубашки на остатках летят еще прилично. С керамикой так не выйдет: сильный взрыв ее дробит буквально в порошок, а порошок далеко не летает - слаюый же взрыв, который расколет это дело на несколько относительно крупных кусков, не позволяет им сколько-нибудь далеко лететь. Слишком рупкая оболочка.
Если тебя интересуют формулы, вперед к сопромату.
Ну а я предпочитаю конкретно тут сослаться на исторический опыт.

Может кому пригодится, ответили мне профи:

Одна из разновидностей итальянских гранат как раз изготавливаются из металлокерамики, к слову крайне мерзкая штуковина, главная особенность, что её не берут стандартные металодетекторы.

Zavklad написал(а):

Убойная штука в тесном помещении? И название хотелось бы узнать

По убойности полный аналог нашей РГН, вот маркировку, увы не помню.

Так МЕТАЛЛОкерамика и фарфор-керамика абныкнавенная - это две ну очень больших разницы.
Кстати, "не берут металлодетекторы" - лажа, это не только рубашка, но и вся начинка без металла должна быть.

Металлодетекторы могут быть разными.
Тем более, что они могут настраиваться на металл разной массы (величины).

Dragony66 писал(a):

Металлодетекторы могут быть разными.
Тем более, что они могут настраиваться на металл разной массы (величины).

У меня это.... :oops:, хобби есть, как раз по этой теме. 8-) Так что тут я чтото понимаю. Принцип у них один. Либо есть либо нет. Они даже на кирпич кое-какой звенят. 8-) Но я сам металлокерамику в руках не держал и представляю ее смутно.

Kail Itorr писал(a):

Так МЕТАЛЛОкерамика и фарфор-керамика абныкнавенная - это две ну очень больших разницы.
Кстати, "не берут металлодетекторы" - лажа, это не только рубашка, но и вся начинка без металла должна быть.

Имелись ввиду осколки, я так понимаю...

А хоть бы и осколки; металлокерамика - это порошковый металл в смеси с порошковой же керамикой и последующим спеканием под давлением (есть и другие методы, но для крупных деталей эта основная). Т.е. все равно металл там есть, от 15% до 85% объема согласно ГОСТу (из чего конкретно делают ту рубашку, надо смотреть).

Керамика ведь тоже разная есть. Японцы даже автомобильный двигатель из керамики испытывали, правда ресурс оказался никакой, но ведь работал. Так что, наверное, в принципе можно создать керамику нужного состава и для рубашки гранаты. А если ее изготовить с готовой насечкой, как на "эфке", то вполне можно добиться внятных осколков. Да и запал вполне возможно изготовить в пластмассовом корпусе и с ударником из той же твёрдой керамики. А вместо пружины - авиамодельная резина. Другое дело, во что обойдётся разработка конструкции такой гранаты, особенно, если их надо всего несколько штук.

desnadok писал(a):

Японцы даже автомобильный двигатель из керамики испытывали, правда ресурс оказался никакой, но ведь работал

Так "никакой ресурс" и есть основная проблема. Керамика обладает достаточной прочностью, чтобы ее осколки были поражающим элементом - но не обладает достаточной вязкостью, чтобы вследствие внутреннего давления от взрыва разделиться именно на осколки, а не на мелкое крошево. Из керамики можно сделать наконечник стрелы или к примеру сердечник пули - но не рубашку гранаты.

Например, в керамику добавить мелкие кусочки гранита или другого минерала. Пойдет в качестве поражающих элементов? Пожалуй, я был немного не прав - дело даже не в сложности конструкции, она как раз элементарна, а в технологии изготовления. Тут да, придётся голову поломать.

Тогда дешевле будет корпус из картона склеить, а внутрь гвоздей напихать, как партизаны делали.
Что, "поиском" методички -что-то вроде "в помощь партизану" -уже найти нельзя? :D

Dragony66 писал(a):

Тогда дешевле будет корпус из картона склеить, а внутрь гвоздей напихать, как партизаны делали.
Что, "поиском" методички -что-то вроде "в помощь партизану" -уже найти нельзя? :D

Вопрос был о том, можно ли изготовить гранату, не содержащую металла, т. е. не обнаруживаемую металлодетектором.

Тогда вместо гвоздей подобрать нужные П.Э. Например, осколки от толстостенной керамической кружки.

Dragony66 писал(a):

Тогда вместо гвоздей подобрать нужные П.Э. Например, осколки от толстостенной керамической кружки.

Так вот дело в том, что Кайл утверждает, что керамика при взрыве рассыплется в пыль. А я не обладаю в этой сфере достаточными знаниями, чтобы аргументированно с ним спорить. Приходится искать обходные пути... 8-)

Просто если корпус будет из "монолитной" керамики - то разлетится непредсказуемо, м.б. и в "пыль".
А если все будет уже "готово"? Просто разбросает П.Э. по сторонам?

Dragony66 писал(a):

вместо гвоздей подобрать нужные П.Э. Например, осколки от толстостенной керамической кружки

Нечто подобное делали с ранними стрелялками - вместо "жребия" забивали камни и черепки. Эффективность невысокая, скажем, тот же тягиляй, по консистенции эквивалентный свежему ватнику, оно брало уже не всегда.
Получается, что нормально такое СВУ отработает лишь "по голому телу", уже джинсовая куртка или косуха прикроют.

На Н.З. не везде носят ватники... :D И смотря для чего нужно СВУ.

Ватники - не везде, а вот жилетку из шкуры рогача ГГ Стрельникова как раз таскал, чем и спасся от пули Ж) от керамических осколков такое тем более защитит.
А учитывая, что нормальную эргэдешку демидовского производства можно спокойно купить за двадцатку, смысла возиться на НЗ с этим паллиативом я не вижу.

Разве только в особо охраняемых местах пакости устраивать... Да и где они там?

Если надо устроить пакость в особо охраняемом месте, СВУ правильнее делать на других принципах. Газы, объемный взрыв... в общем, никак не растяжка с керамической гранатой.

"Авторский произвол". Если у него ГГ - маньяк... :D

Маньяки - люди, как правило, ОЧЕНЬ обстоятельные. Если уж задались "сделать СВУ" - это СВУ будет сделано "наилучшее из возможного", а не "абы как".

Может, у него маньяк-непрофессионал. Надергал информации откуда можно... :D

А если при изготовлении керамического корпуса в него поражающие элементы из обычной гальки вмуровать. А камушки, предварительно, по размеру подобрать примерно одинаковые. Вот и ГПЭ.

Dingo писал(a):

А если при изготовлении керамического корпуса в него поражающие элементы из обычной гальки вмуровать. А камушки, предварительно, по размеру подобрать примерно одинаковые. Вот и ГПЭ.

Так то Иван мои сомнения по поводу возможности изготовления такого боеприпаса.развеял 8-) Он знает что говорит.. :writer:

Dingo писал(a):

А если при изготовлении керамического корпуса в него поражающие элементы из обычной гальки вмуровать. А камушки, предварительно, по размеру подобрать примерно одинаковые. Вот и ГПЭ.

Товарищ Маузер. Ещё раз. Плотность керамики, гальки(2.3-2.7гр/см.куб.)и пр. НАМНОГО меньше таковой у чугуна и стали (6.8-7.8гр/см.куб.)и торможение их будет намного больше.

Народ, ТЕХНИЧЕСКИ сие возможно - но неэффективно. Если нужна граната, надо брать обычную массовую гранату, а если мутить терроракт с обманом металлодетекторов - боевая химия рулит.

zav_klad писал(a):

Может кому пригодится, ответили мне профи:

Одна из разновидностей итальянских гранат как раз изготавливаются из металлокерамики, к слову крайне мерзкая штуковина, главная особенность, что её не берут стандартные металодетекторы.

Zavklad написал(а):

Убойная штука в тесном помещении? И название хотелось бы узнать

По убойности полный аналог нашей РГН, вот маркировку, увы не помню.

Металлокерамика это калька аглицкого названия технологии. По русски звучит иначе - порошковая металлургия. Суть - получение изделий прессованием из порошка и последующим спеканием.
Вот тока без разницы как сделан корпус гранаты - отливкой или прессованием из порошка. Если материалл сталь - Металлодетектору по баробану.
Не.... Конечно можно представить гранату из карбида вольфрама... :crazy:

Из карбина вольфрама - это "пробивает стенку дзота и взрывается внутри" Ж)

Не! То вольфрамовый лом, сброшенный с самолёта (орбиты).:-) :D

Arh_Angel писал(a):

Не! То вольфрамовый лом, сброшенный с самолёта (орбиты).:-) :D

А разве не из обедненного урана? ;-) :D

Урановый надо топить в ртути.

Да, хорошо запомнил этот коммент:
"Сам топи урановый лом в ртути!..." :D :D :D

Какой нафиг коммент? Это была задачка по физике на вступительном в политех - урановый лом в ртутно-глицериновой смеси... образ впечатался намертво, я его и себе в "Змеиное логово" вставил.

Не, таких задачек не помню. Читал только где-то в сети...

desnadok писал(a):

Вопрос на самом деле не такой простой. Дело в том, что в разных странах приняты разные системы организации службы "скорой помощи". Для нас привычно, что это отдельная структура, не входящая в штат какой-либо больницы, имеющая свою диспетчерскую службу, принимающую вызова, дежурные бригады медработников (для Порто-Франко с его 30-40 тысячами населения достаточно одновременного дежурства 3-4 бригад), своя аптека для снабжения бригад медикаментами, соответственно, свой гараж с системой ремонта, снабжения и обслуживания. В других странах могут быть другие принципы организации. Скажем, в США вообще нет единой службы "скорой помощи", у них есть такие службы при некоторых больницах, как муниципальных, так и частных, при полицейских департаментах и при службах пожарных. И, соответственно у них нет отдельного номера телефона для вызова "скорой помощи", как у нас, а есть единая служба спасения с телефоном 911, а уже диспетчер этой службы принимает решение, какие службы привлечь в той или иной ситуации. И ещё интересный момент - в тех же США работать на "скорой" могут не обязательно медработники, основу штата у них составляют парамедики, переводя дословно с латыни "околомедики" - люди, не имеющие медицинского образования, а прошедшие подготовку именно по оказанию экстренной медицинской помощи по определённым протоколам. Да, нередко подготовку по этой программе проходят и средние медработники и даже врачи, если их работа связана с экстренной помощью (а далеко не каждый врач с этим связан - есть ведь дерматологи, физиотерапевты, пластические хирурги и многие другие). Но большинство в службе скорой помощи США составляют именно парамедики, не имеющие базового медицинского образования.
Какая система была бы принята на НЗ? Думаю, что каждый анклав попытался бы создать что-то, похожее на структуру, привычную им по СЗ. В частности, в Порто-Франко, как изначально орденской (читай - американской) территории могло бы быть нечто, похожее на их систему. Но поскольку полиции там долго не было, то скорее всего, служба базировалась бы при больнице. А если учитывать произведение Zlobnogo, с его Доком - бывшим советским военным медиком Аркадием Соломоновичем, основавшим в Порто-Франко первую настоящую больницу, то вполне возможна и советская система организации службы скорой помощи. Так что здесь большой простор для творчества. И ещё что следует иметь в виду. Учитывая расстояния НЗ и плотность населения, думаю, что там значительно больше, чем на Земле, была бы востребована экстренная медицинская помощь в виде санитарной авиации. Хотя, безусловно, удовольствие недешевое. Но если Орден на самом деле так уж заинтересован в заселении НЗ, мог бы и вложиться.

Самое забавное то, что полевые медики USMC,прошедшие всё и вся,- не имеют права оказывать медпомощь на территории США, им для этого- надо учиться и диплом получить.
У нас- всё было с точностью до наоборот. Моя Лялька- сначала хорошее медучилище окончила, а уж потом- стала старшим военфельдшером в звании морского прапора с опытом раневой хирургиии.

Ага, были на эту тему воспоминания кого-то из академиков. Конец сороковых, мединститут, читает он вечерникам лекцию по хирургии насчет операций на сердце-печени, и после традиционного "овпросы есть" - встает товарищ из третьего ряда: вот вы говорите, профессор, что в полевых условиях операции на сердце делать нельзя - а я под Прохоровкой троих таких шил, и выжили...

У нас парамедик, а их значительное большинство на "настоящей скорой", а не "перевозке"- это 4 года обучения в университете, 1 степень, постоянные курсы усовершенствования. В лечении экстренных случаев (от ранения, утопления, до нарушения сердечного ритма и инфаркта с инсультами ) парамедик даст сто очков вперед, врачу , если он не "скоропомощник", реаниматолог- анестезиолог. Подготовка у них очень серьезная. Достаточно сказать, что раз в два года у нас каждый врач обязан пройти курс "освежения" в оказании экстренной помощи. Чаще всего, если это не врачи больницы, инструктор на них - парамедик высочайшей квалификации. Согласен, лечение посиндромное, но это ведь начало лечения, и от времени и правильности лечения зависит жизнь и здоровья пациента. К слову сказать, портативные , полуавтоматические дефибриляторы у нас обязаны находиться в каждом крупном торговом центре, и есть люди, не медики, которые их могут правильно применить.

ylt писал(a):

У нас парамедик, а их значительное большинство на "настоящей скорой", а не "перевозке"- это 4 года обучения в университете, 1 степень, постоянные курсы усовершенствования. В лечении экстренных случаев (от ранения, утопления, до нарушения сердечного ритма и инфаркта с инсультами ) парамедик даст сто очков вперед, врачу , если он не "скоропомощник", реаниматолог- анестезиолог. Подготовка у них очень серьезная. Достаточно сказать, что раз в два года у нас каждый врач обязан пройти курс "освежения" в оказании экстренной помощи. Чаще всего, если это не врачи больницы, инструктор на них - парамедик высочайшей квалификации. Согласен, лечение посиндромное, но это ведь начало лечения, и от времени и правильности лечения зависит жизнь и здоровья пациента. К слову сказать, портативные , полуавтоматические дефибриляторы у нас обязаны находиться в каждом крупном торговом центре, и есть люди, не медики, которые их могут правильно применить.

Батенька! Так у вас- с испокон веков отношение к согражданам- соответствующее, и врачи- генетически одни из лучших.
С Наступающим! :beer:
ПЫСЫ. Моя Лялька- тоже четыре с половиной года училась, и военно-полевую хирургию ей преподавали монстры...

Спасибо. Взаимно! Всех вас, камрады с наступющим Новым Годом!

Вариант для РР.
https://auto.mail.ru/article/59042-avtovaz_vypustit_partiyu_polusekretnyh_pikapov/

Против старичка Бандейранте - ну совсем не вариант.

Как не изгаляйся, это всё равно жигуль. Т.е. авто для человека ростом 1,5м. - 1,7 м.

Kuv писал(a):

Как не изгаляйся, это всё равно жигуль. Т.е. авто для человека ростом 1,5м. - 1,7 м.

Повторять чужой бред не стоит.

Kuv писал(a):

Как не изгаляйся, это всё равно жигуль. Т.е. авто для человека ростом 1,5м. - 1,7 м.

Тогда уж ФИАТ :D :D :D

Arh_Angel писал(a):

Повторять чужой бред не стоит.

Я при своем росте в 192 см. Начиная с отцовской копейки не мог включить первую передачу, рычаг тупо под коленку упирается, так же что бы воткнуть вторую приходится поднимать ногу. Аналогично было на шахе друга, на ниве соседа по даче. В шеви-ниве с другим другом мы уперлись друг в друга плечами, а побокам нас сжало дверьми. Короче зашибись тазики :good:

А сиденье отодвинуть не пробовал? :D
Я при 180, с отодвинутого до упора до педалей с трудом достаю.

Arh_Angel писал(a):

А сиденье отодвинуть не пробовал? :D

Но - но, не такие уж мы и тупые, и сиденье двигали. :-x
Не помогает, на копейке пришлось рычаг ножовочкой половинить. :pardon:

Народ, что скажите про H&K ups elite 45acp?

Хочешь подарить его ГГ или пришить его из этой пушки?

Dragony66 писал(a):

Хочешь подарить его ГГ или пришить его из этой пушки?

Ну сейчас он у меня с Вальтером ПП, думал АПС ему еще дать или один из вариантов Кольта 1911. А тут наткнулся на этот Хеклер.

Дай ему в меру поюзанный 1911 Коммандер и не парься. :D

Dragony66 писал(a):

Дай ему в меру поюзанный 1911 Коммандер и не парься. :D

а чем Хеклер плох?
Хорошая точность,надежность.

Ну чего всех так тянет на "крутые пушки"? :D

Dragony66 писал(a):

Ну чего всех так тянет на "крутые пушки"? :D

ну не диллинджер ему давать)))

"Дерринджер". Ну или "Деррингер" - кто как читает.

От бедности можно и "Хаудахом" пользоваться. :D

Имхо. Вальтер ПП поменять разве что из-за боеприпаса. :xz:
Смысл пистолета .45 калибра от меня ускользает. Тот же Heckler-Koch USP но в 9х19, имхо, вполне нормален. :xz:

Даже Глок 9х19 - вполне, спецназ пользуется и радуется. :D
А то "выбор стволов по Фрейду" какой-то... ;-) Разве что у кого-то "затрофеить", а потом обыграть... :D

USP 9х19, вроде, бундесверовский пистоль? Не? :xz:
Хотя, заявленный "элит", наверняка не армейский. :xz:

"Подарочный". :D Для генералофф.

lvbnhbq писал(a):

Имхо. Вальтер ПП поменять разве что из-за боеприпаса. :xz:
Смысл пистолета .45 калибра от меня ускользает. Тот же Heckler-Koch USP но в 9х19, имхо, вполне нормален. :xz:

Ну есть эта модель но под 9*19. И даже патрон побольше в нем)
Он для соревнований по практической стрельбе.

Ну почему по фрейду) ПП не такой уж и большой.

Мне нравится фраза из старого мультфильма:
"Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое!.." :D

Dragony66 писал(a):

Мне нравится фраза из старого мультфильма:
"Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое!.." :D

Александр) это уже другая песня) мне интересно мнение о конкретной модели)

Неизвестно, есть и вообще тут на форуме человек, который из нее хоть раз стрелял. :D

Zloykostian писал(a):

ну не диллинджер ему давать)))

Диллинджер его самого на ноль помножит.

Zloykostian писал(a):

Александр) это уже другая песня) мне интересно мнение о конкретной модели)

Пардоньте, но со стороны это обсуждение немного странновато смотрится. Сами наверное понимаете почему.

Башибузук писал(a):

Пардоньте, но со стороны это обсуждение немного странновато смотрится. Сами наверное понимаете почему.

Отчасти, но вот Дмитрий все же выразил свое мнение.
именно в этом контексте мне и интересно.

Zloykostian писал(a):

Отчасти, но вот Дмитрий все же выразил свое мнение.
именно в этом контексте мне и интересно.

Все нормально. И это... Не будете возражать если я вас предостерегу от совершения очень распространенных ошибок, которых я тоже в свое время не смог избежать? Думаю, не будете. Поверьте, от того какой вы пистоль, автомат, гранатомет, винтовку, ГГ вручите, произведение лучше не станет. Кстати, предлагаю Наган. По крайней мере будете отличаться от других фанфикописцев оригинальностью. Хотя нет... дядь Митя своего ГГ уже наделял. Вот видите, как все запущено. ;-)

Напомнило: "независимо от того, насколько "крутой" у тебя фотоаппарат - сразу мастером-фотографом ты не станешь". :D

Dragony66 писал(a):

Напомнило: "независимо от того, насколько "крутой" у тебя фотоаппарат - сразу мастером-фотографом ты не станешь". :D

Совершенно в дырочку. :D

Башибузук писал(a):

Все нормально. И это... Не будете возражать если я вас предостерегу от совершения очень распространенных ошибок, которых я тоже в свое время не смог избежать? Думаю, не будете. Поверьте, от того какой вы пистоль, автомат, гранатомет, винтовку, ГГ вручите, произведение лучше не станет. Кстати, предлагаю Наган. По крайней мере будете отличаться от других фанфикописцев оригинальностью. Хотя нет... дядь Митя своего ГГ уже наделял. Вот видите, как все запущено. ;-)

Предлагаю "товарища Маузера". Эпизодами у разных авторов мелькал, но у ГГ ещё не разу не был. :yes:

ГГ - комиссар или басмач? :D

Беляк 8-)

Воевода писал(a):

Предлагаю "товарища Маузера". Эпизодами у разных авторов мелькал, но у ГГ ещё не разу не был. :yes:

"Красную девятку"!

Dingo писал(a):

"Красную девятку"!

Китайский .45 :ready: :ready: :ready:

Zloykostian писал(a):

Народ, что скажите про H&K ups elite 45acp?

Ствол нормальный, но модель "элита" скорее спортивная, чем боевая. Профи пользуют варианты "тактикал" или "эксперт". Ну или "компакт" для повседневного ношения. Для мелкой лапы он великоват.

lvbnhbq писал(a):

Вальтер ПП поменять разве что из-за боеприпаса

Зачем? Хороший повседневный пистолет, в стрельбе для не слишком крупной лапы вполне себе нормальный. Убойности ему даже в исходном 7.65 браунинг хватает, если надо бить именно по человеку, а не сквозь стенку или броник.

Цитата:

Смысл пистолета .45 калибра от меня ускользает

Ну что ты, очень приятный калибр именно для пистолета (вот для ПП калибр бестолковый, согласен), делает большую дырку и не прошибает навылет три стены, для среднего стрелка как раз такое и предпочтительно.

Воевода писал(a):

Предлагаю "товарища Маузера". Эпизодами у разных авторов мелькал, но у ГГ ещё не разу не был

Тады сразу два маузера. С приветом "Двухпистолетному Коэну".

Всем привет.
У меня оба ГГ нормальной комплекции.
Да согласен с тем что какая пушка без разницы лучше стрелять не будет.
И с тем что это скорее спорт вариант.

Маузер с96 будет) хотя он тяжеловат, да и патроны тоже кривые.

А разве нет вариантов под разные калибры?

Dragony66 писал(a):

А разве нет вариантов под разные калибры?

есть под еще более кривой))
ну и стандарт 9*19 парабеллум

Ну, если твоего ГГ так "прет" от Маузера...

Про Маузер

Еще может пригодиться
Справочник

Демидовск патрон производит 7,62*39 а делает ли он патрон 7,62*51?

Zloykostian писал(a):

Демидовск патрон производит 7,62*39 а делает ли он патрон 7,62*51?

Делает. В Демидовске вообще делают все типы массовых патронов, в том числе и этот. Правда "натовцы" недовольны - от него гораздо сильнее нагар, чем от заленточных. Однако и гораздо дешевле.

Воевода писал(a):

Делает. В Демидовске вообще делают все типы массовых патронов, в том числе и этот. Правда "натовцы" недовольны - от него гораздо сильнее нагар, чем от заленточных. Однако и гораздо дешевле.

Спасибо.
Значит от Галил отказываемся, а жаль.
H&K USP Expert на базе Европа - 500 Экю норм?

Zloykostian писал(a):

Спасибо.
Значит от Галил отказываемся, а жаль.
H&K USP Expert на базе Европа - 500 Экю норм?

Галил это который израильский калаш? Так он под 5.56*45! Куда уж массовей патрон.... Демидовск его делает, наряду с нашими. Как и оба пулеметных, и все три крупнокалиберных.

Arh_Angel писал(a):

Галил это который израильский калаш? Так он под 5.56*45! Куда уж массовей патрон.... Демидовск его делает, наряду с нашими. Как и оба пулеметных, и все три крупнокалиберных.

Почему он ведь и под 7,62*51 тоже делается.
БУдем посмотреть, почитал про него и вес большой и вообще целик на ствольной коробке.

Костя, ну почему тебя все время тянет на какую-то экзотическую гадость?.. :D

Сделай вещи в тексте попроще - и люди к нему потянутся... ;-) :D

Zloykostian писал(a):

Значит от Галил отказываемся, а жаль

"Галил" как раз патроны нашей кондиции переваривает спокойно, это у "арок" бывают траблы.

Zloykostian писал(a):

H&K USP Expert на базе Европа - 500 Экю норм?

Полагаю, больше 1000, пистолет-то новый, причем модель "эксперт" из понтово-спортивных. 400 экю берут за классический М1911А1...
Кстати, на Базах НОВЫХ пистолетов, а ЮСП-эксперт из новых, может быть только в отделе трофеев у Кинг-Конга на Центральной.

Zloykostian писал(a):

Почему он ведь и под 7,62*51 тоже делается.
БУдем посмотреть, почитал про него и вес большой и вообще целик на ствольной коробке.

За Галиль скажу...
1. под семерку выпустили очень маленькую партию, и полноразмерных. Остальные шли под пятерку.
2. для "точной стрельбы" не ах... задняя мушка на коробке... Но у этого есть как плюсы (увеличили растояние между прицелами) так и минусы - "гуляние задней мушки".

Кроме того у Галиля есть и плюсы - прилад, переключение огня... Но тяжелый (полноразмерный).
Я из 3 лет службы 1.5 проходил с Galil SAR. М4/16 (с которыми остальные 1.5 года) удобней и легче... Но в общем и целом автомат годный.

Рассматривал как раз вариант SAR. Значит будет под 5,56.
Ну вообще я думаю на дистанции в 100-300 метров нормально пулять можно.

Эксперта заменим на Тактикал.

Для дистанции в 300 м тебе за глаза стандартного калаша, который дешевле и доступнее.

И чего всех тянет так на экзотику?
Наверное, потому что 90% читателей не разбирается в оружии, и магия иностранных слов должна действовать завораживающе. :D

Воевода писал(a):

И чего всех тянет так на экзотику?
Наверное, потому что 90% читателей не разбирается в оружии, и магия иностранных слов должна действовать завораживающе. :D

Да нет, почему. Мои ГГ как раз хотели взять АК74 или из 100 серии что то.

Сотой серии на Базах нет, а 74й в арсенале России будет железно, если только "прямо перед носом" не прошла большая гопа мигрантов, которая смела все.

Zloykostian писал(a):

Да нет, почему. Мои ГГ как раз хотели взять АК74 или из 100 серии что то.

АК74 - это 5.45 Не лучший вариант.
Лучше брать АКМ или из 100 серии - АК103, калибром 7.82. Против зверья однозначно лучше.

Против зверья не лучше. Это Ярцев с кондачка в арсенал полез, а у меня ГГ в "Луче" сперва почитал книжку и сделал закономерный вывод:

Цитата:

Открываю справочник по местной фауне. Ну ни хрена ж себе... ясно, почему Сара про пулемет вспоминала. По некоторым монстрам типа большого крокодила, болотного ящера и рогача так явно крупнокалиберный напрашивается, а к морским левиафанам - зубастый кит, панцирная рыба и прочие мегалодонты - лично я отказываюсь лезть даже под прикрытием артиллерии.

Если закладываться на зверье, нужен ствол под 7.62 Нато минимум. А по человеку 5.45/5.56 вполне достаточны.

Kail Itorr писал(a):

Против зверья не лучше.

Лучше на дальности свыше 100 м. Хотя, конечно, так себе. Он больше на людей заточен. .308Win, безусловно, на зверье произведёт большее впечатление, но против людей оружие под него уже не торт, если не в составе подразделения.
Тут надо думать, от кого чаще отстреливаться будем, от того и плясать.

Andrey_M11 писал(a):

308Win, безусловно, на зверье произведёт большее впечатление, но против людей оружие под него уже не торт

Интересные люди пошли, 7.62 калаш по ним самое оно, а 308 слабоват? Ж))
Я готов понять тех, кому не нравится таскать на горбу скажем Г3 и боекомплект, потребный, чтобы садить из нее очередями. Но если работать из нее в режиме дальнобойной самозарядки, а в автоматическом "только ежели припрет", так мы имеем совсем другую картину.

Kail Itorr писал(a):

Интересные люди пошли, 7.62 калаш по ним самое оно, а 308 слабоват? Ж))

Не слабоват, а сильноват. И требует куда более квалифицированных рук в боестокновении. В подразделении, где большая часть вооружена автоматами - норм, они обеспечат огонь на подавление. А вот одному-вдвоём для успеха надо уметь быстро и качественно стрелять.

Если не умеешь и важен вопрос отдачи - опять же 5.45/5.56 рулит.

Товарищи)) это снова я.
Хеклер и Кох УПС Элит - 800 экю( типа новый, заказал клиент но не выкупил)
АК 103- 2шт немного б/у в небольшом тюнинге - за оба 1700 экю. и к ним по 4 магазина.
+1 подствольник. - не знаю.

У Билла

И сорри за офтоп.
Как выяснилось ранее)) Билл у нас знатный ганфайтер. Если он моим ГГ объявит по 30 экю в день с человека за уроки норм?( занятия например пару часов)

Zloykostian писал(a):

Товарищи)) это снова я.
Хеклер и Кох УПС Элит - 800 экю( типа новый, заказал клиент но не выкупил)
АК 103- 2шт немного б/у в небольшом тюнинге - за оба 1700 экю. и к ним по 4 магазина.
+1 подствольник. - не знаю.

У Билла

Стоимость подствольника в каноне прописана еще в арсенале Базы.
Бил не очень банкует русскими калибрами. 103-и и 104-е в каноне попали к нему в качестве гешефта снабженцев МП (?) в качестве не очень часто повторяемой акции в довольно ограниченных количествах.
А вот 101-е и 102-е, если память не изменяет, постоянная продукция.

Zloykostian писал(a):

Хеклер и Кох УПС Элит - 800 экю (типа новый, заказал клиент но не выкупил)

Билл М1911 Кимбер продает за 1400, окстись. УСП Элит не может быть дешевле тыщи, тем более что ствол не из "лежащих", не выкупил один - другой купит.

Zloykostian писал(a):

АК 103 - 2 шт немного б/у в небольшом тюнинге - за оба 1700 экю. и к ним по 4 магазина

"Сто третьи" без КДО Билл ранее продавал по 2500 без базара. Дорогое удовольствие.

Zloykostian писал(a):

Билл у нас знатный ганфайтер. Если он моим ГГ объявит по 30 экю в день с человека за уроки норм? (занятия например пару часов)

15 монет в час? Ну, в качестве приработка и для развлечения (законный повод сбежать от жены на стрельбище) пойдет.

АСКМ-9У «Град» - самый загадочный калашников

[изображение]

Спойлер

Различными модификациями автомата Калашникова не удивишь никого, по всему миру их выпушено великое множество. Но вот модель АСКМ-9У «Град» является исключением из данного правила. Про это оружие ходит множество легенд и домыслов.

Согласно серийным номерам и клеймам имеющимся на оказавшихся в распоряжении правоохранительных органах экземплярах «Града» изготовителем этого оружия является ИЖ МАШ, однако в действительно в номенклатуре российского оружейного производства его нет.

Эти автоматы правоохранительные органы начали изымать во второй половине 90-х, особое распространение этого оружия наблюдалось на Юге России. Компактный автомат в компоновке булл-пап, оснащенный штатным глушителем и оптическим прицелом, под патрон 7,62х39 пробивающий легкие бронежилеты на дистанции в 250 метров, ценился в криминальной среде намного больше, чем стандартная армейская модель. Желанным оружием он был и в руках боевиков.

При чем на черном рынке эту модель автомата предлагали к продаже в фирменном холщевом чехле на молнии с вышитой тесьмой надписью «Град», с множеством отделений и кармашков для хранения автомата и аксессуаров.

Автомат отличался высоким качеством сборки и изготовления деталей, что было ярким контрастом с наводнившей в тот момент весь юг страны кустарной продукцией ЧеченОборонПрома, это говорило о его явно фабричном изготовлении.

Всего к нашему дню силовые ведомства изъяли у криминальных групп по всей территории РФ по разным данным от 700 до 1000 единиц данного оружия. Сколько еще таких стволов находиться в арсеналах всевозможных ОПГ никому не известно.

В апреле 2004 года сообщалось о спецоперации ФСБ якобы накрывшем в пригороде Владикавказа подпольный цех, производивший автоматы Град из комплектующих армейских моделей Калашникова.

Но все же с трудом вериться в версию о Осетинском происхождении этого автомата-призрака. Даже если во Владикавказе в то время и изготавливали нелегально оружие, то подобную систему производить не могли по причине отсутствия необходимого оборудования и квалифицированных кадров, во всяком случае, что-то более технологичное чем пресловутый чеченский «Борз» осетины подпольно изготавливать не могли.

Однако с той поры поставки новых партий данного оружия на черный рынок были прекращены.

Остается только гадать кто же имея необходимую производственную базу решил заработать на мелкосерийных поставках компактного и мощного автоматического оружия российскому криминалитету?

Необходимой станковой базой для изготовления подобных образов оружия в тот момент обладали украинцы, приднестровцы и грузины с армянами, но не думается, что последние стали бы маркировать свои изделия кириллицей.
http://cont.ws/post/192262

Интересная штучка, Может быть, кто-то из авторов воспользуется? :writer:

Дичь какая-то. В статье говорится про обуллпапленный АКМ, но на рисунке автомат под 5.45. Киты для "переделки" стандартного СКС или АК в буллпап - на Западе продаются совершенно открыто (и естественно, что детали использованного автомата будут с теми же самыми клеймами, было бы странно, возьмись там какие-то другие).

Вот интересная штучка.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Спойлер

Крупнокалиберный штурмовой автомат АШ-12 представляет собой новый образец стрелкового оружия, созданный в ЦКИБ СОО "Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно-охотничьего оружия", являющимся отделением тульского ГУП КБП "Государственное унитарное предприятие Конструкторское Бюро Приборостроения". Штурмовой автомат (автоматический карабин) АШ-12 был спроектирован для ФСБ России. АШ-12 поставляется подразделениям специального назначения. Данный образец является эффективным оружием ближнего боя.

Штурмовой автоматический карабин АШ-12 за счет используемого в нем крупнокалиберного патрона 12,7x55 обеспечивает высокое останавливающее действие при огневых боестолкновениях в городе, на коротких и сверх коротких дистанциях, к примеру во время штурма различных построек жилого, складского и других типов. В тоже время вероятность поражения третьих лиц значительно меньше, по сравнению с АК или другими широко распространенными системами стрелкового оружия, что достигается за счет быстрого снижения энергии пули при повышении дальности стрельбы.

Штурмовой автоматический карабин АШ-12 представляет собой комплекс оружие-патрон, так как для АШ-12 в ЦКИБ СОО был разработан новый крупнокалиберный патрон 12,7x55 с несколькими типами пуль. Специальный крупнокалиберный патрон калибра 12,7 мм производится как в варианте с бронебойной пулей, имеющей выступающий из биметаллической оболочки сердечник, так и в других вариантах снаряжения: двупульный патрон с тандемным размещением пуль, с тяжелой оболочечной пулей, с легкой пулей. Базой для создания нового патрона послужила гильза длиной 55 мм от дозвукового снайперского патрона 12,7х55 СЦ-130, спроектированного тем же ЦКИБ СОО для бесшумной снайперской винтовки ВКС «Выхлоп».

Эффективная дальность стрельбы бронебойной пулей, масса которой составляет всего 7 гр., не превышает 100 метров, но преимуществом в данном случае является высокое останавливающее действие на малых дистанциях стрельбы. Тяжелая пуля с дозвуковой начальной скоростью применяется в основном в сочетании с глушителем в целях достижения скрытности применения автомата. Благодаря такому разноплановому семейству боеприпасов, автоматический карабин АШ-12 является многоцелевым штурмовым оружием, обладающим высокой гибкостью в его тактическом применении, и способным выполнять при различных условиях широкий круг задач по нейтрализации противника.

За рубежом имеются аналогичные комплексы штурмового оружия под крупнокалиберные патроны с массой пули около 20 гр. Патроны калибра 12,7 мм с экспансивными и оболочечными пулями используются в различных вариантах винтовок AR-15 / M16 и карабинах по типу Colt M4. Такие патроны в США имеют определенную популярность на гражданском рынке оружия, где их используют для охоты и тренировочных стрельб. При этом западные крупнокалиберные патроны, такие как .50 Beowulf, не выпускаются с бронебойными пулями, в то время как отечественный крупнокалиберный патрон 12,7x55 производится как с тяжелыми пулями, так и с бронебойными и легкими пулями, что значительно расширяет круг боевых задач для оружия, в котором они используются.

Крупнокалиберный штурмовой автоматический карабин АШ-12 построен по схеме буллпап. Ствольная коробка АШ-12 изготавливается из стали штамповкой, а цевье, ложа и пистолетная рукоятка производятся из ударопрочного пластика. Схема работы автоматики данного оружия пока не разглашается, но как только такая информация поступит от производителя, она будет представлена в этой статье. Питание АШ-12 патронами производится из отъемных двухрядных коробчатых магазинов. Переводчик режимов огня и предохранитель выполнены в виде отдельных рычагов. Рычаг переводчика режимов огня размещен в задней части автомата, за магазином. Рычаг предохранителя находится над пистолетной рукояткой управления огнем.

Для снижения отдачи АШ-12 оснащен двухкамерным дульным тормозом. На дульную часть ствола может крепиться глушитель. Имеется вариант АШ-12 с подствольным гранатометом. Окно для выброса стреляных гильз защищено от попадания грязи откидной крышкой, по типу американской штурмовой винтовки AR-15. Рукоятка для переноски оснащена механическими прицельными приспособлениями и имеет три планки Picatinny rail для крепления различных коллиматорных и оптических прицелов, лазерных целеуказателей. Планка Пикатинни также присутствует в нижней передней части оружия, что позволяет крепить к автомату различные передние рукоятки, сошки или тактический фонарь, кроме того, есть еще и боковые планки для лазерных целеуказателей.

Основные характеристики

Калибр: 12,7×55
Длина оружия: 1020 мм
Длина ствола: --- мм
Масса без патронов: 6 кг.
Темп стрельбы: 650 выстр./мин
Емкость магазина: 20 патронов

Kail Itorr писал(a):

Дичь какая-то. В статье говорится про обуллпапленный АКМ, но на рисунке автомат под 5.45. Киты для "переделки" стандартного СКС или АК в буллпап - на Западе продаются совершенно открыто (и естественно, что детали использованного автомата будут с теми же самыми клеймами, было бы странно, возьмись там какие-то другие).

Вот статья. Там подробно рассказывается.

Спойлер

http://oruzheika.mybb.ru/viewtopic.php?id=121

Кстати, калибр ЭТОГО автомата не 5.45, а 6.49. :shock:

АШ-12 даже если заработает - никому нафиг не сдался, тактической ниши для него нет.
А что за 6.49? Или ты про "опытный" 6х49, под который когда-то допилили СВД и пытались перепилить ПК и АК?

Kail Itorr писал(a):

АШ-12 даже если заработает - никому нафиг не сдался, тактической ниши для него нет.
А что за 6.49? Или ты про "опытный" 6х49, под который когда-то допилили СВД и пытались перепилить ПК и АК?

тут вынужден с тобой не согласится. Ниша как раз есть. Ведь не только наши разрабатывают такого типа оружие но и запад.

Не разрабатывает его Запад. Именно потому что нафиг не надо.
Да, у них есть патрон 50 беовульф (12.7х42РБ) - геометрия которого позволяет впихнуть его в стандартный магазин арки. Собственно, именно для таких "арко-модульных" любителей и сделан, для охоты накоротке вполне неплох. Вот только охотники, которые реально ходят на крупного зверя, пользуют боеприпас совсем другого класса - .45-70, .458 Вынь или нечто похожее, - и есс-но, не М16-образия, а ружжо другой конструкции, в котором задача "использовать магазин от арки" не стоит.
И патроны эти сугубо гражданские. Армию не интересуют. Равно как не интересуют их наши "винторез" и "вал" - опять же варианты арки под совершенно аналогичные боеприпасы .338 спектр, .338 шепот и .458 шепот у них там есть, но армии оказались не нужны.

Kail Itorr писал(a):

Не разрабатывает его Запад. Именно потому что нафиг не надо.
Да, у них есть патрон 50 беовульф (12.7х42РБ) - геометрия которого позволяет впихнуть его в стандартный магазин арки. Собственно, именно для таких "арко-модульных" любителей и сделан, для охоты накоротке вполне неплох. Вот только охотники, которые реально ходят на крупного зверя, пользуют боеприпас совсем другого класса - .45-70, .458 Вынь или нечто похожее, - и есс-но, не М16-образия, а ружжо другой конструкции, в котором задача "использовать магазин от арки" не стоит.
И патроны эти сугубо гражданские. Армию не интересуют. Равно как не интересуют их наши "винторез" и "вал" - опять же варианты арки под совершенно аналогичные боеприпасы .338 спектр, .338 шепот и .458 шепот у них там есть, но армии оказались не нужны.

Если ещё не закупали эти "ненужные" Винторезы и Валы.
А то ведь закупают, как продавать разрешили... ;-) :D

Это из той же серии движка РД-180. Ещё в 96-м обещали через четыре года подобный сделать. Прошло ДВАДЦАТЬ лет, а пиндосы обещают, что к 2025 движок у них будет... :P

Воевода писал(a):

Если ещё не закупали эти "ненужные" Винторезы и Валы

Закупить теоретически могли, благо на экспорт их вместе с ВСК-94 и 9А91 отпускают с середины 90х. По факту я ни у кого из западных вояк этих стволов не видел и слухов об их применении в каких-либо кампаниях и операциях тоже нет. Только на территории экс-Союза, где это в общем есть и свое.

Воевода писал(a):

из той же серии движка РД-180. Ещё в 96-м обещали через четыре года подобный сделать

Тут народ явно подсчитал бабло "во что нам обойдется своя такая же разработка" и решил, что дешевле покупать у русских. Не исключено, что СЕЙЧАС ихняя разработка пойдет, на тех же принципах, что русский, или каких-то альтернативных - хз, бум посмотреть.

Kail Itorr писал(a):

По факту я ни у кого из западных вояк этих стволов не видел

Не постесняюсь спросить Кайл, а много ты западных вояк видел? 8-)

Башибузук писал(a):

много ты западных вояк видел?

Вживую - не слишком, фото- и видеоматериалов - порядком. Согласен, в т.ч. и постановочные, но вот почему-то постановочные с ППШ есть, а с винторезом нихт.

Kail Itorr писал(a):

Вживую - не слишком, фото- и видеоматериалов - порядком. Согласен, в т.ч. и постановочные, но вот почему-то постановочные с ППШ есть, а с винторезом нихт.

Понятно.
А так да, конечно он не стоит он на вооружении НАТО по ряду объективных причин. Но конечно же присутствует в штате вооружения определенных подразделений, опять же по ряду причин очень редко попадающих на фото(соответственно и тебе на глаза :)) в процессе реальных боевых операций.

Kail Itorr писал(a):

Вживую - не слишком, фото- и видеоматериалов - порядком. Согласен, в т.ч. и постановочные, но вот почему-то постановочные с ППШ есть, а с винторезом нихт.

Может быть потому, что Вал и Винторез не поставлялись в другие страны? Ведь их приняли на вооружения после Афгана, к началу развала СССР.

Кстати, у мируканов драгая фишка в изготовлении бесшумного оружия. Они не делают оружие под спецпатрон, а мастерят глушители для обычного оружия.

Кстати, пиндосы винторез пытались скопировать, но... "факир был пьян, и фокус не удался". :P

Башибузук писал(a):

конечно же присутствует в штате вооружения определенных подразделений

Зачем? Я серьезно. "Дивизионная разведка" в любом виде войск, которая "в глубоком рейде" пользуется оружием противника - она пользуется стандартом. Т.е. калашом (благо и бесшумный вариант оного есть), чтобы и с боеприпасом попроще, и вопросов поменьше.
Ниша, под которую разработан "винторез" - тихая работа снайпера под прикрытием автомата из соседней траншеи, на автоматных же дистанциях. Натовские деятели в этой нише имеют клоны АР10 под дозвуковой .308, вопреки утверждениям демиурга, в сравнении с "винторезом" не более капризные и аналогичной мощности, при лучшем качестве обвеса, т.е. работать у них есть чем.
Охотно верю, что "прикомандированные военспецы" в операциях на территории Союза могут использовать "винторез", и проходят курсы по обращению с ним. Но это не потому что "винторез" так хорош сам по себе, а потому что "косят под местных спецов". Т.е. не просто для операций, а для операций под прикрытием в конкретных условиях. В других условиях ими будет использоваться другое оружие.

А вот мне интересно, есть так штука, гранатомет револьверного типа, ВОГами пуляет, шесть штук заряд, вот например собрался на привал чувак, а тут кусты, трава высокая, вот этой хреновиной прошелся, зачистил площадь от змеюк, дикобразов, и прочих. Или против крупных, если не убьет то контузит, и светошумовые гранаты лишними не были бы, и ещё куча всяких при блуд есть, против хычников, газом и дрянью всякой стреляют..

Воевода писал(a):

Может быть потому, что Вал и Винторез не поставлялись в другие страны? Ведь их приняли на вооружения после Афгана, к началу развала СССР

Так за тридцать лет могли и скопировать, и купить - будь в том потребность. Благо, повторяю, ЕСТЬ свои наработки по этой теме и у них.

Цитата:

у мируканов драгая фишка в изготовлении бесшумного оружия. Они не делают оружие под спецпатрон, а мастерят глушители для обычного оружия

Ну да? А револьвер QSPR для "туннельных крыс", а немецкий П11 для боевых пловцов? Все у них есть, когда задача актуальна.

Термист писал(a):

есть так штука, гранатомет револьверного типа, ВОГами пуляет, шесть штук заряд

Есть. Юаровский Милькор МГЛ и скопированный с этой идеи наш РГ6. Но для "зачистки от змеюк" с учетом стоимости вогов (30 монет заленточные, от 10 демидовские) дороговато выходит...

Kail Itorr писал(a):

Зачем? Я серьезно. "Дивизионная разведка" в любом виде войск, которая "в глубоком рейде" пользуется оружием противника - она пользуется стандартом. Т.е. калашом (благо и бесшумный вариант оного есть), чтобы и с боеприпасом попроще, и вопросов поменьше.
Ниша, под которую разработан "винторез" - тихая работа снайпера под прикрытием автомата из соседней траншеи, на автоматных же дистанциях. Натовские деятели в этой нише имеют клоны АР10 под дозвуковой .308, вопреки утверждениям демиурга, в сравнении с "винторезом" не более капризные и аналогичной мощности, при лучшем качестве обвеса, т.е. работать у них есть чем.
Охотно верю, что "прикомандированные военспецы" в операциях на территории Союза могут использовать "винторез", и проходят курсы по обращению с ним. Но это не потому что "винторез" так хорош сам по себе, а потому что "косят под местных спецов". Т.е. не просто для операций, а для операций под прикрытием в конкретных условиях. В других условиях ими будет использоваться другое оружие.

Никто и не говорил что Винторез прям так уж хорош. И не скажу никогда, разве только мой ГГ в книге ляпнет.(Кайл согласись, аргументированно беседовать по поводу "хорошести" можно только лично отстрелив из ствола не одну сотню и не только в тире. А мнение икспердов в тырнете это просто флуд) Я из ВСС не стрелял поэтому просто не знаю.
А по поводу присутствия оного в определенных подразделениях, как раз для "косить под". Да много еще вариантов, помимо данного. К примеру, есть сведения(тырнетные) что натовские спецы готовили спецуру грузин и не только, вооружив их Винтами закупленными в России. А если учишь кого-то, должен уметь пользоваться сам. Так что однозначно он должен быть, но конечно не в масштабных количествах.

Kail Itorr писал(a):

Так за тридцать лет могли и скопировать, и купить - будь в том потребность. Благо, повторяю, ЕСТЬ свои наработки по этой теме и у них.

Скопировать не получилось, приходится платить денежки.

Kail Itorr писал(a):

Ну да? А револьвер QSPR для "туннельных крыс", а немецкий П11 для боевых пловцов? Все у них есть, когда задача актуальна.

Это исключение, а не правило. Если бы было правилом, не покупали винторезы.

Термист писал(a):

А вот мне интересно, есть так штука, гранатомет револьверного типа, ВОГами пуляет, шесть штук заряд, вот например собрался на привал чувак, а тут кусты, трава высокая, вот этой хреновиной прошелся, зачистил площадь от змеюк, дикобразов, и прочих. Или против крупных, если не убьет то контузит, и светошумовые гранаты лишними не были бы, и ещё куча всяких при блуд есть, против хычников, газом и дрянью всякой стреляют..

Все эти штучки, во-первых, дорогие, чтобы зверьё по кустам гонять, и во-вторых, 90% того, что крупную зверюгу не прогонишь, а разозлишь, и она нападёт на гоняльщика. :-x

Башибузук писал(a):

есть сведения (тырнетные) что натовские спецы готовили спецуру грузин и не только, вооружив их Винтами закупленными в России

Полагаю, спецура грузин (и не только) могла винторезы закупить и сама (пусть и на внешние гранты) - благо как раз там людей с афганским опытом, знакомых с этой игрушкой, должно быть. И твои сведения опять-таки полностью подпадают под мой тезис "только на территориях экс-Союза".

Воевода писал(a):

Скопировать не получилось, приходится платить денежки

Еще раз намекаю: им оно надо? Судя по тому, что дивизий натовских вояк с винторезами не наблюдается - не так уж и надо. Т.е. не надо и денежков платить.

Воевода писал(a):

Если бы было правилом, не покупали винторезы

А они их покупают? Чтобы в заметных объемах, а не пару стволов "на ознакомление с оружием вероятного противника"? То, что россияне их давно предлагают для продажи, совершенно не свидетельствует о бешеном спросе.

Kail Itorr писал(a):

Полагаю, спецура грузин (и не только) могла винторезы закупить и сама (пусть и на внешние гранты) - благо как раз там людей с афганским опытом, знакомых с этой игрушкой, должно быть. И твои сведения опять-таки полностью подпадают под мой тезис "только на территориях экс-Союза".

Спорно. Горячих точек в мире, где как либо присутствует Россия, море.
И да... Какой Афганистан ~~Карл~~ Кайл? Если и проходило обкатку определенное стволов, то совсем не факт что пользовали их грузины.

Kail Itorr писал(a):

Полагаю, спецура грузин (и не только) могла винторезы закупить и сама (пусть и на внешние гранты) - благо как раз там людей с афганским опытом, знакомых с этой игрушкой, должно быть.

В Афгане винторезов не было. СА вышла из Афгана 15 февраля, а винторез приняли на вооружение позже. И грузинам вряд ли бы продали такое оружие. Тем более, что правители были русофобские. Начиная с Гамсахурдия и кончая нынешними.

Kail Itorr писал(a):

И твои сведения опять-таки полностью подпадают под мой тезис "только на территориях экс-Союза".
Еще раз намекаю: им оно надо? Судя по тому, что дивизий натовских вояк с винторезами не наблюдается - не так уж и надо. Т.е. не надо и денежков платить.А они их покупают? Чтобы в заметных объемах, а не пару стволов "на ознакомление с оружием вероятного противника"? То, что россияне их давно предлагают для продажи, совершенно не свидетельствует о бешеном спросе.

Оружие слишком специфическое, никак не рассчитано на массового потребителя. :-x
Россия тоже покупает для своих снайперов снайперские винтовки.

Воевода писал(a):

В Афгане винторезов не было

Да? А у меня инфа, что его там и обкатывали, прежде чем поставить штамп "в производство". Опять же из Афгана вышли в 89 г., а винторез приняли в 87м...

Воевода писал(a):

грузинам вряд ли бы продали такое оружие

Я тебя умоляю, не стратегические боеголовки. Не продадут грузинам - продадут "фронту освобождения Никарагуа", а куда потом пойдет контейнер с винтовками, забота уже не нашей таможни.

Воевода писал(a):

Россия тоже покупает для своих снайперов снайперские винтовки

И никакой тайны из этого не делает. Спрашивается, зачем бы делать тайну из приобретения "винторезов" какому-либо натовскому государству?

Башибузук писал(a):

Горячих точек в мире, где как-либо присутствует Россия, море

Не просто Россия, но официальный российский пехотный контингент. С российским же вооружением, а не военспецы, маскирующиеся под местных батыров. Таких точек несколько меньше...

Башибузук писал(a):

Если и проходило обкатку определенное стволов, то совсем не факт, что пользовали их грузины

Не факт. Но именно среди грузинских спецназеров знакомые с винторезом могли быть с несколько большей вероятностью, нежели чем среди американских.

Kail Itorr писал(a):

Не факт. Но именно среди грузинских спецназеров знакомые с винторезом могли быть с несколько большей вероятностью, нежели чем среди американских.

Каюсь, Кайл, ты меня своими " могли быть с несколько большей вероятностью" и "у меня инфа" победил напрочь. Уф... Фсе, сдаюсь...

Воевода писал(a):

Все эти штучки, во-первых, дорогие, чтобы зверьё по кустам гонять, и во-вторых, 90% того, что крупную зверюгу не прогонишь, а разозлишь, и она нападёт на гоняльщика. :-x

Ага, дешевле двух лент крупнокалиберного, а светошумовых гранат почему в н.з. нет? Вот дибильными револьверами с ахуительными щечками все махают, а простые доступные средства вообще не присутствуют. Все какой то кособокий мир получается..

Термист писал(a):

Ага, дешевле двух лент крупнокалиберного, а светошумовых гранат почему в н.з. нет? Вот дибильными револьверами с ахуительными щечками все махают, а простые доступные средства вообще не присутствуют. Все какой то кособокий мир получается..

Ты забываешь о таком параметре как расстояние. Убойность крупного калибра - более двух км. А свето-шумовые гранаты имеют только шоковое поражение. И не факт что это заставит убежать ту же гиену или варана.

Термист писал(a):

светошумовых гранат почему в н.з. нет

Почему нет? Есть. Просто ими почем зря не разбрасываются, удовольствие недешевое. Когда кого-то берут в помещении, "зорьками" и их аналогами вполне пользуются, а на открытой местности эффект совсем не тот.

Разве только вплотную к объекту воздействия и ночью.

Ага, аттракцион "подкрадись ночью к спящей гиене и взорви у ей на морде светошумовую". Выжившему - пиво Ж)

Ну, примерно так... :D

Kail Itorr писал(a):

Ага, аттракцион "подкрадись ночью к спящей гиене и взорви у ей на морде светошумовую". Выжившему - пиво Ж)

я думаю можно и не пиво. А поить его до тех пор пока не упадет.
Только из оружия пистоль. И устроить реалити шоу "Выжить" или "Как быстро вы умеете бегать?" :D

Соревнование кандидатов на Новоземельную "Премию Дарвина" :D

Kail Itorr писал(a):

Почему нет? Есть. Просто ими почем зря не разбрасываются, удовольствие недешевое. Когда кого-то берут в помещении, "зорьками" и их аналогами вполне пользуются, а на открытой местности эффект совсем не тот.

Да как так то! Вот подьезжаю я к группе кустов и зарослей, там тень, и мне туда надо, кто там есть или нет? Вы авторы начнете хуячить туда всяким разным пулемётам, страниц так на семь, а я кину светошумовую гранату, и вот хоть тресни но никакая гепарда мидитировать там не останется! Скажи не эффективно?

А оно оттудова сразу вылезет поинтересоваться: "А кто это тута такой борзый?!!"

Dragony66 писал(a):

А оно оттудова сразу вылезет поинтересоваться: "А кто это тута такой борзый?!!"

Не только оттудова, а со всех сторон. :D

Ну дык оно тама не одно, кореша рядом сидят... :D

Термист писал(a):

Вот подьезжаю я к группе кустов и зарослей, там тень, и мне туда надо, кто там есть или нет?

Ты подъехал на расстояние броска гранаты к месту возможной засады, подозревая, что там нечисто? Поздравляю, Шарик, ты балбес (с)

Термист писал(a):

Да как так то! Вот подьезжаю я к группе кустов и зарослей, там тень, и мне туда надо, кто там есть или нет? Вы авторы начнете хуячить туда всяким разным пулемётам, страниц так на семь, а я кину светошумовую гранату, и вот хоть тресни но никакая гепарда мидитировать там не останется! Скажи не эффективно?

А что саваны для естественных нужд мало? :D
Надо обязательно в темные кусты?)))

Он стеснительный. :D

Dragony66 писал(a):

Он стеснительный. :D

да у меня оба барбоса тоже по кустам исключительно ходят.

Камрады, кто подскажет небольшой и мощный военный бинокль? Мона и заграничный, но производства до 2000 года.

Воевода писал(a):

Камрады, кто подскажет небольшой и мощный военный бинокль? Мона и заграничный, но производства до 2000 года.

Чем плох стандартный Б7х30 или Б7х35?

Zlobniy писал(a):

Чем плох стандартный Б7х30 или Б7х35?

Спасибо! :yes:

Zlobniy писал(a):

Чем плох стандартный Б7х30 или Б7х35?

это не мощный. это стандартный полевой бинокль. мощный это 10х25

А 10х50?

Dragony66 писал(a):

А 10х50?

это морской уже

Сами вы морской. Морские от 20х начинаются. У меня сейчас 20х50 и он нифига не морской. Морские это 25х70 где-то.

PROF писал(a):

Сами вы морской. Морские от 20х начинаются. У меня сейчас 20х50 и он нифига не морской. Морские это 25х70 где-то.

ваще-то морским считается уже 12-кратник.

DStaritsky писал(a):

ваще-то морским считается уже 12-кратник.

Какого года стандарт? Они имеют свойство меняться...

У меня есть 10х50, в обрезиненном-герметичном исполнении, с "сеткой". Написали, что "морской"... :D
(просьба про сарай и забор не упоминать... :D )

Вопросик.
какой мелкокалиберный пистолет лучше ребёнку лет 10-11?
Чтоб и не тяжёлый, и достаточно убойный.

Убойность мелкашки зависит сугубо от меткости стрелка. Удобность же пистолета зависит от габаритов ребенка - а то попадаются такие акселераты-десятилетки, кому ТТ или наган в лапе как родной.

Kail Itorr писал(a):

Убойность мелкашки зависит сугубо от меткости стрелка. Удобность же пистолета зависит от габаритов ребенка - а то попадаются такие акселераты-десятилетки, кому ТТ или наган в лапе как родной.

Ребятёнок только приехал на НЗ. Какой опыт?
Девочка, 10 лет. Не акселерат, среднестатистическая.

Воевода писал(a):

Вопросик.
какой мелкокалиберный пистолет лучше ребёнку лет 10-11?
Чтоб и не тяжёлый, и достаточно убойный.

Первое, что направшивается - Walther P22. :xz:
А так, в зависимости от года. Как я понимаю, сегодня в .22lr есть практически все модели пистолей. :xz:

lvbnhbq писал(a):

Первое, что направшивается - Walther P22. :xz:

Интересовался. Начало производства - 2001. Думаете, что на 2002 на НЗ уже будет?

Воевода писал(a):

Интересовался. Начало производства - 2001. Думаете, что на 2002 на НЗ уже будет?

ХЗ. Есть подозрение. что именно такого типа пистоли как Вальтер, Ругер и т.д. под .22 именно в те годы и стали появляться. А до того - что-то более специфическое, спортивное. :xz: :xz: :xz: :xz:

Воевода писал(a):

Вопросик.
какой мелкокалиберный пистолет лучше ребёнку лет 10-11?
Чтоб и не тяжёлый, и достаточно убойный.

ПСМ

Воевода писал(a):

Ребятёнок только приехал на НЗ. Какой опыт?

А что, только на НЗ стрелять можно? Опыт, он от ленточки не зависит.

Воевода писал(a):

Девочка, 10 лет. Не акселерат, среднестатистическая

Если дите БЕЗ опыта стрельбы, пистолет ей НЕ рекомендован от слова вапче. Бо силы в руках еще никакой, навыков тоже. Пусть сперва карабин осваивает, тот же Ругер 10/22 или другие плинкинговые варианты.

По весу ей годен "беретта-21", "хеклер-кох-4", "вальтер-ТПХ", "таурус-ПТ22", "уитни-вольверин". Все "спортивные" - отказать, не для легкой детской ладошки, они весом и габаритом с полноразмерник, если не больше.

Спасибки, камрады. :yes:

staryi_prapor писал(a):

ПСМ

Я не стрелял из настоящего, но у резинострельного отдача такая, что ребенку удержать очень сложно.

Марголин.

Dingo писал(a):

Марголин.

Евгений, Вы меня опередили!!! 8-)

Да какой нафиг марголин, он почти килограмм весит. Девочка из него сможет стрелять только в тире с двух рук с упора.
Спортивные стволы специально делаются тяжелыми, чтобы на мелкашке отдачи почти не было.

А если "Марго"? Тоже тяжелый?

Напомню, отечественные мелкие КС.

Dingo писал(a):

Марголин.

Небезопасен. Скорее уж Дрель, но редкость же.

А почему не рассматривается вариант под 6.35 :shock: И оружие, и патрон выпускаются до сих пор.

staryi_prapor писал(a):

А почему не рассматривается вариант под 6.35 :shock: И оружие, и патрон выпускаются до сих пор.

Ну, кстати да, для САМООБОРОНЫ вполне пойдут "пукалки" а ля "дамский браунинг".

Воевода писал(a):

Вопросик.
какой мелкокалиберный пистолет лучше ребёнку лет 10-11?
Чтоб и не тяжёлый, и достаточно убойный.

Фромер беби, пестик с историей. В Ленина Каплан из такого палила.

Alex19571712 писал(a):

Напомню, отечественные мелкие КС.

Задан временной ценз - 2002 год. Плюс, что-то такое, что может в указанном годе оказаться на НЗ И, как я понимаю, НЕ в качестве дорогущего эксклюзива.

PROF писал(a):

Ну, кстати да, для САМООБОРОНЫ вполне пойдут "пукалки" а ля "дамский браунинг".

Джеймс Бонд бегал с Вальтером ППК и не жаловался. :D

Вот и вот.

Kail Itorr писал(a):

Да какой нафиг марголин, он почти килограмм весит. Девочка из него сможет стрелять только в тире с двух рук с упора.
Спортивные стволы специально делаются тяжелыми, чтобы на мелкашке отдачи почти не было.

Ну, отдача у "Марголина" вполне приличная. Короткая и резкая. Там ещё грузы навешивались, вот тогда, действительно, вес будет отдачу компенсировать.
При мне в тире девочка 10!!! лет вполне уверенно с ним управлялась. Для ношения нужно обрезать упоры с запорной планки (или найти без упоров) и загладить углы на прицельных снаружи, чтоб не цепляться за всё.

когда я занимался стрельбой, девочки садили с марголина с одной руки.

Dragony66 писал(a):

Джеймс Бонд бегал с Вальтером ППК и не жаловался.

Я бы даже уточнил, что первоначально он бегал с Береттой-418 25-го калибра и не жаловался.
;)))

http://jamesbond.wikia.com/wiki/Beretta_418

Вот по-настоящему "дамский" и "шпионский" пистолет одновременно.

Владимир писал(a):

когда я занимался стрельбой, девочки садили с марголина с одной руки.

Отдачи у него фактически нет. Но тот экземпляр, из которого я пробовал стрелять в тире, клинил через каждые 5-7 выстрелов...

Беретта 950

Gutierrez писал(a):

Я бы даже уточнил, что первоначально он бегал с Береттой-418 25-го калибра и не жаловался.
;)))
http://jamesbond.wikia.com/wiki/Beretta_418
Вот по-настоящему "дамский" и "шпионский" пистолет одновременно.

Ему начальство потом приказало заменить "Беретту" на "Вальтер", да, это я помню. Просто "Беретта" была задействована очень мало, по сравнению с "Вальтером".

PROF писал(a):

Ну, кстати да, для САМООБОРОНЫ вполне пойдут "пукалки" а ля "дамский браунинг".

Для самообороны 6.35 слабо подходит. Эффективная дальность - считанные метры, останавливающее действие - никакое.
Другое дело, что персонажу пистолет требуется в "учебно-статусных" целях, и здесь 6.35 подойдет.

Вопросик такой.

Патроны калибра 7.92х57 мм на НЗ продаются?
Калибр не самый популярный, конечно.

Видимо если и можно достать такие патроны, то лишь по спецзаказу из-за "ленточки" и видимо только охотничьи и по цене они встанут, что золотые. Такие патроны дольше всего просуществовали на вооружении армии Югославии, так что возможно у сербских/албанских/хорватских переселенцев такие патроны военного образца и окажутся, но не факт, что много.

Воевода писал(a):

Патроны калибра 7.92х57 мм на НЗ продаются?

Заленточные. И есс-но армейские уже скорее всего закончились, т.к. сам понимаешь. Т.е. если у тебя старый верный МГ42, лучше быстренько переделай его силами оружейной мастерской в аналог МГ42/59 и корми демидовскими 308.
Если охотничий маузер или снайперская Застава-79, скажем - можешь и дальше заказывать заленточные охотничьи (и по необходимости релоадить), в сезон уходит не сильно много.

Kail Itorr писал(a):

Заленточные. И есс-но армейские уже скорее всего закончились, т.к. сам понимаешь. Т.е. если у тебя старый верный МГ42, лучше быстренько переделай его силами оружейной мастерской в аналог МГ42/59 и корми демидовскими 308.
Если охотничий маузер или снайперская Застава-79, скажем - можешь и дальше заказывать заленточные охотничьи (и по необходимости релоадить), в сезон уходит не сильно много.

У меня ФГ-42

И ты с ней воевать собрался? Нюню.
Не, как раритет, предназначенный "на памятную полку" - очень даже понимаю, но для реального дела даже Г3 будет получше, за надежность вообще молчу.

Kail Itorr писал(a):

И ты с ней воевать собрался? Нюню.
Не, как раритет, предназначенный "на памятную полку" - очень даже понимаю, но для реального дела даже Г3 будет получше, за надежность вообще молчу.

Ну, гансы были довольны. Вся проблема была в том, что фг-42 была чересчур сложна в производстве.

А так действительно "для коллекции". Для войны есть масса других хреновин.

Где-то натыкалсси, шо их осталось аж ДВА жывых экзкмпляра и цена им, в районе 150 тыщ дохлых презиков. Продав такой на СЗ можно неплохо снарядиться на НЗ. :oops:

Конструктивно же FG42 - предшественник М60, ИМХО - сим сказано всё 8-)

Воевода писал(a):

гансы были довольны. Вся проблема была в том, что фг-42 была чересчур сложна в производстве

Там много проблем было. Довольство гансов данным образцом - ну примерно как довольство наших АВС и АВТ, т.е. хорошо когда есть в нужный момент в прямых руках, но как только войска насытились ППШ, забыли аки страшный сон.

Случись мне разжиться девайсом вроде ФГ-42 добровольно ни за какие деньги бы не продал.

staryi_prapor писал(a):

Где-то натыкалсси, шо их осталось аж ДВА жывых экзкмпляра и цена им, в районе 150 тыщ дохлых презиков. Продав такой на СЗ можно неплохо снарядиться на НЗ. :oops:

Конструктивно же FG42 - предшественник М60, ИМХО - сим сказано всё 8-)

Вообще-то это криворукие пиндосы виноваты.

Про 150 штук это слишком. :-?

Стоимость оригинальной FG42/2 насколько я знаю находится в пределах от 15000 швейцарских франков до 75000 долларов США.

На, покапай слюнкой.
http://weaponsman.com/?p=17970
Планировали 160-240 тонн капусты, в итоге продали за 300.
А вот тут ребята за 5 тыс делают ее вариацию под 308
http://smgguns.com/?page_id=777
Но вроде как без автоогня.

Воевода писал(a):

У меня ФГ-42

Суммарно ок. 7000 штук обоих модификаций... :xz:

Штурмовая винтовка SR 47 (Stoner Rifle 47)

Этих СР47 сделали полдюжины для испытаний, на том дело и заглохло. Очевидно, спецов вполне устроил калаш в правильном обвесе, благо таких обвесов - тонны.

Воевода писал(a):

Штурмовая винтовка SR 47 (Stoner Rifle 47)

Та ладна... Таких (тело арка, магазины АКМ) мелко серийных и штучных образцов море...

Я про такие варианты читал в "худлите", то ли про Рэмбо, то ли еще про какого ихнего спецназера.

Dragony66 писал(a):

Я про такие варианты читал в "худлите", то ли про Рэмбо, то ли еще про какого ихнего спецназера.

Я несколько разных даже руками щупал... Пострелять правда не получилось...
И наши тоже баловались мыслью про подобное для спецов (кто-то шибко умный решил что так им спецам легче будет). Но не взлетело и всё ещё юзают АКМ.
И в "красных пиджаках" - тож тварили.

Kail Itorr писал(a):

Этих СР47 сделали полдюжины для испытаний, на том дело и заглохло. Очевидно, спецов вполне устроил калаш в правильном обвесе, благо таких обвесов - тонны.

Дело заглохло, вероятнее всего, из-за банальной нехватки времени на нормальную отладку, и изделие утратило актуальность.

Что-то не могу найти тот фрагмент...
Вот, навскидку:
"-Послушайте, Мэрдок, выглядит ваша винтовка потрясающе. Думаю, она хорошо работает. В лаборатории. Но мне больше по душе автомат Калашникова АК-47.
-Черт вас подери! Автомат Калашникова есть у каждого подростка во Вьетнаме.
-В этом-то все и дело. В бою они не смогут определить по звуку, где мое оружие, а где их собственное. В такой ситуации они не поймут, стреляют они в меня или в своих. Может, еще и перестреляют друг друга. К тому же у меня не будет проблем с патронами."
Дэвид Моррелл, "Рембо-2"

А какой лучше минитрактор взять с навесным оборудованием?

Воевода писал(a):

А какой лучше минитрактор взять с навесным оборудованием?

НИКАКОЙ! Очень низкий ресурс. Обычный трактор Т-25 сильно бэу (если важен размер) и то лучше будет.

Спасибки :yes:

Во какая техника для ЗЛ.
120-мм автоматизированное орудие "Флокс" выполнено на бронированном колесном шасси "Урал-ВВ" (6х6). На крыше бронированной кабины расположен дистанционно-управляемый боевой модуль с 12,7-мм пулеметом "Корд". Защиту от управляемого оружия обеспечивает система обнаружения лазерного излучения и постановки помех.

[изображение]

Иван Кольцо писал(a):

Во какая техника для ЗЛ.
120-мм автоматизированное орудие "Флокс" выполнено на бронированном колесном шасси "Урал-ВВ" (6х6). На крыше бронированной кабины расположен дистанционно-управляемый боевой модуль с 12,7-мм пулеметом "Корд". Защиту от управляемого оружия обеспечивает система обнаружения лазерного излучения и постановки помех.

дорого очень, Вань. На эти деньги полсотни М-30 купить можно, и столько же ЗиЛ-157 для буксировки.

А как оно без аутригеров стреляет?

Точнее, как стреляет понятно. Как попадает?

На НЗ, скорее, "Даны" можно будет найти.
Тем более:

Цитата:

...В 1990 году начался вывод соединений и частей ЦГВ с территории Чехословакии. 211я бригада была включена в состав войск Московского военного округа и передислоцирована в посёлок Мулино Горьковской области. Матчасть же бригады отправили в Казахстан, но данных об эксплуатации САУ «Дана» в Казахстане нет...

Не доехали? Или чересчур переехали? :D

Владимир писал(a):

дорого очень, Вань. На эти деньги полсотни М-30 купить можно, и столько же ЗиЛ-157 для буксировки.

Во первых М-30 - это гаубицы.
Тут же у нас развитие идеи Вены и Ноны. Т.е. это еще и миномёт.
Второе. Скорость развёртывания/свертывания у буксируемых гаубиц и у этой штуки - разная.
Третье Скорострельность - 10 выстрелов в минуту от аппарата заряжания А3. По сути одна машина за минуту выпускает столько же прицельных снарядов, сколько 5 твоих гаубиц.
Четвертое - машинка бронированная.

Ну и самое главное - экономика. Проще купить две таких машинки и обслуживать их, чем покупать 100 старых ЗИЛов, делать на них капиталку, потом эти 100 машин правильно хранить и обслуживать. Разницу почувствовал - обслужить 2 машины или сто машин.
Ну и самый главный ресурс - люди. На сто твоих машин и сто гаубиц потребуется 900 человек (8 человек расчет гаубицы и 1 водитель)
А экипаж данного пепелаца - три человека. 6 против 900.

Zlobniy писал(a):

А как оно без аутригеров стреляет?

Точнее, как стреляет понятно. Как попадает?

Её сейчас на "Армии-2016" выставили. Там должны рассказать.

Иван Кольцо писал(a):

Её сейчас на "Армии-2016" выставили. Там должны рассказать.

Усе разобрался.
"Гаубица" это по факту 120 мм миномет. (орудие тоже что и "Вены")
За угол возвышения и азимут отвечает автоматика.
Я так понял данные для стрельбы исполнительный механизм САУ получает напрямую с машины управления огнем, а экипаж только крутит баранку и пополняет БК механизма заряжания.

Zlobniy писал(a):

Усе разобрался.
"Гаубица" это по факту 120 мм миномет. (орудие тоже что и "Вены")
За угол возвышения и азимут отвечает автоматика.
Я так понял данные для стрельбы исполнительный механизм САУ получает напрямую с машины управления огнем, а экипаж только крутит баранку и пополняет БК механизма заряжания.

Не только. Есть возможность программировать стрельбу прямо с автомобиля.
Вот фото кабины.
[изображение]

Иван Кольцо писал(a):

Есть возможность программировать стрельбу прямо с автомобиля.

Так как на ЗЛ нет спутниковой связи. то в состав этой игрушки для программирования выстрела нужно еще и комплекс БПЛА через данные которого и можно программировать стрельбу.
Или поступать проще, как это делают обе стороны.
транспортер + "Василёк"

Бабахалка замечательная! :good:
Но есть одно "но" - ремонт. Что-то могут починить местные самоделкины, но 90% оборудования надо тащить со Старой земли. По существу, на каждую боевую единицу надо ещё две запчастями. Получается, что эта пулялка будет золотой по стоимости.
А поскольку задач для такого орудия почти нет, дешевле и проще купить и доставить древние м-30 или б-4.

ремонт, целенаведение, повседневное обслуживание... для НЗ золотая вещь. она и тут оченно не дешевая.
М-30, там ломаться нечему. стоит в парке, и стоит. Ну, свозили на учения, или сровнять с землей пару духовских ДЗОТов... а эта игрушка - ее простой и тот золотой.

Воевода писал(a):

Бабахалка замечательная! :good:
Но есть одно "но" - ремонт. Что-то могут починить местные самоделкины, но 90% оборудования надо тащить со Старой земли. По существу, на каждую боевую единицу надо ещё две запчастями. Получается, что эта пулялка будет золотой по стоимости.
А поскольку задач для такого орудия почти нет, дешевле и проще купить и доставить древние м-30 или б-4.

Это УРАЛ, запчасти к нему - закупаются в комплекте.
Иначе что делают на НЗ Водники, Тигры и прочие бронемашины?

По сути три таких машины - закрывают потребность в двух, если не трёх батареях.

Сержик Е писал(a):

Или поступать проще, как это делают обе стороны.
транспортер + "Василёк"

Проще - стрелять куда-то в ту сторону?
А то, что Василёк - это миномёт и гаубичными снарядами не стреляет - это мелочи.

Владимир писал(a):

ремонт, целенаведение, повседневное обслуживание... для НЗ золотая вещь. она и тут оченно не дешевая.
М-30, там ломаться нечему. стоит в парке, и стоит. Ну, свозили на учения, или сровнять с землей пару духовских ДЗОТов... а эта игрушка - ее простой и тот золотой.

Получается что и простой Водников, и Тигров - тоже золотой.

Иван Кольцо писал(a):

Получается что и простой Водников, и Тигров - тоже золотой.

почему такой вывод?

Иван Кольцо писал(a):

Это УРАЛ, запчасти к нему - закупаются в комплекте.
Иначе что делают на НЗ Водники, Тигры и прочие бронемашины?

По сути три таких машины - закрывают потребность в двух, если не трёх батареях.

Как я понял из описания, на серийный Урал не очень то что-то смонтируешь, нужна специально подготовленная платформа.
И, таки, не нужна эта пушка на НЗ, нет достойных целей. С теми, что появятся, вполне справится батарея М-30.

Иван Кольцо писал(a):

три таких машины - закрывают потребность в двух, если не трёх батареях

Так нету там целей на "три батареи", вот в чем суть. Нету массовой позиционной войны и больших четких фронтов.

Kail Itorr писал(a):

Так нету там целей на "три батареи", вот в чем суть. Нету массовой позиционной войны и больших четких фронтов.

Именно. В отличии от м-30, которые как раз и годятся для позиционной войны - эти машинки оперативно могут придаваться подразделениям по необходимости. В том числе и рейдовым.

По сути ПРА будет достаточно 3 таких штуки.

Иван Кольцо писал(a):

По сути три таких машины - закрывают потребность в двух, если не трёх батареях.

Вот только вопрос в том, как часто на НЗ, даже у наиболее активно действующей РА, возникает необходимость в сосредоточенном огне хотя бы одной артбатареи? Я уже не говорю про целый дивизион.
Основные бои НЗ, если судить по книгам Демиурга и каноническим фанфикам - скоротечные стычки уровня взвода, край - роты. Либо партизанские/противопартизанские действия в отдаленной и труднодоступной местности.
Необходимость отражать сосредоточенный удар как минимум БТГ пока ни у кого вроде не описывалась.
Вот и получается, что как минимум пока эта машина для НЗ скорее избыточна по возможностям. ЕЕ адекватный уровень - серьезная заруба двух крупных анклавов за какой-нибудь, как говорят немцы, шверпункт. Когда на сравнительно небольшом участке сосредоточены крупные контингенты живой силы и техники и требуется массированный артогонь.

Воевода писал(a):

Как я понял из описания, на серийный Урал не очень то что-то смонтируешь, нужна специально подготовленная платформа.
И, таки, не нужна эта пушка на НЗ, нет достойных целей. С теми, что появятся, вполне справится батарея М-30.

Это и есть - специально подготовленная платформа - Урал-ВВ.

Батарея М-30 - это 12 буксируемых орудий, 12 грузовиков для буксировки, 110 человек личного состава включая командира.
Скорость перемещения по асфальтированным дорогам (шоссе) до 50 км/ч. По пересеченной местности - до 20 км/ч.

Не совсем представляю цели, которые бы появились для такой тихоходной военной громады в отсутствии позиционной войны и крупных сил и средств неприятеля.

Откуда у Вас эта тяга к гигантомании?

Dylan писал(a):

Вот только вопрос в том, как часто на НЗ, даже у наиболее активно действующей РА, возникает необходимость в сосредоточенном огне хотя бы одной артбатареи? Я уже не говорю про целый дивизион.
Основные бои НЗ, если судить по книгам Демиурга и каноническим фанфикам - скоротечные стычки уровня взвода, край - роты. Либо партизанские/противопартизанские действия в отдаленной и труднодоступной местности.

Эта машинка - самоходка, вполне способная передвигаться в рядах другой бронетехники. Так же она способна по необходимости заменить 120-мм миномёт, и 120-мм пушку, для стрельбы прямой наводкой (что бывает крайне необходимо при определенных ситуациях).
Т.е. перед нами бронеавтомобиль в том числе и непосредственной огневой поддержки войск. Номенклатура боеприпасов для этой пушки не ограничивается одним камулятивным.

Dylan писал(a):

Необходимость отражать сосредоточенный удар как минимум БТГ пока ни у кого вроде не описывалась.
Вот и получается, что как минимум пока эта машина для НЗ скорее избыточна по возможностям. ЕЕ адекватный уровень - серьезная заруба двух крупных анклавов за какой-нибудь, как говорят немцы, шверпункт. Когда на сравнительно небольшом участке сосредоточены крупные контингенты живой силы и техники и требуется массированный артогонь.

И для такого развития событий надо подобную штуку уже иметь, чем потом судорожно пытаться варганить самоделки, как в Сирии.

Иван Кольцо писал(a):

для такого развития событий надо подобную штуку уже иметь

Вань, на данный момент гораздо дешевле - такого развития событий не допускать в принципе. Т.е. решать конфликты "локально", без глобальных Прохоровок. Сегодняшняя геополитика анклавов не способствует большим воинам, более того, невыгодна ключевым игрокам.

Иван Кольцо писал(a):

Эта машинка - самоходка, вполне способная передвигаться в рядах другой бронетехники. Так же она способна по необходимости заменить 120-мм миномёт, и 120-мм пушку, для стрельбы прямой наводкой (что бывает крайне необходимо при определенных ситуациях).
Т.е. перед нами бронеавтомобиль в том числе и непосредственной огневой поддержки войск. Номенклатура боеприпасов для этой пушки не ограничивается одним камулятивным.
И для такого развития событий надо подобную штуку уже иметь, чем потом судорожно пытаться варганить самоделки, как в Сирии.

Существующих гаубиц и миномётов вполне достаточно для подобной работы.
Если уж надо что-то разнести вдребезги пополам, то можно воспользоваться миномётом М-240. 1-2 попадания - и больше ничего разносить не нужно. :good:

Иван Кольцо писал(a):

И для такого развития событий надо подобную штуку уже иметь, чем потом судорожно пытаться варганить самоделки, как в Сирии.

"А шоб было" принцип конечно хороший...
А что тогда не Пион, к примеру, заказать? Вдруг да понадобится стокилограммовый чемодан на полста верст закинуть? Ну бункер там какой-нибудь особо злобный чехи в горах сочинят и ближе к нему ничего серьезного не подтащить. Вот понадобилось, а у нас есть.

Ребята, не понимаю о чем спор. :blink:

Машина неплоха, но, кмк, избыточна в своей электрононавороченности, и, вообще-то, как я понимаю, не существует кроме как в виде опытного образца. :xz:

На НЗ, кмк, многократно более вероятны чехословацкие "Даны" и юаровские G6 Rhino («Носорог»).

И, кстати, юаровцы создавали своего Носорога исходя именно из особенностей войны на территории, весьма сходной с НЗ.

ИМХО.

На НЗ на любой бой хватит 5 Гвоздик и 5 Нон. А на практике 5 Подносов в кузове сратых Газелей - уже вундервафля.

lvbnhbq писал(a):

Ребята, не понимаю о чем спор. :blink:

Машина неплоха, но, кмк, избыточна в своей электрононавороченности, и, вообще-то, как я понимаю, не существует кроме как в виде опытного образца. :xz:

На НЗ, кмк, многократно более вероятны чехословацкие "Даны" и юаровские G6 Rhino («Носорог»).

И, кстати, юаровцы создавали своего Носорога исходя именно из особенностей войны на территории, весьма сходной с НЗ.

ИМХО.

У русских есть чем ответить: САУ "Акация"

Воевода писал(a):

У русских есть чем ответить: САУ "Акация"

Гусеницы, имхо, для НЗ очень накладно и недолговечно.
Речь идет именно о колесных САУ.

lvbnhbq писал(a):

Гусеницы, имхо, для НЗ очень накладно и недолговечно.
Речь идет именно о колесных САУ.

Из того, что описывалось о Новой Земле, всякий калибр свыше 30 мм - избыточный. Все эти колёсные САУ обречены стоять в гаражах до рассыпания в труху. Потому что гоняться с этими САУ за багги и джипами - не самое умное занятие.
Ну как главным калибром с линкора палить по торпедным катерам. :D

Воевода писал(a):

Из того, что описывалось о Новой Земле, всякий калибр свыше 30 мм - избыточный

Не согласен, МИНОМЕТЫ вполне востребованы вплоть до полкового. А для береговых батарей (против сторожевиков) так и четыре-шесть дюймов пригодятся.
Можешь еще рассчитать, какая артиллерия потребна для раздолбать укрепрайон вроде Прохода - такие там могут быть.

Kail Itorr писал(a):

Не согласен, МИНОМЕТЫ вполне востребованы вплоть до полкового. А для береговых батарей (против сторожевиков) так и четыре-шесть дюймов пригодятся.
Можешь еще рассчитать, какая артиллерия потребна для раздолбать укрепрайон вроде Прохода - такие там могут быть.

Я вообще-то имел в виду обычные условия. где применения крупнокалиберной артиллерии не нужна.
Для подавления бандитов в Проходе вполне достаточно три-четыре САУ Акация. Калибр 152 мм, дальнобойность 20 км. :good:

С "подавлением" не все так просто, там же описан классический афганский пейзаж "подавишь эту горку, переползут на следующую повыше и начнут гадить оттуда". Т.е. как сами горки, так и укрепленные пещеры с переходами, причесать-то издалека не проблема, но если бы этим дело реально решалось, французы своим "Цезарем" все причесали бы не хуже, да и юаровский "Носорог" заказать не вопрос.

По данным разведки накрыть "тропу хошимина"?
Это я про калибры, а не про самоходность, если чё.

Корректировка? Спутника нет, а что выдаст при артобстреле высотный дрон...
Да и от дрона, как мы помним пример Ярцева, на ровном месте можно спрятаться.

Kail Itorr писал(a):

Корректировка? Спутника нет, а что выдаст при артобстреле высотный дрон...
Да и от дрона, как мы помним пример Ярцева, на ровном месте можно спрятаться.

Итор, от хорошо пристрелявшеся по ориентирам батареи шестидюймовок хрен куда перепозешь.

И тут нужны просто колесные пушки-гаубицы, несколько позиций. Плюс посты наблюдения, вполне вероятно, с использованием спецсредств вроде простейших беспилотников.

Только вот дело в том, что снаряды недешевы...

Kail Itorr писал(a):

Не согласен, МИНОМЕТЫ вполне востребованы вплоть до полкового.

Это именно он и есть. Автоматический.
С возможностью стрельбы не только минами. но и гаубичными снарядами.
В том числе и прямой наводкой. Что для некоторых случаев бывает остро необходимо.

Воевода писал(a):

Я вообще-то имел в виду обычные условия. где применения крупнокалиберной артиллерии не нужна.
Для подавления бандитов в Проходе вполне достаточно три-четыре САУ Акация. Калибр 152 мм, дальнобойность 20 км. :good:

Извини, а можно вопрос. У тебя ВУС какой?
Где ты изучал возможное применение артиллерии?

Иван Кольцо писал(a):

Извини, а можно вопрос. У тебя ВУС какой?
Где ты изучал возможное применение артиллерии?

Вань, если всерьез взяться, то перекрыть площади артогнем проблем особых нет.

Просто дорого...

Иван Кольцо писал(a):

Получается что и простой Водников, и Тигров - тоже золотой.

Простой любой техники золотой, посмотрите на коммунальные машины
насколько они универсальны и имеют различные приспособления. С военной техникой всё нельзя до наоборот. Вся военка заточена для узкого применения, на танке не сильно повоюем в городе, истребитель не сделает то что делает штурмовик ну и тд,
стрелковка также.
Про Василек я намекнул, из за того что на него проще делать боеприпасы (допуски по диаметру) чем на пушки и гаубицы. Малолетки во время второй мировой справлялись а вот с нарезными снарядами только взрослые. Миномету шана одна
82мм или 79мм при выстреле отцентруется сам.

Кустарный самоходный лафет в условиях ЗЛ вполне напрашивающееся решение.
Выглядеть он будет проще.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

И таки да, скорее всего там будет миномет, а не пушка.
Ибо боеприпасы делать проще.

Zlobniy писал(a):

Кустарный самоходный лафет в условиях ЗЛ вполне напрашивающееся решение.
Выглядеть он будет проще.

И таки да, скорее всего там будет миномет, а не пушка.
Ибо боеприпасы делать проще.

ну, до 57 мм еще можно поставить... но ту же гаубицу 122 мм только на прицепе...

Иван как вы относитесь к НОНЕ Б?
эт вполне серьёзно без каких то под...
Владимир, Кайл у казахов еще в 2008
на вооружении гаубица «Семсер»

Иван Кольцо писал(a):

Батарея М-30 - это 12 буксируемых орудий, 12 грузовиков для буксировки, 110 человек личного состава включая командира.
Скорость перемещения по асфальтированным дорогам (шоссе) до 50 км/ч. По пересеченной местности - до 20 км/ч.

Откуда у Вас эта тяга к гигантомании?

Вообще-то батарея - это 6 орудий и 71 человек, во всём дивизионе их, соответственно, 18 и 286.
Отсюда:
http://yv-gontar.io.ua/s204353/shtaty_artillerii_suhoputnyh_voysk_i_vdv

Так что с гигантоманией и у Вас не всё хорошо...

desnadok писал(a):

Вообще-то батарея - это 6 орудий и 71 человек, во всём дивизионе их, соответственно, 18 и 286.
Отсюда:
http://yv-gontar.io.ua/s204353/shtaty_artillerii_suhoputnyh_voysk_i_vdv

Так что с гигантоманией и у Вас не всё хорошо...

Каюсь, штаты батареи М-30 - 4 орудия. А никак не 6. Так что и у Вас тоже мимо.

Иван Кольцо писал(a):

Каюсь, штаты батареи М-30 - 4 орудия. А никак не 6. Так что и у Вас тоже мимо.

А тут вы оба правы. Имелись и 6-ти и 4-х орудийные батареи. И даже 3-х орудийные.
Артиллерийские полки танковых и мотострелковых дивизий имели как раз 6-ти орудийные батареи.
Стрелковые дивизии - в основном 4-х орудийные батареи.
Кавалерийские и горнострелковые дивизии - 3-х орудийные.
Там еще по годам штат менялся, но в основном так.

Сержик Е писал(a):

Иван как вы относитесь к НОНЕ Б?
эт вполне серьёзно без каких то под...

Спойлер

УАС «Грань». КМ-8 «Грань» — российский комплекс управляемого вооружения для 120-мм нарезных и гладкоствольных миномётов. Для самоходных артиллерийских установок имеется возможность нацеливания снаряда с использованием лазерного дальномера 1Д22, без применения комплекас средств автоматизированного управления огнём «Малахит».
дальность поражения – 13,5 километров;
- вероятность попадания – 0,8;
- дальность лазерной подсветки неподвижная/подвижная цель - 7/5 километров;
- вес БЧ – 12,2 килограмма;
- вес взрывчатого вещества – 5,3 килограмма.
Подсветка с БПЛА.
Артиллерийские соединения будут оснащаться БПЛА

Это РФ
[изображение][изображение]
Это Китай
[изображение][изображение][изображение]

Иван Кольцо писал(a):

Каюсь, штаты батареи М-30 - 4 орудия. А никак не 6. Так что и у Вас тоже мимо.

Вы по ссылке-то заходили? Я, хоть и недолго, но служил в артполку и не с чьих-то слов знаю его штат. Да, в стрелковых дивизиях когда-то были 4-хорудийные батареи. Но когда они были-то, стрелковые? Явно не в годы заселения ЗЛ...

Иван Кольцо писал(a):

Во какая техника для ЗЛ.
120-мм автоматизированное орудие "Флокс" выполнено на бронированном колесном шасси "Урал-ВВ" (6х6). На крыше бронированной кабины расположен дистанционно-управляемый боевой модуль с 12,7-мм пулеметом "Корд". Защиту от управляемого оружия обеспечивает система обнаружения лазерного излучения и постановки помех.

Против - цена, боеприпасы, обслуживание, ремонт (за исключеин шасси треба ремзавод), устойчивость в ближнем бою наконец.
Цена главное. Большинство армий пользуются старой доброй артиллерией. Даже армии государств населением в сто и более миллионов. Скока там на всей НЗ? Откуда деньги на такие машинки?

desnadok писал(a):

Вы по ссылке-то заходили? Я, хоть и недолго, но служил в артполку и не с чьих-то слов знаю его штат. Да, в стрелковых дивизиях когда-то были 4-хорудийные батареи. Но когда они были-то, стрелковые? Явно не в годы заселения ЗЛ...

Ну так бы и сказал "Предлагаю штат батарей М-30 прировнять к штату батарей Д-30 и от этого плясать". И не было бы никаких вопросов.
То, что штат физически не может быть одинаковым для разного рода вооружения - ты видимо не знаешь.

Сержик Е писал(a):

Это РФ

Фото Волка с Ноной прекрасны. Правда дальше макета дело не пошло. Даже тестового образца нет до сих пор.

Arh_Angel писал(a):

Против - цена, боеприпасы, обслуживание, ремонт (за исключеин шасси треба ремзавод), устойчивость в ближнем бою наконец.
Цена главное. Большинство армий пользуются старой доброй артиллерией. Даже армии государств населением в сто и более миллионов. Скока там на всей НЗ? Откуда деньги на такие машинки?

А сколько стоит такая машинка?

Иван Кольцо писал(a):

Фото Волка с Ноной прекрасны. Правда дальше макета дело не пошло. Даже тестового образца нет до сих пор.

Возможно продали пакет документации
Волк это прелесть, но если на тигру или водник навесить "василек"
да в крайнем случае на БТР 152 тож нормально выйдет

Сержик Е писал(a):

Возможно продали пакет документации
Волк это прелесть, но если на тигру или водник навесить "василек"
да в крайнем случае на БТР 152 тож нормально выйдет

Волка, как я понял, тоже нет. Кроме выставочных образцов. Или уже есть?
Да и для НЗ Волк, кмк, избыточно сложен. :xz:

lvbnhbq писал(a):

Волка, как я понял, тоже нет. Кроме выставочных образцов. Или уже есть?
Да и для НЗ Волк, кмк, избыточно сложен. :xz:

Да любая техника на ЗЛ избыточно сложна, хоть и есть заводы как многие описывают но они направлены на поддержание старой техники в хорошем состоянии.

Спойлер

По волку около 8ми машин проходят обкатку с 2014 года в ВВ Москвы.
Для ПРА не позволительная роскошь впрочем как и Тигр
а вот так и не увидевшие массового производства ТОРОС и КОЛУН
могли бы себе жить в ПРА. Один сделан на базе Зил 157 (хотя зачем выдумывать велосипед если есть БТР 152 и куча модификаций) а второй на базе БТР 60
(Торос) то тут таки да для двух торосов берем один БТР-60 или Водник со своей модульностью но это все для конвоев и дальнего сопровождения.
А так на меня это все что можно наколхозить на базе Газ-66, КРАЗ например
в ПРА попадает в разных комплектациях от военных до гражданских (понтонные переправы и инженерные машины всякие заправщики и буровые обслуживалки)
Урал в первую чеченскую колхозили в войсках на предмет бронировки кабины и мотоотсека в итоге получили Урал ВВ.на базе газ 66 наши волонтеры (не политика) наколхозили "Малюк" чем то напоминаетюаровский Каспер только поменьше.
РФ в своё время хотело развернуть производство Панаров М 11 для милиции но вовремя одумались и не дали ходу как Ивековской мгрушке.
Наши тож в конце 90х хотели развернуть производсто списанных панаров АМЛ но не потянули.
РФ пробовало бронировать УАЗ но в итоге получили машину похожую на польский Тарпап (Скорпион РФ) или до обидного похожую на израильский аналог Скорпион 2.

Сержик Е писал(a):

Возможно продали пакет документации
Волк это прелесть, но если на тигру или водник навесить "василек"
да в крайнем случае на БТР 152 тож нормально выйдет

Попытки навесить Автоматические минометы типа Васелёк на малую бронированую технику предпринимались Амерами и Китайцами.
В России о таких экспериментах мне не известно.

И куда передали пакет документации? О чём? Нона на Волк не устанавливалась. Это был МАКЕТ.

Иван Кольцо писал(a):

Попытки навесить Автоматические минометы типа Васелёк на малую бронированую технику предпринимались Амерами и Китайцами

А также ирацками. Собственно, Ярцев и поминает "васильки на хамви", которыми их чуть не прикончили на Нью-Хейвене, как иракский вариант.

Иван Кольцо писал(a):

В России о таких экспериментах мне не известно

Что мешает ПРА или любому другому анклаву закупиться не в России, интересно? Я вообще полагаю, что основной ширпотреб всего-чего-попало на НЗ будет изти из Китая - заленточного, - тут же еще и таможенные сборы платить не нужно.

Kail Itorr писал(a):

А также ирацками. Собственно, Ярцев и поминает "васильки на хамви", которыми их чуть не прикончили на Нью-Хейвене, как иракский вариант.

Не, это как раз амерская самодеятельность для работы

Kail Itorr писал(a):

Что мешает ПРА или любому другому анклаву закупиться не в России, интересно? Я вообще полагаю, что основной ширпотреб всего-чего-попало на НЗ будет изти из Китая - заленточного, - тут же еще и таможенные сборы платить не нужно.

Пройди по ссылке, я собрал все известные подобные экземпляры.
Просто так Василек на колесную технику не поставить. Там подвеска убъется моментально. Нужно дорабатывать ходовую.
У тех же Китайцев - всё в форме испытаний и пробного использования.

100 мм с аутригерами. :)

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Zlobniy писал(a):

100 мм с аутригерами. :)

это не сотка... мм 76, вряд ли больше.

Zlobniy писал(a):

100 мм с аутригерами. :)

Проблема таких машин - их недолговечность. Ходовая убивается за сотню выстрелов.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nora_B-52

Иван Кольцо писал(a):

Проблема таких машин - их недолговечность. Ходовая убивается за сотню выстрелов.

Какя имено деталь ходовой убивется??? :)

Владимир писал(a):

это не сотка... мм 76, вряд ли больше.

Это зенитка КС-19.
100-мм

Zlobniy писал(a):

Какя имено деталь ходовой убивется??? :)

Амортизаторы, мосты, кардан, если таковой имеется.

Можно еще Д-30 на пикапы ставить. Но смысл?

[изображение]

Иван Кольцо писал(a):

Амортизаторы, мосты, кардан, если таковой имеется.

А если стрелять используя аутригеры (как на фотке) и фактически вывешивая на них машину?

Kuv писал(a):

А если стрелять используя аутригеры (как на фотке) и фактически вывешивая на них машину?

А вибрацию ты куда денешь?

Kuv писал(a):

А если стрелять используя аутригеры (как на фотке) и фактически вывешивая на них машину?

Тогда убиватся аутригеры и рама, не рассчитанные на ударные нагрузки.
ИМХО, для серьёзных калибров нужен вариант, ложащийся на брюхо.

Чего же их тогда клепают если они такие проблемные? :blink:
Швеция: "Арчер"
Сербия: "Нора"
Чехи: "Дана", "Ондава", "Зузана", "Кондор", "Носорог"
Россия: "Флокс", "Волк-3"
Франция: "Цезарь"
Израиль: "ATMOS"
Нидерланды: "МОВАТ"
и т.д.

Kuv писал(a):

Чего же их тогда клепают если они такие проблемные? :blink:
Швеция: "Арчер"
Сербия: "Нора"
Чехи: "Дана", "Ондава", "Зузана", "Кондор", "Носорог"
Россия: "Флокс", "Волк-3"
Франция: "Цезарь"
Израиль: "ATMOS"
Нидерланды: "МОВАТ"
и т.д.

Там специально разработанные под такие нагрузки ходовые. Плюс артсистемы снабжают гидравликой и т.д.

Если же просто взять пушку и поставить на гражданский грузовик - будет печально.

Иван Кольцо писал(a):

Там специально разработанные под такие нагрузки ходовые. Плюс артсистемы снабжают гидравликой и т.д.

Если же просто взять пушку и поставить на гражданский грузовик - будет печально.

Наблюдаю за вашей заклепкометрией, хочу вставить свои полкопейки, российский комплекс "берег", все как вы любите - 130 мм, на колесном шасси. Стреляет далеко и точно, зачетная весч!!!

boroda писал(a):

Наблюдаю за вашей заклепкометрией, хочу вставить свои полкопейки, российский комплекс "берег", все как вы любите - 130 мм, на колесном шасси. Стреляет далеко и точно, зачетная весч!!!

более точно советский ибо разрабатывался при СССР и принят на вооружение при оном
разрабатывался на спец шасси. При стрельбе вывешивается и имеет гидравлику.
ПыСы это как говорить что российский МТЛБу уникальная машина принятая на вооружение РФ и забывать о ХТЗ-10 харьковского завода которые всю Сибирь гусеницами стоптали :)

boroda писал(a):

российский комплекс "берег"

Произведен в количестве тридцати шести единиц. Вероятность наличия на НЗ - нуль целых хрен десятых.

Kail Itorr писал(a):

Произведен в количестве тридцати шести единиц. Вероятность наличия на НЗ - нуль целых хрен десятых.

Ну это хоть принята на вооружение и производиться, в отличии от волков и флоксов, а что до 36 штук, видимо большее колличество пока не нужно

boroda писал(a):

Ну это хоть принята на вооружение и производиться, в отличии от волков и флоксов, а что до 36 штук, видимо большее колличество пока не нужно

не 36 штук это батарея или в чем там меряется состав стволов.
это и столовая и караулка и ЦПУ станция связи и станция слежения
передвижная дизельная и тд. а вот сколько точно стволов военная тайна

Владимир писал(a):

это не сотка... мм 76, вряд ли больше.

это КС-19
ее сложно с чем-то спутать.

Иван Кольцо писал(a):

Амортизаторы, мосты, кардан, если таковой имеется.

Нагрузки принимает на себя рама. Все остальное лиш висит на ней.

Arh_Angel писал(a):

Тогда убиватся аутригеры и рама, не рассчитанные на ударные нагрузки.
ИМХО, для серьёзных калибров нужен вариант, ложащийся на брюхо.

А с чейта им не быть рассчитаными на ударные нагрузки?
Рассчитаны, еще как рассчитаны.
Причем гидравлика аутригеров может в какой-то части демпфировать нагрузки.

Zlobniy писал(a):

Нагрузки принимает на себя рама. Все остальное лиш висит на ней.

Ты забываешь о вибрации.

Иван Кольцо писал(a):

Ты забываешь о вибрации.

Если рама держит дагрузку, выдержит и все остальное.

Zlobniy писал(a):

Если рама держит нагрузку, выдержит и все остальное.

Ну один стрельбу, ну две. На третий раз всё развалится. :-?

Подскажите, была ли полноприводнаяя версия "Фольксвагена-Жука"? Вроде видел где-то, не могу вспомнить.

Dragony66 писал(a):

Подскажите, была ли полноприводнаяя версия "Фольксвагена-Жука"? Вроде видел где-то, не могу вспомнить.

Была у KdF82, называлась Тип 87.

Воевода писал(a):

Ну один стрельбу, ну две. На третий раз всё развалится. :-?

Все когда-то развалится.
даже пирамиды.

Zlobniy писал(a):

Все когда-то развалится.
даже пирамиды.

И планета когда-то тоже того-с. И солнце. :-(

Dragony66 писал(a):

Подскажите, была ли полноприводнаяя версия "Фольксвагена-Жука"? Вроде видел где-то, не могу вспомнить.

http://www.vwcult.com/sk/articles/volkswagen-typ-877-komandeurwagen.html

Спасибо, на нем тетенька кататься будет. ;-)

С учетом, что этих "командорсвагенов" склепали пять с половиной сотен в 41-44 гг. и более не производили - нюню.

А это "новодел по мотивам". :P :D

Kail Itorr писал(a):

С учетом, что этих "командорсвагенов" склепали пять с половиной сотен в 41-44 гг. и более не производили - нюню.

Согласен. Саш, если хочешь относительно экзотический аппарат, то возьми вот его
https://www.youtube.com/v/1bVlWBdRajI

На хрен "Экзотику", нужен аппарат для тетки лет 50, что-то вроде упомянутого выше "Фолька". Корыта с брезентовым верхом и отсутствующими дверями не предлагать!.. :D
(А то будет она у меня на Газ-69 кататься...)

Dragony66 писал(a):

На хрен "Экзотику", нужен аппарат для тетки лет 50, что-то вроде упомянутого выше "Фолька". Корыта с брезентовым верхом и отсутствующими дверями не предлагать!.. :D
(А то будет она у меня на Газ-69 кататься...)

УАЗик возьми:

Спойлер

[изображение]

Она немка из бывшей Восточной Германии, думаю дальше...

Да возьми короткий унимог вот этого плана: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/Orange_Mercedes_Unimog_pic1.JPG

Dragony66 писал(a):

Она немка из бывшей Восточной Германии, думаю дальше...

Если тётка одна, то во это:

Mercedes-Benz Geländewagen 290T

Спойлер

[изображение]

Для "Унимога" - у нее нет задач.
Для "Геленда" - денег.
Короче, будет кататься на обычном "Жуке", но осторожно. :D
Тем более, что за город в саванну она не выезжает.

Из ВОСТОЧНОЙ германии возьми ты Нысу польскую с приколхоженным передним приводом. А то может я чего не знаю и были полноприводные?

Из Восточной Германии - просится УАЗик, списанный при расформировании ННА ГДР. Наверняка их распродавали за копейки.

Dragony66 писал(a):

На хрен "Экзотику", нужен аппарат для тетки лет 50, что-то вроде упомянутого выше "Фолька". Корыта с брезентовым верхом и отсутствующими дверями не предлагать!.. :D
(А то будет она у меня на Газ-69 кататься...)

Уточни тогда - каких годов аппарат?
И... Как бы... это :oops: ГаЗ-69 тож с брезентовой крышей 8-) и они, с "Мунгой" практически ровесники. "Мунга" - 1956-68, ГаЗ-69 - 1952-72.

Интересно, а не все равно, на чем эта тетка кататься будет? На ее машине завязан сюжет? :)

ГДР. Ну тады вот и.
Эти авто в ГДР были в серии. Но их вытеснили ГАЗ 69/УАЗ 469.
И их отдали полиции.
Несколько раз встречал упоминание о том, что 69 были и от Румынии. Так же как и ARO 224D.

Dragony66 писал(a):

Для "Унимога" - у нее нет задач.
Для "Геленда" - денег.

Среди камрадов бытует мнение, что толковый Унимог кратно дешевле Гелика.
Это не совсем так.

Zlobniy писал(a):

Среди камрадов бытует мнение, что толковый Унимог кратно дешевле Гелика.
Это не совсем так.

грузовик не могет быть дешевле легковушки одного класса и износа)))

Башибузук писал(a):

Интересно, а не все равно, на чем эта тетка кататься будет? На ее машине завязан сюжет? :)

Тут были эмоции :D
Сань, мой вариант - велосипед.

Башибузук писал(a):

Тут были эмоции :D
Сань, мой вариант - велосипед.

Ролики. ;-) :D :D

Воевода писал(a):

Ролики. ;-) :D :D

Креативно! Камрад Воевода, ты подаешь надежды!

Спасибо всем поучаствовавшим, полученная информация будет слегка "обыграна". :writer: :D

Сегодня с утра вспомнил - а видь в армии ГДР был и другой зверь. Трабант
Эти пластиковые 2-х тактные авто оказались очень живучими. А при условии, что подвеска расчитывалась на плохие дороги...
Может быть и полноценый 2-х дверный авто.

Alex19571712 писал(a):

Сегодня с утра вспомнил - а видь в армии ГДР был и другой зверь. Трабант
Эти пластиковые 2-х тактные авто оказались очень живучими. А при условии, что подвеска расчитывалась на плохие дороги...
Может быть и полноценый 2-х дверный авто.

Ну да, такой зверёк вполне по карману небогатой пожилой фрау

Спойлер

[изображение]

"Трабант" - любимое лакомство грызунов!" - была когда-то такая шутка в ГДР. :)

Дарю...
Volvo TP21
[изображение]

Alex19571712 писал(a):

Сегодня с утра вспомнил - а видь в армии ГДР был и другой зверь. Трабант
Эти пластиковые 2-х тактные авто оказались очень живучими. А при условии, что подвеска расчитывалась на плохие дороги...
Может быть и полноценый 2-х дверный авто.

мне кажется что живой трабант найти уже почти не реально.
а восстанавливать его для НЗ не вариант

Чем вам наш РАФ не нравится.

komukc писал(a):

Дарю...
Volvo TP21

Добавляю на русском ;-)
Ну и фото
https://www.youtube.com/v/tg7DpkR37bY

Zloykostian писал(a):

мне кажется что живой трабант найти уже почти не реально.
а восстанавливать его для НЗ не вариант

Чем вам наш РАФ не нравится.

У вас наверное не совсем полная информация. Трабант это из метала только внутренний каркас. Плюс корпус из пластика. Как утверждают некоторые эксперты "почти вечным". Посмотрите некоторые форумы любителей "Trabant". купить и.
По поводу РАФа посмотрите на юту как их капиталят, там же есть ролики по Трабанту.
И да вы явно потеряли нить осуждения - " какое возможное авто есть у пожилой фрау из восточной германии". Тогда вы сами ответите на свой вопрос "Чем вам наш РАФ не провится".
Да тем что он "из другой оперы".
А фрау купила то, что есть в наличии вокруг нее - "ex ГДР". А возможно у нее было авто еще купленное во время ГДР. Это как автор решит.

Alex19571712 писал(a):

У вас наверное не совсем полная информация. Трабант это из метала только внутренний каркас. Плюс корпус из пластика. Как утверждают некоторые эксперты "почти вечным". Посмотрите некоторые форумы любителей "Trabant". купить и.
По поводу РАФа посмотрите на юту как их капиталят, там же есть ролики по Трабанту.
И да вы явно потеряли нить осуждения - " какое возможное авто есть у пожилой фрау из восточной германии". Тогда вы сами ответите на свой вопрос "Чем вам наш РАФ не провится".
Да тем что он "из другой оперы".
А фрау купила то, что есть в наличии вокруг нее - "ex ГДР". А возможно у нее было авто еще купленное во время ГДР. Это как автор решит.

Тем более, что она в гонках на выживание по саванне участвовать не будет. :D

Спасибо Комрад, я знаю как сделан Трабант.
Но РАФы были в ех ГДР.( сам не видел) и тогда бы уж она купила со складов все же УАЗик. Ну или вы забыли про такой минибус Баркас фирмы Barkas-Werke

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Ну минибус мог быть и банальнейшим "транспортером" первой-второй модели.

Kail Itorr писал(a):

Ну минибус мог быть и банальнейшим "транспортером" первой-второй модели.

Отсылаешь к Владу?)

Zloykostian писал(a):

Спасибо Комрад, я знаю как сделан Трабант.
Но РАФы были в ех ГДР.( сам не видел) и тогда бы уж она купила со складов все же УАЗик. Ну или вы забыли про такой минибус Баркас фирмы Barkas-Werke

Повторюсь, если ГДР и НЕ УАЗ, то скорее всего будет Ныса-522 (делали спецом для ГДР на 100 мм выше) или Zuk-A06

PROF писал(a):

Повторюсь, если ГДР и НЕ УАЗ, то скорее всего будет Ныса-522 (делали спецом для ГДР на 100 мм выше) или Zuk-A06

Так Баркасы тоже ГДР.

PROF писал(a):

Повторюсь, если ГДР и НЕ УАЗ, то скорее всего будет Ныса-522 (делали спецом для ГДР на 100 мм выше) или Zuk-A06

Zuk-A06 :good: :good:
На его базе было множество вариантов от фермерских до пожарных,
Но самый прикольный это баркас 1000 и варбург
эх с баркасом опередили :)
еще есть и будет есть мультикар

Сержик Е писал(a):

еще есть и будет есть мультикар

Мультикар ЕМНИП - это машинка для коммунальных служб. Не пойдёт она для длительных пробегов по саванне.

Dingo писал(a):

Мультикар ЕМНИП - это машинка для коммунальных служб. Не пойдёт она для длительных пробегов по саванне.

Мулькар был 4х4, а на его основе фрицы сделали довольно удачный Мунго

Если Мунго хотя бы в начале девяностых еще попадались живые, то мультикары...

Kail Itorr писал(a):

Если Мунго хотя бы в начале девяностых еще попадались живые, то мультикары...

Кайл не про тот мунго речь.
Multicar TREMO. на его шасси делают колесный бронетранспортер Мунго ESK

Остановлюсь-ка я на "Вольво". Короче, ей его сын "достал", когда работал в автомастерской. Устраивает такой вариант? :D
А у него самого был полноприводной микроавтобус, на котором он и уехал в закат... Пардон, в немецкий анклав. :D

Kail Itorr писал(a):

Если Мунго хотя бы в начале девяностых еще попадались живые, то мультикары...

Мультикар (фирма) вообще-то до сих пор не обанкротилась.

Как фирма да, я имел в виду тот первый. Ну не суть.

А сколько на НЗ могут предложить за "МАН" моего ГГ?
МАН 8х8 типа Сафари( кемпер)

Так-то он стоит сейчас что-то в районе 75-90 килобаксов, но трабл в том, что техника очень уж специфическая и нужная далеко не всем, спрос соответственно не шибко. Да, проходимость высокая - но жрет более чем до хрена и обслуживание более чем недешевое и совсем не везде доступно.

Kail Itorr писал(a):

Так-то он стоит сейчас что-то в районе 75-90 килобаксов, но трабл в том, что техника очень уж специфическая и нужная далеко не всем, спрос соответственно не шибко. Да, проходимость высокая - но жрет более чем до хрена и обслуживание более чем недешевое и совсем не везде доступно.

Но мой еще и подготовлен как яхта на колесах.
тыс на 80-100 Экю рассчитывать могу? или меньше/больше?

Дело не в том, как он подготовлен. Дело конкретно в спросе. А его нет.
Поэтому если ты получишь за него тридцатник, считай, что повезло.

Kail Itorr писал(a):

Дело не в том, как он подготовлен. Дело конкретно в спросе. А его нет.
Поэтому если ты получишь за него тридцатник, считай, что повезло.

Это если "сразу и сейчас". А так, вполне можно и подождать ценителя/любителя/лоха, который возьмет и за указанную сотню килоэкю.

"Подождать" = "впарить", т.е. тут вопрос не стоимости товара, а умений торговца. А человеку интересно, за сколько он может сбросить свою супертачку обычному автодилеру.

Комрады, не помню где натыкался но была фраза что АК тоже разные по качеству.
Вроде как Болгары хорошо делали. Так ли это? и кто еще делал хорошо? или лучше отлично :)

Zloykostian писал(a):

Комрады, не помню где натыкался но была фраза что АК тоже разные по качеству.
Вроде как Болгары хорошо делали. Так ли это? и кто еще делал хорошо? или лучше отлично :)

Емнип, самые хреновые были у китаёз, потом болгары, югославы, кто-то ещё, а самые лучшие советские/российские.

Воевода писал(a):

Емнип, самые хреновые были у китаёз, потом болгары, югославы, кто-то ещё, а самые лучшие советские/российские.

просто в тынтырнете пишут что мол болгарские очень качественные если брать от Арсенала.

Zloykostian писал(a):

просто в тынтырнете пишут что мол болгарские очень качественные если брать от Арсенала.

Начальник (Круз) писал, что после советских самые лучшие были ГДРовские, а потом уже Болгары и прочие румыны. А ему можно верить.

Воевода писал(a):

а самые лучшие советские/российские.

Читал где то, что ГДРовские были лучшими.

Zloykostian писал(a):

АК тоже разные по качеству

Да. Самые лучшие - советские приблизительно до начала 1980-х, примерно наравне с ними ГДРовские. Затем идут финны, болгары, поляки и юги, постсоветское российское где-то там же. За ними венгры и румыны. Затем китайцы, у которых качество сильно плавает от уровня югов до почти хрени. Дальше албанцы и иранцы. Внизу линейки - северокорейцы и пакистанцы.

Из тех с кем я общался больше всего хвалили ГДР.

Kail Itorr писал(a):

Внизу линейки - северокорейцы

На сколько я знаю, Северная Корея поставки своих калашей не делала никуда.
Поэтому судить о их качестве - нельзя.

Иван Кольцо писал(a):

На сколько я знаю, Северная Корея поставки своих калашей не делала никуда.

Тип 88, Тип 98 разработанны китайской компанией Norinco на базе российских автоматов АК-74.
Производятся в КНДР.
Эксплуатируются в КНДР, Руанда, Замбия.

Kail Itorr писал(a):

Да. Самые лучшие - советские приблизительно до начала 1980-х, примерно наравне с ними ГДРовские. Затем идут финны, болгары, поляки и юги, постсоветское российское где-то там же. За ними венгры и румыны. Затем китайцы, у которых качество сильно плавает от уровня югов до почти хрени. Дальше албанцы и иранцы. Внизу линейки - северокорейцы и пакистанцы.

На самом дне - пешаварские самопалы :wall: :wall: :wall: :wall:

Kuv писал(a):

Тип 88, Тип 98 разработанны китайской компанией Norinco на базе российских автоматов АК-74.
Производятся в КНДР.
Эксплуатируются в КНДР, Руанда, Замбия.

Они производятся и в Китае.
И эксплатируются в Руанде и Замбии как раз китайского производства.

И китайского, и корейского. "Какой достали". Ты же помнишь, "о великий смертоносный божественный, так ты еще и стреляешь?"

boroda писал(a):

Начальник (Круз) писал, что после советских самые лучшие были ГДРовские, а потом уже Болгары и прочие румыны. А ему можно верить.

Я в своё время спрашивал Круза про гэдээровские MPi, он говорил, что не сталкивался с ними.

К старому срачу подкинем дровишки.

Камаз и Д-30

Спойлер

[изображение]

Иван Кольцо писал(a):

К старому срачу подкинем дровишки.

Камаз и Д-30

Вань, убедительная просьба - или подгоняй размеры фотки, или прячь под спойлер. :oops:

Иван Кольцо писал(a):

К старому срачу подкинем дровишки.

Камаз и Д-30

откровенно говоря - хрень. опытный расчет мгновенно развернет Д-30, сделает серию выстрелов, так же мгновенно свернет и уедет.

И нужно будет не два камаза, а один.

А эта шайтанарба ни расчет не подвезет, ни боекомплект.

Владимир писал(a):

откровенно говоря - хрень. опытный расчет мгновенно развернет Д-30, сделает серию выстрелов, так же мгновенно свернет и уедет.

И нужно будет не два камаза, а один.

А эта шайтанарба ни расчет не подвезет, ни боекомплект.

У буксируемой артиллерии есть два недостатка - скорость и проходимость.

А по картинке - больше вопросов по заряжанию, например. К тому же, как я понял, опоры камазовские? А как они будут ударную нагрузку держать? Вроде, они же рассчитаны на статичную. :xz:

lvbnhbq писал(a):

У буксируемой артиллерии есть два недостатка - скорость и проходимость.

А по картинке - больше вопросов по заряжанию, например. К тому же, как я понял, опоры камазовские? А как они будут ударную нагрузку держать? Вроде, они же рассчитаны на статичную. :xz:

да нормальная скорость, и проходимость лучше чем у этого уебища. Этот камаз с завышенным центром тяжести, на пересеченки хер разгонится. всерьез стрелять из него хрен выйдет... так, для мудаков из банд пойдет.

наши армейские чинуши не идиоты, тем более после той Войны. Самоходки не зря все строго на гусеничном шасси делали.

Сильно ли нужны в условиях НЗ самоходки - как-то сомневаюсь. Т.е. понятно что разноформатные БТР с башенным от 12.7 до 30 мм, АГС и легким минометом - будут очень даже к месту, а вот все более мощное - это для "противокрепостных" операций, каковые штучные и готовятся загодя, а значит, всегда есть возможность докатить, развернуть и дать несколько залпов с загодя присмотренной позиции. Прохоровок в любом амплуа - просто неоткуда взять.

staryi_prapor писал(a):

Вань, убедительная просьба - или подгоняй размеры фотки, или прячь под спойлер. :oops:

У меня на экране всё нормально. Ничего не расползается. Потому под спойлер и не убирал.

Иван Кольцо писал(a):

У меня на экране всё нормально. Ничего не расползается. Потому под спойлер и не убирал.

В диагональ 17 дюймов не влазит. :oops:

Kail Itorr писал(a):

Сильно ли нужны в условиях НЗ самоходки - как-то сомневаюсь. Т.е. понятно что разноформатные БТР с башенным от 12.7 до 30 мм, АГС и легким минометом - будут очень даже к месту, а вот все более мощное - это для "противокрепостных" операций, каковые штучные и готовятся загодя, а значит, всегда есть возможность докатить, развернуть и дать несколько залпов с загодя присмотренной позиции. Прохоровок в любом амплуа - просто неоткуда взять.

Батальонная САУ "Нона СВК", ИМХО будет ни разу не лишней.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

staryi_prapor писал(a):

Батальонная САУ "Нона СВК", ИМХО будет ни разу не лишней.

их немного и в этом мире)))

Dingo писал(a):

Я в своё время спрашивал Круза про гэдээровские MPi, он говорил, что не сталкивался с ними.

Ну, немецкое и чешское оружие, традиционно считается высококачественным.

staryi_prapor писал(a):

Ну, немецкое и чешское оружие, традиционно считается высококачественным.

да любое европейское, в принципе.

Владимир писал(a):

их немного и в этом мире)))

По открытым данным - 50 штук, для нашей армии, плюс экспорт в Венесуэлу, т.е. - склепать дюжину для армии РР - вполне возможно. Официально - в производстве.

staryi_prapor писал(a):

По открытым данным - 50 штук, для нашей армии, плюс экспорт в Венесуэлу, т.е. - склепать дюжину для армии РР - вполне возможно. Официально - в производстве.

дорого... за такую цену бушных пушек можно пару сотен купить, не меньше. и пару вагонов снарядов.

Мне кажется что внутри городов и ближ лежащих селах былибы популярны наши мото Уралы.( 27 год НЗ.)
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Zloykostian писал(a):

Мне кажется что внутри городов и ближ лежащих селах былибы популярны наши мото Уралы.( 27 год НЗ.)

разве старые скупать и капиталить... сейчас урал стоит как квадр не самой плохой фирмы.

Владимир писал(a):

разве старые скупать и капиталить... сейчас урал стоит как квадр не самой плохой фирмы.

около 600 тыс рублей.
Но только его чинить проще чем квад.
а старые то понятно что дешевле, может что то есть на хранении.

Zloykostian писал(a):

около 600 тыс рублей.
Но только его чинить проще чем квад.
а старые то понятно что дешевле, может что то есть на хранении.

да если скупить старые мотоциклы со штрафстоянок по стране, наберется десяток тысяч, а то больше. плюс китайсы...

Zloykostian писал(a):

внутри городов и ближ лежащих селах были бы популярны наши мото Уралы

Хрен добудешь в нормальном виде, а на приведение хлама в нормальный вид - дорого. Куда проще набрать китайских мопедов, моща-то нах не нужна. Уже обсуждалось.

Kail Itorr писал(a):

Хрен добудешь в нормальном виде, а на приведение хлама в нормальный вид - дорого. Куда проще набрать китайских мопедов, моща-то нах не нужна. Уже обсуждалось.

со складов? или новые.

Драндулет китайская Альфа - по сути недоМинскач, но четырёхтактный экономичный и некапризный ибо клон Хонда-каб 60х годов. Поддерживает установку бокового прицепа и имеет коробки и с задней передачей. Урал перед ним в жопе по горючке. И по весу. Альфу можно НЕСТИ. Как мешок с мукой, хоть и тяжелее. И главное она крейсерски едет 60-70. А куда на НЗ больше?

Zloykostian писал(a):

со складов? или новые.

А как это со складов? Складов проиводителей? Так да они новые. А вот б/у - это с кладбища мототехники. После принятия в Китае более строгих норм экологии можно наблюдать такую картину.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

.
По картинкам можно погуглить ещё.
Япония давно уже наладила продажу старых скутеров. Там поступают так, старый скутер помещается на "кладбище" на коем хранится некоторое время. Даже консервируется. Потом отправляют в Китай или загружают в контейнера. И уже их отправляют на продажу. В один контейнер входит, как уложат, от 120 до 150 скутеров.
Вот видео о разгрузку такого контейнера.

Спойлер

https://youtu.be/CtOZimUzMfc

В Россию и Украину поставляют 50 кубовые. Наверно так меньше мороки.
В Индию идут и с большей кубатурой.
Но если заказывать намерено для НЗ, то с законностью меньше мороки. Загрузили контейнер - в ворота. И на базу НЗ прямиком.

я про уралы)) со складов).

Нету уралов на складах. И вообще забудь эту ахинею со складами техники, чтобы тот же БТР "с консервации" довести до живого состояния, в него надо расходниками вложиться дай боже. С учетом, что половину тех расходников уже не выпускают в принципе, современные китайские-японские-индийские тачки выйдут куда надежнее.

Kail Itorr писал(a):

Нету уралов на складах. И вообще забудь эту ахинею со складами техники, чтобы тот же БТР "с консервации" довести до живого состояния, в него надо расходниками вложиться дай боже. С учетом, что половину тех расходников уже не выпускают в принципе, современные китайские-японские-индийские тачки выйдут куда надежнее.

тут я с Итором на сто сорок шесть процентов согласен. Технику надо покупать там, где ее много и где она активно используется. То есть мотоциклы покупать в Индии, Вьетнаме и Китае.

Владимир писал(a):

тут я с Итором на сто сорок шесть процентов согласен. Технику надо покупать там, где ее много и где она активно используется. То есть мотоциклы покупать в Индии, Вьетнаме и Китае.

ну поэтому я сначала спросил)

Может, кому потом пригодится

Супердятлы и их родственники

Помнится, какие были обсуждения, когда в "Прочной нити" описал подзарядку аккумуляторов от солнечной батареи.
А вот теперь - пожалуйста, вовсю производятся...

Эта музыка будет вечной...

По поводу солнечных зарядок, я уже ранее писал. Не помню в какой теме.
Писал про Красноярские комплекты.
АКБ нескольких типов.

Да может тогда и обсуждали... :D Давно дело было...

Dragony66 писал(a):

Да может тогда и обсуждали... :D Давно дело было...

Ага, давненько. Так что я забыл в кокой спор влез. Помнется утверждали что соляры это из области фантастики.
Только вот где-то с 2005 или 2008 года очень часто в журналах по мобилкам. Обсуждались солнечные зарядки для мобилок, которые могут и ноуты подзарядить.
А приведенные мною для примера, два "желтеньких чемоданчика", не только ноут подзарядят но электроинструмент запитают.

Alex19571712 писал(a):

солнечные зарядки для мобилок

В апреле этого года в Китае мне такое впаривали. Отмечу спецом - ТОЛЬКО в этом году. Это ТОЛЬКО сейчас появилось и стало достаточно дешево.

Достаточно дёшево, чтоб купить не думая. А так лет 10 уже продаются. Замечаю - в магазинах электроники, т.е. доступны для обычных людей.

n90 писал(a):

В апреле этого года в Китае мне такое впаривали. Отмечу спецом - ТОЛЬКО в этом году. Это ТОЛЬКО сейчас появилось и стало достаточно дешево.

Да ну нафиг, мну такие зарядки девушки с работы подарили в году 10 или 11 под брендом "экспедиция", а еще есть пауэрбанки с фотоэлементом, вот они появились года два назад, а зарядки для гаджетов уже лет шесть продают.

boroda писал(a):

Да ну нафиг, мну такие зарядки девушки с работы подарили в году 10 или 11 под брендом "экспедиция", а еще есть пауэрбанки с фотоэлементом, вот они появились года два назад, а зарядки для гаджетов уже лет шесть продают.

Ни разу не спорю. И раньше не было это интересно, и сейчас тоже. В 12 и 14 году не видел, сейчас было.

n90 писал(a):

Ни разу не спорю. И раньше не было это интересно, и сейчас тоже. В 12 и 14 году не видел, сейчас было.

В 5-10 годах в около мобильных журналах иногда упоминали солнечные зарядки.
Была перепечатка с российского. О путешествии москвича на юга. На пользовался ноутом, разрядил. Соляром зарядил. Еще радовался, покупал для зарядки мобилы.
Так он потом не только свою мобилу зарядил, но и соседям.
В 2008 купил Нокия Е-51. Среди первых шныряний была попытка узнать про такие зарядки. Сразу же нашел 3 интернет магазина в России торгующими солярами. Китайскими. 6 и 3 дюймовыми солнечными зарядками. 3 только для мобил, 6 для мобил и ноута. Просто дольше заряжать.

Может, пригодится кому, при описании техники ЗЛ
Багги

Джип от Lamborghini

[изображение]

http://masterok.livejournal.com/3281327.html

Воевода писал(a):

Джип от Lamborghini

http://masterok.livejournal.com/3281327.html

Только что был на этой странице. Прожорлив-с... И избыточно мощен.

PROF писал(a):

Только что был на этой странице. Прожорлив-с... И избыточно мощен.

Да это мелочи. А вот сложность ремонта и обслуживания делают его кандидатом на автосвалку очень быстро. Да просто - количество призведённых экземпляров порядка 300 штук, а сохранившихся вообще - единицы.

Справочка из С и Н

Цитата:

Джип "Ламборджини" - Lamborghini LM002 , единственный джип фирмы "Ламборджини". Выпускался в 1986-93 гг. Всего выпущено 301 экземпляр. Пользовался большой популярностью у арабских шейхов, но почти половина выпуска была в военной версии, - 40 штук для армии Саудовской Аравии, и 100 штук для ливийской армии. Читатель мог видеть его в качестве машин главных героев в сериале "Бригада" и фильме "Крестоносец". Наиболее известный российский владелец LM002 - каскадёр Александр Иншаков.

«Смертельный в голову»
Уникальная СВ-8 принята на вооружение армии РФ

[изображение]

http://politpuzzle.ru/48419-smertelnyj-v-golovu-unikalnaya-sv-8-prinyata-na-vooruzhenie-armii-rf/

Они очевидно имеют в виду вот это:
http://modernfirearms.net/sniper/sniper-rifles/rus/vsv33-r.html
Кучность, МОЖЕТ БЫТЬ, дойдет до 1 МОА при использовании снайперских боеприпасов. Нюню.

Про настоящие внедорожники в условиях Чукотки

Воевода писал(a):

Про настоящие внедорожники в условиях Чукотки

Где Чукотка, а где НЗ? Условия НЗ вообще-то больше "Париж-Дакар"ские.

Париж-Дакар - это пустыня, а именно пустынь на НЗ в обжитой части нет. Так что тоже мимо кассы.

Даккар это не только пустыня. Особенно - последние годы.
Размокшая зимняя саванна НЗ не лучше летней, растаявшей тундры.
Да и вообще безорожье отличается непредсказуемостью - 100км ровная степь, потом - овраг или что ещё.

Кто знает, у FN Р90 сильная отдача?

Воевода писал(a):

FN Р90 сильная отдача?

Не, совсем нет. Примерно как у МП5 или скажем Витязя. Там хват специфический, это да.

Kail Itorr писал(a):

Не, совсем нет. Примерно как у МП5 или скажем Витязя. Там хват специфический, это да.

Спасибо. Правда, ещё патроны специфические. 5.8х27 :evil:

Воевода писал(a):

Кто знает, у FN Р90 сильная отдача?

Достаточно слабая, примерно как "бизон" под 9х19 или МП40
Зато:
Самобытный патрон, сочетающий калибр 5,7 с низким останавливающим действием накоротке ( против медведя или НЗ-гиены явно не то), с никакой "досягаемостью в кустах" - термин курсов "Выстрел".
Патрон явно редчайший в условиях НЗ, да и у нас это не 223...
Из-за рукояток колечками хват при стрельбе стоя удобен для роста 180, а вот бойцу 165см ростом "положение рук какое-то вынужденное"
Категорически не удобен для стрельбы лежа и из-за случайных укрытий ( из-под техники, например).
Очень самобытная кинематика подачи патронов. Патроны в одноразовых по сути магазинах, то есть доснарядить или "три крайних трассеры" невозможно.

Появилось сие чудо инженерной мысли армии мирного времени в ходе попила бабла по теме PDW - идее некоего оружия, которое будет маленьким и легким, чтобы не мешать службе "небоевых штыков" вроде связистов и поваров, но при этом давать шанс против мотострелков или частей спецназначения если они нападут на доблестных натовских сантехников.

Trionix писал(a):

Самобытный патрон, сочетающий калибр 5,7 с низким останавливающим действием накоротке ( против медведя или НЗ-гиены явно не то)

Как то попадалось исследование эффективности пистолетных патронов по медведю. На основе реальных событий. Правда исследование по протоколам событий, т.е. на фундаментальное точно не претендует. Да и выборка мала десяток - другой случаев.
Но всё-таки - принципиальной разницы между 7.62х25, 9х19 и .45 не показано! Патроны примерно одной энергии. Так чта не всё так однозначно. Если пуля не проходит наскозь, передавая всю энергию цели, останавливающее действие в первую очередь энергией определяется.

Trionix писал(a):

cамобытный патрон, сочетающий калибр 5,7 с низким останавливающим действием накоротке

Именно по мясу за счет гидрошока там дырка будет очень даже внушительной, проверяли. И стрельба лежа из П90 вполне реальна, его и боком можно повернуть - отдача слабая, так что контролируется легко. На подавление самое милое дело.
Магазины совершенно не одноразовые - "цивильные" клоны П90, где в штатный 50-зарядный магазин вваривают заглушку на 10 или 30 выстрелов, нормально переснаряжаются. В условиях боя пятидесятизарядный магазин россыпью действительно трудно снарядить, но у тебя в условиях боя все равно не будет этой россыпи патронов - а вот пара-тройка запасных магазинов очень даже будет. Ну и разрабатывалась машинка никак не на непрерывный бой длительностью в двое-трое суток...

Какой набор оружия может быть у сводной банды латиносов-чеченов-белых наёмников? :xz:

Воевода писал(a):

Какой набор оружия может быть у сводной банды латиносов-чеченов-белых наёмников? :xz:

Смотря сколько у них личного состава и на каком они транспорте.

Zlobniy писал(a):

Смотря сколько у них личного состава и на каком они транспорте.

и какое у них финансирование.

Воевода писал(a):

Какой набор оружия может быть у сводной банды латиносов-чеченов-белых наёмников? :xz:

А такая банда вообще возможна?

Ин.яз у Чеченов хромает. С латиносами им не очень-то по пути...

Собственно, их уже на ноль помножили. Собрали трофеи. Вот, собственно, и вопрос: какое оружие в этих трофеях? :blink:

Воевода писал(a):

Собственно, их уже на ноль помножили. Собрали трофеи. Вот, собственно, и вопрос: какое оружие в этих трофеях? :blink:

АК-47м с облезлыми деревянными прикладами, пистолеты - "таурус" в хромированном варианте, "стечкины" у чеченов, китайский РПД с горелым цевьем, ну и ножи поздоровеннее, с пилами на обухе и черными клинками.
По фото бандитов там и там получается как-то так...

PROF писал(a):

А такая банда вообще возможна?

Ин.яз у Чеченов хромает. С латиносами им не очень-то по пути...

Кабардинцев в Латине встречал, как и чеченов в Африке. Нормально у них с инязом, когда нужно.

Воевода писал(a):

Какой набор оружия может быть у сводной банды латиносов-чеченов-белых наёмников?

Чечены с латиносами, как справедливо замечено, не корешатся. Сильно разные товарищи. Наемники "без национальности" могут быть где угодно, но основной состав уж изволь определить - или те, или те.
Если чечены, оружие классического недорогое советского образца: АК-РПК-ПК-СВД, возможны РПД-СКС - как оригинальное отечественное, так и клоны совлагеря, состояние любое. У латиносов спектр шире: Фал-Г3-Галил-М14, МГ3-М60, могут быть "арки". Калаши тоже могут быть, но прочий советский комплект вряд ли, он им не поставлялся.
Снайперки что там, что там возможны и из последних моделей, снайпера - товар штучный, т.е. кастомный Рем-700 или там МакМиллан не исключены.
Пистолеты ан масс из дешевых же: ТТ, хай-пауэр, берса, стар... У главарей наверняка что-нить попонтовее вплоть до револьвера "корт" с заводской ценой в пять тонн баксов.
Если народ был прихвачен на технике, пулеметы скорее да, чем нет, если пешком - вот тут надо думать.

afrika_sl писал(a):

Кабардинцев в Латине встречал, как и чеченов в Африке. Нормально у них с инязом, когда нужно

ОТДЕЛЬНЫХ чеченов в Африке - не вопрос. Отдельные чечены и агентами ГРУ с полной подготовкой бывали. Но вот чеченос бандитос ан масс...

Kail Itorr писал(a):

Чечены с латиносами, как справедливо замечено, не корешатся. Сильно разные товарищи. Наемники "без национальности" могут быть где угодно, но основной состав уж изволь определить - или те, или те.
Если чечены, оружие классического недорогое советского образца: АК-РПК-ПК-СВД, возможны РПД-СКС - как оригинальное отечественное, так и клоны совлагеря, состояние любое. У латиносов спектр шире: Фал-Г3-Галил-М14, МГ3-М60, могут быть "арки". Калаши тоже могут быть, но прочий советский комплект вряд ли, он им не поставлялся.
Снайперки что там, что там возможны и из последних моделей, снайпера - товар штучный, т.е. кастомный Рем-700 или там МакМиллан не исключены.
Пистолеты ан масс из дешевых же: ТТ, хай-пауэр, берса, стар... У главарей наверняка что-нить попонтовее вплоть до револьвера "корт" с заводской ценой в пять тонн баксов.
Если народ был прихвачен на технике, пулеметы скорее да, чем нет, если пешком - вот тут надо думать.
ОТДЕЛЬНЫХ чеченов в Африке - не вопрос. Отдельные чечены и агентами ГРУ с полной подготовкой бывали. Но вот чеченос бандитос ан масс...

херов, а не М14... дорогущая игрушка, не для нищих латиносов. и тем более, не кастомные Ремы и МакМиланы.

сколько бандюков? две сотни?

тогда три миномета, или амерские 60 мм, или наши 82 мм, или их клоны.
четыре ротных пулемета, штук десять-пятнадцать ручников.
пяток снайперок, из недорогих... СВД китайские ( которые не для армии делались), или честно отобранные охотничьи ремы. Хотя, у Круза мелькнула М25...

остальные вооружены калашами-имбелами.

плюс РПГ штук десять, возможны базуки или карлгуставы.

Владимир писал(a):

М14... дорогущая игрушка, не для нищих латиносов

Полурасстрелянная из резервов-то? Вполне могет быть.

Владимир писал(a):

тем более, не кастомные Ремы и МакМиланы

У одного снайпера на группу - спокойно может быть, тем более, Ремы делаются и в Бразилии.

Kail Itorr писал(a):

Полурасстрелянная из резервов-то? Вполне могет быть.У одного снайпера на группу - спокойно может быть, тем более, Ремы делаются и в Бразилии.

свободных М-14 нет никаких, их все компания выкупила у резервов США, и переделала в гражданские. а винтовки, которые с шестидесятых, в тропиках столько не живут, ржа съест напрочь.

Спасибки.
Значит, у чичей АК-47, скорее всего китайские, у латиносов м-16, у белых возможны и АК-102, ну и всевозможные пистоли и ревОльверы, большей частью ширпотреб.

Воевода писал(a):

Спасибки.
Значит, у чичей АК-47, скорее всего китайские, у латиносов м-16, у белых возможны и АК-102, ну и всевозможные пистоли и ревОльверы, большей частью ширпотреб.

АК днем с огнем не найдешь... румынские, китайские клоны.

Моя ГГ револьверы не любит, а у подруги есть "Слонобой" РШ-12. :D

Воевода писал(a):

Спасибки.
Значит, у чичей АК-47, скорее всего китайские, у латиносов м-16, у белых возможны и АК-102, ну и всевозможные пистоли и ревОльверы, большей частью ширпотреб.

У латинусов, Чили - Аргентина - Бразилия свое оружейное производство.
Чилийцы по лицухе Швейцарии. Бразильцы по Бельгийской.

Alex19571712 писал(a):

У латинусов, Чили - Аргентина - Бразилия свое оружейное производство.
Чилийцы по лицухе Швейцарии. Бразильцы по Бельгийской.

А швейцарские бабахалки - что именно?

Воевода писал(a):

А швейцарские бабахалки - что именно?

SIG 510

SIG SG-540 SG-542 SG-543

SIG SG-550 SG-551 SG-552 Stgw.90

Владимир писал(a):

АК днем с огнем не найдешь... румынские, китайские клоны.

Я сразу сказал, что калаши могут быть как советскими, так и клонами отовсюду. Закупались-то не за ленточкой, а с орденских складов.

Alex19571712 писал(a):

У латинусов, Чили - Аргентина - Бразилия свое оружейное производство

Есть такое, но чилийские Зиги удовольствие недешевое, не для банды (для наемников нормально). А вот аргентинские фалы и бразильские имбелы без вопросов.

Кромя этого на базе SIG 540 в Чили выпускают ПП. По встречающимся отзывам - весьма неплохи.
Кайл если SIG швейцарский - то да. Но если чилийский то дешевле. Встречал упоминание о чилийских SIGах у всяких повстанцев.

staryi_prapor писал(a):

SIG 510

SIG SG-540 SG-542 SG-543

SIG SG-550 SG-551 SG-552 Stgw.90

Спасибки! [изображение]

Швейцарцы Зиг-540 сами толком и не делали - им по закону можно было "только для себя", так они наладили для экспорта французов из Манюрена, а сами стригли купоны. И примерно так же продали лицензию чилийцам.
Экспортный прайс чилийцев я видел, дешевым не назовешь (раза в два поболе арки получается).

Чилийский ПП на базе Зига, который ФАМАЕ САФ, неплох, но это, как и наш Витязь скажем, "для города". Дальше двухсот метров не годится. Для бандитос саваннос оно не нужно, а городским гопстопперам удобнее все же пушки покомпактнее типа мини-узи, если скорпиона не нашлось.

Воевода писал(a):

Собственно, их уже на ноль помножили. Собрали трофеи. Вот, собственно, и вопрос: какое оружие в этих трофеях? :blink:

Шахид-арба, должна найтись палюбому ;)

Zlobniy писал(a):

Шахид-арба, должна найтись палюбому ;)

Где-нибудь в другом месте. :-x

Kail Itorr
Магазины совершенно не одноразовые - цивильные клоны П90, где в штатный 50-зарядный магазин вваривают заглушку на 10 или 30 выстрелов, нормально переснаряжаются. В условиях боя пятидесятизарядный магазин россыпью действительно трудно снарядить, но у тебя в условиях боя все равно не будет этой россыпи патронов - а вот пара-тройка запасных магазинов очень даже будет. [/quote писал(a):

Вот в этом ролике Старина Джерри снаряжает магазин Р90 (смотреть с 7:40):
https://www.youtube.com/v/VRNK5DdI-w4

call_me_doc -> 13.01.2017, 15:59

----------------------------------------------------------------------------

Arh_Angel писал(a):

Как то попадалось исследование эффективности пистолетных патронов по медведю. На основе реальных событий. Правда исследование по протоколам событий, т.е. на фундаментальное точно не претендует. Да и выборка мала десяток - другой случаев.
Но всё-таки - принципиальной разницы между 7.62х25, 9х19 и .45 не показано! Патроны примерно одной энергии. Так чта не всё так однозначно. Если пуля не проходит наскозь, передавая всю энергию цели, останавливающее действие в первую очередь энергией определяется.

У Арсенича Кайовы в Мохнатом Боге.

Док

Dragony66 -> 24.01.2017, 18:55

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

Воевода -> 27.01.2017, 07:34

----------------------------------------------------------------------------

Собратья, а какой прицел для снайперской винтовки лучший на 2002 год?

Kail Itorr -> 27.01.2017, 10:55

----------------------------------------------------------------------------

Смотря какая снайперка, однако.
Ну и, этта... вспоминаем завет "в подробностях пиши только о том, что знаешь".

boroda -> 27.01.2017, 11:14

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Собратья, а какой прицел для снайперской винтовки лучший на 2002 год?

ПСО 1 или же ПУ :D

n90 -> 27.01.2017, 11:46

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Собратья, а какой прицел для снайперской винтовки лучший на 2002 год?

ИМХО, вопрос совершенно некорректный, мягко выражаясь.
Для какой винтовки?
Для каких задач?
Какие финансы, если это покупка?

Воевода -> 27.01.2017, 11:58

----------------------------------------------------------------------------

n90 писал(a):

ИМХО, вопрос совершенно некорректный, мягко выражаясь.
Для какой винтовки?
Для каких задач?
Какие финансы, если это покупка?

Винтовка осв-96 "Взломщик"
Дистанция - 1 км + 200-300м.
Финансы - можно купит самый дорогой прицел из имеющихся.

boroda -> 27.01.2017, 12:24

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Собратья, а какой прицел для снайперской винтовки лучший на 2002 год?

Смотри цейсы виктори, была б дальность поменьше можно было бы и бушнелы, бариссы, сваровски, минолты

Воевода -> 27.01.2017, 12:56

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

Смотри цейсы виктори, была б дальность поменьше можно было бы и бушнелы, бариссы, сваровски, минолты

Спасибо! :yes:

lvbnhbq -> 27.01.2017, 13:46

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Винтовка осв-96 "Взломщик"
Дистанция - 1 км + 200-300м.
Финансы - можно купит самый дорогой прицел из имеющихся.

ПОС 13х60 ;-)

Воевода -> 27.01.2017, 13:51

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

ПОС 13х60 ;-)

Благодарствую!

lvbnhbq -> 27.01.2017, 13:55

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Благодарствую!

Просто, это штатный прицел. А другие - и под другую баллистику, и под другие крепления... Может и не самый лучший прицел, но, если гемор с установкой, пристрелкой и т.д., "левого" прицела не есть важный элемент повествования, то, кмк, проще "взять" родной. :xz:

Dragony66 -> 27.01.2017, 13:59

----------------------------------------------------------------------------

На таких дальностях пуляют обычно по технике. По людям- 99% в кино...

n90 -> 27.01.2017, 14:15

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Просто, это штатный прицел....
если гемор с установкой, пристрелкой и т.д., "левого" прицела не есть важный элемент повествования, то, кмк, проще "взять" родной.

С учетом ранее сказанного - "Финансы - можно купит самый дорогой прицел из имеющихся", это сплошные понты. Вот хочу самый лучший (= он же самый дорогой)! Какие там установки, пристрелки...

Воевода -> 27.01.2017, 14:20

----------------------------------------------------------------------------

n90 писал(a):

С учетом ранее сказанного - "Финансы - можно купит самый дорогой прицел из имеющихся", это сплошные понты. Вот хочу самый лучший (= он же самый дорогой)! Какие там установки, пристрелки...

По ходу повествования - таки да, можно купить самое дорогое оружие, оборудование и технику. Другое дело, что у героев в этом нет необходимости. Есть штатный прицел, удовлетворяющий требованиям - чего желать лучшего?

Kail Itorr -> 27.01.2017, 14:23

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Есть штатный прицел, удовлетворяющий требованиям - чего желать лучшего?

Ну как тебе сказать... штатный - совсем не обязательно лучший.

Kuv -> 27.01.2017, 15:41

----------------------------------------------------------------------------

У этой винтовки три штатных прицела 8-)
ПСО-1
ПОС 13х60
ПОС 12х54

А еще есть сведения что на нее ставят прицел "DS_3-12х50МСТ"

[изображение]

lvbnhbq -> 27.01.2017, 15:58

----------------------------------------------------------------------------

Kuv писал(a):

У этой винтовки три штатных прицела 8-)
ПСО-1
ПОС 13х60
ПОС 12х54

А еще есть сведения что на нее ставят прицел "DS_3-12х50МСТ"

картинка не картинится. :crazy:

boroda -> 27.01.2017, 16:11

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Просто, это штатный прицел. А другие - и под другую баллистику, и под другие крепления... Может и не самый лучший прицел, но, если гемор с установкой, пристрелкой и т.д., "левого" прицела не есть важный элемент повествования, то, кмк, проще "взять" родной. :xz:

Переходники на Тигр точно имеються, а таблицы с учетом основных боеприпасов продаються вместе с прицелом, у мну шеф для понтов себе такой купил, а я ему устанавливал на ствол, правда прицел стоил почти 200 тыш.

Kuv -> 27.01.2017, 16:13

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

картинка не картинится. :crazy:

А так?

[изображение]

Dragony66 -> 27.01.2017, 16:20

----------------------------------------------------------------------------

Никак.
Сохрани картинку к себе на рабочий стол, а оттуда вставь через "загрузку" на сайте.

Kuv -> 27.01.2017, 17:06

----------------------------------------------------------------------------

Trionix -> 27.01.2017, 18:54

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Винтовка осв-96 "Взломщик"
Дистанция - 1 км + 200-300м..

Чтобы не вызывать тапкокидание, можно помянуть 10х Юнертл или НиконМонарх

UPD - списался с бенчрестером знакомым, посоветовал " IOR Valdada 5.8-40x "
http://www.valdada.com/5-8-40x56-40mm-crusader-tactical-ffp-mil-mil-or-moa-moa-xtreme-x1-illum-reticle/
к нему есть верхние барабанчики под некоторые снайперские патроны.
А еще у него ход поправок 100 МОА.

Воевода -> 27.01.2017, 19:33

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Чтобы не вызывать тапкокидание, можно помянуть 10х Юнертл или НиконМонарх

Не! Сейчас прочитал про Никон Монарх. - Везьде сказано про малые/средние дистанции.
А вот просто Никон - там да, средние/дальние.

boroda -> 27.01.2017, 19:43

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Не! Сейчас прочитал про Никон Монарх. - Везьде сказано про малые/средние дистанции.
А вот просто Никон - там да, средние/дальние.

А нахуа такое городить, польстить девушке? На кило двести по цели выстрелить, если цель размером не с грузовик или танк, и попасть? Нереально! Это надо сжечь грузовик патронов из этого ствола. А патрончики то нефига неваловые, от Утеса и Корда неподходят. Вернее подходят, но летят не туда.

Воевода -> 27.01.2017, 19:54

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

А нахуа такое городить, польстить девушке? На кило двести по цели выстрелить, если цель размером не с грузовик или танк, и попасть? Нереально! Это надо сжечь грузовик патронов из этого ствола. А патрончики то нефига неваловые, от Утеса и Корда неподходят. Вернее подходят, но летят не туда.

Антиснайпер.

Kail Itorr -> 27.01.2017, 20:03

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

Это надо сжечь грузовик патронов из этого ствола

Грузовик патронов тебе сожжет твой ствол к бениной бабушке, это автомат рассчитан на 10К+ очередями, а у снайперок, да еще под магнумы, предел живучести - от 2 до 4 тыс выстрелов, дальше они из снайперок превращаются в просто винтовки, стреляющие примерно тудыть.

Воевода писал(a):

Антиснайпер

Лучший антиснайпер имеет калибр 85-125 мм и находится в башне танка Ж))

Воевода -> 27.01.2017, 20:09

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Грузовик патронов тебе сожжет твой ствол к бениной бабушке, это автомат рассчитан на 10К+ очередями, а у снайперок, да еще под магнумы, предел живучести - от 2 до 4 тыс выстрелов, дальше они из снайперок превращаются в просто винтовки, стреляющие примерно тудыть.Лучший антиснайпер имеет калибр 85-125 мм и находится в башне танка Ж))

А если танка под рукой нет? :pardon:

boroda -> 27.01.2017, 20:36

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Антиснайпер.

Давно известно, что хороший снайпер не может быть хорошим рукопашником итд, на кило и дальше стрелять можно или со станка (тогда пох кто ты), или с рук, но тогда ручки беречь надо, ибо стока факторов влияющих на выстрел шо пипец, и разбитые суставы невходят в факторы повышающие точность.

boroda -> 27.01.2017, 20:38

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Грузовик патронов тебе сожжет твой ствол к бениной бабушке, это автомат рассчитан на 10К+ очередями, а у снайперок, да еще под магнумы, предел живучести - от 2 до 4 тыс выстрелов, дальше они из снайперок превращаются в просто винтовки, стреляющие примерно тудыть.Лучший антиснайпер имеет калибр 85-125 мм и находится в башне танка Ж))

Грузовик это было условно!

Trionix -> 27.01.2017, 20:44

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А если танка под рукой нет? :pardon:

"Корнет-М" способен доставать цель с 4 км, что явно дальше снайпера. Конечно 26 кг на плече это непросто, но есть и сошки. Хотя да, ПТУР в частных руках большая редкость чем винтовка

boroda писал(a):

Давно известно, что хороший снайпер не может быть хорошим рукопашником

Там еще тип мышления разный. Совсем
Кроме винтовки, надо еще дальномер, ветромер, калькулятор и кучу всего еще. А "чувство ветра" надо тренировать, но и оно не каждому дано, это некий талант.

Воевода -> 31.01.2017, 12:03

----------------------------------------------------------------------------

Урал не машина, урал - это зверь

https://youtu.be/DCYXUgowPAA

afrika_sl -> 31.01.2017, 13:47

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

Давно известно, что хороший снайпер не может быть хорошим рукопашником

Может. Знаю двух таких. Ну, уже одного, второй погиб.

Trionix -> 01.02.2017, 00:59

----------------------------------------------------------------------------

Хочу поднять ракетную тему.
Итак, ГИРД располагалось в подвале жилого дома, первые ракеты Королева (довоенные), поднимали первые килограммы на сотню км , то есть для аэрофотосъемки то что надо. Делали их детали на станках общего назначения, а в Демидовске минимум два завода, плюс Солнцегорский авиазавод.
Фотосъемка с вертикально пущенных ракет с высот 50 с плюсом км просто незаменима, а с трехсот - можно полпланеты отснять хоть как-то.
Материалы - обычные для авиапрома. Топливо - керосин-кислород.
Теперь вопрос - с какого года русские тайком от Ордена проводят высотные пуски, изучают свойства атмосферы, фотографируют местность?
Помешать таким пускам просто невозможно, так как все для них производится в ПРА...
ссылочка - http://testpilot.ru/espace/bibl/tm/1981/rn6.html

Dragony66 -> 01.02.2017, 07:09

----------------------------------------------------------------------------

Для аэрофотосъемки местности ракеты пригодны "условно", КМК.
Нормальная съемка производится со специально оборудованных бортов, например, Ан-30, со стабилизированных платформ, чтобы снимки получались четкими и "полосой".
Сейчас уже есть аппаратура поменьше, чем "Аннушка".
(сугубая имха)

n90 -> 01.02.2017, 07:39

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Хочу поднять ракетную тему.

Еще один... :blu: :blu: :blu: :fool: :fool: :fool:
9 лет (девять!) эти бредни возникают вновь и вновь! :wall: :facepalm:

staryi_prapor -> 01.02.2017, 09:34

----------------------------------------------------------------------------

n90 писал(a):

Еще один... :blu: :blu: :blu: :fool: :fool: :fool:
9 лет (девять!) эти бредни возникают вновь и вновь! :wall: :facepalm:

В скобках замечу, что насчёт "засекреченного ракетчика" Смирницкого-старшего, никаких возражений не поступало. ИМХО - какие-то работы полюбасу ведутся.

n90 -> 01.02.2017, 09:43

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

какие-то работы полюбасу ведутся.

Нет.
Круз вполне ясно ответил еще 9 лет назад. Процитирую только один из его ответов:

358. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/28 17:20
Люди, ну сами посудите, что проще - запускать спутник из рогатки, или взять упомянутый Су-80 с его перегонной дальностью до 4500 км, загрузить его допбаками (внутренними) из расчетва увеличения дальности до 6000-6500 примерно, и запустить его ежедневно заниматься аэрофотосъемкой. И разрешение снимков выше, и гибкость применеия хоть куда. Зачем спутник?

Остальное желающие могут найти самостоятельно.

staryi_prapor -> 01.02.2017, 10:12

----------------------------------------------------------------------------

Блин!!! Ну и чего тогда не сказали!!! :cry:
ИМХО - в таком разе стоит принять такую "кочку зрения" - понятно, что анклав с полумиллионым населением орбитальную ракету не потянет, в вот "изделия" поменьше, для ублажения "ближних, которые дальние", разрабатывать вполне возможно. Ну и руководство РР, по мере сил и возможностей, старается не терять попавшие к ним технологии и компетенции.

Kail Itorr -> 01.02.2017, 10:28

----------------------------------------------------------------------------

Причем аэросъемкой совершенно не нужно заниматься "втайне от Ордена" (что и проблематично, аппараты мимо них не ввезешь), более того, результаты этой съемки на "белые пятна" те же орденцы с удовольствием купят (а почему нет, инфа полезная, а самим заниматься встало бы дороже).

n90 -> 01.02.2017, 10:31

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Блин!!! Ну и чего тогда не сказали!!!

Не сказал - кто? и когда?
Если мне сейчас стало интересно, а потом хватило сил и желания перекопать ВСЕ сохранившие комменты 2007-2010 годов на СИ, то почему ни у кого больше из заинтересованных такой идеи не возникло? Там ведь до хренища всякой полезной инфы лежит.

staryi_prapor писал(a):

анклав с полумиллионым населением орбитальную ракету не потянет,

Да никто не потянет, ни один анклав. И не нужно это никому, других проблем и задач - гораздо более важных и актуальных - хватает.

staryi_prapor писал(a):

в вот "изделия" поменьше, для ублажения "ближних, которые дальние", разрабатывать вполне возможно.

Зачем????????

staryi_prapor писал(a):

Ну и руководство РР, по мере сил и возможностей, старается не терять попавшие к ним технологии и компетенции.

Несомненно. Но опять-таки возникает вопрос выбора приоритетов.

staryi_prapor -> 01.02.2017, 11:38

----------------------------------------------------------------------------

n90 писал(a):

Не сказал - кто? и когда?
Если мне сейчас стало интересно, а потом хватило сил и желания перекопать ВСЕ сохранившие комменты 2007-2010 годов на СИ, то почему ни у кого больше из заинтересованных такой идеи не возникло? Там ведь до хренища всякой полезной инфы лежит.

Да никто не потянет, ни один анклав. И не нужно это никому, других проблем и задач - гораздо более важных и актуальных - хватает.

Зачем????????

Несомненно. Но опять-таки возникает вопрос выбора приоритетов.

Когда "Сашу и Настю" писал :rtfm: "Засекреченный ракетчик" оттуда

Цитата:

Демидовск. 10 число 03 месяца 22 года. 24 часа 15 минут. Саша

Ну, и самое главное - их взяли на работу по специальности. Маргариту Геннадьевну на факультет естественных наук университета. Андрей Павлович же, на вопрос "куда его взяли", ответил настолько обтекаемо, что всем стало ясно - и здесь его нашла судьба "засекреченного ракетчика".

Зачем??? А шоб не доставать "контрабандой у греков". Эт канал, не шибко надёжный.

Понятно, что приоритет "ракетной" темы, ни разу не первый, но восстановление утерянных компетенций займет примерно столько же времени, и потребует примерно столько же сил, как и их создание. Так что, какое-то неафишируемое подразделение будет создано, и потихоньку будет работать на сохранение и адаптацию. Порох надо держать сухим.

PROF -> 01.02.2017, 11:55

----------------------------------------------------------------------------

Ракеты ракетам РОЗНЬ. Круз НЕ ЗАПРЕЩАЛ ПВО, и "не очень то запрещал" ракеты противокорабельные (надо полагать крылатые). Но вот насчёт УПРАВЛЯЕМЫХ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ - САМОЕ СТРАШНОЕ ТАБУ.

Trionix -> 01.02.2017, 11:59

----------------------------------------------------------------------------

n90 писал(a):

эти бредни возникают вновь

а можно вести обсуждение без оскорблений?

Kail Itorr писал(a):

Причем аэросъемкой совершенно не нужно заниматься "втайне от Ордена" (что и проблематично, аппараты мимо них не ввезешь)

Опять вопрос - самолетостроение есть, то есть механику с допусками в десятки микрон делать умеют. Стекла в окнах Круз вроде упоминал, химпром тоже. Не вижу принципиальных препятствий для изготовления аэрофотосъемочной аппаратуры на НЗ. Посмотрите, что делают астрономы-любители... в гаражных условиях в свободное от работы время.

И еще - орбитальные запуски понятно, не потянут, да и смысл в них?
А вот что будет, просто по уровню техники предположить можно:
Опыты по воссозданию Фау-2, или ФКР товарища Серго. Фактически второе это самолет без пилота, с инерциальным наведением. Назначение на НЗ - стратегическое сдерживание Ордена, в виде возможности нанести удар по любой цели в известной части планеты.
Метерологические ракеты, (не орбитальные), для изучения атмосферы в интересах авиасообщения
ПВО на всякий случай, постройка своих ПКР уровня 1950-х.

А теперь вопрос - в каком из национальных анклавов возможно хоть небольшое оптическое производство? (кроме русских)

Dragony66 -> 01.02.2017, 12:13

----------------------------------------------------------------------------

"Самолетостроение" - это сборка на ЗЛ аппаратов из присланных из-за ленточки запчастей/комплектов. Что и где там делают "свое"?

staryi_prapor -> 01.02.2017, 12:16

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

"Самолетостроение" - это сборка на ЗЛ аппаратов из присланных из-за ленточки запчастей/комплектов. Что и где там делают "свое"?

Ваще-то, у Володи, в "Резервисте" собрали полностью местный самолёт. У мя тоже есть некоторые соображения на сей счёт.

Воевода -> 01.02.2017, 12:18

----------------------------------------------------------------------------

Да не нужны ракеты для съёмки Новой Земли! Берутся несколько БЛПА и ведётся съёмка. Потом данные загоняются в компьютер и обрабатываются. Всё.

Kail Itorr -> 01.02.2017, 12:32

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

самолетостроение есть, то есть механику с допусками в десятки микрон делать умеют

Самолет самолету рознь, однако. Тузик типа Ан-2 делают, но на агрегат ДАЛЬНЕЙ аэросъемки, который будет летать на пять тыщ верст, не замахиваются даже в перспективе.

Trionix писал(a):

Стекла в окнах Круз вроде упоминал, химпром тоже. Не вижу принципиальных препятствий для изготовления аэрофотосъемочной аппаратуры на НЗ.

Ты прикалываешься? Или не понимаешь разницы между оконно-бутылочным стеклом и оптическим аппаратурным?

Trionix писал(a):

Посмотрите, что делают астрономы-любители... в гаражных условиях

Так из готовых компонентов же. А не с нуля самопалом. Отверточная сборка - не вопрос, это на НЗ реально, а вот свое производство хай-тека...

Trionix писал(a):

в каком из национальных анклавов возможно хоть небольшое оптическое производство?

Да в любом, собственно. Если вложиться и честно купить за ленточкой небольшой заводик, благо в Китае его вагон. Но смысла на сегодня не вижу, товар не стратегический.

staryi_prapor писал(a):

Зачем??? А шоб не доставать "контрабандой у греков". Эт канал, не шибко надёжный

Про контрабанду у греков я таки позволил себе покуситься на святое, большая цитата из пишущихся "Зыбучих лесов":

Спойлер

вот будь я неким мистером Твистером, условным орденско-американским небожителем, владельцем изрядной части нефтяного пирога; и вот скажем я поставил вопрос перетянуть на себя одеяло нефтянки, демпингом срезав цены, чтобы дальше все потребители покупали у меня, а не у русских. Реально? Почему нет, массаракш, только вопрос этот я-Твистер решал бы сугубо через промышленное давление. То есть мирно проапгрейдил бы НПЗ Форт-Линкольна и увеличил добычу арабской нефти: вся она в переработку так и так идет ко мне, а что нефтяные шейхи в Халифате станут чуть богаче от увеличения заказов, не страшно, ну построят они еще по паре-тройке золотых унитазов для каждой любимой верблюдицы, моей задаче их развлечения не помеха. Собственно говоря, на этом и все, массаракш: увеличенный выход продукции и снижение отпускных цен, тот самый демпинг в простейшем его исполнении - и оптовые покупатели со всех новоземельных просторов за бензином, соляркой, керосином, авиатопливом и прочими нефтепродуктами идут именно ко мне, ведь у русских получается дороже. А что сами русские? А ничего, массаракш: или пусть утираются и переключаются сугубо на свои внутренние потребности, уступив внешний рынок мне, или пускай снижают цены себе в убыток, но я-Твистер как жирный орденский олигарх имею в резервном фонде столько, что хватит несколько лет кормить среднюю ЗАЛЕНТОЧНУЮ страну третьего мира, а они? вот то-то. (...) Если бы Орден руками АСШ хотел вытеснить русских с нефтяного рынка - он именно это и делал бы, массаракш, напрямую, экономически и технологически, не затевая обходных операций с эсминцами, потому как прямой путь попросту выгоднее. Так что слух о Диких островах скорее запущен в ведомстве пропаганды, чем сколько-нибудь объясняет реальное положение дел.
Кстати, весело будет, если пропаганду эту запустили для своих, в смысле чтобы сами американцы не слишком удивлялись, на кой икс все кораблестроительные мощности Форт-Линкольна заняты двумя супердредноутами местного разлива. А еще веселее - если все-таки для наших, чтобы... кстати сказать, чтобы - что, массаракш? Если сами орденцы, в смысле, американцы, за Дикие острова и добавочную долю нефтяного пирога воевать НЕ собираются, их пока все и так устраивает, ну, может, и не все, но война явно того не стоит, - однако при этом хотят создать впечатление, что острова эти они вот-вот перехватят под себя, создать прежде всего у наших, чтобы именно наши "ястребы", а то и не только "ястребы", начали активное шевеление. С тем, чтобы работу по захвату и зачистке Диких островов, рванув впереди паровоза, проделала доблестная Русская Армия; анклав с этого поимеет новые расходы и новую головную боль - помимо затрат на саму операцию, дальше новоприобретенные острова придется как-то обустраивать и кем-то заселять, и вот в приведение этого морского фронтира в цивильный вид протекторату придется вложиться ой как некисло. А не вкладываться нельзя, прежде всего свои же не поймут, "за что воевали", массаракш... А Орден, в смысле, Американские Соединенные Штаты, услышав о том, что русские взяли под свою руку бывшие пиратские острова и наводят там порядок, с самым что ни на есть искренним видом пришлет поздравления с таким благородным деянием, предложит льготный кредит на обустройство новоприобретенных земель и сделает еще что-нибудь этакое, полезное и для имиджа, и для кошелька. Разумеется, никакие орденские эсминцы на Дикие острова как часть русской территории покушаться не станут - про ракеты, добытые ПРА, на той стороне тоже слышали, а если бы вдруг не слышали, так наши бы им сами сказали, это же классическое оружие сдерживания, массаракш, о котором противник должен заранее знать, чтобы НЕ делать вредных телодвижений... причем если бы вдруг, паче чаяния, снабженцам протектората не удалось достать те самые противокорабельные ракеты, агенты Ордена сами дали бы им нужный адресочек, потому как рисуется очень уж выгодный ход в Большой игре. Выгодный для Ордена, разумеется: русские имеют дополнительную статью крупных расходов, не получив никаких особых доходов и даже перспектив на оные, а американцы в любой момент могут разыграть нефтяной миттельшпиль описанным мной ранее способом, и Дикие острова тут ни при чем от слова вообще...

Dragony66 -> 01.02.2017, 12:43

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Ваще-то, у Володи, в "Резервисте" собрали полностью местный самолёт. У мя тоже есть некоторые соображения на сей счёт.

Про это - помню. Но какой? Су-2, или что-то вроде. Или Ан-2...
Опять же вопрос - откуда самолетные движки, если по автомобильным еще не совсем ясно?
И какой у них будет ресурс?..

staryi_prapor -> 01.02.2017, 12:46

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Да не нужны ракеты для съёмки Новой Земли! Берутся несколько БЛПА и ведётся съёмка. Потом данные загоняются в компьютер и обрабатываются. Всё.

Про "биплы" уже был разговор в теме "Цапли". Без привязки их съёмка ценности не представляет.

staryi_prapor -> 01.02.2017, 12:48

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Про это - помню. Но какой? Су-2, или что-то вроде. Или Ан-2...
Опять же вопрос - откуда самолетные движки, если по автомобильным еще не совсем ясно?
И какой у них будет ресурс?..

Начинают "от простого - к сложному".

Dragony66 -> 01.02.2017, 12:55

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Начинают "от простого - к сложному".

Это понятно...
Просто "по уму" - сначала должны построить один "планер" для ресурсных испытаний, и вытрясти из него душу на стенде переменных нагрузок.
Потом уже проводить летные испытания.
Кстати, испытания двигателей на ресурс тоже никто не отменял...

Воевода -> 01.02.2017, 13:01

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Про "биплы" уже был разговор в теме "Цапли". Без привязки их съёмка ценности не представляет.

Это уже другая проблема. :-?

n90 -> 01.02.2017, 13:10

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

восстановление утерянных компетенций займет примерно столько же времени, и потребует примерно столько же сил, как и их создание.

Многократно больше. Пример из нашей жизни (вычислительная техника, микроэлектроника и многое-многое другое, фактически уничтоженное в известные времена) надо? Восстановления я пока что не наблюдаю.

staryi_prapor писал(a):

Так что, какое-то неафишируемое подразделение будет создано, и потихоньку будет работать на сохранение и адаптацию. Порох надо держать сухим.

Для качественных мозгов найдется масса ДРУГИХ - более актуальных, важных и срочных задач.

n90 -> 01.02.2017, 13:16

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

а можно вести обсуждение без оскорблений?

Извиняюсь, но это повторение одного и того же по кругу уже реально надоело.

Trionix писал(a):

А теперь вопрос - в каком из национальных анклавов возможно хоть небольшое оптическое производство? (кроме русских)

Скорее всего - у немцев. Традиционно.

Trionix -> 01.02.2017, 13:46

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Ты прикалываешься? Или не понимаешь разницы между оконно-бутылочным стеклом и оптическим аппаратурным?

Именно не понимаю. Приходилось в начале 2000-х делать настольный агрегат для шлифовки линз, ибо доблестные заводы делать десять комплектов линз для объективов не хотели, или цена как за партию в 10 тыс шт. "оконное" подходит для неиозображающей оптики и окуляров, "витринное" - для зеркал до 100 мм. Потом нашли контакт с кружком телескопостроителей...
"бутылочное" это недоделанное оконное, сваренное без оксида марганца.

Kail Itorr -> 01.02.2017, 14:24

----------------------------------------------------------------------------

Качество линз. Массогабарит агрегата.
Стационарный школьный телескоп ты на коленке запилишь, можно поверить. Окопный перископ класса ПМВ тоже сорганизуешь, да.
Стереотруба класса ВМВ и стандартный ПУ от СВМ-СВТ уже потребует куда более тонкой механики.
А слепить на коленке Льюпольд или объектив от профессиональной камеры... ой, слабо верится.

Alex19571712 -> 01.02.2017, 14:49

----------------------------------------------------------------------------

Интересно! По кругу которому пошло обсуждение аэрофотосьемки. Похоже вопрос животрепещиший если так. Так что опять влезу.
Ещё в начале 60 годов были созданы аэрофотики весом от 50 до 100 кг. Что уже тогда позволяло оснащать легкие крылушки, 2-4 местные, фотоаппаратурой. Ну а к моменту заселения НЗ тем более. Как в в процессе обсуждения было предположение о перевозке легкого самолета в полуразобранном виде даже на пикапе. Вполне возможно. Тем более что в тот период многие могли садиться на грунтовку. То есть фотосьемка возможна.
Вспомним о существовании на НЗ Каталин. Эта анфибия была и в варианте аэрофотосьёмщика. А их радиус позволяет делать сьемку больших территорий.
Не говоря уже о Ан-30.
По поводу оптических линз. В 60 годах для всяких "Умелых ручек" было выпущено много всяких книжных пособий. С детальной проработкой сделать то или это. Мне попалась книга как самому изготовить телескоп Ньютона. Всего лиш надо два стекла от корабельных иллюминаторов. Подробно рассказывалось как шлифовать линзу для телескопа. А затем изготовление телескопа.

Воевода -> 01.02.2017, 15:11

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

Интересно! По кругу которому пошло обсуждение аэрофотосьемки. Похоже вопрос животрепещиший если так. Так что опять влезу.
Ещё в начале 60 годов были созданы аэрофотики весом от 50 до 100 кг. Что уже тогда позволяло оснащать легкие крылушки, 2-4 местные, фотоаппаратурой. Ну а к моменту заселения НЗ тем более.

Спойлер

Как в в процессе обсуждения было предположение о перевозке легкого самолета в полуразобранном виде даже на пикапе. Вполне возможно. Тем более что в тот период многие могли садиться на грунтовку. То есть фотосьемка возможна.
Вспомним о существовании на НЗ Каталин. Эта анфибия была и в варианте аэрофотосьёмщика. А их радиус позволяет делать сьемку больших территорий.
Не говоря уже о Ан-30.
По поводу оптических линз. В 60 годах для всяких "Умелых ручек" было выпущено много всяких книжных пособий. С детальной проработкой сделать то или это. Мне попалась книга как самому изготовить телескоп Ньютона. Всего лиш надо два стекла от корабельных иллюминаторов. Подробно рассказывалось как шлифовать линзу для телескопа. А затем изготовление телескопа.

Ну не нужно уже авиафотосъёмка! Тем более 60-х годов прошлого века, когда есть БПЛА, способные летать сутками и передавать информацию. Получили съёмку определённой территории, обработали на компе, тут же распечатали карты. Всё!
Чай 21 век, а не середина 20! \m/ \m/

Alex19571712 -> 01.02.2017, 15:40

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Ну не нужно уже авиафотосъёмка! Тем более 60-х годов прошлого века, когда есть БПЛА, способные летать сутками и передавать информацию. Получили съёмку определённой территории, обработали на компе, тут же распечатали карты. Всё!
Чай 21 век, а не середина 20! \m/ \m/

Вы сами же и ответили на свой вопрос. Да сейчас 21 век а не 20. Заселение началось после открытия НЗ в 73 году СЗ. В то время БПЛА для аэрофотосьемки были в большенстве случаях одноразовыми. Головная часть спускалась на парашюте. И эти системы были дороги в обслуживании. Намного дешевле была аэрофотосьемка. То что вы постоянно продвигаете относится к 21 веку, эры массовой компьютеризации. К этому времини основные карты уже были готовы. И они изготовлялись без помощи компов. В то время фотоплёнка с фотобумагой рулила.

lvbnhbq -> 01.02.2017, 15:52

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Когда "Сашу и Настю" писал :rtfm: "Засекреченный ракетчик" оттуда

Зачем??? А шоб не доставать "контрабандой у греков". Эт канал, не шибко надёжный.

Понятно, что приоритет "ракетной" темы, ни разу не первый, но восстановление утерянных компетенций займет примерно столько же времени, и потребует примерно столько же сил, как и их создание. Так что, какое-то неафишируемое подразделение будет создано, и потихоньку будет работать на сохранение и адаптацию. Порох надо держать сухим.

Сугубая имха.
Работы максимум по хранению/продлению срока закупаемого на СЗ, и овермаксимум ОКР по "РСЗО под ключ". :pardon: :xz:
Ни в самодельные баллистические малой/средней дальности (а-ля "Ока"), ни в самопальные крылатые - не верю! В обозримом будущем НЗ - не верю. :-?
В попытки сделать недоград-перекатюшу - верю. Особенно в "егерском" варианте, а-ля Град-П. :xz: :pardon:

Воевода -> 01.02.2017, 16:08

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

Вы сами же и ответили на свой вопрос. Да сейчас 21 век а не 20. Заселение началось после открытия НЗ в 73 году СЗ. В то время БПЛА для аэрофотосьемки были в большенстве случаях одноразовыми. Головная часть спускалась на парашюте. И эти системы были дороги в обслуживании. Намного дешевле была аэрофотосьемка. То что вы постоянно продвигаете относится к 21 веку, эры массовой компьютеризации. К этому времини основные карты уже были готовы. И они изготовлялись без помощи компов. В то время фотоплёнка с фотобумагой рулила.

Не факт. Купить несколько БПЛА, и гонять их над территорией гораздо дешевле, чем маленькие самолётики с небольшим радиусом. А самолётикам ещё и горючее нужно, крайне дефицитное в те времена. И ВПП, которое не построишь за пару часов.

К 80-м прогресс немножко прогрессировал и БПЛА уже не были одноразовыми, даже в 60-е это уже было устаревшим. Другое дело, что техника совершенствовалась постоянно и появлялись всё новые виды БПЛА.

Наберите в Викпедии "БЛА", будете удивлены, сколько видов БЛА было у СССР и США.

Alex19571712 -> 01.02.2017, 16:32

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Не факт. Купить несколько БПЛА, и гонять их над территорией гораздо дешевле, чем маленькие самолётики с небольшим радиусом. А самолётикам ещё и горючее нужно, крайне дефицитное в те времена. И ВПП, которое не построишь за пару часов.

К 80-м прогресс немножко прогрессировал и БПЛА уже не были одноразовыми, даже в 60-е это уже было устаревшим. Другое дело, что техника совершенствовалась постоянно и появлялись всё новые виды БПЛА.

Наберите в Викпедии "БЛА", будете удивлены, сколько видов БЛА было у СССР и США.

Вы не поверите но когда в начале 70 я увлекся стендовым авиамоделированием, мне по крохам пришлось собирать информацию по авиации. В том числе и по БПЛА. Очень много инфы было из Харькова. Надеюсь вы знаете почему. Также большим подспорьем был журнал "Зарубежное военное обозрение", так что я не из поколения вики.
И вы последовательны в проталнивании больших БПЛА на НЗ. Только почему то в вопросе небольших БПЛА относятся доброжелательно - то за большими очень прохладно. Кстати по горючке больших БПЛА там ещё вопрос. Некоторые виды были очень дороги.

Воевода -> 01.02.2017, 17:23

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

Вы не поверите но когда в начале 70 я увлекся стендовым авиамоделированием, мне по крохам пришлось собирать информацию по авиации. В том числе и по БПЛА. Очень много инфы было из Харькова. Надеюсь вы знаете почему. Также большим подспорьем был журнал "Зарубежное военное обозрение", так что я не из поколения вики.
И вы последовательны в проталнивании больших БПЛА на НЗ. Только почему то в вопросе небольших БПЛА относятся доброжелательно - то за большими очень прохладно. Кстати по горючке больших БПЛА там ещё вопрос. Некоторые виды были очень дороги.

Так надо ориентироваться не на БПЛА 60-70-х вашей молодости, а на конца 80-90х. Тогда появились вполне умеренных размеров и с дешёвым топливом, способные сутками держаться в воздухе. :yes:

Alex19571712 -> 01.02.2017, 17:50

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Так надо ориентироваться не на БПЛА 60-70-х вашей молодости, а на конца 80-90х. Тогда появились вполне умеренных размеров и с дешёвым топливом, способные сутками держаться в воздухе. :yes:

И быть зависимымы от спутниковой навигации. Плюс некоторою невозможность существования на НЗ летательных аппаратов с ТРД. Остается ПД и ТВД.

Kail Itorr -> 01.02.2017, 17:58

----------------------------------------------------------------------------

Вы еще учтите, господа товарищи, процент потерь дронов от "воздушных случайностей" типа птерозавр клювом долбанул.

Воевода -> 01.02.2017, 17:59

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

И быть зависимымы от спутниковой навигации. Плюс некоторою невозможность существования на НЗ летательных аппаратов с ТРД. Остается ПД и ТВД.

Какая спутниковая навигация?! Первые БЛА летали ещё когда вообще спутников с их навигацией не существовало! До появления амерской ЖПС и машины ездили, и самолёты летали, и корабли плавали. И на НЗ вполне обходятся и плавают, и летают, и ездят. Так что БЛА вполне способны обходиться без спут. навигации.

Trionix -> 01.02.2017, 19:15

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Сугубая имха.
...
Ни в самодельные баллистические малой/средней дальности (а-ля "Ока"), ни в самопальные крылатые - не верю!

Самопальные крылатые это и есть БЛА с простейшим автопилотом и ресурсом "в один конец". Не "искандер", а что-то вроде ФКР или Фау-1, чтобы закинуть тонну ВВ по чеченской или просто пиратской базе с сотни км, не влезая под огонь гаубиц.
"Ока" - да, в неядерном исполнении она просто смешна по критерию цена/эффективность.

Dragony66 -> 01.02.2017, 19:34

----------------------------------------------------------------------------

Ну, и какая точность была у Фау-1?

Воевода -> 01.02.2017, 19:46

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Ну, и какая точность была у Фау-1?

Так камраду главное не польза, а чтобы склепать можно было. :D

Dragony66 -> 01.02.2017, 19:48

----------------------------------------------------------------------------

Тогда проще из толстой трубы сварганить...

lvbnhbq -> 01.02.2017, 20:54

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Самопальные крылатые это и есть БЛА с простейшим автопилотом и ресурсом "в один конец". Не "искандер", а что-то вроде ФКР или Фау-1, чтобы закинуть тонну ВВ по чеченской или просто пиратской базе с сотни км, не влезая под огонь гаубиц.
"Ока" - да, в неядерном исполнении она просто смешна по критерию цена/эффективность.

Ну-ну, хотел бы я увидеть кустарно изготовленную ФАУ-1! :crazy:

Dragony66 писал(a):

Тогда проще из толстой трубы сварганить...

Предположим, в аэродинамику (дорогущей, очень проблематично точной хрени) на базе "автомастерской" я еще поверю. А вот в РД, способный эту хрень доставить на заявленные 100 км - звыняйте! :-?
Не, если в виде планера со стартовыми РД... :crazy: \m/ :D :D

Dragony66 -> 01.02.2017, 20:58

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Предположим, в аэродинамику (дорогущей, очень проблематично точной хрени) на базе "автомастерской" я еще поверю. А вот в РД, способный эту хрень доставить на заявленные 100 км - звыняйте! :-?

Там был ПуВРД. вроде как. Что-то вроде "паяльной лампы". :D Сейчас такие движки, только мелкие, можно в авиамодельных магазинах купить. ;-)

staryi_prapor -> 01.02.2017, 21:07

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Там был ПуВРД. вроде как. Что-то вроде "паяльной лампы". :D Сейчас такие движки, только мелкие, можно в авиамодельных магазинах купить. ;-)

Более того, в середине 70-х мне попадалась книжка по авиамоделизму, где расписывалось изготовление такого движка, в условиях нормально оборудованного авиамодельного кружка.
Другое дело, что КПД у ПуВРД - ниже плинтуса, и единственное реально серийное изделие с ним - это ФАУ-1.

Alex19571712 -> 01.02.2017, 21:33

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

и единственное реально серийное изделие с ним - это ФАУ-1.

Не совсем так. Если верить вики янки делали копию Фау-1. Затем после войны продолжили разработку КР по типу ФАУ-1. Не помню как называли запомниось что начиналось на "L", и двигатель был в корпусе ракеты. Был серийный выпуск.
В союзе конструктор Чаломей работал пульсарами ПуВРД.

lvbnhbq -> 01.02.2017, 22:25

----------------------------------------------------------------------------

Александры, вот скажите мне, сколько ваших авиамодельных ПуВРДов на боевое "изделие" поставить нужно? На сколько помню, обычное масштабирование в таких случаях "не катит". :xz:
И главное - нахуа?! Для создания никому не нужного (кроме некоторых авторов :hihi: ) девайса? Для закладки "базы на будущее"? КМК, можно найти и более востребованные "прямщас" направления, чтобы собрать команду и получить финансирование. :-?
Но, еще раз повторю, это исключительно мое личное мнение. :pardon:

Trionix -> 01.02.2017, 23:13

----------------------------------------------------------------------------

Тогда будем считать, что русские только самолетные ТРД осваивают в Солнцегорске. Просто была идея некоей интриги в повести, но без нее обойдусь.

staryi_prapor -> 01.02.2017, 23:30

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Тогда будем считать, что русские только самолетные ТРД осваивают в Солнцегорске. Просто была идея некоей интриги в повести, но без нее обойдусь.

ТРД, на НЗ пока анриал. Нужен рений. Пока, в пределах М-11.

Dragony66 -> 02.02.2017, 06:41

----------------------------------------------------------------------------

Насчет ПуВРД я прикалывался, если кто не понял.
И вспомните расчетные (!!!) характеристики Фау-1, например, что КВО у нее - в идеале (опять же!) - 0,9 км. И в какую "базу боевиков" можно попасть? Которая размером со средний город?

Воевода -> 12.02.2017, 02:27

----------------------------------------------------------------------------

Камрады, у моей ГГ день ДР намечается, не порекомендуете пистолет, автомат или снайперскую винтовку редкой марки, но чтобы девушке по руке и хорошего калибра?

lvbnhbq -> 12.02.2017, 10:55

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Камрады, у моей ГГ день ДР намечается, не порекомендуете пистолет, автомат или снайперскую винтовку редкой марки, но чтобы девушке по руке и хорошего калибра?

Какой год СЗ на дворе? Или хочется раритет?

Trionix -> 12.02.2017, 11:42

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Камрады, у моей ГГ день ДР намечается, не порекомендуете пистолет... редкой марки

ГШ-18 с горизонтальными канавками на рукоятке - 680г, 18 патронов 9х19, спуск просто песня, так как сборка на опытном участке.

Kail Itorr -> 12.02.2017, 11:54

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

пистолет, автомат или снайперскую винтовку редкой марки, но чтобы девушке по руке и хорошего калибра?

Какого размера девушка? Э)) А то у одной "ствол постоянного ношения" - это глок-субкомпакт, а у другой - магнум-44.
"Автомат редкой марки" не есть гут, автомат - оружие боевое, а у редкой марки хрен добудешь ЗИП. Снайперку можно, из нее реже работают, но снайперка предполагает, что девушка умеет, т.к. просто для висения на стене есть агрегаты попомпезнее и в то же время не такие дорогие.

Воевода -> 12.02.2017, 12:22

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Какого размера девушка? Э)) А то у одной "ствол постоянного ношения" - это глок-субкомпакт, а у другой - магнум-44.
"Автомат редкой марки" не есть гут, автомат - оружие боевое, а у редкой марки хрен добудешь ЗИП. Снайперку можно, из нее реже работают, но снайперка предполагает, что девушка умеет, т.к. просто для висения на стене есть агрегаты попомпезнее и в то же время не такие дорогие.

Рост - 1.70, бывшая спецназовка. Соответственно умеет обращаться почти с любым оружием.

Владимир -> 12.02.2017, 12:55

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Рост - 1.70, бывшая спецназовка. Соответственно умеет обращаться почти с любым оружием.

коляску ей купи, с намеком... тоже мне, девкам на днюху винтовки дарить :facepalm:

цветы, сережки, духи... на кой хер ей еще винтовки, тем более, дорогие, которые могут стать причиной нападения? у нее что, оружия мало?

Воевода -> 12.02.2017, 13:01

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

коляску ей купи, с намеком... тоже мне, девкам на днюху винтовки дарить :facepalm:

цветы, сережки, духи... на кой хер ей еще винтовки, тем более, дорогие, которые могут стать причиной нападения? у нее что, оружия мало?

В коляску она дарителя упакует и скажет, что так и было. :D
А про винтовки, которые могут стать причиной нападения, мона подробнее?

P.S. Что за шпаллер?

http://i3.imageban.ru/out/2017/02/12/9ea80d88092482b78f7f336201c20674.jpg

Kail Itorr -> 12.02.2017, 13:09

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Что за шпаллер?

БФР вроде. Ну очень кастомный.

Цитата:

BFR (Big Frame Revolver - англ. "большой револьвер") - американский крупногабаритный револьвер, создан в 1999 г. по мотивам "миротворца" для любителей сверхмощных пушек под особо мощные для ручного оружия патроны, включая винтовочные. Калибр .44 великий, .50 экспресс, .30-30 Винчестер, .45-70 правительственный, .50 Беовульф и др., поочередная экстракция, барабан на 5 патронов.

Воевода писал(a):

Рост - 1.70, бывшая спецназовка

Хм, это где же в спецназ берут женщин? Из Цахала, и то выпихнули вроде на тыловые...
Спецназ крутыми винтовками не удивить, для дела у нее наверняка есть. Значит, надо брать экзотический пистоль или револьвер. Можно винтажный. Т.е. вариант "миротворца", или скажем "русского смит-вессона", например.

Dragony66 -> 12.02.2017, 13:24

----------------------------------------------------------------------------

"Мосинку" ей, с прицелом ПУ... :D

Воевода -> 12.02.2017, 13:56

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

"Мосинку" ей, с прицелом ПУ... :D

Вообще-то у одного из лучших снайперов ВОВ Зайцева была именно мосинка. :-?

Dragony66 -> 12.02.2017, 14:04

----------------------------------------------------------------------------

Вот с этими словами и подарить. "Как у лучшего снайпера..."

Воевода -> 12.02.2017, 14:15

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Вот с этими словами и подарить. "Как у лучшего снайпера..."

Хорошая идея! :good:

Но таки пистоль нужен. :trouble:

Dragony66 -> 12.02.2017, 14:22

----------------------------------------------------------------------------

В первоисточнике фигурировал "Сфинкс" из титана, что ли...

Воевода -> 12.02.2017, 14:42

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

В первоисточнике фигурировал "Сфинкс" из титана, что ли...

Не пойдёт. Сфинкс 3000 2003 года, а у меня - 2002... :trouble:

Dragony66 -> 12.02.2017, 14:50

----------------------------------------------------------------------------

Позолоченный Вальтер ППК :D

Картинки с пистолетами

Воевода -> 12.02.2017, 15:12

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Позолоченный Вальтер ППК :D

Картинки с пистолетами

У её подруги есть позолоченный Кольт. Надо что-то экзотическое и редкое, вроде того же БФТ. :yes:

Kuv -> 12.02.2017, 15:19

----------------------------------------------------------------------------

Маузер дари. 8-)
[изображение]

lvbnhbq -> 12.02.2017, 15:23

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Рост - 1.70, бывшая спецназовка. Соответственно умеет обращаться почти с любым оружием.

ARX-160. Вроде, и экзотика, и на вооружении стоит, и в 7,62х39 есть. Но она "свежая". Казахи ее в двадцать-двенадцать на вооружение приняли.

УПС! Недочитал. :oops:

Dingo -> 12.02.2017, 15:48

----------------------------------------------------------------------------

Kuv писал(a):

Маузер дари. 8-)

А вот это хорошая идея!
Только не такой помпезно-вычурный, а обычный "Боло" или "Красную девятку". В хорошем сохране - знатный подарок будет.
ЗЫ: А если ещё кожаный плащ, портупею и кепку добавить... 8-)

Воевода -> 12.02.2017, 15:48

----------------------------------------------------------------------------

Спасибо. Нашёл экзотику. ;-)
Подарю я ГГ мосинку и ТОЗ-81. :good:

Воевода -> 12.02.2017, 15:50

----------------------------------------------------------------------------

Kuv писал(a):

Маузер дари. 8-)

Спасибо. Маузеров уже три: наградной, покупной и подарочный. Этот четвертым будет. :D :D :D

lvbnhbq -> 12.02.2017, 20:28

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

ТОЗ-81. :good:

Цитата:

...сотрудники Тульского оружейного завода изготовили полноценный опытный образец нового оружия. Изделие с серийным номером «0001» могло использоваться в испытаниях, целью которых было определение наиболее удобного и перспективного стрелкового оружия для комплектации носимых аварийных запасов. Следует отметить, что из-за дальнейших событий первый прототип оказался и последним. Другие револьверы «Марс» не изготавливались.
...Револьвер оригинальной конструкции, соответственно, остался не у дел. Из-за проигрыша в конкурсе и отсутствия новых заказов либо интереса со стороны потенциальных эксплуатантов проект «Марс» был закрыт. Единственный опытный образец в дальнейшем передали Тульскому государственному музею оружия.

:blink:

Воевода -> 12.02.2017, 20:44

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

:blink:

Ошибся. :wall:

ТОЗ 82

[изображение]

desnadok -> 12.02.2017, 21:43

----------------------------------------------------------------------------

Думаете, Оружие Выживания Космонавтов, или СОНАЗ (Стрелковое Оружие Носимого Аварийного Запаса) так часто встречается, что попало аж на НЗ? ЕМНИС, их было выпущено всего несколько десятков именно для аварийных запасов космонавтов и на сторону они вряд ли продавались. И с 2007 года в связи с исчерпанием запасов этого оружия и космонавтов стали снабжать обычными ПМ. А уж о том, что боеприпасы к этому оружию разрабатывались специально, и с 1987 года их больше никто и нигде не производит, и говорить, наверное, не стоит...

Trionix -> 12.02.2017, 21:50

----------------------------------------------------------------------------

Тогда пистолет Егера,
[изображение]

Воевода -> 12.02.2017, 22:05

----------------------------------------------------------------------------

desnadok писал(a):

Думаете, Оружие Выживания Космонавтов, или СОНАЗ (Стрелковое Оружие Носимого Аварийного Запаса) так часто встречается, что попало аж на НЗ? ЕМНИС, их было выпущено всего несколько десятков именно для аварийных запасов космонавтов и на сторону они вряд ли продавались. И с 2007 года в связи с исчерпанием запасов этого оружия и космонавтов стали снабжать обычными ПМ. А уж о том, что боеприпасы к этому оружию разрабатывались специально, и с 1987 года их больше никто и нигде не производит, и говорить, наверное, не стоит...

Ну понятное дело, что никто не будет пользоваться ТОЗ-82. Просто в коллекцию.
Кстати, один ТОЗ 82 всё-таки украли у отставного генерала. Нашли или нет, не в курсе, но вполне возможно, он мог заехать на Новую Землю. ;-)

desnadok -> 12.02.2017, 22:43

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Ну понятное дело, что никто не будет пользоваться ТОЗ-82. Просто в коллекцию.
Кстати, один ТОЗ 82 всё-таки украли у отставного генерала. Нашли или нет, не в курсе, но вполне возможно, он мог заехать на Новую Землю. ;-)

Если уж быть совсем точным, то на представленном Вами фото не ТОЗ-82, а ТП-82.
ТОЗ-82 - его прототип и довольно сильно отличается внешне.

Воевода -> 12.02.2017, 23:21

----------------------------------------------------------------------------

desnadok писал(a):

Если уж быть совсем точным, то на представленном Вами фото не ТОЗ-82, а ТП-82.
ТОЗ-82 - его прототип и довольно сильно отличается внешне.

Спасибо за уточнение. :beer:

Trionix -> 13.02.2017, 00:04

----------------------------------------------------------------------------

desnadok писал(a):

ТП-82.

Еще два момента - нарезные для него на базе гильзы Блюма длиной 40 мм, а не "пятерки", и с патронами будет большой вопрос - заказывать матрицу, ствол для файрформинга, самой переснаряжать... к тому же подозреваю, что на НЗ ни у одного оружейника нет чертежа гильзы под это чудо, то есть еще время и деньги на подгонку матриц и патронника баллствола для форминга.

А вот оружие моего ГГ :
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Воевода -> 13.02.2017, 00:06

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Еще два момента - нарезные для него на базе гильзы Блюма длиной 40 мм, а не "пятерки", и с патронами будет большой вопрос - заказывать матрицу, ствол для файрформинга, самой переснаряжать... к тому же подозреваю, что на НЗ ни у одного оружейника нет чертежа гильзы под это чудо, то есть еще время и деньги на подгонку матриц и патронника баллствола для форминга.

Если потребуется - подруга ГГ склепает. ;-)

alex2376 -> 13.02.2017, 09:17

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

А вот оружие моего ГГ :

а зачем выброс гильзы влево? вроде бы ваш гг не левша.

staryi_prapor -> 13.02.2017, 10:37

----------------------------------------------------------------------------

Коллеги!!! Пжалста!!! Когда упоминаете патрон .44 МАГНУМ, не надо его название тупо переводить на русский, ибо .44 великий ни на какую голову не налазит :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Kail Itorr -> 13.02.2017, 11:20

----------------------------------------------------------------------------

Извини, у меня это фича Ж) Я вон все думаю, как бы извернуться и "перевести" 22LR.

Dragony66 -> 13.02.2017, 11:55

----------------------------------------------------------------------------

А на фига ваще такое переводить?
Город же не называем "Новым Йорком"?.. :D

Воевода -> 13.02.2017, 12:00

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

А на фига ваще такое переводить?
Город же не называем "Новым Йорком"?.. :D

Это как повелось. Никто же не говорит Нью Орлеан. ;-) :D

Dragony66 -> 13.02.2017, 12:05

----------------------------------------------------------------------------

Я говорю... :oops: :D

staryi_prapor -> 13.02.2017, 12:38

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Извини, у меня это фича Ж) Я вон все думаю, как бы извернуться и "перевести" 22LR.

Дословно - "длинный винтовочный". Но, как правильно заметил Дракон - сие есть мастурбация :oops:. Вообще, насчёт названий патронов, в своё время, высказывался Жук.

Zloykostian -> 13.02.2017, 13:44

----------------------------------------------------------------------------

а почему нельзя оставить просто 44 magnum и 22 LR?

Kail Itorr -> 13.02.2017, 14:35

----------------------------------------------------------------------------

Потому что так не говорят.
Т.е. пишут, но не говорят.
А у меня ГГ все, что видит, проговаривает. По-русски. Мысленно, конечно, но тем не менее.

PROF -> 13.02.2017, 15:59

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Извини, у меня это фича Ж) Я вон все думаю, как бы извернуться и "перевести" 22LR.

Его не нужно переводить. Есть жаргонизм "мелкашка", "мелкашечный патрон", и есть официал (русский) 5.6 мм патрон кругового воспламенения (встречается 5.6 мм патрон бокового огня).

lvbnhbq -> 13.02.2017, 16:26

----------------------------------------------------------------------------

Вы не поняли?
Например, у меня есть дурная привычка переставлять буквы в словах. Просто так, безо всяких задних, передних и прочих мыслей. Мне это, почему-то, "по приколу".
Своему герою Кайл приписал стебную привычку дословно переводить некоторые термины. Вполне нормальный такой "таракан".
И шо? Почему нет? :blink:

komukc -> 13.02.2017, 16:35

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Вы не поняли?
Например, у меня есть дурная привычка переставлять буквы в словах. Просто так, безо всяких задних, передних и прочих мыслей. Мне это, почему-то, "по приколу".
Своему герою Кайл приписал стебную привычку дословно переводить некоторые термины. Вполне нормальный такой "таракан".
И шо? Почему нет? :blink:

Даже больше... Долсловно перевести и "посклонять"...
Как с "пустынной курицей" например...

Вольноопределяющийся -> 13.02.2017, 17:13

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Это как повелось. Никто же не говорит Нью Орлеан. ;-) :D

Разве? Как раз именно так и говорят.
Я что-то никогда не слышал, не читал и писал словосочетание "Новый Орлеан".
Нью - он и есть Нью.
В переводах, конечно, и Том Сойер жил в Санкт-Петербурге, и реки текли Вавилонские, и вивлиофики существовали.

Воевода -> 13.02.2017, 17:29

----------------------------------------------------------------------------

Вольноопределяющийся писал(a):

Разве? Как раз именно так и говорят.
Я что-то никогда не слышал, не читал и писал словосочетание "Новый Орлеан".
Нью - он и есть Нью.
В переводах, конечно, и Том Сойер жил в Санкт-Петербурге, и реки текли Вавилонские, и вивлиофики существовали.

Я как раз только один раз встретил Нью Орлеан, сначала даже не понял о каком городе речь.

Dragony66 -> 13.02.2017, 19:30

----------------------------------------------------------------------------

Тогда напиши "двадцать второй "длинный"... :D

Kail Itorr -> 13.02.2017, 19:40

----------------------------------------------------------------------------

Это почти уже вымерший 22 лонг, не катит Ж)

Trionix -> 13.02.2017, 19:46

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

извернуться и "перевести" 22LR.

"5,6 боковой" или "м-к" это из очевидных. Вообще, так как во всем мире все начинают учиться стрелять из оружия под него, то "двадцать второй" будет понятно во всем мире. А для русскоязычных читателей " мелкашка" - это уж точно все поймут.

alex2376 писал(a):

а зачем выброс гильзы влево? вроде бы ваш гг не левша.

Левый ствол влево, правый вправо. В тексте оружие описано довольно хорошо.

Kail Itorr -> 13.02.2017, 20:15

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

во всем мире все начинают учиться стрелять из оружия под него, то "двадцать второй" будет понятно во всем мире

Сам знаешь, несколько их, "двадцать вторых". Как и "сорок четвертых". И "девятимиллиметровых" тоже несколько...

alex2376 -> 13.02.2017, 23:35

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Левый ствол влево, правый вправо. В тексте оружие описано довольно хорошо.

блин вот я зоркий сокол. :blink: не заметил что это двухстволка :) :) :)

Dragony66 -> 14.02.2017, 13:43

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

Владимир -> 14.02.2017, 14:52

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

на этой колымаге только по асфальту и ездить...

Zloykostian -> 14.02.2017, 14:57

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

у меня вообще не показывает что за колымага.

komukc -> 14.02.2017, 15:32

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

у меня вообще не показывает что за колымага.

В мордокниге залогинься и покажет ;-)

Dragony66 -> 14.02.2017, 15:58

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

на этой колымаге только по асфальту и ездить...

Да вот я тоже подумал, что сидит низковато. ;-) И свесы никакие...

komukc -> 15.02.2017, 08:35

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Да вот я тоже подумал, что сидит низковато. ;-) И свесы никакие...

Я уж не говорю о том что это тачка типо как для зомби апокалипсиса... и на ней таки есть за что ухватиться...

Kuv -> 15.02.2017, 14:40

----------------------------------------------------------------------------

komukc писал(a):

и на ней таки есть за что ухватиться...

Не, она через 15 минут работы закипит и будет зомбаков паром разгонять.

Zloykostian -> 17.02.2017, 12:31

----------------------------------------------------------------------------

Камрады что скажете про:
FN Minimi Para - пулеметик( вариант его не покупки а трофея)
Erma SR-100 в качестве замены отечественного Тигра :)

Alex_AFL -> 17.02.2017, 12:55

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

FN Minimi Para - пулеметик

ПМСМ - "ни два, ни полтора". Если нужна высокая мобильность - лучше ручник. Нужна огневая мощь - есть масса популярных пулеметов под 7.62, не сильно уступающих по боевым возможностям, но более дешевых.

Если нужна огневая мощь калибра 5.56 - Сетме Амели есть. Та же шляпа, но легче.

Воевода -> 17.02.2017, 13:28

----------------------------------------------------------------------------

9 легендарных легковых вседорожников СССР
http://politpuzzle.ru/54341-9-legendarnyh-legkovyh-vsedorozhnikov-sssr/

Kail Itorr -> 17.02.2017, 13:30

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

FN Minimi Para

Машинка имеет как плюсы, так и минусы. Раз трофей, тут, как говорится, дареному танку в дуло не смотрят.
Другой вопрос, умеет ли ГГ работать именно с этой системой, если нет и он вообще не сильно пулеметный товарищ - лучше продать и не париться.

Alex_AFL писал(a):

Если нужна высокая мобильность - лучше ручник

Он и есть ручник. В отличие от недопулемета РПК.

Alex_AFL писал(a):

Если нужна огневая мощь калибра 5.56 - Сетме Амели есть. Та же шляпа, но легче

И проблемнее. Сильно проблемнее. И неподача, и разрывы гильз... всякое наблюдалось.
Уж лучше Негев, юаровский Мини-СС или хеклеровский 13/23.

Alex_AFL -> 17.02.2017, 16:10

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Он и есть ручник. В отличие от недопулемета РПК.

Так ручник и есть "недопулемет" по своей сути. Его боевые возможности по определению ниже.

Kail Itorr писал(a):

Уж лучше Негев, юаровский Мини-СС или хеклеровский 13/23.
В начало страницы

Возможно, я ужасный ретроград, но моя не понимать, зачем нужен "типаручник", по массогабаритам сходный с полноценным "единником", до которого по боевым характеристикам он не дотягивается.

PROF -> 17.02.2017, 16:44

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

9 легендарных легковых вседорожников СССР
http://politpuzzle.ru/54341-9-legendarnyh-legkovyh-vsedorozhnikov-sssr/

Из них серийных всего 4. Ссылка хороша, но не для ЗЛ.

Kail Itorr -> 17.02.2017, 17:19

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

ручник и есть "недопулемет" по своей сути. Его боевые возможности по определению ниже

Есть полноценный ручной пулемет РПД, есть недопулемет РПК, претензии не к Калашникову лично - он сделал то, что заказывали армейцы. РПД слишком тяжел? Конкретно он да, но в принципе подобную конструкцию (полноценный ручной пулемет с банкой или лентой) можно сделать и полегче, смотрим на семейство ХК11.

Alex_AFL писал(a):

моя не понимать, зачем нужен "типаручник", по массогабаритам сходный с полноценным "единником"

А тут надо оценивать комплексно. Т.е. взвешивать не голый пулемет, а "рабочую комплектацию", т.е. с заправленной лентой или с полной банкой.
И вот Миними с полной лентой-двухсоткой против ПКМ с полной лентой-двухсоткой же, согласись, весит меньше уже существенно. У ПК больше поражающая способность? Безусловно. Но на дистанциях до 500 м, где Миними по уставу и работает, или же при ведении беспокоящего огня на подавление, что тоже входит в штатную функцию любого пулемета, он ничем не хуже. При этом легче, имеет более качественный и многофункциональный обвес и в общем и целом эргономичнее, последнее только при стрельбе лежа пофиг, а в бою приходится корячится... по-разному.

Владимир -> 17.02.2017, 17:26

----------------------------------------------------------------------------

недопулемет РПК? а РПД полноценней некуда?

Итор, РПК надежнее РПД процентов на сорок, проще в сборке-разборке, в боевом применении не менее эффективен. Не строй из себя ну охренеть какого вояку...

Kail Itorr -> 17.02.2017, 17:40

----------------------------------------------------------------------------

РПК проще в разборке и обслуживании, без вопросов.
А вот с надежностью чуток сложнее: РПД позволяет работать более длинными очередями и вообще вести более длительный огонь (для пулемета - момент критичный), и если к РПК подсоединить китайский стопатронный бубен (чтобы боекомплект был одинаковый), сдохнет первым скорее всего именно он. Ствол-то у РПД потолще, хотя тоже несменный...

Владимир -> 17.02.2017, 18:32

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

РПК проще в разборке и обслуживании, без вопросов.
А вот с надежностью чуток сложнее: РПД позволяет работать более длинными очередями и вообще вести более длительный огонь (для пулемета - момент критичный), и если к РПК подсоединить китайский стопатронный бубен (чтобы боекомплект был одинаковый), сдохнет первым скорее всего именно он. Ствол-то у РПД потолще, хотя тоже несменный...

да не позволяет РПД вести огонь более длинными очередями. чуть нагрелся, смазка испарилась - и пиздец, клин...

а калашмат будет дубасить и дубасить.

наши вояки совершенно не тупые.

Zloykostian -> 17.02.2017, 18:41

----------------------------------------------------------------------------

Камрады, вопрос был не тока по пулемету.
Тогда уж лучше MG3 за трофеить :) тока его чет нема))

Владимир -> 17.02.2017, 18:42

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Камрады, вопрос был не тока по пулемету.
Тогда уж лучше MG3 за трофеить :) тока его чет нема))

да трофей что есть))) чего уж там их считать, окаянных :D

Воевода -> 17.02.2017, 18:46

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Камрады, вопрос был не тока по пулемету.
Тогда уж лучше MG3 за трофеить :) тока его чет нема))

Бандитский тайник найди с АК, печенегом и десятком мух и шмелей. :D :D :D

Владимир -> 17.02.2017, 18:46

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Бандитский тайник найди с АК, печенегом и десятком мух и шмелей. :D :D :D

в улье :oops:

Dragony66 -> 17.02.2017, 18:48

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Бандитский тайник найди с АК, печенегом и десятком мух и шмелей. :D :D :D

Да чего мелочиться, РСЗО "Град" - тоже нормально.

Воевода -> 17.02.2017, 19:08

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Да чего мелочиться, РСЗО "Град" - тоже нормально.

С машинами али без? ;-) :D

Dragony66 -> 17.02.2017, 19:14

----------------------------------------------------------------------------

Можно и без машины, "Град-П", например.

Воевода -> 17.02.2017, 19:24

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Можно и без машины, "Град-П", например.

Кстати да, активно применялся и во Вьетнаме, и совсем недавно на Юго-Востоке... ;-)

staryi_prapor -> 17.02.2017, 20:39

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

да не позволяет РПД вести огонь более длинными очередями. чуть нагрелся, смазка испарилась - и пиздец, клин...

а калашмат будет дубасить и дубасить.

наши вояки совершенно не тупые.

Володь, где-то натыкался на замечание, что в войсках РПК встретили отнюдь не со щенячим восторгом, как раз в сравнении с РПД.

Владимир -> 17.02.2017, 20:45

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Володь, где-то натыкался на замечание, что в войсках РПК встретили отнюдь не со щенячим восторгом, как раз в сравнении с РПД.

да перестань, Саш. Устройство проще, менее капризен в эксплуатации, легче на два кило с барабаном, а с рожком на четыре.

боезапас ничуть не меньше, да и никаких проблем с питанием из стандартных автоматных магазинов. снаряжать магазин легче, чем ленту, особенно в боевых условиях.
нормальный аппарат для своего времени, но РПК лучше.

кстати, толщина ствола у РПД и РПК, на мой взгляд, примерно одинакова.

Zlobniy -> 18.02.2017, 02:57

----------------------------------------------------------------------------

Есть еще РП-46. :)

Kuv -> 18.02.2017, 05:06

----------------------------------------------------------------------------

Zlobniy писал(a):

Есть еще РП-46. :)

Угу и пулемёт Максима-Токарева :D

Kail Itorr -> 18.02.2017, 09:32

----------------------------------------------------------------------------

Не мелочимся и заказываем гатлинг Горлова-Гунниуса.

Alex_AFL -> 18.02.2017, 10:37

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Есть полноценный ручной пулемет РПД, есть недопулемет РПК, претензии не к Калашникову лично - он сделал то, что заказывали армейцы.

Ну так армейцы свое желание не из пальца высосали. В середине 60х, когда и произошла замена, в войска пошли вменяемые БТР и первые БМП, резко повысившие огневую мощь отделения. Задача пехоты свелась к охране своей "брони" от вражеской пехоты, для чего более легкий и мобильный РПК был предпочтительнее.

Kail Itorr -> 18.02.2017, 18:27

----------------------------------------------------------------------------

Но и натовские спецы знали, что делали, составляя ТЗ на Миними (и десантные варианты МГ4 и Негева), для которых питание из магазинов М16 возможно, но основным режимом все же является лента. Подумайте, почему.

Dragony66 -> 19.02.2017, 12:28

----------------------------------------------------------------------------

Спойлер

[изображение]

Воевода -> 19.02.2017, 12:46

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

[spoiler][/spoiler]

И скока это в дохлых презиках? :shock:

Такой хоккей нам не нужен! (с) :-?

Dragony66 -> 19.02.2017, 12:54

----------------------------------------------------------------------------

Это собрано из деталей со свалки... наверное... :D

komukc -> 19.02.2017, 13:03

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

И скока это в дохлых презиках? :shock:

Такой хоккей нам не нужен! (с) :-?

От 50к$ до 150к$...
Цена зависит от многих факторов.

Один мой знакомец в 25К$ вложился, но там всё гораздо скромней (большой крытый пикап на базе F550 внедорожного эвакуатора)

ehaiai -> 20.02.2017, 09:10

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Это собрано из деталей со свалки... наверное... :D

Не, это новая машина для охоты на базе F-650. Длина 10 метров. Лоторейная замануха.
Тут подробное описание:
http://www.huntinfool.net/truck

komukc -> 20.02.2017, 12:07

----------------------------------------------------------------------------

ehaiai писал(a):

Не, это новая машина для охоты на базе F-650. Длина 10 метров. Лоторейная замануха.
Тут подробное описание:
http://www.huntinfool.net/truck

Это известные ребята...
У них даже передача есть (довольно неплохая) как они эти тачки собирают.
Diesel brothers

Воевода -> 20.02.2017, 17:56

----------------------------------------------------------------------------

Российский вездеход-амфибия «Викинг»

[изображение]

Спойлер

http://gosnovosti.com/2017/02/%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b9%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%b2%d0%b5%d0%b7%d0%b4%d0%b5%d1%85%d0%be%d0%b4-%d0%b0%d0%bc%d1%84%d0%b8%d0%b1%d0%b8%d1%8f-%d0%b2%d0%b8%d0%ba%d0%b8%d0%bd%d0%b3/

Kail Itorr -> 20.02.2017, 19:27

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Российский вездеход-амфибия «Викинг»

Бигфут же. Ну и судя по упомянутым в статье "приборам", напичканный электроникой по самые гланды. Т.е. может и полезно, но не для НЗ. Да и не для армии, пожалуй...

Dragony66 -> 21.02.2017, 10:01

----------------------------------------------------------------------------

Машины вам все время "не такие"...
Держите "такую" :D

[изображение]

Zloykostian -> 21.02.2017, 14:31

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Бигфут же. Ну и судя по упомянутым в статье "приборам", напичканный электроникой по самые гланды. Т.е. может и полезно, но не для НЗ. Да и не для армии, пожалуй...

Есть нива аналогичная.

staryi_prapor -> 21.02.2017, 20:25

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Машины вам все время "не такие"...
Держите "такую" :D

А вот это - самое то :good: :good: :good:

Воевода -> 01.03.2017, 11:11

----------------------------------------------------------------------------

Пистолет Леркера и Куппини

[изображение]

Спойлер

https://cont.ws/@vladb/540786

staryi_prapor -> 01.03.2017, 11:47

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Пистолет Леркера и Куппини

Спойлер

https://cont.ws/@vladb/540786

Специфический агрегат и мечта мафиози. Но выпущено было аж СТО ПЯТЬДЕСЯТ экземпляров. Ща, понятно, дикая редкость.

Alex_AFL -> 01.03.2017, 15:31

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Специфический агрегат

Под не менее специфический патрон. Вроде 6.35 массово на НЗ не встречается, а жрет их данный агрегат с завидным аппетитом.

Kail Itorr -> 01.03.2017, 16:00

----------------------------------------------------------------------------

6.35, он же .25 авто - патрон не самый распространенный (в смысле демидовских нет), но жилетники под него до сих пор в хождении, и скажем так, в любом заленточном ормаге скорее всего будет коробка таких, но редко где найдется четыре.

Воевода -> 02.03.2017, 15:22

----------------------------------------------------------------------------

Пистолет-пулемёт PASAM бразильского производства.
[изображение]

Спойлер

http://nnm.me/blogs/mairat/mauzer-pp-pasam/

Kail Itorr -> 02.03.2017, 15:27

----------------------------------------------------------------------------

Полтысячи шнелльфойеров, некоторые чуть переделаны и набиты клейма на бразильском. Не, на НЗ такого раритета почти наверняка не будет.

Cruz -> 05.03.2017, 21:21

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

РПК проще в разборке и обслуживании, без вопросов.
А вот с надежностью чуток сложнее: РПД позволяет работать более длинными очередями и вообще вести более длительный огонь (для пулемета - момент критичный), и если к РПК подсоединить китайский стопатронный бубен (чтобы боекомплект был одинаковый), сдохнет первым скорее всего именно он. Ствол-то у РПД потолще, хотя тоже несменный...

РПД геморройный по массе параметров. Так себе пулемет, просто был первым SAW

Kail Itorr -> 05.03.2017, 22:21

----------------------------------------------------------------------------

Не, РПД совсем в этой теме не первый. Первые "автоматические поддержки отделения" - таки Мадсен, Шоша и Бар, а первый "ручник с лентой в примкнутой коробке" - экспериментальная Прага-23, предшественник ЗБ-26.
И на промежуточных много чего крутилось до нашего "образца сорок третьего года"...

Cruz -> 05.03.2017, 23:53

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Не, РПД совсем в этой теме не первый. Первые "автоматические поддержки отделения" - таки Мадсен, Шоша и Бар, а первый "ручник с лентой в примкнутой коробке" - экспериментальная Прага-23, предшественник ЗБ-26.
И на промежуточных много чего крутилось до нашего "образца сорок третьего года"...

Это все неважно. Концепция вышла из РПД. А так он не слишком удачный на самом деле, РПК его кроет как бык овцу.

Kail Itorr -> 06.03.2017, 00:29

----------------------------------------------------------------------------

Насчет кто кроет - не спорю, но именно концепция "циркулярки огневой поддержки атакующего подразделения" была готова существенно раньше РПД. У янкесовских морпехов она была с Баром, у французских и бельгийских штурмовиков - с Шошей. Немцы, изучив эту концепцию, долго пилили свой машиненгевер и к ВМВ таки внедрили его на уровне всей пехоты, а не только избранного спецназа.
Наши тоже пытались, но из всех "взлетевших" пулеметов в массовое производство годился лишь ДП, а он не проходил по параметрам.

Cruz -> 06.03.2017, 00:47

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Насчет кто кроет - не спорю, но именно концепция "циркулярки огневой поддержки атакующего подразделения" была готова существенно раньше РПД. У янкесовских морпехов она была с Баром, у французских и бельгийских штурмовиков - с Шошей. Немцы, изучив эту концепцию, долго пилили свой машиненгевер и к ВМВ таки внедрили его на уровне всей пехоты, а не только избранного спецназа.
Наши тоже пытались, но из всех "взлетевших" пулеметов в массовое производство годился лишь ДП, а он не проходил по параметрам.

РПД -- оружие огневой поддержки взвода. БАР в эту нишу никак не попадает в силу ТТХ, он скроей пародия на ротный. Остальные тоже. Только большая лента может дать нужную плотность огня. Или большой магазин. Именно поэтому РПК-74 со своим "рогом" популярность потерял, а потом и вовсе пытался уйти из армии в ВВ.
Между тем, с появлением новых стволов и больших магазинов, корпус морской пеходы намерен отказаться от М249, заменив их хеклеровскими м27. Причем в идеале планируется перевооружить такими винтовками всех, и тогда получается, что каждый может быть SAW-gunner

Kail Itorr -> 06.03.2017, 01:57

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

РПД -- оружие огневой поддержки взвода. БАР в эту нишу никак не попадает в силу ТТХ, он скроей пародия на ротный

Бар у морпехов, как и Шоша у штурмовиков был оружием поддержки отделения. Да, малый магазин, в сравнении с - но в эпоху пятизарядных магазинок как основного оружия бойца увеличение плотности огня примерно такое же, почему и говорю о концепции.

Cruz писал(a):

с появлением новых стволов и больших магазинов, корпус морской пеходы намерен отказаться от М249, заменив их хеклеровскими м27

Это которая ХК416? В принципе-то магазинам "бета-си", они же "яйцы", годиков уже изрядно, именно их пытались приспособить на Кольт М16ЛМГ еще в семидесятых. Не взлетело. Причем ладно не взлетело на М16, но ведь и на других системах под 223 "большие барабаны" на поле боя не мелькают, в отличие от тира-полигона. Под 7.62 калаш - пожалуйста (наша на 75 и китайская на 90-100), под 308 - тоже без проблем (50 под ХК11), а вот с 223 как-то не то.

Dragony66 -> 06.03.2017, 07:27

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

desnadok -> 06.03.2017, 08:03

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

И сколько это кушает?.. Небось, дешевле пешком ходить...

Dragony66 -> 06.03.2017, 08:14

----------------------------------------------------------------------------

Да я вот тоже подумал...
Хотя, был же ЗИЛ-157, небольшого весу, а таскал довольно много. И водители говорили, что "пролазит везде и жрет не очень много".

seryi19 -> 06.03.2017, 12:16

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Это все неважно. Концепция вышла из РПД. А так он не слишком удачный на самом деле, РПК его кроет как бык овцу.

Андрей, а можно чуть более развёрнуто?
РПД были у нас в подразделении, но видел их в действии только на стрельбище. Впечатления от салюта об вкопанный рельс (и это от бедра, патронов 20 подряд) весьма приятные были. Кроме чистки какие ещё недостатки?

Zloykostian -> 06.03.2017, 13:44

----------------------------------------------------------------------------

Комрады а если у меня у бандоса был АПС с глушаком, я его ухлопал.
Ствол то достается моему ГГ а что с глушителем?

Воевода -> 06.03.2017, 13:48

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Комрады а если у меня у бандоса был АПС с глушаком, я его ухлопал.
Ствол то достается моему ГГ а что с глушителем?

И глушитель тоже. Использовать его можно, но не рекомендуется. ;-) :D

Dragony66 -> 06.03.2017, 13:55

----------------------------------------------------------------------------

Спрятать подальше и не "светить" на людях, только и всего.

staryi_prapor -> 06.03.2017, 14:02

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Комрады а если у меня у бандоса был АПС с глушаком, я его ухлопал.
Ствол то достается моему ГГ а что с глушителем?

Правильно АПБ Автоматический Пистолет Бесшумный 6П13. Отличается удлинённым на 21 мм стволом,с выступами доя крепления глушителя.
Иметь можно, но в ряде мест может вызвать косые взгляды и неудобные вопросы, ибо "глушённое" оружие считается "для охоты на человека". Желательно не светить.

Хотя я уже заколебался выкладывать ролик, где на винтовку под .22LR навинчивают через переходник длинный маслофильтр от машины и он работает отлично.

Zloykostian -> 06.03.2017, 14:28

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Правильно АПБ Автоматический Пистолет Бесшумный 6П13. Отличается удлинённым на 21 мм стволом,с выступами доя крепления глушителя.
Иметь можно, но в ряде мест может вызвать косые взгляды и неудобные вопросы, ибо "глушённое" оружие считается "для охоты на человека". Желательно не светить.

Хотя я уже заколебался выкладывать ролик, где на винтовку под .22LR навинчивают через переходник длинный маслофильтр от машины и он работает отлично.

Ну тут дело такое что ствол ему отдадут в полиции ПФ. вот я и думаю если на глушитель смотрят криво, так может они его замылят?

Dragony66 -> 06.03.2017, 14:30

----------------------------------------------------------------------------

Полиция не отдаст, скорее всего. ибо неху...

Воевода -> 06.03.2017, 14:43

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Ну тут дело такое что ствол ему отдадут в полиции ПФ. вот я и думаю если на глушитель смотрят криво, так может они его замылят?

Не, отдать отдадут, но с настоятельной рекомендацией или засунуть куда-нить поглубже, а лучше вообще продать. :-x

Kail Itorr -> 06.03.2017, 17:11

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

сли у меня у бандоса был АПС с глушаком, я его ухлопал. Ствол-то достается моему ГГ а что с глушителем?

Могут отдать, могут не отдать. По большому счету зависит от мнения дежурного следователя по твоему ГГ, "будет ли данный товарищ создавать проблемы на подведомственной территории".

Cruz -> 06.03.2017, 17:12

----------------------------------------------------------------------------

seryi19 писал(a):

Андрей, а можно чуть более развёрнуто?
РПД были у нас в подразделении, но видел их в действии только на стрельбище. Впечатления от салюта об вкопанный рельс (и это от бедра, патронов 20 подряд) весьма приятные были. Кроме чистки какие ещё недостатки?

Он весит почти как ПКМ. Бубен с лентой тяжелый. Лента проблемная, язычки легко отламывались. Невозможность доснарядки ленты, замена частично израсходованной не всегда удобна. Банка легко мялась, из-за чего возникали затыки. Пружина в прикладе не давала сделать складной вариант. Схема запирания очень чувствительна к загрязнению. Слишком много деталей в схеме запирания, в результате выше требования к допускам. При усадке упоров резко возрастает риск раздувания и разрыва гильзы.

РПК этих проблем лишен, банка на 75 вовсе не так сильно уступает ленте на 100, но при этом легче и компактней. Простой момент: при смене позиции я вынужден буду добивать неполную ленту из РПД, а в РПК я могу сменить банку и вторую в паузу доснарядить.

Иван Кольцо -> 06.03.2017, 23:59

----------------------------------------------------------------------------

Что то давно я не заглядывал сюда.

Какое то у вас оружиедрочево пошло.
Какая разница, какое оружие подарят девке-спецнатезёрке или герой затрофеит с бандита.
Вы ведь пишите не об оружии, вы пишите о Людях. А оружие лишь обрамляет историю.
Да и зачем Вам писать о том, чего вы не знаете. Странно это всё смориться, если честно.

Kail Itorr -> 07.03.2017, 00:21

----------------------------------------------------------------------------

Вань, ты ничего не понимаешь, люди - они все одинаковые, а вот правильный выбор ствола - целое искусство Ж)))

staryi_prapor -> 07.03.2017, 07:46

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Вань, ты ничего не понимаешь, люди - они все одинаковые, а вот правильный выбор ствола - целое искусство Ж)))

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ray -> 07.03.2017, 08:46

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Вань, ты ничего не понимаешь, бабы - они все одинаковые, а вот правильный выбор ствола - целое искусство Ж)))

Воевода -> 07.03.2017, 08:51

----------------------------------------------------------------------------

Камрады, у меня вопросик.
Вот на Новой Земле их холодильника вытек охлаждающий газ. Как его, газ энтот, обратно вернуть? Есть возможность?

boroda -> 07.03.2017, 09:01

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Камрады, у меня вопросик.
Вот на Новой Земле их холодильника вытек охлаждающий газ. Как его, газ энтот, обратно вернуть? Есть возможность?

Газ? Без вариантов! Найти причину утечки, устранить, и дозаправить по новой, если есть такая возможность.

Воевода -> 07.03.2017, 09:11

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

Газ? Без вариантов! Найти причину утечки, устранить, и дозаправить по новой, если есть такая возможность.

Где газ взять? Ну или как получить его?

Dragony66 -> 07.03.2017, 09:15

----------------------------------------------------------------------------

Мастеровые по ремонту холодильников/кондиционеров будут в каждом крупном (а то и не очень) городе. Фреон - "заленточный", КМК, так что заправка дешевой не будет. И еще вопрос - почему "вытек" газ? Если микротрещина в трубках, хрен ее найдешь...
В общем, на НЗ с ее жарким летом (кондиционеры) и сезоном дождей (холодильники) данная специальность будет востребована.

seryi19 -> 07.03.2017, 10:43

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Он весит почти как ПКМ.

Спасибо за развёрнутый и понятный ответ.

boroda -> 07.03.2017, 11:56

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Где газ взять? Ну или как получить его?

Смотря какой газ? Аммиак проще, он скорее всего будет месный, а фреон точно заленточный и пипец какой дорогой. И давай начнем с того какой холодильник, бытовой и промышленный? От этого и зависит все, какой газ и какие объемы.

staryi_prapor -> 07.03.2017, 12:02

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Мастеровые по ремонту холодильников/кондиционеров будут в каждом крупном (а то и не очень) городе. Фреон - "заленточный", КМК, так что заправка дешевой не будет. И еще вопрос - почему "вытек" газ? Если микротрещина в трубках, хрен ее найдешь...
В общем, на НЗ с ее жарким летом (кондиционеры) и сезоном дождей (холодильники) данная специальность будет востребована.

Я уже 100500 раз поминал про то, что холодильники бывают разные. Компрессорные могут заправить фреоном даже на дому. Фреон может быть и "заленточным", но если Орден загнёт "конскую" цену, то его быстренько научатся варить на месте, не такая уж это и суперхимия.
А вот абсорбционные холодильники, с одной стороны требуют весьма нешуточной установки, для зарядки хладагентом, но с другой - могут работать от любого источника тепла, не обязательно электричества. Для продажи в странах Африки выпускались холодильники работавшие на керосине.

Dragony66 -> 07.03.2017, 12:06

----------------------------------------------------------------------------

Мне начальник рассказывал, что видел абсорбционный холодильник, работавший от газовой горелки. (ну очень старый...)
И где-то попадалась инфа, что при небольших объемах выгоднее фреоновые, а при больших - аммиачные холодильники.

staryi_prapor -> 07.03.2017, 12:42

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Мне начальник рассказывал, что видел абсорбционный холодильник, работавший от газовой горелки. (ну очень старый...)
И где-то попадалась инфа, что при небольших объемах выгоднее фреоновые, а при больших - аммиачные холодильники.

В принципе, абсорбционный холодильник, перевести с электричества на газ или керосин, можно в условиях гаража с верстаком тисками и сваркой. Ну и при наличии рук из правильного места.

Dingo -> 07.03.2017, 12:46

----------------------------------------------------------------------------

В принципе, в ПРА могут и наладить к 22-25 гг. выпуск фреонов. Или немцы. Химия там не самая высокотехнологическая.

Kail Itorr -> 07.03.2017, 13:00

----------------------------------------------------------------------------

Ray писал(a):

бабы - они все одинаковые

Рей, ты конечно как хошь, но я полагаю бабу частным случаем человека Ж)))

staryi_prapor писал(a):

абсорбционный холодильник, перевести с электричества на газ или керосин, можно в условиях гаража с верстаком тисками и сваркой

Вот это мне видится более вероятным ходом, чем фреоновый комбинат. Потому как логистика, в смысле керосин куда-то привезти нет проблем, газовый баллон - тоже (тут больше проблем этот газ в баллон загнать, но по канону раз в ПРА его добывают "сопутствующим" вместе с нефтью, а в 23 начинают разрабатывать конфедераты, значит, проблему решили), а вот фреоны таскать и оборудовать соответствующие сервисы... именно что геморно.
Точно так же кондиционеры переделают на водяное охлаждение.

Trionix -> 07.03.2017, 13:00

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

В принципе, в ПРА могут и наладить к 22-25 гг. выпуск фреонов..

Раньше, и намного. Хлор-органика нужна много где в промышленности, да и в золотодобыче. Вспомнят про промышленные эмали для химических установок и будет как в Рейхе - установки чугунные изнутри эмалированные, вместо дорогущих нержавеек.

staryi_prapor -> 07.03.2017, 13:11

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Р
Вот это мне видится более вероятным ходом, чем фреоновый комбинат. Потому как логистика, в смысле керосин куда-то привезти нет проблем, газовый баллон - тоже (тут больше проблем этот газ в баллон загнать, но по канону раз в ПРА его добывают "сопутствующим" вместе с нефтью, а в 23 начинают разрабатывать конфедераты, значит, проблему решили), а вот фреоны таскать и оборудовать соответствующие сервисы... именно что геморно.
Точно так же кондиционеры переделают на водяное охлаждение.

Холодильщики таскают баллон фреона с собой на вызова. 8-)

Зарядить же абсорбционный холодильник - это проблема ещё та. Уже писал, что в Крыму, в 80-е было аж ДВЕ установки - в Симферополе и Керчи. Но с другой стороны, если в конструкции применены латунные или медные трубки, то она почти вечная.

Kail Itorr -> 07.03.2017, 13:15

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Холодильщики таскают баллон фреона с собой на вызова

Зарядка фреона в баллон - процесс куда как интереснее зарядки газа, да и емнип сами баллоны менее живучие в сравнении с (и скорее всего заленточные).

PROF -> 07.03.2017, 13:21

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Зарядка фреона в баллон - процесс куда как интереснее зарядки газа, да и емнип сами баллоны менее живучие в сравнении с (и скорее всего заленточные).

Ни на миллиметр. Кстати В КРАЙНЕМ случае фреон можно заменить метан-этан-пропан-бутановой смесью подобранной по температуре кипения. Холодильник с горючим газом внутри огнеопасен, но не так уж.

Фреоновые баллоны - они НИЗКОГО давления (он там жидкий). А вот кислородные - ВЫСОКОГО.

PROF -> 07.03.2017, 13:23

----------------------------------------------------------------------------

Но вообще фреоном заправляли холодильники уже в 50х - так что технология не супер уж.

staryi_prapor -> 07.03.2017, 14:04

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Но вообще фреоном заправляли холодильники уже в 50х - так что технология не супер уж.

А на абсорбционные, ещё в двадцатые, получал патенты Энштейн. :oops:
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

PROF -> 07.03.2017, 14:30

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

А на абсорбционные, ещё в двадцатые, получал патенты Энштейн. :oops:

А я спорю? Но воевода-то спросил про современный холодильник.

Kuv -> 07.03.2017, 17:32

----------------------------------------------------------------------------

Выдержка из книги Бринчук М.М. Экологическая право

Цитата:

Согласно международным соглашениям промышленно развитые страны полностью прекращают в 1996 г. производство фреонов, а также талонов и тетрахлорида углерода, которые тоже разрушают озон, а развивающиеся страны - к 2010 г. Россия из-за тяжелого финансово-экономического положения попросила отсрочки на три-четыре года.

Я это к тому что фреоном уже не заправляют. Для \того используют Хладон, что есть производное из метана и этана. А это значит что там где нефть перерабатывают там и производство хладона наладить должны.

Dingo -> 07.03.2017, 18:01

----------------------------------------------------------------------------

Kuv писал(a):

Я это к тому что фреоном уже не заправляют. Для \того используют Хладон, что есть производное из метана и этана. А это значит что там где нефть перерабатывают там и производство хладона наладить должны.

Цитата:

Виды фреонов (хладонов)

Хлорфторуглероды (CFC):
R-11, R-12, R-13, R-111, R-112, R-113, R-113а, R-114, R-115
Бромфторуглероды:
R-12B1, R-12B2, R-113B2, R-13B2, R-13B1, R-21B1, R-22B1, R-114B2
Вызывают истощение озонового слоя

Хлорфторуглеводороды (HCFC):
R-21, R-22, R-31, R-121, R-122, R-123, R-124, R-131, R-132, R-133, R-141, R-142в, R-151, R-221, R-222, R-223, R-224, R-225, R-231, R-232, R-233
Вызывают слабое истощение озонового слоя

Фторуглеводороды (HFC):
R-23, R-32, R-41, R-125, R-134, R-143, R-152, R-161,R-227, R-236, R-245, R-254
Фторуглероды (перфторуглеводороды) (CF):
R-14, R-116, R-218, R-C318
Озонобезопасные фреоны (хладоны)

Наиболее распространены следующие соединения:
трихлорфторметан (tкип 23,8 °C) — Фреон R-11
дифтордихлорметан (tкип −29,8 °C) — Фреон R-12
трифторхлорметан (tкип −81,5 °C) — Фреон R-13
тетрафторметан (tкип −128 °C) — Фреон R-14
тетрафторэтан (tкип −26,3 °C) — Фреон R-134A
хлордифторметан (tкип −40,8 °C) — Фреон R-22

Педивикия.

Kuv -> 07.03.2017, 19:26

----------------------------------------------------------------------------

Dingo

И?
Сами же написали

Цитата:

Озонобезопасные фреоны (хладоны)

:xz:

staryi_prapor -> 07.03.2017, 22:36

----------------------------------------------------------------------------

Вот прынцып работы и зарядка абсорбционного холодильника.

Zlobniy -> 09.03.2017, 06:01

----------------------------------------------------------------------------

Камрады, кто что присоветует по части грузовых летающих лодок.
Что то вроде, каталины, маринера или груммана, но под реалии ЗЛ. ток без фанатизма.

Dragony66 -> 09.03.2017, 06:28

----------------------------------------------------------------------------

Выбирай тут- это более-менее современные. "Послевоенные" всерьез рассматривать вряд ли стОит... ("канадцы" вроде норм)

Спойлер

[изображение]

Zloykostian -> 09.03.2017, 10:32

----------------------------------------------------------------------------

Zlobniy писал(a):

Камрады, кто что присоветует по части грузовых летающих лодок.
Что то вроде, каталины, маринера или груммана, но под реалии ЗЛ. ток без фанатизма.

Тоже озадечен таким самолетиком.

На НЗ уже столько самолетов) что в небе должны быть пробки, каждый переселенец из "наших" считает своим долгом заиметь :) а некоторые целые эскадрильи.

Dragony66 -> 09.03.2017, 10:50

----------------------------------------------------------------------------

Блин, скоро самолетами начнут меряться - "у кого больше?.." :D

Kail Itorr -> 09.03.2017, 11:15

----------------------------------------------------------------------------

Zlobniy писал(a):

Камрады, кто что присоветует по части грузовых летающих лодок.
Что то вроде, каталины, маринера или груммана, но под реалии ЗЛ

Так их, современных, серийных (годных для ЗЛ) всего ничего. Канадский КЛ-415 (два пилота, 3.5 т груза или до 30 пассажиров) и янкесовский Морской волк (один пилот, до 5 пассажиров или ок. 600 кг груза). Остальные или штучные, или такие монстры, что вряд ли протащишь и хрен окупятся.

PROF -> 09.03.2017, 11:20

----------------------------------------------------------------------------

Так то именно лодки. Но есть ведь и поплавковые машины. Та же Цессна-Караван, да и помянутый Оттер оказывается на поплавки встаёт.

Kail Itorr -> 09.03.2017, 13:22

----------------------------------------------------------------------------

Клиент просил лодки. Чем в эксплуатации лодка отличается от универсала на поплавках, тут пусть спецы говорят.

Dragony66 -> 09.03.2017, 13:29

----------------------------------------------------------------------------

При установки поплавков ероплан сразу потеряет в скорости и дальности, и грузоподъемности - законы физики никто не отменял. А "лодка" - она изначально для этого проектировалась, и колеса у ей в комплекте есть...

Zlobniy -> 09.03.2017, 14:27

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

При установки поплавков ероплан сразу потеряет в скорости и дальности, и грузоподъемности - законы физики никто не отменял. А "лодка" - она изначально для этого проектировалась, и колеса у ей в комплекте есть...

Верно.
Поэтому именно двухматорная летающая лодка. Дешевая и надежная.

Спойлер

так-то если подумать, заехал Орден на Новую Айкумену и давай ее исследовать. А как перемещаться на дальние расстояния?
Либо - судно по реке или вдоль побережья.
Либо - гидросамолет способный базироваться с любой большой лужи.

Kail Itorr -> 09.03.2017, 15:13

----------------------------------------------------------------------------

Неправда твоя, гидросамолет - это полезная машинка для исследований прибрежных зон, но никак не на первом этапе. Бо "на любую лужу" ты сесть конечно можешь, однако на многие - это будет последняя посадка (пороги, мели, мимопроплывающие крокозавры). Плюс ероплану требуется горючка, которую на аэродром подскока надо предварительно в количестве завезть.
А вот спарка "гидросамолет-картограф" и "танкер снабжения", к которому леталка возвращается аки на плавучую базу, может реально пройти насколько хватит топлива.

PROF -> 09.03.2017, 15:38

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Неправда твоя, гидросамолет - это полезная машинка для исследований прибрежных зон, но никак не на первом этапе. Бо "на любую лужу" ты сесть конечно можешь, однако на многие - это будет последняя посадка (пороги, мели, мимопроплывающие крокозавры). Плюс ероплану требуется горючка, которую на аэродром подскока надо предварительно в количестве завезть.
А вот спарка "гидросамолет-картограф" и "танкер снабжения", к которому леталка возвращается аки на плавучую базу, может реально пройти насколько хватит топлива.

Ну дык. Недаром линкоры несли КАТАПУЛЬТНЫЕ РАЗВЕДЧИКИ. Вот только нету на НЗ танкеров способных принять хотя бы цессну как разведчика.

Alex723 -> 09.03.2017, 15:41

----------------------------------------------------------------------------

У испанцев в огромном количестве используются канадские CL-215, старые и надежные, как утюг. Вполне себе аппарат для НЗ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Canadair_CL-215

Zloykostian -> 09.03.2017, 15:49

----------------------------------------------------------------------------

Alex723 писал(a):

У испанцев в огромном количестве используются канадские CL-215, старые и надежные, как утюг. Вполне себе аппарат для НЗ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Canadair_CL-215

а не избыточен ли он? http://www.airwar.ru/enc/sea/cl215.html
все же 19 мест или 3,8 тонны груза. Хотя машинка то мне нравится.

Kail Itorr -> 09.03.2017, 16:03

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

нету на НЗ танкеров способных принять хотя бы цессну как разведчика

Так и не надо "принимать". Учитывая отсутствие штормов в сухой сезон, крылатая лодка и на своих поплавках может спокойно дрейфовать, лишь бы не вблизи берега. Т.е. имеем плавбазу с относительно комфортабельными каютами для экипажа и пилотов, а заодно и всем исследовательским оборудованием, и гидроплан-разведчик, который щелкает прибрежную полосу на половину своей крейсерской дальности в глубину, а в перерывах между вылетами изображает плавучий якорь в полусотне метров за кормой плавбазы.
Технически - реализуемо на раз.
Прямой прибыли от такой разведки не будет в принципе, но на перспективу первичная разведка достаточно обширной полосы таким методом обойдется на порядки дешевле сухопутных экспедиций. Которые тоже пойдут, но уже потом, адресно по данным авиаразведки.

Воевода -> 09.03.2017, 16:11

----------------------------------------------------------------------------

Всё рассуждаете параметрами 2 мировой. Танкер с катапультой... :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
Уже есть БЛА, которые великолепно справляются с работой этих самых самолётов. передавая информацию на комп, а скомпа идёт сразу на принтер, выдавая снятые данные в виде карты. Или ещё лучше - на флешке или диске. Сразу можно посмотреть, увеличить или уменьшить масштаб. :good:

Kail Itorr -> 09.03.2017, 16:32

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Уже есть БЛА, которые великолепно справляются с работой этих самых самолётов

Дешевые дроны берут на километры, что нормально для "разведчика поля боя" с целью засечь засаду бандитос, ну или для экспедиционной колонны на сложном маршруте "проверить, насколько тянется во-он тот овраг". А дальний дрон, который имеет дальнобойность в сотни кэмэ, по стоимости эксплуатации мало отличим от самолета.

PROF -> 09.03.2017, 16:51

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Всё рассуждаете параметрами 2 мировой. Танкер с катапультой... :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
Уже есть БЛА, которые великолепно справляются с работой этих самых самолётов. передавая информацию на комп, а скомпа идёт сразу на принтер, выдавая снятые данные в виде карты. Или ещё лучше - на флешке или диске. Сразу можно посмотреть, увеличить или уменьшить масштаб. :good:

Смотря какой год - раз. На НЗ они стоят БЕШЕНЫХ ДЕНЕГ - два. На НЗ (волею Круза) ПОГАНАЯ РЕМБАЗА РАДИОТЕХНИКИ - три. И на НЗ нет GPS - четыре.

Вывод? БПЛА идут в жопу. Ибо в прямой видимости он отлетит от корабля хорошо если на 10 км. А не в прямой видимости - не вернётся. Только самолёт. Который кстати может удалится от корабля (с сохранением связи) больше чем на 100 км.

PROF -> 09.03.2017, 16:54

----------------------------------------------------------------------------

И вообще. Волею Круза про сложную технику на НЗ, не приказано, но КРАЙНЕ РЕКОМЕНДОВАНО забыть.

Alex723 -> 09.03.2017, 16:55

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

а не избыточен ли он? http://www.airwar.ru/enc/sea/cl215.html
все же 19 мест или 3,8 тонны груза. Хотя машинка то мне нравится.

Там еще прикол в том, что вместо воды можно топливо с собой взять. Дальность действия получается больше, чем дохуя. Для разведки или длительного патрулирования самое оно. А еще он простой, как утюг, что немаловажно.

Trionix -> 09.03.2017, 17:13

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

А не в прямой видимости - не вернётся

Инерциальная система, настроить возвращение в точку старта, а около нее на дальность радиоуправления вернется. Технология времен ВОВ.

PROF -> 09.03.2017, 18:19

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Инерциальная система, настроить возвращение в точку старта, а около нее на дальность радиоуправления вернется. Технология времен ВОВ.

Очень приблизительно... Воздушные одометры не точны, а без знания пройденного пути - увы. ФАУ-1 мог попасть В ГОРОД.

Воевода -> 09.03.2017, 18:48

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Очень приблизительно... Воздушные одометры не точны, а без знания пройденного пути - увы. ФАУ-1 мог попасть В ГОРОД.

Ну так были БЛПА 50-х годов, когда летали по тысячи км и возвращались назад. И у амеров, и русских. :rtfm:
А первый спутник взлетел только в 1957 году.

PROF -> 09.03.2017, 18:54

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Ну так были БЛПА 50-х годов, когда летали по тысячи км и возвращались назад. И у амеров, и русских. :rtfm:
А первый спутник взлетел только в 1957 году.

Очень немассово.

Найди такие БПЛА, привези их на НЗ, найди ИНЖЕНЕРОВ (по Крузу радиоинженеров НЕВЗЪЕБЕННЕЙШИЙ дефицит на НЗ, просто вообще нет ни хуя) - и протекторат русской армии их у тебя купит за большие деньги.

lvbnhbq -> 09.03.2017, 18:57

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Ну так были БЛПА 50-х годов, когда летали по тысячи км и возвращались назад. И у амеров, и русских. :rtfm:

А вот можно тут с конкретикой? :blink:
Что это такое беспилотное, далеко летающее, хорошо снимающее и совсем не одноразовое было и в СССР и в США в 50-е годы?! :blink:

PROF -> 09.03.2017, 19:11

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

А вот можно тут с конкретикой? :blink:
Что это такое беспилотное, далеко летающее, хорошо снимающее и совсем не одноразовое было и в СССР и в США в 50-е годы?! :blink:

Да он хурду порет, а точнее прожектёрством занимается. БПЛА нужен СЕРИЙНЫЙ. Найдёт серийный БПЛА независимый от GPS - ему на НЗ спасибо скажут.

Dragony66 -> 09.03.2017, 19:11

----------------------------------------------------------------------------

Не, такое для НЗ- вряд ли прокатит...

PROF -> 09.03.2017, 19:14

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Не, такое для НЗ- вряд ли прокатит...

Аж 52 единицы призведено. Я хуею... НЕДАРОМ (ёбанаврот) американцы по СССР запускали ВОЗДУШНЫЕ ШАРЫ и на выходе из СССР их подбирали. Даже у них в 50е и начало 60х массово окучивать разведку БПЛА - не получилось.

И недаром У-2 летали (что ж не автоматы-то).

Dragony66 -> 09.03.2017, 19:19

----------------------------------------------------------------------------

Про это и речь.
А народ все время норовит куда-то в неведомые дебри залезть...
Как было в старом мультике - "Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое!.." :D

Воевода -> 09.03.2017, 19:40

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Да он хурду порет, а точнее прожектёрством занимается. БПЛА нужен СЕРИЙНЫЙ. Найдёт серийный БПЛА независимый от GPS - ему на НЗ спасибо скажут.

Пожалуйста! Первый же попавшийся.

[изображение]

Орлан-10

И без GPS :P

Dragony66 -> 09.03.2017, 20:02

----------------------------------------------------------------------------

Начало эксплуатации - 2010год.
"...В качестве карты используется растровое изображение местности с привязкой по нескольким точкам или электронная карта. Для маршрута указывается до 60 точек, в которых задаётся высота и признак её облета: проход по высоте или барражирование. Корректировка маршрута осуществляется по радиоканалу. Новая модификация Орлан-10 оборудована 12 камерами высокого разрешения, что позволяет создавать качественные 3D карты.

Возможно указание точки «Дом» и точки посадки, а также алгоритмы поведения в нештатных ситуациях (пропадание радиосвязи, отсутствие сигналов ГЛОНАСС/GPS, отказ двигателя). Оператором указываются точки включения и выключения полезной нагрузки..."

Так что сигналы со спутников тут все-таки используются (указываются точки маршрута), а их отсутствие считается "нештатной ситуацией"...

Zloykostian -> 09.03.2017, 20:05

----------------------------------------------------------------------------

Не в тему :)
квадрокоптер в ПФ в магазинчике Радио Мир приобрести мона? С камерой и онлайн трансляцией?

Dragony66 -> 09.03.2017, 20:10

----------------------------------------------------------------------------

1)Смотря в каком году :D
2)"Онлайн-трансляция" - термин не подходит. Скорее, с FPV-камерой и наземным приемником, вывод либо на очки, либо на небольшой ТВ-экран. (как у меня в "Одиночке", но по тем годам это была круть неимоверная, потом благодаря китайцам она существенно подешевела).

Zloykostian -> 09.03.2017, 20:13

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

1)Смотря в каком году :D
2)"Онлайн-трансляция" - термин не подходит. Скорее, с FPV-камерой и наземным приемником, вывод либо на очки, либо на небольшой ТВ-экран. (как у меня в "Одиночке", но по тем годам это была круть неимоверная, потом благодаря китайцам она существенно подешевела).

таки у меня 27 год.
под онлайн трансляцией это и подразумевалось.
и сколько может там такой гаджет стоить? где-то по моим мыслям 800 Экю.

Воевода -> 09.03.2017, 20:21

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Начало эксплуатации - 2010год.
Так что сигналы со спутников тут все-таки используются (указываются точки маршрута), а их отсутствие считается "нештатной ситуацией"...

Это уже придирка.
Мона работать без спутников? Мона. А штатная ситуация или нет это неважно.

staryi_prapor -> 09.03.2017, 20:28

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Аж 52 единицы призведено. Я хуею... НЕДАРОМ (ёбанаврот) американцы по СССР запускали ВОЗДУШНЫЕ ШАРЫ и на выходе из СССР их подбирали. Даже у них в 50е и начало 60х массово окучивать разведку БПЛА - не получилось.

И недаром У-2 летали (что ж не автоматы-то).

Главное в Ту-123, с точки зору НЗ

Цитата:

Приборный отсек разрабатывался как многоразовый, а вот остальная часть БПЛА была одноразовой — тормозной парашют не спасал от разрушения центральную и хвостовую часть самолёта

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

staryi_prapor -> 09.03.2017, 20:35

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Пожалуйста! Первый же попавшийся.

Орлан-10

И без GPS :P

Цитата:

"...В качестве карты используется растровое изображение местности с привязкой по нескольким точкам или электронная карта.

То есть бипл способен выполнять РАЗВЕДКУ ЦЕЛЕЙ НА МЕСТНОСТИ, но не ПЕРВИЧНУЮ РАЗВЕДКУ МЕСТНОСТИ. Для того, чтобы он полетел и вернулся, в него нужно заложить УЖЕ ИМЕЮЩУЮСЯ карту.

Воевода -> 09.03.2017, 20:39

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Главное в Ту-123, с точки зору НЗ
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Никто же не предлагает использовать это изделие. Просто пример того, что БПЛА вполне использовалось без Джи-Пи-С. С тем же успехом можно посмеяться над первыми "фордами". :-? :-?

lvbnhbq -> 09.03.2017, 20:53

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Никто же не предлагает использовать это изделие. Просто пример того, что БПЛА вполне использовалось без Джи-Пи-С. С тем же успехом можно посмеяться над первыми "фордами". :-? :-?

Стоп! Было заявлено тысячекилометровое возвращаемое БПЛА в 50-х годах! Какого ссылаться на машину 2010 года?! Даже в восьмидесятые дальние бэплы были очень дорогими и почти одноразовыми.
Так что, на заре освоения НЗ не было у Ордена БПЛА дальней разведки. Имхуется, что и ближней тоже. Ибо нахер они нужны, когда есть нормальные самолетики с нормальными пилотами. :xz:

Воевода -> 09.03.2017, 21:15

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Стоп! Было заявлено тысячекилометровое возвращаемое БПЛА в 50-х годах!

Ту123 имел дальность полёта за 3000 км. Мало?

lvbnhbq писал(a):

Какого ссылаться на машину 2010 года?! Даже в восьмидесятые дальние бэплы были очень дорогими и почти одноразовыми.Так что, на заре освоения НЗ не было у Ордена БПЛА дальней разведки. Имхуется, что и ближней тоже. Ибо нахер они нужны, когда есть нормальные самолетики с нормальными пилотами. :xz:

Были, были. Погуглите амерские БПЛА и узнаете много интересного.
И, между прочим, и СССР в 70 и 80-е делал много разных БПЛА, просто перестройка и развал СССР прервал сию работу и пришлось начинать сначала. :-?
Про Орлана-10. Меня просили предоставить серийный БПЛА могущий работать без ДжПС Я предоставил.
Кстати, про авиацию. Нужны аэродромы, нужно много горючего, очень дефицитного в начале освоения. Нужны лётчики, нужна команда обслуживания. Целая экспедиция. И очень дорогая.

staryi_prapor -> 09.03.2017, 21:31

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Про Орлана-10. Меня просили предоставить серийный БПЛА могущий работать без ДжПС Я предоставил.

Только для того, чтобы запустить его нужно ИМЕТЬ карту местности. Ну как йим вести разведку "белого пятна" :???: :???: :???:

Alex_AFL -> 09.03.2017, 21:46

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Инерциальная система, настроить возвращение в точку старта, а около нее на дальность радиоуправления вернется. Технология времен ВОВ.

Инерциальная система - это гироскоп. Для корректной работы которого, как мне помнится, нужно настроить его под параллель, на которой находишься. Таким образом, возникает вопрос: а не пойдут ли на НЗ все гироскопы и гирокомпасы далеко лесом?

Владимир -> 09.03.2017, 21:52

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Инерциальная система - это гироскоп. Для корректной работы которого, как мне помнится, нужно настроить его под параллель, на которой находишься. Таким образом, возникает вопрос: а не пойдут ли на НЗ все гироскопы и гирокомпасы далеко лесом?

а как настраивали раньше?

и вообще - радиомаяки. просто и надежно.

lvbnhbq -> 09.03.2017, 21:55

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Ту123 имел дальность полёта за 3000 км. Мало?

Ага, нормально.
[изображение]
Полуодноразовое устройство с 17 тоннами топлива и "фоторазведку полосы местности (маршрута) шириною 60 - 80 км и длиной 2700 км в масштабе 1 км в 1 см и полосы шириною 40 км и длиной 1400 км в масштабе 200 м в 1 см;". Которых и в СССР то было 52 штуки до 79-го года.
Не, я понимаю, уже договорились, что правительства СЗ в курсе существования НЗ, и вполне можно допустить, что ЦК КПСС или КейДжиБИ подкинули Ордену сколько-то Ястребов. Вот только меня продолжает мучить один вопрос: А нахуа?

Воевода писал(a):

Были, были. Погуглите амерские БПЛА и узнаете много интересного.
И, между прочим, и СССР в 70 и 80-е делал много разных БПЛА, просто перестройка и развал СССР прервал сию работу и пришлось начинать сначала. :-?
.....
Кстати, про авиацию. Нужны аэродромы, нужно много горючего, очень дефицитного в начале освоения. Нужны лётчики, нужна команда обслуживания. Целая экспедиция. И очень дорогая.

Ага, а инфраструктура и топливо для тех самых амеровских дальних БПЛА, которые реактивные, сверхзвуковые, одноразовые, запускаемые со стратегических бомберов нафиг не нужна. :facepalm:

Kail Itorr -> 09.03.2017, 21:57

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

квадрокоптер в ПФ в магазинчике Радио Мир приобрести мона? С камерой и онлайн трансляцией?

Сомневаюсь. Т.е. его наверняка можно ЗАКАЗАТЬ по стандартному прайсу "три цены", и веб-камеру (ну, вы поняли) на него тамошний спец повесит без особых проблем, синхронизировав с планшетом-наладонником, но сам по себе такой коптер вряд ли будет представлен в ассортименте. Очень нишевая техника, казуальный покупатель не возьмет, а нишевый закажет и подождет.

Воевода -> 09.03.2017, 22:19

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Ага, нормально.

Полуодноразовое устройство с 17 тоннами топлива и "фоторазведку полосы местности (маршрута) шириною 60 - 80 км и длиной 2700 км в масштабе 1 км в 1 см и полосы шириною 40 км и длиной 1400 км в масштабе 200 м в 1 см;". Которых и в СССР то было 52 штуки до 79-го года.
Не, я понимаю, уже договорились, что правительства СЗ в курсе существования НЗ, и вполне можно допустить, что ЦК КПСС или КейДжиБИ подкинули Ордену сколько-то Ястребов. Вот только меня продолжает мучить один вопрос: А нахуа?

Ага, а инфраструктура и топливо для тех самых амеровских дальних БПЛА, которые реактивные, сверхзвуковые, одноразовые, запускаемые со стратегических бомберов нафиг не нужна. :facepalm:

:wall: :wall: :wall: :wall:
Камрад, где я предлагал работать на НЗ именно этой штукой. :shock:
Не приписывайте свои фантазии. Действительно, нахуа?

Выберете какой-нибудь другой образец амерских БПЛА. Которые не нужно запускать с Б-52.

Владимир -> 09.03.2017, 22:24

----------------------------------------------------------------------------

чего паритесь? Мохаук или Ан-30 снимут вам все, что нужно...

беспилотники им подавай.

и ваще, все уже снято.

Воевода -> 09.03.2017, 22:38

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

чего паритесь? Мохаук или Ан-30 снимут вам все, что нужно...

беспилотники им подавай.

и ваще, все уже снято.

Да чего уж, какая техника?! Ножками, ножками с нивелиром и рейками. :D

lvbnhbq -> 09.03.2017, 22:46

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

:wall: :wall: :wall: :wall:
Камрад, где я предлагал работать на НЗ именно этой штукой. :shock:
Не приписывайте свои фантазии. Действительно, нахуа?

Выберете какой-нибудь другой образец амерских БПЛА. Которые не нужно запускать с Б-52.

Без проблем. Ссылку плиз.
А то, я по вашему совету поискал информацию про дальние беспилотники американцев 50-х годов... Снизойдите до не умеющего гуглить. :cry:

Воевода -> 10.03.2017, 01:07

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Без проблем. Ссылку плиз.
А то, я по вашему совету поискал информацию про дальние беспилотники американцев 50-х годов... Снизойдите до не умеющего гуглить. :cry:

Коль вас в гугле забанили:

Спойлер

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2#.D0.A1.D0.A8.D0.90

lvbnhbq -> 10.03.2017, 07:15

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Коль вас в гугле забанили:

Спойлер

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2#.D0.A1.D0.A8.D0.90

Да уж. Прочитать что там написано про единственный БПЛА 50-х не судьба? Да, фиг с ним, про все, которые были до 80-х?

Воевода -> 10.03.2017, 07:38

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Да уж. Прочитать что там написано про единственный БПЛА 50-х не судьба? Да, фиг с ним, про все, которые были до 80-х?

вы чего так привязались к БПЛА 50-х? :fool:

Dragony66 -> 10.03.2017, 07:45

----------------------------------------------------------------------------

Содержание "большого" БПЛА обойдется дороже, чем небольшого самолета, КМК.
Дополнительных задач-то не навесишь, с запчастями - проблематично, спецов по ним - исчезающе мало...
Хотя, красиво фантазировать не запретишь. :D

PROF -> 10.03.2017, 07:49

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

вы чего так привязались к БПЛА 50-х? :fool:

С АБСОЛЮТНО ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ можно привязаться к БПЛА 70х (и даже 80х).

Кстати показанный Орлан - игрушка, просто в силу размеров, да и год. Даже ПО-2 его превзойдёт, зато никакой электроники.

Dragony66 -> 10.03.2017, 07:52

----------------------------------------------------------------------------

Ну хочется народу в игрушки поиграцца... :D

Воевода -> 10.03.2017, 08:18

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

С АБСОЛЮТНО ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ можно привязаться к БПЛА 70х (и даже 80х).

Кстати показанный Орлан - игрушка, просто в силу размеров, да и год. Даже ПО-2 его превзойдёт, зато никакой электроники.

Так никто же не предлагал пользоваться этими БПЛА.

PROF -> 10.03.2017, 08:57

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Так никто же не предлагал пользоваться этими БПЛА.

Да на НЗ вообще нет смысла в больших БПЛА - вот в чём весь посыл. Мир 40х, а то и 30х годов с вкраплениями современной техники.

Zloykostian -> 10.03.2017, 10:20

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

таки у меня 27 год.
под онлайн трансляцией это и подразумевалось.
и сколько может там такой гаджет стоить? где-то по моим мыслям 800 Экю.

Комрады, так можно будет в 27 году в магазинчике ПФ (радио мир) купить нормальный квадрокоптер, можно не военный))

Dragony66 -> 10.03.2017, 10:22

----------------------------------------------------------------------------

Что значит "нормальный"?
Скорее всего, можно, только цена хорошо "взбодрит", потому что на "нормальные" модели цена на СЗ около 100круб...

Воевода -> 10.03.2017, 10:35

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Комрады, так можно будет в 27 году в магазинчике ПФ (радио мир) купить нормальный квадрокоптер, можно не военный))

Поскольку товар не самый ходовой, то только на заказ. :yes:

lvbnhbq -> 10.03.2017, 10:36

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

вы чего так привязались к БПЛА 50-х? :fool:

Прикольно.
Не напомните, кто убеждал, что летающие далеко и возвращающиеся в исходную точку БПЛА это легко и просто и вообще технология 50-х?

Zloykostian -> 10.03.2017, 10:37

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Что значит "нормальный"?
Скорее всего, можно, только цена хорошо "взбодрит", потому что на "нормальные" модели цена на СЗ около 100круб...

Ну что то типа фантома, ну и вообще такой чтобы он мог выступать мини разведчиком. С трансляцией на ноут

Dragony66 -> 10.03.2017, 10:52

----------------------------------------------------------------------------

У тебя на ноуте есть видеовход?

Zloykostian -> 10.03.2017, 10:55

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

У тебя на ноуте есть видеовход?

Ну вообще я читал что это небольшая проблема, можно даже через USB сконектить через карту видеозахвата( она то я думаю товар спецефический на НЗ)

Dragony66 -> 10.03.2017, 10:59

----------------------------------------------------------------------------

А зачем тебе видео в ноут загонять?

Zloykostian -> 10.03.2017, 11:02

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

А зачем тебе видео в ноут загонять?

Сан Саныч)) мне видео не надо.
Мне надо чтобы перед моими ГГ летел квадрокоптер и смотрел что перед ними творится. А мои могли бы это отслеживать в онлайне. И при необходимости записывать.

Dragony66 -> 10.03.2017, 11:21

----------------------------------------------------------------------------

Ноут для этого нах не нужен.
Кури темы по FPV. :read:
Ссылку дать?

Zloykostian -> 10.03.2017, 11:23

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Ноут для этого нах не нужен.
Кури темы по FPV. :read:
Ссылку дать?

давайте)) чтобы уж не искать если она у вас под рукой.

Воевода -> 10.03.2017, 11:34

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Прикольно.
Не напомните, кто убеждал, что летающие далеко и возвращающиеся в исходную точку БПЛА это легко и просто и вообще технология 50-х?

Если камраду не лень перечитать мои посты, то он выяснит, что я писал, что БПЛА 50-х летали без помощи ДжПС. Всё остальное - ваша фантазия.

Dragony66 -> 10.03.2017, 11:35

----------------------------------------------------------------------------

С авиамодельных времен наизусть помню :D

Например, тут
Или тут
FAQ читать обязательно!..

Dingo -> 10.03.2017, 11:38

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

А вот спарка "гидросамолет-картограф" и "танкер снабжения", к которому леталка возвращается аки на плавучую базу, может реально пройти насколько хватит топлива.

Вот как раз в таком варианте - один-два гидросамолёта плюс плавбаза (танкер там нах не нужен, не те объёмы расхода горючки) нормально может использоваться и поплавковая "Сессна", и другая "байдарка с крыльями" ((с) Шварцнегер). Ибо радиус 200-300 км она и в поплавковом варианте перекроет, а дальше плавбаза перемещается к месту работы.

Эту схему применяли ещё в Первую Мировую. Например, гидрокрейсер "Алмаз" нёс 4 летающие лодки М-5, которые имели радиус действия 150-200 км.

Zloykostian -> 10.03.2017, 12:01

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

С авиамодельных времен наизусть помню :D

Например, тут
Или тут
FAQ читать обязательно!..

спасибо)
правда тут без бутылки не разберешься) мне кажется что квадрокоптер с трансляций на планшет или другой гаджет все же проще) тем более мои ГГ не такие профи как ваш Александр)

Kail Itorr -> 10.03.2017, 12:03

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

радиус 200-300 км она и в поплавковом варианте перекроет, а дальше плавбаза перемещается к месту работы

Вообще-то речь о картографировании СУШИ, т.е. самолет должен забраться на триста верст вглубь материка и вернуться взад, сместившись при этом километров на -дцать в сторону, чтобы отснять соседнюю полосу. За время полета ессно плавбаза на эти -дцать километров малым ходом перемещается в ту же сторону.
"Поплавковая" леталка, чистое имхо, не потянет длительной работы в таком режиме.

Alex19571712 -> 10.03.2017, 12:07

----------------------------------------------------------------------------

Пусть Орден на AliExpres закажет. :D
Только надо смотреть, там большинство дронов на GPRS работают.
Как-то на ютубе попался ролик, как один купивший дрон на али. Задолпался его запустить. Постоянно требовал включить тестирование на наличие GPRS. проведя тестирование промолчав пару минут, давай меня тестируй по новой. Итак несколько часов.
Это хорошо что его долбеж проходил на фоне покатушек на скутерах! :D

Dragony66 -> 10.03.2017, 12:10

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

спасибо)
правда тут без бутылки не разберешься) мне кажется что квадрокоптер с трансляций на планшет или другой гаджет все же проще) тем более мои ГГ не такие профи как ваш Александр)

И по какому каналу он будет видео на планшет гонять? На какой дальности?
100м по ВайФаю, против гарантированных нескольких км стандартного радиоканала?

Zloykostian -> 10.03.2017, 12:18

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

И по какому каналу он будет видео на планшет гонять? На какой дальности?
100м по ВайФаю, против гарантированных нескольких км стандартного радиоканала?

Этот нюанс я еще не продумал))
но ссылки обязательно проштудирую.

lvbnhbq -> 10.03.2017, 23:50

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Если камраду не лень перечитать мои посты, то он выяснит, что я писал, что БПЛА 50-х летали без помощи ДжПС. Всё остальное - ваша фантазия.

Что ж, если я ошибся с апологетом "бплаизации НЗ" или не так понял ваши сообщения, то прошу прощения.

Воевода -> 10.03.2017, 23:53

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Что ж, если я ошибся с апологетом "бплаизации НЗ" или не так понял ваши сообщения, то прошу прощения.

:beer: :beer: :beer:

Dingo -> 11.03.2017, 14:04

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

самолет должен забраться на триста верст вглубь материка и вернуться взад, сместившись при этом километров на -дцать в сторону, чтобы отснять соседнюю полосу. За время полета ессно плавбаза на эти -дцать километров малым ходом перемещается в ту же сторону.
"Поплавковая" леталка, чистое имхо, не потянет длительной работы в таком режиме.

Почему? Если у неё в колёсном варианте перегоночная дальность ну, например, 1000 км, на поплавках будет 800. 300 км туда-обратно и ещё 200 на всякие маневры и пр.

Kail Itorr -> 11.03.2017, 14:43

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

Почему? Если у неё в колёсном варианте перегоночная дальность ну, например, 1000 км, на поплавках будет 800

Дело не в дальноси, а в длительности. Поплавковая сессна емнип не рассчитана на длительное мотание по волнам, т.е. приводнилась-разгрузилась-заправилась-улетела, для "отстоя" ее надо поднимать в док, на борт авианосца и пр. В отличие от крылатой лодки, которая на воде может споконо жить, она-то спроектирована по стандартам яхты.

Alex_AFL -> 11.03.2017, 15:06

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

для "отстоя" ее надо поднимать в док, на борт авианосца и пр.

Возможно, Старый Прапор знает, как это делается на Бе-12, но сдается мне, что даже для межполетного обслуживания самолетку желательно вытащить на берег или поднять на борт. Упростится большинство операций, как мне кажется...

Владимир -> 11.03.2017, 16:42

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Возможно, Старый Прапор знает, как это делается на Бе-12, но сдается мне, что даже для межполетного обслуживания самолетку желательно вытащить на берег или поднять на борт. Упростится большинство операций, как мне кажется...

Бе-12 на борт? Да вы есть фантазер, батенька)))

staryi_prapor -> 11.03.2017, 17:16

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Возможно, Старый Прапор знает, как это делается на Бе-12, но сдается мне, что даже для межполетного обслуживания самолетку желательно вытащить на берег или поднять на борт. Упростится большинство операций, как мне кажется...

Бе-12 реально обслуживают на суше. Хотя предусмотрена возможность обслуживания на воде. Для Бе-6 это было, по сути стандартной процедурой. И заправка, и загрузка боеприпасами. В кое-чом "двенашку", даже проще обслужить, чем "шестёрку", на "шестёрке", чтобы осмотреть движки, нужно открутить СТО ЧЕТЫРЕ винта. На Бе-12, же смонтированы откидные капоты, отщёлкнул защёлку - и они раскрылись.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

И, в порядке флуда
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Елизово, территория штаба 317 ОСАП
В створе с левой кильшайбой - общага, в которой я прожил почти десять лет. Теоретически - даже мои окна видны.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Там же. Моя хата - между правым поплавком и кильшайбой.
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Dingo -> 11.03.2017, 18:34

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Дело не в дальноси, а в длительности. Поплавковая сессна емнип не рассчитана на длительное мотание по волнам, т.е. приводнилась-разгрузилась-заправилась-улетела, для "отстоя" ее надо поднимать в док, на борт авианосца и пр.

Если у нас плавбаза-гидроавианосец, то такой девайс, как слип на нём предусмотрен. Сел самолёт, его затащили на борт для обслуживания, отдыха экипажа, перехода к новому месту.
Ну или краном, как на "Алмазе" М-ки тягали.

Alex_AFL -> 11.03.2017, 18:56

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

Бе-12 на борт? Да вы есть фантазер, батенька)))

Подразумевалась возможность обслуживания на плаву, а не подъема на борт.

staryi_prapor писал(a):

на "шестёрке, чтобы осмотреть движки, нужно открутить СТО ЧЕТЫРЕ винта.

А маслом его как заправляли? Перед каждым полетом откручивали сто с хреном винтов?

staryi_prapor -> 11.03.2017, 18:56

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

Если у нас плавбаза-гидроавианосец, то такой девайс, как слип на нём предусмотрен. Сел самолёт, его затащили на борт для обслуживания, отдыха экипажа, перехода к новому месту.
Ну или краном, как на "Алмазе" М-ки тягали.

Слип - не самоё лучшее решение. Размах качки на нём будет максимальным, не зря все катапультные самолёты поднимали краном размещённым вблизи миделя корабля.

staryi_prapor -> 11.03.2017, 18:57

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Подразумевалась возможность обслуживания на плаву, а не подъема на борт.

А маслом его как заправляли? Перед каждым полетом откручивали сто с хреном винтов?

Я Бе-6 не изучал, но, скорее всего, был лючок, а вот на предварительной... :facepalm: :wall:

Dragony66 -> 11.03.2017, 19:03

----------------------------------------------------------------------------

Довелось побывать на аэродроме в Елизово осенью 1986г. (очень мало, "проездом" на/с учения)
Гидросамолетов не запомнил, только "истребители-бомбардировщики" и вертолеты.

staryi_prapor -> 11.03.2017, 19:54

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Довелось побывать на аэродроме в Елизово осенью 1986г. (очень мало, "проездом" на/с учения)
Гидросамолетов не запомнил, только "истребители-бомбардировщики" и вертолеты.

Вот как раз "истребателей-банбардировщиков" там НИКОГДА не было. В 86, в полку ПВО - Су-15 (потом заменили на МиГ-31), в 317 ОСАП - эскадрилья Бе-12 (потом заменили на Ил-38), эскадрилья Ту-16 (потом расформирована), эскадрилья Ка-25 (пересажены на Ка-27 и Ми-8). Ещё отдельная транспортная эскадрилья Камчатского корпуса - Ан-12, и полк пограничников, на чём они тогда летали не знаю, при мне Ан-72, Ан-26, Ми-26, Ми-8, Ка-27.

Dragony66 -> 11.03.2017, 20:00

----------------------------------------------------------------------------

Во время учений "Восток-86" - были. :)
Отрабатывали бомбометание - отражали высадку десанта "условного противника".
А постоянно базировались они в другом месте, ессно...

staryi_prapor -> 11.03.2017, 20:44

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Во время учений "Восток-86" - были. :)
Отрабатывали бомбометание - отражали высадку десанта "условного противника".
А постоянно базировались они в другом месте, ессно...

Саш, я это на тему, что ты "гидросамолётов не видел" :???:
Чуть выше - фотки из Елизово 8-)

Dragony66 -> 11.03.2017, 20:49

----------------------------------------------------------------------------

Я не видел - это не значит, что "их там вообще не было".
Кто ж меня бы пустил по территории шариться и все рассматривать? :)
А так - да, чего только там не было... Может, краем глаза и видел, но не запомнил (30 лет прошло все-таки)

Dingo -> 12.03.2017, 15:22

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Слип - не самоё лучшее решение. Размах качки на нём будет максимальным, не зря все катапультные самолёты поднимали краном размещённым вблизи миделя корабля.

Значит кран. Тоже не хайтек ни разу.

staryi_prapor -> 12.03.2017, 16:14

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

Значит кран. Тоже не хайтек ни разу.

Вот. Хороший клип, с песней Алькор и, главное, хорошо видно размещение катапульты и процесс подъёма поплавкового гидросамолёта с воды. Можно сделать некоторые выводы о пригодности такого варианта к дальней разведке.
https://www.youtube.com/v/1A_4WxEXBTc

Dragony66 -> 12.03.2017, 16:31

----------------------------------------------------------------------------

Машинка...

[изображение]

staryi_prapor -> 12.03.2017, 16:54

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Машинка...

Саш, агрегат, с одной стороны, безусловно классный, а с другой... Во-первых - стоит сей девайс, все деньги с кошельком, во-вторых - его проходимость летом, в условиях НЗ, в 99.9% случаев, совершенно избыточна, он будет представлять ценность только в сезон дождей.

Dragony66 -> 12.03.2017, 17:11

----------------------------------------------------------------------------

Дык в мокрый сезон и сфотографирован... :)
Как раз между ППД и Демидовском мотаться...

PROF -> 12.03.2017, 18:17

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Дык в мокрый сезон и сфотографирован... :)
Как раз между ППД и Демидовском мотаться...

Между ППД и Демидовском - гравийка. А этот девайс пожалуй осилит и рейс Демидовск - Аламо (или где там без переправы через реки) в мокрый сезон.

Dragony66 -> 12.03.2017, 18:20

----------------------------------------------------------------------------

Не, в мокрятину на такую даль вряд ли кто будет мотаться.
Демидовск-Москва-Одесса более вероятно.

Kail Itorr -> 12.03.2017, 21:50

----------------------------------------------------------------------------

Без переправы через реки это Веймар-Портсмут-Орлеан-ПФ, или скажем Зион-Милан.

staryi_prapor -> 17.03.2017, 18:27

----------------------------------------------------------------------------

Может кому-то будет интересно :oops:
https://www.youtube.com/v/u90uBH0s0W4

Воевода -> 19.03.2017, 11:32

----------------------------------------------------------------------------

Сравните!

Как выглядит пулеметная очередь 12,7 мм в 200 патронов?

Стрельба длинными очередями, безусловно, повышает шансы поразить цель, однако плохо реализуема в реальном бою: патроны быстро кончатся, оружие перегреется.

Поэтому обычно такие системы используются в стационарных условиях – там, где нет препятствий для размещения хорошего боезапаса и организации охлаждения – в долговременных укреплениях, на кораблях, тяжелых самолетах и т.п. Оружие снабжено жидкостным охлаждением и снабжено системой с принудительной циркуляцией воды.

В ролике показана стрельба из классического крупнокалиберного пулемета M2 под патрон .50 BMG, правда, с некоторыми ухищрениями.

https://youtu.be/egsaVu2wgXM

Шланги,патрубки,водопровод,станок диких размеров....из видео видно ,что тюнингованный пулемёт Браунинга даже при всех этих примочках, всё равно во время очереди в 200 патронов прерывался

Сравним с Кордом:

https://youtu.be/BdAAn2820Fw

Стрельба из современного российского пулемета "Корд", то же 12,7 мм, как то более эффектная.И стреляет без водопровода!!!Я уж не пишу про габариты....

Dragony66 -> 23.03.2017, 17:07

----------------------------------------------------------------------------

Может, кому для текста пригодится

[изображение]

Destroyer -> 23.03.2017, 17:21

----------------------------------------------------------------------------

Реальный пепелац

Zloykostian -> 23.03.2017, 17:30

----------------------------------------------------------------------------

не показывает уже который раз.

Dragony66 -> 23.03.2017, 17:37

----------------------------------------------------------------------------

Просто ссылка на картинку, размещенную на Фейсбуке.
(не хочется здесь память форума забивать ;-) )

Zloykostian -> 23.03.2017, 17:45

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Просто ссылка на картинку, размещенную на Фейсбуке.
(не хочется здесь память форума забивать ;-) )

ааа тогда ясно, у меня с работы фейсбук закрыт.

Dragony66 -> 24.03.2017, 08:48

----------------------------------------------------------------------------

Автобусик...

Спойлер

[изображение]

milbak -> 26.03.2017, 11:24

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Комрады. Такой вопрос.
проложил такой маршрут до Аламо отмечено жирной зеленой полосой.
сколько +- км получается при таком раскладе? от ПФ до Аламо. Ну и возникает вопрос проедет ли там мой мамонт( МАН КАТ 8*8)? ( через р. Рио-Бланко, что рядом с Кадизом.)

MAN KAT1 8x8 собственный вес 13000 кг
Полезная нагрузка до 10000 кг по твердым дорогам.
Замена масла каждые 300 м.ч. по 33 литра
Расход топлива по грунтовым дорогам с полной загрузкой средний 85л
Глубина брода 1,2 м
Кабина низкая 3 места ( на фото за спиной водителя моторный отсек)!!!

milbak -> 26.03.2017, 12:13

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

ok спасибо!

Да грузоподъемность можно задрать, если в грязь не лезешь. 16.00 R20 Michelin XZL и повышенное давление. Немцы сами на пятитонниках так решали, когда их для перевозки топлива переделывали.
Есть заводской вариант с бронированными кабинами, заодно и капсула двигателя забронирована. Кабина имеет люк и предусмотрена установка пулемета. Да, стекла в кабине взаимозаменяемые. Вдруг пригодится.
Сообщение от модератора: Уже второй пост одного и того же авторства сегодня перенесен из темы "Рабочая карта Земли Лишних", где они находились абсолютно не по делу!
Еще намек нужно или уже понятно?

staryi_prapor -> 26.03.2017, 16:15

----------------------------------------------------------------------------

Мне вот интересно, когда же появится переселенец, который пойдёт на МАЗ-537? :shock:
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Вообще, какой сакральный смысл тащить на НЗ агрегаты, с расходом топлива в 100 литров и больше. Особенно в виде моторхоума.
ИМХО, даже мой ГГ, уже будучи владельцем авиакомпании, не сможет позволить себе такой. Разве только вместо одного из самолётов.

Kuv -> 26.03.2017, 17:08

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Мне вот интересно, когда же появится переселенец, который пойдёт на МАЗ-537? :shock:

Вообще, какой сакральный смысл тащить на НЗ агрегаты, с расходом топлива в 100 литров и больше. Особенно в виде моторхоума.
ИМХО, даже мой ГГ, уже будучи владельцем авиакомпании, не сможет позволить себе такой. Разве только вместо одного из самолётов.

Сам спросил, сам ответил?

На таком имеет смысл ехать если автопоездом груз тащить, 7 тонн груза в кузов и 15 тонн на прицепе по бездорожью, или 50 тонн по дорогам с твёрдым покрытием.

Кстати на фото МАЗ-535, а не 537. И расход горючки меньше ста литров :P
Примерно 75 на сотню :rtfm:

staryi_prapor -> 26.03.2017, 17:24

----------------------------------------------------------------------------

Kuv писал(a):

Сам спросил, сам ответил?

На таком имеет смысл ехать если автопоездом груз тащить, 7 тонн груза в кузов и 15 тонн на прицепе по бездорожью, или 50 тонн по дорогам с твёрдым покрытием.

Кстати на фото МАЗ-535, а не 537. И расход горючки меньше ста литров :P
Примерно 75 на сотню :rtfm:

Так у товарищей моторхоумы попадаются 8х8 :wall:
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Destroyer -> 26.03.2017, 17:38

----------------------------------------------------------------------------

Тогда уж лучше " Камаз 63501" - разход топлива меньше

Alex19571712 -> 26.03.2017, 18:35

----------------------------------------------------------------------------

Destroyer писал(a):

Тогда уж лучше " Камаз 63501" - разход топлива меньше

КамАЗ? Ну уж нет. Тогда лучше Tatra 815. Намного надежнее да и "кушает" поменьше.
Относительно МАЗ 535/537 о ИМХО на НЗ они есть. Как-то же Т-55 и ИС-3 оказались в местах своего же нахождения. Не своим же ходом? С последующей капиталкой как только доползут. И как для Димидовского гока оборудование доставляли. Там и габариты и масса!
По морю так пароходы нужны вместительные. И Всё это уже.....

Владимир -> 26.03.2017, 18:52

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

КамАЗ? Ну уж нет. Тогда лучше Tatra 815. Намного надежнее да и "кушает" поменьше.
Относительно МАЗ 535/537 о ИМХО на НЗ они есть. Как-то же Т-55 и ИС-3 оказались в местах своего же нахождения. Не своим же ходом? С последующей капиталкой как только доползут. И как для Димидовского гока оборудование доставляли. Там и габариты и масса!
По морю так пароходы нужны вместительные. И Всё это уже.....

только морем... и по рекам.

и уж только в конце на сверхтяжях, по выровняным грунтовкам. и наче никак.

Destroyer -> 26.03.2017, 18:53

----------------------------------------------------------------------------

Согласен, у нас на перевале камазы бегали, а сейчас стали MAN выпускать, симпатичная бибика, как у них с расходом топлива не в курсе

staryi_prapor -> 26.03.2017, 19:17

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

КамАЗ? Ну уж нет. Тогда лучше Tatra 815. Намного надежнее да и "кушает" поменьше.
Относительно МАЗ 535/537 о ИМХО на НЗ они есть. Как-то же Т-55 и ИС-3 оказались в местах своего же нахождения. Не своим же ходом? С последующей капиталкой как только доползут. И как для Димидовского гока оборудование доставляли. Там и габариты и масса!
По морю так пароходы нужны вместительные. И Всё это уже.....

МАЗ-535 точно есть, по крайней мере, в "Саше и Насте" :D :D :D

Цитата:

Вдоль левой стены стояли в два ряда грузовики Русской Армии, в основном «Уралы» и «Камазы», но было и шесть «Кразов» с прицепами, а за ними… мама! Десяток МАЗ-535 ##с тралами, три загружены, похоже, оборудованием, остальные, судя по ящикам, боеприпасами.

Destroyer -> 26.03.2017, 19:22

----------------------------------------------------------------------------

Видимо не все читали, мне повезло, поэтому про них помню :good:

Alex19571712 -> 26.03.2017, 19:28

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

МАЗ-535 точно есть, по крайней мере, в "Саше и Насте" :D :D :D

Я это помню. ;-)

тимон -> 26.03.2017, 19:29

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

МАЗ-535 точно есть, по крайней мере, в "Саше и Насте" :D :D :D

как я понял по книге это была разовая поездка на МАЗах из от баз до Демидовска?

Alex19571712 -> 26.03.2017, 19:33

----------------------------------------------------------------------------

Destroyer писал(a):

Видимо не все читали, мне повезло, поэтому про них помню :good:

Имеется введу не десяток МАЗ 535 но и МАЗ 537 и МАЗ 543. Особенно последние в качестве дизель-электро установок. В качестве тягача для трала Татра 813. Танковые тралы ну очень хорошо тягают!

staryi_prapor -> 26.03.2017, 20:03

----------------------------------------------------------------------------

тимон писал(a):

как я понял по книге это была разовая поездка на МАЗах из от баз до Демидовска?

Перебросили десять штук, с грузом. Они шли в конвое ГГ-инь. Где бегали потом - за рамками книги.

Цитата:

— Ага. Орден нам в очередной раз подсуропил по-мелкому, — Ира ткнула рукой в МАЗы. — Их могли пропихнуть неделю назад, так нет, мурыжили до последнего. Знаете, когда они прошли? Сегодня в полдевятого! Гнали сюда на пределе.

Воевода -> 26.03.2017, 20:28

----------------------------------------------------------------------------

Камрады, у французов были крупнокалиберные пулемёты после 2 мировой?

staryi_prapor -> 26.03.2017, 20:33

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Камрады, у французов были крупнокалиберные пулемёты после 2 мировой?

Нет, пользовались Браунинг М2. Разве что, в первые годы, могли добивать довоенные запасы.

Воевода -> 26.03.2017, 20:56

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Нет, пользовались Браунинг М2. Разве что, в первые годы, могли добивать довоенные запасы.

Спасибки.

Dylan -> 27.03.2017, 00:33

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Нет, пользовались Браунинг М2. Разве что, в первые годы, могли добивать довоенные запасы.

Насколько помню Гочкисс до 1950-х выпускал Hotchkiss M1929 небольшими партиями для Мексики, Чили и Бразилии. Во французских колониях (во Вьетнаме в частности) спаренные установки этих пулеметов установленные на платформе кругового вращения (модификация М30СА)еще довольно долго использовались как стационарные огневые точки в укрепленных постах. А так же на импровизированных патрульных судах в колониях.

Zloykostian -> 27.03.2017, 10:34

----------------------------------------------------------------------------

Отвечаю:
Такую машину ГГ взяли потому что она уже была в наличии и уже сделана под моторхоум.
что касается что запостил пару постов не в той теме.
У меня основной вопрос был по маршруту. + сможет ли паром или переправа выдержать Монстру.

Расход топлива у него от 25 до 65 л.

Воевода -> 27.03.2017, 10:50

----------------------------------------------------------------------------

Можно сделать на базе современных пулемётов ПКМ или М260 подобное этому:

[изображение]

lvbnhbq -> 27.03.2017, 10:57

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Можно сделать на базе современных пулемётов ПКМ или М260 подобное этому:

[spoiler][/spoiler]

картинка йок

Kail Itorr -> 27.03.2017, 15:15

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Нет, пользовались Браунинг М2. Разве что, в первые годы, могли добивать довоенные запасы.

Dylan писал(a):

Насколько помню Гочкисс до 1950-х выпускал Hotchkiss M1929 небольшими партиями для Мексики, Чили и Бразилии. Во французских колониях (во Вьетнаме в частности) спаренные установки этих пулеметов установленные на платформе кругового вращения (модификация М30СА) еще довольно долго использовались как стационарные огневые точки в укрепленных постах. А также на импровизированных патрульных судах в колониях.

Насколько я понимаю, после ВМВ тяжелые гочкисы использовались "по делу" только на ДВ - там были запасы боеприпасов от японцев. И то, как закончились, сразу перешли на браунинги и китайские ДШК.

milbak -> 27.03.2017, 18:02

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Расход топлива у него от 25 до 65 л.

Не верьте рекламе в автосалонах.
Обычно указывается расход шасси при самых благоприятных условиях. Например
Scania R380 (279 kW) расход указан как 22,6л/100км. Но это расход самого тягача, находящегося в идеальном техническом состоянии. А потом начинаем плюсовать. 32-33л/100км, реальный расход груженного автопоезда по асфальту.
Если автомобиль шоссейный, то расход на грунтовке- пересеченке увеличивается в разы. На моем опыте на американце International 9400 расход по трассе с грузом 31 литр, на перевозке инертных материалов по грунтовой дороге расход получился 94 литра.
А вот у автомобилей 6х6 и более, расход топлива указывается на грунтовой дороге средний, т.е. пустого и груженного 50/50
Так же как и грузоподъемность.
Моторхоум, особенно в люксовом варианте, очень бесполезный автомобиль. После заправки всех жидкостей, и ящика пива в холодильнике, грузоподъемность на уровне пикапа 1000-1500кг. И то, ровным слоем по полу.
Для справки TATRA 813 8x8 жрет 60 литров и на асфальте и на грунте, и пустая и под грузом. Но это в идеальных для нее условиях.

Kail Itorr -> 27.03.2017, 18:12

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

Моторхоум, особенно в люксовом варианте, очень бесполезный автомобиль. После заправки всех жидкостей, и ящика пива в холодильнике, грузоподъемность на уровне пикапа 1000-1500кг.

Ну ты же понимаешь, что все "дома-на-колесах" берут не за грузоподъемность, кому важна она - заказывают обычный лесовоз.

milbak -> 27.03.2017, 18:48

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Ну ты же понимаешь, что все "дома-на-колесах" берут не за грузоподъемность, кому важна она - заказывают обычный лесовоз.

Ну так и надо тогда мажора рисовать!
На 4000 км выбросить 1700 экю на топливо. И минимум 1000 на обслуживание в том числе отложенное. При этом ютится в кабине без кондиционера!!! :wall: :wall: не... мы на Татре косолапой будем ехать не спеша!!!!! :russian:

Zloykostian -> 27.03.2017, 18:52

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

Ну так и надо тогда мажора рисовать!
На 4000 км выбросить 1700 экю на топливо. И минимум 1000 на обслуживание в том числе отложенное. При этом ютится в кабине без кондиционера!!! :wall: :wall: не... мы на Татре косолапой будем ехать не спеша!!!!! :russian:

Кондиционер таки есть :) ставили специально + есть варианты где в штатном оборудовании числится мазган.
и он не мажор. а

Спойлер

. Ну да, есть у Макса разные заморочки, а по вещам вообще. Может ходить вокруг одной неделю, пока не решит, нравится или нет. А потом как купит, так хоть стой, хоть падай. Один раз увидел его в коротком пальто, галифе и шлеме, как у летчиков во вторую мировую. Или взять его MAN, нет, я без претензий, но бабла то вбухал немало.

milbak -> 27.03.2017, 18:55

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Перебросили десять штук, с грузом. Они шли в конвое ГГ-инь. Где бегали потом - за рамками книги.

В металлолом товарищ, в металлолом!!!
Данный автомобиль может передвигаться из пункта А - в пункт Б. Там проходит обслуживание спецами и едет обратно там тоже обслуживается. Специальный автомобиль для определенных задач. Сконструированый согласно ТЗ. К сожалению перед конструкторами забыли поставить задачу, плавать и кругосветное путешествие. 100% мы имели бы идеальный автомобиль для НЗ

milbak -> 27.03.2017, 19:04

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Кондиционер таки есть :) ставили специально + есть варианты где в штатном оборудовании числится мазган.
и он не мажор. а

:writer: команда КАМАЗ, победители Ралли Париж-Дакар, :help: просят помощи, застряли на перегоне База "Россия и восточная Европа" и База "Северная Америка".
Это к тому, что не насилуй автомобиль, если его строили для определенных целей. В стоковом варианте, автомобиль зачастую более проходим, чем варианте автохоум. И не забывайте про автономность!!!

Zloykostian -> 27.03.2017, 19:07

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

:writer: команда КАМАЗ, победители Ралли Париж-Дакар, :help: просят помощи, застряли на перегоне База "Россия и восточная Европа" и База "Северная Америка".
Это к тому, что не насилуй автомобиль, если его строили для определенных целей. В стоковом варианте, автомобиль зачастую более проходим, чем варианте автохоум. И не забывайте про автономность!!!

Дмитрий, ключевое почему он взял МАН, потому что он уже был готов на 99%. В его же собственном сервисе.

milbak -> 27.03.2017, 19:09

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Дмитрий, ключевое почему он взял МАН, потому что он уже был готов на 99%. В его же собственном сервисе.

Готов к чему? :crazy: заказчика нагрузи хотелками..

Zloykostian -> 27.03.2017, 19:27

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

Готов к чему? :crazy: заказчика нагрузи хотелками..

готов к передаче заказчику. И это было еще на Старой земле.

Zloykostian -> 29.03.2017, 16:46

----------------------------------------------------------------------------

Комрады что за пистолет? Не могу его найти.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

staryi_prapor -> 29.03.2017, 16:55

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Комрады что за пистолет? Не могу его найти.

К.О.П. .357 mag. неавтоматический.

Zloykostian -> 29.03.2017, 17:15

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

К.О.П. .357 mag. неавтоматический.

спасибо.
блин крупноват он больно. не так легко его будет в рукаве прятать.
посмотрим что-то помельче.

Trionix -> 29.03.2017, 17:46

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

К.О.П. .357 mag. неавтоматический.

У него другая проблема - патрон .357 спроектирован для ствола 200 мм , а тут хорошо если 3 см, так что очень большая вспышка и летящая кувырком пуля, вряд ли он выдаст 300 дж, остальное во вспышку уйдет.
И сквозь карман лучше не стрелять - одежда загорится обязательно...
Последний шанс это тонкий и легкий Браунинг 06года под 6,35, шесть в магазине, подранить врага и забрать у него нормальное оружие, или дотянуться до своего.

Zloykostian -> 29.03.2017, 17:57

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

У него другая проблема - патрон .357 спроектирован для ствола 200 мм , а тут хорошо если 3 см, так что очень большая вспышка и летящая кувырком пуля, вряд ли он выдаст 300 дж, остальное во вспышку уйдет.
И сквозь карман лучше не стрелять - одежда загорится обязательно...
Последний шанс это тонкий и легкий Браунинг 06года под 6,35, шесть в магазине, подранить врага и забрать у него нормальное оружие, или дотянуться до своего.

Браунинг 06года. неплох. Но найдешьли его на НЗ?
мне кажется или Walther TPH
ну или классическое что то типа https://bondarms.com/bond-arms-handguns/ranger-ii/ или https://bondarms.com/bond-arms-handguns/backup/ только там на англицком я в нем не петрю)

staryi_prapor -> 29.03.2017, 17:58

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

У него другая проблема - патрон .357 спроектирован для ствола 200 мм , а тут хорошо если 3 см, так что очень большая вспышка и летящая кувырком пуля, вряд ли он выдаст 300 дж, остальное во вспышку уйдет.
И сквозь карман лучше не стрелять - одежда загорится обязательно...
Последний шанс это тонкий и легкий Браунинг 06года под 6,35, шесть в магазине, подранить врага и забрать у него нормальное оружие, или дотянуться до своего.

Не спорю. Но вопрос был - "эт чо за хреновина"? Я на него ответил.

Dragony66 -> 29.03.2017, 18:22

----------------------------------------------------------------------------

Опять на экзотику потянуло... :D
Вальтер ППК, или миниатюрный Глок - не варианты? :read:

Kuv -> 29.03.2017, 18:40

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Опять на экзотику потянуло... :D
Вальтер ППК

Тогда уж ПМ надо брать, как более массовый и состоящий много где на вооружении, да и патрон по мощней будет.

Вот по этой ссылочке не плохая подборка карманников: http://forum.guns.ru/forummessage/36/1587545-6.html

Zloykostian -> 29.03.2017, 18:42

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Опять на экзотику потянуло... :D
Вальтер ППК, или миниатюрный Глок - не варианты? :read:

Вальтер ППК забыл- но сейчас глянул. Как вариант.
из плюсов одинаковый калибр с моим ПП. Но минус большой вес.
Глок - вес более пол кило.
Хотя и у этой крохи тоже с пол кило.
да будет ППК. Спасибо. а есть для него кобура для ношения в рукаве?
теоретически должны быть. Но гугл что-то не сильно помогает.

Trionix -> 29.03.2017, 18:59

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Вальтер ППК забыл- но сейчас глянул. Как вариант.
из плюсов одинаковый калибр с моим ПП. .

Это что?
ППК это 7,65х17 или 9х17, под них ПП просто немного.
а ППС это 7,62х25, который к ТТ подходит и в "маузер" тоже.
Перечитал Ваши отрывки, но не нашел, какой ПП у вашего героя.

Zloykostian -> 29.03.2017, 19:05

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Это что?
ППК это 7,65х17 или 9х17, под них ПП просто немного.
а ППС это 7,62х25, который к ТТ подходит и в "маузер" тоже.
Перечитал Ваши отрывки, но не нашел, какой ПП у вашего героя.

у него ПП времен войны т.е под 7,65*17
на ты лучше)

desnadok -> 29.03.2017, 19:18

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

да будет ППК. Спасибо. а есть для него кобура для ношения в рукаве?
теоретически должны быть.

Попытался представить себе саму процедуру незаметного извлечения пистолета из кобуры в рукаве. 8-)

Zloykostian -> 29.03.2017, 19:21

----------------------------------------------------------------------------

desnadok писал(a):

Попытался представить себе саму процедуру незаметного извлечения пистолета из кобуры в рукаве. 8-)

вот что-то такое https://topwar.ru/uploads/posts/2014-06/1404057165_crying-freeman-cop357derringer2.jpg

Dragony66 -> 29.03.2017, 19:29

----------------------------------------------------------------------------

"Дерринджер" двухзарядный не устроит? :D

Воевода -> 29.03.2017, 19:32

----------------------------------------------------------------------------

desnadok писал(a):

Попытался представить себе саму процедуру незаметного извлечения пистолета из кобуры в рукаве. 8-)

В примирительном жесте поднимаешь руки вверх - пистолет выскальзывает из кобуры. Потом руки опускаются - и пистолет падает в ладонь.
Об этом я читал у Лямура, любимый фокус одного карточного шулера. Правда, у него был дерринджер.

Dragony66 -> 29.03.2017, 19:39

----------------------------------------------------------------------------

Или вот, старенькое

Alex19571712 -> 29.03.2017, 19:40

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

спасибо.
блин крупноват он больно. не так легко его будет в рукаве прятать.
посмотрим что-то помельче.

Тогда пистолет под .38ACP. Там много для скрытого ношения.

staryi_prapor -> 29.03.2017, 19:46

----------------------------------------------------------------------------

desnadok писал(a):

Попытался представить себе саму процедуру незаметного извлечения пистолета из кобуры в рукаве. 8-)

Как прятать пистолет в рукаве, было показано в ранних сериях, "Рождённая революцией". Там ГГ дарят "браунинг" 1906 года, с подвеской в рукаве на резинке. При резком движении он просто вылетает в руку.

staryi_prapor -> 29.03.2017, 19:48

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

Тогда пистолет под .38ACP. Там много для скрытого ношения.

Читал, в "Оружии" про "ствол последнего шанса" под .45 АСР, но увы не запомнил модель.

Zloykostian -> 29.03.2017, 19:51

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

"Дерринджер" двухзарядный не устроит? :D

так я его и выложил) мне что сказали? экзотика)))
https://bondarms.com/bond-arms-handguns/backup/ это по сути он и есть)

Dragony66 -> 29.03.2017, 20:00

----------------------------------------------------------------------------

Смотря какая модель. Уже больше 100 лет существуют, под разные калибры, в разных вариантах...

Kail Itorr -> 29.03.2017, 21:44

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

К.О.П. .357 mag. неавтоматический

Trionix писал(a):

У него другая проблема - патрон .357 спроектирован для ствола 200 мм, а тут хорошо если 3 см

Есть короткоствольные навески 357 под снабби и дерринджеры. Ессно мощность ниже, но работает.

Цитата:

Последний шанс это тонкий и легкий Браунинг 06года под 6,35, шесть в магазине, подранить врага и забрать у него нормальное оружие, или дотянуться до своего

Черта с два. Браунинг-бєби или скажем маузер 1910 под 6.35 - это оружие для застрелиться или отпугнуть не слишком решительного гопника. Ну или для киллера, который ТОЧНО знает, куда стрелять, чтобы уложить даже из этой пукалки.
А так, ствол последнего шанса - это именно дерринджер, короткоствольный револьвер или субкомпактный пистолет под минимум 9-курц, чтобы останавливал. СТрелять дальше 5 м ему не нужно.

Zloykostian писал(a):

у него ПП времен войны т.е под 7,65*17

Единственный сколько-нибудь распространенный ПП под 32 авто - это чешский скорпион Вз61. Основные ПП времен ВМВ используют либо 7.62 ТТ (наши), либо 9 мм Люгер (немцы, финны, бритты, итальянцы), либо 45 авто (амеры), либо 7.65 лонг (французы, и хрен его сейчас найдешь в количествах для ПП), либо 9 мм Ларго (испанцы, то же замечание), либо 8 мм Намбу (японцы, сам понимаешь).

desnadok -> 30.03.2017, 07:27

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Как прятать пистолет в рукаве, было показано в ранних сериях, "Рождённая революцией". Там ГГ дарят "браунинг" 1906 года, с подвеской в рукаве на резинке. При резком движении он просто вылетает в руку.

"Рождённую революцией" я помню, но там, во-первых, о кобуре речь не шла, только о резинке, а, во-вторых, показано только, как пистолет выскакивает из рукава, а вот как он там крепится... Потому и подчеркнул, что интересен сам процесс извлечения из кобуры, да ещё скрытно. Нетривиальная должна быть вещь...

Dingo -> 30.03.2017, 12:36

----------------------------------------------------------------------------

desnadok писал(a):

"Рождённую революцией" я помню, но там, во-первых, о кобуре речь не шла, только о резинке, а, во-вторых, показано только, как пистолет выскакивает из рукава, а вот как он там крепится... Потому и подчеркнул, что интересен сам процесс извлечения из кобуры, да ещё скрытно. Нетривиальная должна быть вещь...

Ни как. Нет процесса извлечения из кобуры. Пистолет просто висит на резинке, закрепленной за одежду, примерно посередине между запястьем и локтем. При достаточно резком взмахе рукой выскакивает в подставленную руку.
Навык требует серьёзной тренировки. 8-)

Alex_AFL -> 30.03.2017, 12:58

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

либо 9 мм Ларго (испанцы, то же замечание)

Если не ошибаюсь, вместо Ларго по размерам лезет 9х23 Винчестер. Но в данном случае это ничего не меняет.

BERENDEY -> 30.03.2017, 13:13

----------------------------------------------------------------------------

Вставлю и я свои "пять копеек". Всё таки я за К.О.П. .357 mag, он хоть и толстоват, но (имхо) более обтекаем чем Дерринджер(спусковой крючок, если без скобы, и курок легко могут зацепиться).

Kail Itorr -> 30.03.2017, 13:53

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

вместо Ларго по размерам лезет 9х23 Винчестер

Далеко не всюду лезет. В Астру-400 влезет спокойно и может стрелять (9 Штейр емнип тоже можно), а вот в Стар-А под 9 ларго - нет, только родной.

BERENDEY писал(a):

я за К.О.П. .357 mag, он хоть и толстоват, но (имхо) более обтекаем чем Дерринджер(спусковой крючок, если без скобы, и курок легко могут зацепиться)

Смотря где и как носить. Где-то лучше один, где-то второй.

staryi_prapor -> 30.03.2017, 16:10

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Далеко не всюду лезет. В Астру-400 влезет спокойно и может стрелять (9 Штейр емнип тоже можно), а вот в Стар-А под 9 ларго - нет, только родной.Смотря где и как носить. Где-то лучше один, где-то второй.

ЕМНИП, у Астры 400 "терпимый патронник" туда лезет практически всё 9-мм, что не с бутылочной гильзой. У Попенкера - 9x17 Brownning Sort, 9x19 Parabellum, 9x23 Largo, 9x23 Steyr, 9x23SR Colt Super Automatic.

Alex_AFL -> 30.03.2017, 16:19

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

ЕМНИП, у Астры 400 "терпимый патронник" туда лезет практически всё 9-мм, что не с бутылочной гильзой. У Попенкера - 9x17 Brownning Sort, 9x19 Parabellum, 9x23 Largo, 9x23 Steyr, 9x23SR Colt Super Automatic.

Встречал еще упоминания, что и Browning Long оно переваривает.

Kail Itorr писал(a):

В Астру-400 влезет спокойно и может стрелять (9 Штейр емнип тоже можно), а вот в Стар-А под 9 ларго - нет, только родной.

Странно.

Цитата:

В апреле 1996 г. американская компания Winchester представила на ежегодном собрании американской Национальной стрелковой ассоциации (National Rifle Association of America, NRA) новый мощный пистолетный патрон. Его гильза по наружным габаритам была идентична гильзе 9х23 Bergmann-Bayard, но отличалась утолщенными стенками в донной части, благодаря чему новый патрон мог выдерживать максимальное давление до 55000 psi (3867 кг/ см2).

http://papkin1.livejournal.com/218919.html

Цитата:

В 1996 г. американская фирма «Винчестер» представила новый патрон, который должен был заменить прежний .38 Супер Ауто. Новый патрон называется 9 мм Winchester. Размеры нового патрона практически не отличаются от старого 9–мм Ларго. Основное отличие 9–мм Винчестер – толщина стенок гильзы, она больше, чем у 9–мм Ларго, что позволяет достигнуть большей начальной скорости пули (до 380–400 м/с).

http://snaryad.info/patron-9-mm-largo-9x23-mm-9-mm-bergmanbajard

staryi_prapor -> 30.03.2017, 18:21

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Встречал еще упоминания, что и Browning Long оно переваривает.

Вероятно переваривает, просто патрон уже практически мёртвый.
Посмотрел в альбоме. Диаметр гильзы браунинг - 9.70, у парабеллум - 9.53, немецкого патронника под пара 9.94. Диаметр донца гильзы у браунинг - 10.35, у пара - 9.94.
Учитывая, что 9x23 Steyr имеет незначительную конусность гильзы, думаю что подойдёт. Просто патрон "браунинг лонг" и в годы оне, был малораспространённым.

Kail Itorr -> 30.03.2017, 19:53

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

патрон "браунинг лонг" и в годы оне, был малораспространённым

В те годы как раз примерно как 9 ларго и 9 штейр - использовался соответственно шведами, испанцами и австрияками. Вот после войны 9-лонг и штейр сошли на нет, а ларго держался до 70х как армейский и сейчас остался как спортивный.

staryi_prapor -> 30.03.2017, 19:57

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

В те годы как раз примерно как 9 ларго и 9 штейр - использовался соответственно шведами, испанцами и австрияками. Вот после войны 9-лонг и штейр сошли на нет, а ларго держался до 70х как армейский и сейчас остался как спортивный.

Я имел ввиду - по количеству выпущенных под него моделей.

Kail Itorr -> 30.03.2017, 20:19

----------------------------------------------------------------------------

Под 9 лонг - три пистолета (браунинг 03/хускварна 07, веблей-скотт М09 доминион и лефрансез М20) и один ПП (М37, шведский клон финского суоми)
Под 9 штейр - один пистолет (штейр 1912) и один ПП (М30, который у немцев вроде как МП34 под стандартный люгеровский)
Под 9 ларго - пять пистолетов (Бергманн-Байярд, Астра-900-Ф, Кампо-Гиро, Стар-А (и мб кто-то из серии Ллама) плюс всеядный Астра-400) и один ПП (Стар-45).
Вот не вижу принципиальной разницы, правда.

ПС: а вообще, зачем так уж много моделей оружия? Вот наш 7.62 ТТ что, непопулярный патрон? А под него аж два пистолета (ТТ со всеми клонами и ЧЗ52) и полдюжины серийных ПП (ППД, ППШ, ППС, Са.24/26 и китайские тип 79 и тип 85), ну разве что добавить почти-взаимозаменяемый 7.63 маузер - тогда плюсуем два пистолета (собственно маузер К96 со всеми клонами, включая Астра-900, и Стар-А) и два ПП (экспортные варианты МП28 и МП34).

Zloykostian -> 31.03.2017, 13:16

----------------------------------------------------------------------------

Короче пусть будет Дерринджер. КОП клевая штука но раритет. Не будем в дебри лезть.

staryi_prapor -> 31.03.2017, 15:40

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Короче пусть будет Дерринджер. КОП клевая штука но раритет. Не будем в дебри лезть.

ИМХО - ни разу не раритет. Штука, безусловно, редкая но НЕ СТАРАЯ.

Zloykostian -> 31.03.2017, 15:47

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

ИМХО - ни разу не раритет. Штука, безусловно, редкая но НЕ СТАРАЯ.

Ну редкая-раритет не так и далеко друг от друга а уж на НЗ вообще

Спойлер

На данный момент пистолеты COP .357 встречаются довольно редко и являются предметом коллекционирования. Их средняя рыночная стоимость в зависимости от состояния колеблется в пределах 900—1000 долларов США. Говорят, “сильно юзаные” можно найти и дешевле: баксов за 200-350.

Alex19571712 -> 31.03.2017, 17:03

----------------------------------------------------------------------------

Вот мне интересно - а обязательно иметь дерринджер для скрытого ношения?

Спойлер

Где-то с начала нулевых начали всё больше и больше выпускать пистолетов класса субкомпакт. Вот пример. В статье упоминается и другие. Да их и ранее выпускали. Спрятать в карман, дамскую сумочку. Или, как в некоторых шпионских романах(и фильмах) при окрике "руки вверх". Руки поднимаются вверх и из-за воротника куртки-пиджака выдёргивается то ли пистолет то ли нож.
То что такой огнестрел на НЗ есть - я думаю есть. Под дамскую ручку - небольшую стрелялку. Чтобы логистики не обеспокоились? Не верю! В Мексике один легальный магазин оружия. И при этом а ходе рейдов изымают миллионы. Из штатов контрабандой привозят. Вот один из таких потоков идет на НЗ.
И где он осядет на базах или в ормагах городов НЗ? Это совсем не важно.
Вот проходит ворота этакая гламурная штучка зашла в арсенал - а тут такая гламуркая вещица. Возмет? Да возмет, после просмотра буклета точно. Ну а если не на базе то в ПФ. Если хоть капля мозгов есть, и не полная пацифистка - "животным же больно!"

Zloykostian -> 31.03.2017, 17:13

----------------------------------------------------------------------------

:D нет не обязательно.
рассматриваю пока варианты.

Alex_AFL -> 31.03.2017, 17:14

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

Вот мне интересно - а обязательно иметь дерринджер для скрытого ношения?

Нет. Но гламурные поклонницы розовых пистолетов и владельцы дерринжеров - это мало пересекающиеся множества. Так что будет и то, и это, на мой взгляд.

Kail Itorr -> 31.03.2017, 17:15

----------------------------------------------------------------------------

Субкомпактов полно, причем выпускаются они не с нулевых, а с середины 90х (глок-26). И механически это вполне годный "ствол последнего шанса", да.
Трабл в другом: человеку с нормальными и, тем более, крупными руками эти субкомпакты не годятся в принципе. Вплоть до "палец в скобу не пролазит", бывало и такое. Поэтому эти большерукие товарищи "стволом последнего шанса" по-прежнему предпочитают снабби-револьверы (у которых иногда ту скобу спиливают, "фитц"). Или дерринджеры - как ни странно, они "в ладони" лежат у много кого, а точности от этого агрегата не требуется.

Dragony66 -> 31.03.2017, 17:15

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

Zloykostian -> 31.03.2017, 17:17

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Субкомпактов полно, причем выпускаются они не с нулевых, а с середины 90х (глок-26). И механически это вполне годный "ствол последнего шанса", да.
Трабл в другом: человеку с нормальными и, тем более, крупными руками эти субкомпакты не годятся в принципе. Вплоть до "палец в скобу не пролазит", бывало и такое. Поэтому эти большерукие товарищи "стволом последнего шанса" по-прежнему предпочитают снабби-револьверы (у которых иногда ту скобу спиливают, "фитц"). Или дерринджеры - как ни странно, они "в ладони" лежат у много кого, а точности от этого агрегата не требуется.

согласен, и смотря где скрывать)
у меня ГГ роста 186-190 см. Крупный.
Поэтому все же склоняюсь к дерринжеру. Его более чем хватит для стрельбы с 2-5 метров.

Dragony66 -> 31.03.2017, 17:21

----------------------------------------------------------------------------

Пример боевого использования "Дерринджера" - 3 часть "Назад в будущее", стрельба на танцульках.

Zloykostian -> 31.03.2017, 18:20

----------------------------------------------------------------------------

Если отвлечься от маленького пистолета.
Противопехотные мины-клейморы или мон-50.
найти можно как я думаю в ПФ. ( понятно что если их найдут будет попа) но вообще реально? как считаете?

Воевода -> 31.03.2017, 18:27

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Если отвлечься от маленького пистолета.
Противопехотные мины-клейморы или мон-50.
найти можно как я думаю в ПФ. ( понятно что если их найдут будет попа) но вообще реально? как считаете?

Можно, реально и без попы. :yes: :yes: :yes:

alex2376 -> 31.03.2017, 18:48

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Можно, реально и без попы. :yes: :yes: :yes:

кмк очень сильно врядли. орден сам себе не враг. если только именно что найти, на дороге например, снять и припрятать. :D :D :D

Kail Itorr -> 31.03.2017, 20:32

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Противопехотные мины-клейморы или мон-50

Цивилам - нельзя. У армейцев есть, конечно, а вот в продаже такие не поступают, даже хозяин хутора с лицензией на тяжелое вооружение скорее всего купить не сможет.

Alex_AFL -> 31.03.2017, 23:05

----------------------------------------------------------------------------

По логике на мины должны смотреть как бы не еще хуже, чем на глушители. Тоже оружие против людей, и весьма опасное для "мимокрокодилов" вдобавок. Сомневаюсь, что их будет в ПФ вообще, и уж точно не будет в свободной продаже.

Kail Itorr -> 31.03.2017, 23:16

----------------------------------------------------------------------------

В ПФ вообще оно есть - вернее, под ПФ, на базе Патруля, там, где стрельбище. Для нужд орденских вояк сколько-то ткх клейморов найдется. В запасах армейских вонвойщиков "на всякий пожарный" несколько единиц будет, под строжайшую отчетность.
Но не для цивилов, эт-точно.

staryi_prapor -> 31.03.2017, 23:25

----------------------------------------------------------------------------

Самое главное, что при НЗ-плотности самой разной живности, имеет смысл установка лишь радиоуправляемых мин. Все прочие натяжные, нажимные, емкостные взрыватели, с высокой степенью вероятности, будут активированы животными.
А за установку мины в населённом пункте, ежели поймают, то заживо скормят стервятникам.

Alex_AFL -> 01.04.2017, 10:14

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Самое главное, что при НЗ-плотности самой разной живности, имеет смысл установка лишь радиоуправляемых мин. Все прочие натяжные, нажимные, емкостные взрыватели, с высокой степенью вероятности, будут активированы животными.

Маленькая поправочка - противопехотные мины. Я как-то слабо представляю процесс активации зверьем ТМ-72.

staryi_prapor писал(a):

А за установку мины в населённом пункте, ежели поймают, то заживо скормят стервятникам.

Да даже если просто найдут - будет нехорошо. Выпрут с конфискацией, и хорошо если только мины, а не всего имущества.

staryi_prapor -> 01.04.2017, 11:45

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Маленькая поправочка - противопехотные мины. Я как-то слабо представляю процесс активации зверьем ТМ-72.

А я слабо представляю себе, для каких целей, вообще могут быть завезены на НЗ ПТ-мины. Это оружие для серьёзной войны, или для минного террора, в войне партизанской. Оно это Ордену надо? Кстати, мины - это, пожалуй единственное чем можно серьёзно нагадить Патрулю, не подставляясь в прямых боестолкновениях.
Хотя... Мина не есть хай-тек. Можно сварганить и в кустарных условиях.

Dragony66 -> 01.04.2017, 11:50

----------------------------------------------------------------------------

Да один хрен - весь багаж не "просвечивают", а "итальянка", например - вообще пластиковая, металлоискателем не засечешь. Так что, было бы желание...

staryi_prapor -> 01.04.2017, 12:17

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Да один хрен - весь багаж не "просвечивают", а "итальянка", например - вообще пластиковая, металлоискателем не засечешь. Так что, было бы желание...

Так здесь ПТ-мины в магазинах не продают :oops:

Dragony66 -> 01.04.2017, 12:23

----------------------------------------------------------------------------

ХЗ, когда писал "Прочную нить", на это никто внимания не обратил. Стоят и стоят, значит - так надо... :D

Trionix -> 01.04.2017, 12:24

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

слабо представляю процесс активации зверьем ТМ-72. .

Это да. Хотя если заденут копытом или пнут, что резко повернется... возможны варианты. К тому же она необезвреживаемая, и иногда реагирует на людей.
А вот ТМ62 и "деревяшки" взрываются от прогона скота по полю.

Dragony66 -> 01.04.2017, 12:29

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

boroda -> 01.04.2017, 13:12

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Это да. Хотя если заденут копытом или пнут, что резко повернется... возможны варианты. К тому же она необезвреживаемая, и иногда реагирует на людей.
А вот ТМ62 и "деревяшки" взрываются от прогона скота по полю.

ТМ 62 взводиться при нагрузке на крышку свыше 200 кг. Так что среднестатистическая корова вполне может на ней подорваться.

Kuv -> 01.04.2017, 16:50

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

ТМ 62 взводиться при нагрузке на крышку свыше 200 кг. Так что среднестатистическая корова вполне может на ней подорваться.

Разговор был за ТМ-72. А там если мне не изменяет склероз, взрыватель завязан на изменение электромагнитного поля.

staryi_prapor -> 01.04.2017, 17:06

----------------------------------------------------------------------------

Kuv писал(a):

Разговор был за ТМ-72. А там если мне не изменяет склероз, взрыватель завязан на изменение электромагнитного поля.

Это да, но... Мина, со штатным взрывателем, может гарантированно находиться в боевом положении 30 суток., а с ТШМ-62, её инициирует любая антилопа завалившая штырь.

Kail Itorr -> 01.04.2017, 18:49

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

я слабо представляю себе, для каких целей, вообще могут быть завезены на НЗ ПТ-мины

Для укрепрайонов. В смысле поставить в точке, с которой с наибольшей вероятностью подгонят танк/сау для расстреливать Ж) По тому же в общем принципу, что ставят растяжки.

staryi_prapor писал(a):

Мина не есть хай-тек. Можно сварганить и в кустарных условиях

Об чем и речь, на Демидовском механическом клепают эфки, в которых главный хайтек УЗРГМ - значит, монку тоже сделать могут, некондиционные метизы в начинку найдутся.

milbak -> 02.04.2017, 15:42

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Для укрепрайонов. В смысле поставить в точке, с которой с наибольшей вероятностью подгонят танк/сау для расстреливать Ж) По тому же в общем принципу, что ставят растяжки.Об чем и речь, на Демидовском механическом клепают эфки, в которых главный хайтек УЗРГМ - значит, монку тоже сделать могут, некондиционные метизы в начинку найдутся.

Ага и у узбеков казаны для плова по заимствовать. Бракованные метизы не вариант, проще нарубать катанки. Сталь шх-15 должна быть в наличии, на НЗ ничего не выбрасывают, значит есть накопление и подшипников после их замены.

Иван Кольцо -> 07.04.2017, 09:29

----------------------------------------------------------------------------

Кому на НЗ нужны карабельные пушки? Сейчас они не проблема!

http://uriadnik.livejournal.com/591254.html

Воевода -> 08.04.2017, 21:54

----------------------------------------------------------------------------

Вопрос к знатокам авиации.
Что будет с самолётом типа ПО-2, если оставить на консервации лет на полста?

Alex_AFL -> 08.04.2017, 22:10

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Что будет с самолётом типа ПО-2, если оставить на консервации лет на полста?

Ничего хорошего. Как минимум - понадобится замена перкалевой обшивки и всех трубопроводов и очень тщательная дефектоскопия силовых конструкций.

staryi_prapor -> 08.04.2017, 22:30

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Вопрос к знатокам авиации.
Что будет с самолётом типа ПО-2, если оставить на консервации лет на полста?

Капремонт выльется, по сути, в постройку заново. Самолёт должен летать. К слову, "Маллард" Дункана строился в 1945-51гг и летает до сих пор.

Kail Itorr -> 08.04.2017, 23:40

----------------------------------------------------------------------------

Если учесть, что "летает" подразумевает "проходит постоянное ТО с переборкой-заменой деталей и блоков", от заклепок до моторов - даже интересно, какой процент оригинального Грумана 51 г. остался в нынешнем агрегате.
Это ж как тот самый Глок с миллионным настрелом, у которого поменяли три пружины, ствол, ударник и еще что-то, по сути только рамка прежней и осталась Ж)))

Воевода -> 08.04.2017, 23:48

----------------------------------------------------------------------------

А перкаль в рулонах может сохраниться?

Kail Itorr -> 09.04.2017, 00:25

----------------------------------------------------------------------------

Чистый перкаль в вакуумной упаковке - сохранился бы.
Но он же в авиации не чистый, а с пропиткой, и уэ точно не в вакууме упакован. Так что нет, разлезется.

Alex_AFL -> 09.04.2017, 00:50

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А перкаль в рулонах может сохраниться?

Перкаль достать - не особая проблема. Из него и сейчас парашюты шьют. Проблема в силовом наборе - его диагностика и определение ресурса будет лютым геморроем.

boroda -> 09.04.2017, 08:30

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А перкаль в рулонах может сохраниться?

Легко, это же просто плотная хб ткань с пропиткой, паруса из перкали на складах по тридцать лет лежат и ни чего им не случаеться. Так что если хранисть в темном прохладном месте то все нормально.

Dragony66 -> 09.04.2017, 08:36

----------------------------------------------------------------------------

Еще есть "металлоперкаль", или как там он называется. Вроде чуть долговечнее...

Alex19571712 -> 09.04.2017, 10:16

----------------------------------------------------------------------------

Ну да, ну да. Перкаль итд. Забыли как немцы обзывали - "рус фанера"
А почему? Да потому что из дерева и фанеры собран. Да за это время все крепления разболтаются в лучшем случае. А так всё сгнило.
Вон в Новосибирске реплику По-2 делали. Ни одной деревянной детали не нашли.
Нашли чертежи и по новой делали. И сделали тяжелее от оригинала. Забыли как из дерева делать самолёты. А тут сохранится? ...По-2
На 2003 по бывшему союзу было несколько реплик. Одни летали. Другие не доделали.

Kail Itorr -> 09.04.2017, 10:23

----------------------------------------------------------------------------

А главное, сейчас есть пластики и синтетика, которіе крепче и долговечнее фанері и перкаля, да и моторі получше тогдашних.

Alex19571712 -> 09.04.2017, 10:33

----------------------------------------------------------------------------

Поэтому имеет смысл выбирать из современных легкомоторных самолётов, а не разыскивать странный раретет. Одно двухместных хватает. Плюс в качестве кит наборах выпускают, на западе, очень много. И бипланы и монопланы. И с ПД и ТРД. На любой вкус - были бы деньги.

PROF -> 09.04.2017, 11:04

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Вопрос к знатокам авиации.
Что будет с самолётом типа ПО-2, если оставить на консервации лет на полста?

Бери ЯК-12. Мотор тот же, выпуск позже, и главное найти можно у вояк. Или вовсе ЯК-18Т. Впрочем Круз всем советовал Пайпер Каб.

Воевода -> 09.04.2017, 11:08

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Бери ЯК-12. Мотор тот же, выпуск позже, и главное найти можно у вояк. Или вовсе ЯК-18Т. Впрочем Круз всем советовал Пайпер Каб.

Я бы с удовольствием, но не получится... :-x

Alex19571712 -> 09.04.2017, 11:30

----------------------------------------------------------------------------

Як-12 производили поляки. А получив лицензию на АИ-14 начали производить Як-12М под PZL-101.
Дальнейшим развитием можно считать, условно, PZL-104. Который продавался в США.
Встречал упоминание, что PZL-105 также востребован в штатах.

PROF -> 09.04.2017, 13:56

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Я бы с удовольствием, но не получится... :-x

А ПО-2 на консервацию И НЕ СТАВИЛИ.

Воевода -> 09.04.2017, 14:22

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

А ПО-2 на консервацию И НЕ СТАВИЛИ.

Это на Старой Земле не ставили. :) :) :)

Alex19571712 -> 09.04.2017, 14:42

----------------------------------------------------------------------------

А вот буйной фантазии поддаваться не надо. У-2/По-2 производили до 1954 года.
Гоняли в хвост и гриву. К 1973 году (1 году НЗ) сколько их было?
Хочется своего - "за державу обидно"? Вот пожалуйста МАИ-890.
Биплан. Делали на заводах МиГа, стапельное производство. Как сообщалось за "бугор" продали немало. А вот сколько? :xz:

Alex_AFL -> 09.04.2017, 14:52

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Это на Старой Земле не ставили.

Неоткуда ему взяться на НЗ. Начало подъема русского анклава - это середина-конец 80х по календарю СЗ. В это время По-2 уже не найти.

Dingo -> 09.04.2017, 18:06

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Неоткуда ему взяться на НЗ. Начало подъема русского анклава - это середина-конец 80х по календарю СЗ. В это время По-2 уже не найти.

Ищите забугорный аналог. Видел репортажи с авиашоу - много похожего летает - двухместные бипланы со "звездой".

Alex_AFL -> 09.04.2017, 19:14

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

Ищите забугорный аналог.

Да смысла нет. По-2 для НЗ - машина довольно бестолковая. Но решать Воеводе, конечно.

Если сильно надо - "Аэропракт" или "Евростар". Но придется продумать область применения. Не коммерческие это самолеты совершенно.

Kail Itorr -> 09.04.2017, 21:21

----------------------------------------------------------------------------

"Щенок-волынщик", который пайпер кэб - это почтово-разведывательная маина. Как коммерческая да, малопригодна.

Cruz -> 10.04.2017, 10:10

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Да смысла нет. По-2 для НЗ - машина довольно бестолковая. Но решать Воеводе, конечно.

Если сильно надо - "Аэропракт" или "Евростар". Но придется продумать область применения. Не коммерческие это самолеты совершенно.

Только как почтовые. Аннушка может применяться, но жрет она много. Самая ниша -- это всякие сессновские Каргомастеры и аналоги, или там Твин Оттеры. Очень полезное качество STOL, будет востребовано однозначно, и чтобы груза не меньше тонны-трех.

Что постепенно будет въодить в обращение - это совсем крошечные квиксильверы и аналоги, чтобы можно было контролировать свою землю и летать за покупкам в город. Проще всего спроецировать Аляску или пустынные районы Австралии на ситуацию и смотреть что там востребовано.

staryi_prapor -> 10.04.2017, 10:26

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

А главное, сейчас есть пластики и синтетика, которіе крепче и долговечнее фанері и перкаля, да и моторі получше тогдашних.

вот с моторами - эт спорно! Есть статья про состояние современных "поршней". Радостного мало. :cry:

Kail Itorr -> 10.04.2017, 10:36

----------------------------------------------------------------------------

Там статья плачется про отсутствие моторов для расейских погодных реалий. ЗЛ тут куда ближе к Австралии и американскому Среднему Западу.

Dragony66 -> 10.04.2017, 11:48

----------------------------------------------------------------------------

А как тогда летают на Аляске и в Канаде?..

Воевода -> 10.04.2017, 11:54

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

А как тогда летают на Аляске и в Канаде?..

Аляска и Канада по климату ближе не к Колыме, а к Дальнему Востоку.

Kail Itorr -> 10.04.2017, 12:16

----------------------------------------------------------------------------

Снова-таки, Аляска и Канада - это не ЗЛ, даже в зимний период на Северных территориях не настолько холодно.

Dragony66 -> 10.04.2017, 12:17

----------------------------------------------------------------------------

А по широте - примерно то же самое...

staryi_prapor -> 10.04.2017, 12:23

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

А по широте - примерно то же самое...

Саш, мыс Лопатка на одной широте с Белгородом, а климат - две большие разницы. На Лопатке сейчас ещё снег лежит :???:

Dragony66 -> 10.04.2017, 12:30

----------------------------------------------------------------------------

Да это понятно...
Просто не совсем понял, при чем Колыма и НЗ? :D
Климат-то гораздо мягче. Разве что высокая влажность "зимой".

Воевода -> 10.04.2017, 12:32

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Да это понятно...
Просто не совсем понял, при чем Колыма и НЗ? :D
Климат-то гораздо мягче. Разве что высокая влажность "зимой".

Просто амерские движки к колымским условиям не приспособлены.

Dragony66 -> 10.04.2017, 12:48

----------------------------------------------------------------------------

В данной теме вроде не Колыма обсуждается. :D
Интересно, а как же во время войны зимой лендлизовскую авиатехнику перегоняли?

Воевода -> 10.04.2017, 12:56

----------------------------------------------------------------------------

Так то перегоняли.
Другое дело работать постоянно в таких условиях. :-x

Cruz -> 10.04.2017, 15:18

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Аляска и Канада по климату ближе не к Колыме, а к Дальнему Востоку.

А климат тут вообще причем? Я говорю о типа самолетов, а подобные летают и на Аляске, и в Канаде, и в Австралии, и в Аризоне.

Kuv -> 10.04.2017, 15:56

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Очень полезное качество STOL,

И еще с движками на дизеле.
Как пример: французские TB-20 Trinidad с дизельным движком SR305-230 (летают с 1998 года) и Cessna 182 или их аналоги получившие после капиталки дизельные моторы.

Alex_AFL -> 10.04.2017, 18:10

----------------------------------------------------------------------------

Мнение демиурга, конечно, весомо. Но лично я пока плохо вижу предпосылки для развития именно малой авиации на НЗ. Коммерческая ее ниша весьма узка. Разве на НЗ так много людей, которые могут потратить энную сумму на то, с помощью чего они не будут зарабатывать?

Dragony66 -> 10.04.2017, 18:12

----------------------------------------------------------------------------

Будут в соседний город летать, за колбасой...

Kail Itorr -> 10.04.2017, 18:14

----------------------------------------------------------------------------

Дело в том, что для БОЛЬШОЙ авиацнн на НЗ места не будет еще долго. А малая, со своей стоимостью примерно "в пять-восемь раз дороже хорошего авто", займет нишу "тачек для престижу" как частных, так и общинных.

Иван Кольцо -> 11.04.2017, 10:38

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Дело в том, что для БОЛЬШОЙ авиацнн на НЗ места не будет еще долго. А малая, со своей стоимостью примерно "в пять-восемь раз дороже хорошего авто", займет нишу "тачек для престижу" как частных, так и общинных.

И еще немаловажный момент - если ты живешь в 200-250 км от города - это минимум два дня пути в одну сторону. А на самолете туда-обратно можно запрокинуться за день.
Это экономия времени. А время - самый дорогой ресурс у человека.

Kail Itorr -> 11.04.2017, 10:39

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

если ты живешь в 200-250 км от города - это минимум два дня пути в одну сторону

Чего-чего? Три-пять часов на авто, откуда два дня пути? Не, для "полетов за колбасой" оно себя не очень оправдывает, а вот "за шестеренкой для накрывшегося генератора" запросто.

Иван Кольцо -> 11.04.2017, 10:47

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Чего-чего? Три-пять часов на авто, откуда два дня пути? Не, для "полетов за колбасой" оно себя не очень оправдывает, а вот "за шестеренкой для накрывшегося генератора" запросто.

Я к теще по отличному шоссе 230 км еду три часа.
По проселку и с петлями, огибающими рельеф местности - дорога займет часов 8-10 минимум. Это без остановок на перекур и дозаправку. С ними - 11-12 часов - а это значит нужно готовить ночевку. Либо ехать затемно.

Kail Itorr -> 11.04.2017, 11:02

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

Я к теще по отличному шоссе 230 км еду три часа

На велосипеде, или с заездом к куму на пообедать? Ж)))

Иван Кольцо писал(a):

По проселку и с петлями, огибающими рельеф местности - дорога займет часов 8-10 минимум

По горам - бывает, по сухой степи - ни разу. 200 км по прямой могут превратиться в 300 по курвиметру, но не в 500. А 300 по проселку - в отсутствие болота - спокойно делается за 5-6 часов.

Zloykostian -> 11.04.2017, 11:05

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

Я к теще по отличному шоссе 230 км еду три часа.
По проселку и с петлями, огибающими рельеф местности - дорога займет часов 8-10 минимум. Это без остановок на перекур и дозаправку. С ними - 11-12 часов - а это значит нужно готовить ночевку. Либо ехать затемно.

ну тут проблема больших городов.
я из Хельсинки быстрей добрался до Подмосковья, чем потом ехал от Подмосковья до Королева.

Alex_AFL -> 11.04.2017, 11:05

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

Это экономия времени. А время - самый дорогой ресурс у человека.

Стоимость времени сильно связана с количеством денег, которые за это время можно заработать. Из-за низкой транспортной связности НЗ она высокой вряд ли будет.

Kail Itorr писал(a):

Не, для "полетов за колбасой" оно себя не очень оправдывает, а вот "за шестеренкой для накрывшегося генератора" запросто.

Доставка самолетом этой самой шестеренки себя оправдывает. А вот покупка самолета для того, чтобы когда-нибудь эту шестеренку привезти выглядит как-то креативно. Тут скорее в крупных городах будет служба воздушной доставки, на мой взгляд.

Kail Itorr -> 11.04.2017, 11:17

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Доставка самолетом этой самой шестеренки себя оправдывает. А вот покупка самолета для того, чтобы когда-нибудь эту шестеренку привезти выглядит как-то креативно

Самолет в таком разрезе покупается не фермером лично для себя, а общиной на общие же нужды. Основные задачи - авиаразведка, ну и скоростная доставка как шестеренки, так и кого-нить условно-транспортабельного ранбольного в клинику с полным уходом (к нетранспортабельному, разумеется, придется вызывать бригаду врачей на собственном самолете, что прежде всего время, о цене вопроса уже молчу).

Cruz -> 11.04.2017, 11:46

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Дело в том, что для БОЛЬШОЙ авиацнн на НЗ места не будет еще долго. А малая, со своей стоимостью примерно "в пять-восемь раз дороже хорошего авто", займет нишу "тачек для престижу" как частных, так и общинных.

Лизинг будет. А для крупных фермеров ЛА важны и сейчас. В Австралии стада с ними пасут вообще-то. Будут и мелкие вертолеты типа "москито", как раз для этой цели. В землях с редким населением малая авиация рулит. Ее уже и на ЗЛ начали бы делать из стеклоткани на матрицах. Просто с российской колокольни из-за дурацких законов мы этого не знаем и не видим. А там это обыденность.

Да и Пайпер Каб уже наладили бы в производстве, он простенький. Там основная цена выходит с закладываемых навигационных комплексов, а если вернуться на уровень пятидесятых плюс радиокомпас по маякам - дешево, не дороже авто.

staryi_prapor -> 11.04.2017, 11:46

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

На велосипеде, или с заездом к куму на пообедать? Ж)))
По горам - бывает, по сухой степи - ни разу. 200 км по прямой могут превратиться в 300 по курвиметру, но не в 500. А 300 по проселку - в отсутствие болота - спокойно делается за 5-6 часов.

Кайл, это начинается старое "на колу мочало" :wall:
За рулём сидят не Чагины с Петранеселями, и реально, СРЕДНЯЯ скорость по грунтовке в 50 км\ч, это практически идеал. Но и 50 - это шесть часов ЧИСТОГО времени в пути, а учитывая, минимум одну остановку на час и 2-3 коротких (на отлить), то, скорее всего, путь займёт около восьми часов.

Cruz -> 11.04.2017, 11:53

----------------------------------------------------------------------------

Как оно будет: все очень просто. Проецируйте на местные реалии реальность фермерства в малонаселенных областях Америки или Австралии. Потому что мир организовали все же американцы в основном, вот по своему лекалу они и будут его строить. А банки должны зарабатывать, то есть лизинг никуда не денется.

Alex_AFL -> 11.04.2017, 12:07

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Самолет в таком разрезе покупается не фермером лично для себя, а общиной на общие же нужды.

Скинуться, купить самолет. Ежемесячно скидываться на поддержание его в летном состоянии и на зарплату летчику. Как-то это сложновато выглядит и уж больно по-русски. Скорее в каждом крупном городе тусуется пара-тройка самолетовладельцев, живущих подобными заказами. Что значительно больше стыкуется с западными нравами.

Kail Itorr писал(a):

Основные задачи - авиаразведка

А на кой нужна авиаразведка в цивилизованных по НЗ-меркам местах? Банду с воздуха сложно однозначно идентифицировать до того, как она себя проявит. Ну и цена вопроса: кто оплачивать будет этот банкет? И из каких доходов?

Cruz писал(a):

В землях с редким населением малая авиация рулит.

В землях с редким населением и высоким уровнем жизни. Мне кажется, так будет точнее. В той же Монголии с малой авиацией не шибко хорошо.

staryi_prapor писал(a):

СРЕДНЯЯ скорость по грунтовке в 50 км\ч, это практически идеал. Но и 50 - это шесть часов ЧИСТОГО времени в пути, а учитывая, минимум одну остановку на час и 2-3 коротких (на отлить), то, скорее всего, путь займёт около восьми часов.

Насколько я помню, средняя скорость - это уже с учетом всех остановок на маршруте.

staryi_prapor -> 11.04.2017, 12:13

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Лизинг будет. А для крупных фермеров ЛА важны и сейчас. В Австралии стада с ними пасут вообще-то. Будут и мелкие вертолеты типа "москито", как раз для этой цели. В землях с редким населением малая авиация рулит. Ее уже и на ЗЛ начали бы делать из стеклоткани на матрицах. Просто с российской колокольни из-за дурацких законов мы этого не знаем и не видим. А там это обыденность.

Да и Пайпер Каб уже наладили бы в производстве, он простенький. Там основная цена выходит с закладываемых навигационных комплексов, а если вернуться на уровень пятидесятых плюс радиокомпас по маякам - дешево, не дороже авто.

Андрей, "Пайпер" штука хорошая но Zenith STOL, пожалуй будет получше, есть двухместный (как "Пап"), а есть и четырёёхместный.
https://www.youtube.com/v/Gc9SZ0ysqto

Kail Itorr -> 11.04.2017, 12:46

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Скинуться, купить самолет. Ежемесячно скидываться на поддержание его в летном состоянии и на зарплату летчику

Летчик, на минуточку, тутошний - а-ля Джей-Джей. Которой "на чем угодно, лишь бы летать". Еще раз повторяю, основная функция - авиаразведка. Т.е. самолет по схеме патрулирования крутится наверху хотя бы несколько часов в день.

Alex_AFL писал(a):

на кой нужна авиаразведка в цивилизованных по НЗ-меркам местах?

Коров пасти. Отслеживать миграцию антилоп и рогачей. Контроль территории, в общем. Отсюда и растут понты, ага - это наша территория, потому как мы ее видим.

Alex_AFL писал(a):

Скорее в каждом крупном городе тусуется пара-тройка самолетовладельцев, живущих подобными заказами

Одно другому не мешает. Всех этих самолетовладельцев "когда срочно" вечно нет на месте, т.е. заказ возьмут и даже выполнят, но вот когда именно, никто не предскажет.

staryi_prapor писал(a):

СРЕДНЯЯ скорость по грунтовке в 50 км\ч, это практически идеал

Смотря кто едет, смотря на чем едет. Останавливаться отлить каждые полтора часа - это, однако, туристический автобус, а не профи-дальнобой.

Alex_AFL -> 11.04.2017, 13:18

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Летчик, на минуточку, тутошний - а-ля Джей-Джей.

Летчик - дьявольски популярная профессия, конечно, чтобы ему быть в каждом городке. Ну и независимо от того, местный он или нет - зарплату платить ему все равно ведь надо.

Kail Itorr писал(a):

Коров пасти.

Это же сколько должно быть коров для рентабельности данного процесса?

Kail Itorr писал(a):

Одно другому не мешает. Всех этих самолетовладельцев "когда срочно" вечно нет на месте, т.е. заказ возьмут и даже выполнят, но вот когда именно, никто не предскажет.

Мы друг друга не совсем поняли. Я про местных самолетовладельцев. Которые живут именно этим.

Kail Itorr -> 11.04.2017, 13:23

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Летчик - дьявольски популярная профессия, конечно, чтобы ему быть в каждом городке

Именно так. Собственно, освоить легкую леталку - не сильно сложнее, чем авто.

Alex_AFL писал(a):

Я про местных самолетовладельцев. Которые живут именно этим

Так местных или в городе, ась? Те, кто в городе, безусловно живут с самолетов. Доставка, развозка и прочая, и прочая, и прочая. И их всегда мало.
Собственно, "нафига личная машина - есть ведь такси и доставка пиццы", правда?

Alex_AFL -> 11.04.2017, 13:42

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

освоить легкую леталку - не сильно сложнее, чем авто.

На уровне "взлететь и, если повезет, не убиться" - возможно. На профессиональном уровне - точно нет.

Kail Itorr писал(a):

Так местных или в городе, ась?

Насколько я знаю русский язык, "местный" - это и есть живущий в городе.

Kail Itorr писал(a):

Собственно, "нафига личная машина - есть ведь такси и доставка пиццы", правда?

Слово "аутсорсинг" ни о чем не говорит?

Dylan -> 11.04.2017, 14:01

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Всех этих самолетовладельцев "когда срочно" вечно нет на месте, т.е. заказ возьмут и даже выполнят, но вот когда именно, никто не предскажет.

Насколько мне попадалось, на той же Аляске это решается просто - не все, но многие общины приплачивают местному самолетовладельцу за право внеочередного припахивания. На срочную доставку больного, забрать ту самую срочную шестеренку, вытащить попавших в сложности охотников и т.п. Причем зачастую этот владелец не является профессиональным пилотом, живущим с полетов. У него просто есть самолет для своих нужд.

Kail Itorr -> 11.04.2017, 14:14

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

На уровне "взлететь и, если повезет, не убиться" - возможно. На профессиональном уровне - точно нет

Так с авто та же хрень. Доехать из пункта А в пункт Б - пожалуйста, бить рекорды скорости-маневренности и перепрыгивать на виллисе через белаз - это уже высокий профи. Массово, согласись, востребовано именно первое, а не второе.
С самолетами та же хрень. Да, есть некоторые гитики. Нет, не сильно сложнее, чем обычное авто.

Alex_AFL писал(a):

Насколько я знаю русский язык, "местный" - это и есть живущий в городе

Мы обсуждаем кого, город или условную ферму за триста верст от города? Для фермы, местный - это именно фермер, а эти городские ну совсем не местные...

Dylan писал(a):

на той же Аляске это решается просто - не все, но многие общины приплачивают местному самолетовладельцу за право внеочередного припахивания

Тут чуток другое. На эти нужды, действительно, фермеры вокруг Аламо скидываются (а вернее, платят копеечку в бюджет Аламо), а за это Уилл Хитфилд на их вопросы вылетает на личной "сессне".
Трабл в том, что Хитфилд один, и личная "сессна" одна, а ферм сильно побольше.

Dylan -> 11.04.2017, 14:33

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Тут чуток другое. На эти нужды, действительно, фермеры вокруг Аламо скидываются (а вернее, платят копеечку в бюджет Аламо), а за это Уилл Хитфилд на их вопросы вылетает на личной "сессне".
Трабл в том, что Хитфилд один, и личная "сессна" одна, а ферм сильно побольше.

Ну так и случаи, реально требующие пипец срочного вылета совсем не каждый день, а вероятность, что такие случаи будут одновременно в двух разных местах еще меньше, хоть и не нулевая.
Постепенно таких машин будет становиться больше. И ранчеро задумаются о том, что вообще не плохо бы. И таки лизинг кто нибудь замутит. Да тот же Ярцев в Аламо. Его отряду самолет тоже не каждый день надо. Так чего он будет простаивать.

Kail Itorr -> 11.04.2017, 14:51

----------------------------------------------------------------------------

И мы снова возвращаемся к вопросу "личная машина" вс. "общественная тачка". Правильный ответ - востребовано и то, и другое. Причем разница в тачках невелика.

Dylan -> 11.04.2017, 15:07

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

И мы снова возвращаемся к вопросу "личная машина" вс. "общественная тачка". Правильный ответ - востребовано и то, и другое. Причем разница в тачках невелика.

Будет спрос, точнее платежеспособный спрос - будет на него и предложение. В разных формах. Где-то община купит самолет и наймет летчика, где-то группа пилотов организует региональную службу "аэротакси". Вариантов масса.

lvbnhbq -> 11.04.2017, 15:25

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

- 11-12 часов - а это значит нужно готовить ночевку. Либо ехать затемно.

При 30-тичасовых сутках?

staryi_prapor -> 11.04.2017, 15:40

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

При 30-тичасовых сутках?

Дим, противу банальнейшей усталости - не попрёшь. Ведь одно дело, ехать по магистрали, где тебе, по большому счёту, грозит лишь, весьма небольшая, вероятность попасть в ДТП, и то - помощь практически гарантирована. И другое - ехать по грунтовой колее, имея за бортом недружественную четырёх- и двуногую фауну.

Alex_AFL -> 11.04.2017, 16:34

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Так с авто та же хрень. Доехать из пункта А в пункт Б - пожалуйста, бить рекорды скорости-маневренности и перепрыгивать на виллисе через белаз - это уже высокий профи. Массово, согласись, востребовано именно первое, а не второе.

Согласен. Но тут несколько другие уровни. Первое - "проехать 100м по деревне до магазина", а второе - "таксовать по Москве или еще какому мегаполису". Давай все же не будем задирать планку до высот, для большинства недостижимых.

Kail Itorr писал(a):

Мы обсуждаем кого, город или условную ферму за триста верст от города? Для фермы, местный - это именно фермер, а эти городские ну совсем не местные...

Ну хорошо, давай обсудим ферму. Себестоимость вылета одинаковая, не зависимо от того, базируется самолет в городе или на ферме. А маржа пилота за один вылет явно будет меньше, чем постоянные затраты на содержание самолета. И зачем платить больше?

Dylan писал(a):

И таки лизинг кто нибудь замутит

Лизинг авиатехники в условиях НЗ будет весьма рискованным бизнесом. Если в прочих случаях вкладывающий деньги при неудачном раскладе получит некие активы, то лизингодатель рискует получить просто кучу обломков.Учитывая, что есть масса более надежных проектов для вложения средств - вряд ли лизинг самолетов будет широко распространен.

Dylan писал(a):

Да тот же Ярцев в Аламо. Его отряду самолет тоже не каждый день надо. Так чего он будет простаивать.

Это не лизинг. Это передача самолета в управление оператору. На Старой Земле - абсолютно рядовая практика для различных бизнес-самолетов. На НЗ тоже будет. Но, боюсь, в штучных количествах.

Zloykostian -> 11.04.2017, 16:46

----------------------------------------------------------------------------

Да е-мое.
Ну будет не 1 самолет на 2 хутора, а 1 на 6 вот и все.
сомолет во владении одного из хуторов. или частника.
Оплата может вообще будет натур продуктом :)

lvbnhbq -> 11.04.2017, 16:49

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Дим, противу банальнейшей усталости - не попрёшь. Ведь одно дело, ехать по магистрали, где тебе, по большому счёту, грозит лишь, весьма небольшая, вероятность попасть в ДТП, и то - помощь практически гарантирована. И другое - ехать по грунтовой колее, имея за бортом недружественную четырёх- и двуногую фауну.

Саш, именно исходя из перечисленного тобой - ну, не поедет никто в одиночку! А вдвоем, по "накатаному" маршруту... при световом дне ок. 20 часов...
ИМХО, вопрос исключительно в стоимости/выхлопе поездки, но никак не в продолжительности. :xz:

staryi_prapor -> 11.04.2017, 16:52

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Саш, именно исходя из перечисленного тобой - ну, не поедет никто в одиночку! А вдвоем, по "накатаному" маршруту... при световом дне ок. 20 часов...
ИМХО, вопрос исключительно в стоимости/выхлопе поездки, но никак не в продолжительности. :xz:

Дим, чел сидящий рядом с водителем, устанет почти так же, как и рулевой 8-)

Alex_AFL -> 11.04.2017, 16:54

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Ну будет не 1 самолет на 2 хутора, а 1 на 6 вот и все.

Да хоть на 20. От меня ускользает сам смысл базирования самолета на хуторе.

lvbnhbq -> 11.04.2017, 16:57

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Да хоть на 20. От меня ускользает сам смысл базирования самолета на хуторе.

Грубо говоря - не городской наемник-рвач, до которого "докричаться" еще нужно, а свой, сынок Джонсонов, я им корову подкину, а он полетает вокруг.

lvbnhbq -> 11.04.2017, 17:00

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Дим, чел сидящий рядом с водителем, устанет почти так же, как и рулевой 8-)

Ну, не знаю... :xz:
Кмк, еще и от человека зависит. Знаю людей, которым поездки "в кайф", и людей, которые после получаса за рулем проклинают все на свете. :xz:

staryi_prapor -> 11.04.2017, 17:01

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Да хоть на 20. От меня ускользает сам смысл базирования самолета на хуторе.

Если брать STOL, то это быстрый и БЕЗОПАСНЫЙ транспорт в радиусе 200-250 камэ.

Kail Itorr -> 11.04.2017, 17:11

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Первое - "проехать 100м по деревне до магазина", а второе - "таксовать по Москве или еще какому мегаполису"

Количество лицензий на "пилота легкой авиации" в Америке - будет даже побольше, чем лицензий на такси во всех тамошних мегаполисах, демиург как энное время там проживавший тебе подтвердит. Ты скажешь, что не каждый, у кого есть такая лицензия, имеет или постоянно водит самолет (в отличие от таксиста), я сразу с тобой соглашусь - но фокус-то именно в ВОЗМОЖНОСТЯХ. Каждый, кому такую лицензию дали, может летать. Не делать хитрые авиатрюки, а просто летать из пункта А в пункт Б. Взлетит оттуда и сядет туда.
Да, я киваю на богатую страну первого мира. Но люди-то там такие же, как в России, Монголии - или на ЗЛ.

Alex_AFL писал(a):

Себестоимость вылета одинаковая, независимо от того, базируется самолет в городе или на ферме. А маржа пилота за один вылет явно будет меньше, чем постоянные затраты на содержание самолета

Да не в марже дело, а в том, нужен ли самолет ферме (нескольким соседним фермам). Можно ли без него? Безусловно. Но с самолетом повышается "качество жизни", появляются новые возможности. Оправдывают ли они финансовые затраты на самолет? Совсем не всегда. Однако бывают случаи, когда оправдывают. А главное - будут люди, которым тупо НРАВИТСЯ летать, и они за это свое качество жизни готовы сами платить, в плане дайте мне заправленный самолет, и я даже зарплату не попрошу... еще раз киваю на Джей-Джей.

Alex_AFL -> 11.04.2017, 17:20

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Грубо говоря - не городской наемник-рвач, до которого "докричаться" еще нужно, а свой, сынок Джонсонов, я им корову подкину, а он полетает вокруг.

А в чем проблема "докричаться"? Рация-то на нормальной ферме всяко-разно есть.

staryi_prapor писал(a):

то это быстрый и БЕЗОПАСНЫЙ транспорт в радиусе 200-250 камэ.

Саш, ты ж хрен знает сколько лет в авиации... И реально считаешь непонятно как обслуживаемый и непонятно кем пилотируемый самолет безопасным?

Zloykostian -> 11.04.2017, 17:30

----------------------------------------------------------------------------

Ну смысл есть всегда.
Купили они всем хутором/селом/ маленьким городом самолет.
построили ангар. Вот он стоит и хлеба не просит.
Сын старосты переодически делает облеты территории.
Не знаю, проверить тех же коров, или для успокоения мисис Марпл, чтобы гиены не сожрали ее овечек.
Оплатит она 50 экю в месяц на содержание и спит спокойно.
а если кто-то ножку сломал его бац в самолет и спокойно везут в больничку а не ждут пока попутный самолет прилетит.

Что касается движения на машине, сам гоняю перидодически в Хельсинки или в Утену( Литва) через Минск. И нормально себя чувствую мне по кайфу.
добираюсь за 10-12 часов.

Alex_AFL -> 11.04.2017, 17:36

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Вот он стоит и хлеба не просит.

Просит. Только не хлеба, а расходников. Которые надо из города привезти.

Zloykostian писал(a):

а если кто-то ножку сломал его бац в самолет и спокойно везут в больничку а не ждут пока попутный самолет прилетит.

А если кто-то ножку сломал - из ближайшего города вызывается дежурный борт. Схема давно отработана и в восточной части России функционирует с самого развала Союза. И совершенно незачем ждать попутный борт.

Zloykostian -> 11.04.2017, 17:39

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Просит. Только не хлеба, а расходников. Которые надо из города привезти.

А если кто-то ножку сломал - из ближайшего города вызывается дежурный борт. Схема давно отработана и в восточной части России функционирует с самого развала Союза. И совершенно незачем ждать попутный борт.

Алексей, ну каких нафиг он расходнков просит? если речь идет о самом простом одномоторном самолете? топливо? или масло не в счет.

Почему в том же США через раз( утрированно) у фермера есть самолеты? а реднеки считать денежку умеют.

Dragony66 -> 11.04.2017, 17:43

----------------------------------------------------------------------------

Значит, субъективное мнение "неводителя"...
Одно дело - катить по более-менее шоссейным дорогам, другое - по грунтовке.

Несколько лет назад довелось часто кататься около 300км в соседний город на автобусе.
Сиденья - довольно удобные, ненапряжно. Температура "за бортом" - ну, +30...+35С в тени. Кондиционер, естественно, отсутствует.
Дорога - магистраль ("Западная Европа-Западный Китай") на ремонте, и эти 300 км состоят из сплошных объездов. Грунтовка - укатанная большегрузами, местами разбитая в "пух". Но ее регулярно поливали водой, трамбовали и т.д.
Время в пути - около 5 часов, практически без остановок.
Когда приезжаешь - спина и ноги "деревянные", голова "чугунная".

Но, может быть, это я такой слабак... :D

Alex_AFL -> 11.04.2017, 17:46

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Алексей, ну каких нафиг он расходнков просит?

Топливо, масло, гидравлическая жидкость (опционально). Но это фиг с ним. Важнее то, что для проведения большинства предусмотренных регламентом работ придется запускать двигатель. Ресурс которого совершенно небесконечный. А с точки зрения ресурса - что полет на всю продолжительность, что пятиминутный запуск - это один цикл.

Zloykostian писал(a):

Почему в том же США через раз( утрированно) у фермера есть самолеты? а реднеки считать денежку умеют.

Потому что у них это игрушки, которые они могут себе позволить. И прошу обратить внимание - держат они их не в сараюшке на ферме, а на вполне себе аэродромах.

PROF -> 11.04.2017, 18:07

----------------------------------------------------------------------------

Все слышали что сказал Круз? Ориентируйтесь на УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ Австралию и США. Как там, так и на НЗ будет. И число пилотов на 1 тыс населения и применение самолётов.

И кстати Пайпер-каб должен быть НАДЁЖНЕЕ СОВРЕМЕННОГО (современного) АВТОМОБИЛЯ. Потому что ПРОЩЕ. Там меньше точек отказа. Ни гидравлики, ни электроники, ни тормозов ни подвески. Двигатель и управление. И в горизонтальном полёте (да и при посадке) отказ двигателя не ведёт к немедленному падению самолёта.

staryi_prapor -> 11.04.2017, 19:44

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

А в чем проблема "докричаться"? Рация-то на нормальной ферме всяко-разно есть.

Саш, ты ж хрен знает сколько лет в авиации... И реально считаешь непонятно как обслуживаемый и непонятно кем пилотируемый самолет безопасным?

Самолёт обслуживаемый тем кто на нём летает, будет априори безопасным. Когда я прыгал, то парашют укладывал только сам.

desnadok -> 11.04.2017, 20:03

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

А если кто-то ножку сломал - из ближайшего города вызывается дежурный борт.

Если ножку сломал - может быть. А если гиена порвала и каждая минута на счету? Или роды преждевременные осложнённые? А этот самый "дежурный борт" "ну вот только что, двадцать минут назад вылетел по срочному вызову соседней деревни и всего через пару часов будет в вашем распоряжении". Согласились бы ждать, если, не дай Бог дело касалось Ваших близких? А если и на месте, то нужно какое-то время, чтобы вызвать по рации, объяснить ситуацию, заехать за дежурным врачом, да и потом ещё должен долететь до места. А всё это драгоценное время, которого больному может и не хватить.

Dylan -> 11.04.2017, 23:17

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Потому что у них это игрушки, которые они могут себе позволить. И прошу обратить внимание - держат они их не в сараюшке на ферме, а на вполне себе аэродромах.

не игрушка, а нормальный рабочий инструмент.
Живет к примеру в аляскинском городке золотопромышленник, владеющий несколькими участками в этом районе. Раз в пару недель ему надо добраться до каждого из приисков - снять добычу, закинуть старателям свежей жратвы или детали для оборудования. От поселка, до каждого прииска могут быть десятки, а то и сотни км. Причем не асфальта, а кое-как пробитой просеки в тайге, бульдозер пройдет и ладно. На внедорожнике конечно проедешь, но натрахаешься, да и времени на это уйдет масса. Зато на Сессне он все участки может за день облететь. Вот и купил он самолетик, сын у него в пилотах. Ему для дела надо.
А чтоб самолет не стоял зря - у него с поселком подряд. На доставку почты и экстренные ситуации. Тетушку Джонс с больным зубом доставить в Доусон к врачу, старику Смиту, который все лето сидит на заимке у черта на рогах - скинуть патроны и продовольствие и много чего еще. И всем удобно. Владельцу капает денежка за каждый вылет, а у поселка свой самолет, который не надо вызывать за несколько сотен километров из города, а может еще оказаться, что все машины заняты.

lvbnhbq -> 12.04.2017, 11:15

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

А в чем проблема "докричаться"? Рация-то на нормальной ферме всяко-разно есть.

Ага. Только проблема не со стороны фермы.
Даже, если услугу (сбегать передать вызов) окажут дежурные местной самообороны, сколько они будут искать самолетовода и в каком он будет состоянии... Потом снова занимать рацию, чтобы уже договариваться конкретно... И т.д.

Иван Кольцо -> 12.04.2017, 21:12

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

При 30-тичасовых сутках?

Человеческую усталость никто не отменял.
Лично я за сутки без сна доезжал из Кирова до Харькова. А потом почти сутки отсыпался. Такие случаи возможны, не отрицаю.
НО
После 10-12 часов за рулем требуется хороший отдых. Иначе опасность попасть в аварию - геометрически возрастает.

Иван Кольцо -> 12.04.2017, 21:16

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

На велосипеде, или с заездом к куму на пообедать? Ж)))
По горам - бывает, по сухой степи - ни разу. 200 км по прямой могут превратиться в 300 по курвиметру, но не в 500. А 300 по проселку - в отсутствие болота - спокойно делается за 5-6 часов.

Я за рулем объехал всю Европейскую часть России и половину Украины, поэтому немного о передвижении на автотранспорте понимаю.

Ты не учитываешь такой фактор как усталость. А так же невысокую скорость передвижения, даже по уктаному проселку. Плюс возможные форс-мажоры в виде пробитых колес, закипевшего движка и прочего-прочего-прочего...

Иван Кольцо -> 12.04.2017, 21:19

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Да не в марже дело, а в том, нужен ли самолет ферме (нескольким соседним фермам). Можно ли без него? Безусловно. Но с самолетом повышается "качество жизни", появляются новые возможности. Оправдывают ли они финансовые затраты на самолет? Совсем не всегда. Однако бывают случаи, когда оправдывают. А главное - будут люди, которым тупо НРАВИТСЯ летать, и они за это свое качество жизни готовы сами платить, в плане дайте мне заправленный самолет, и я даже зарплату не попрошу... еще раз киваю на Джей-Джей.

Первый же случай, когда будет спасена чья-то жизнь, сразу же окупит все вложения общины.

Alex_AFL -> 13.04.2017, 08:26

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

А главное - будут люди, которым тупо НРАВИТСЯ летать, и они за это свое качество жизни готовы сами платить, в плане дайте мне заправленный самолет, и я даже зарплату не попрошу... еще раз киваю на Джей-Джей.

Будут, разумеется. И их доля будет примерно такой же, как на СЗ - люди-то те же самые. В США она составляет аж 0.15%. Это включая профессионалов, которые на НЗ вряд ли сильно рвутся - у них и так все зашибись.

PROF писал(a):

И кстати Пайпер-каб должен быть НАДЁЖНЕЕ СОВРЕМЕННОГО (современного) АВТОМОБИЛЯ. Потому что ПРОЩЕ. Там меньше точек отказа. Ни гидравлики, ни электроники, ни тормозов ни подвески.

Современная гидравлика надежнее тросовой проводки. За несравнимо более просто обслуживание я молчу.

staryi_prapor писал(a):

Самолёт обслуживаемый тем кто на нём летает, будет априори безопасным.

Безопасным будет самолет, обслуживаемый квалифицированным персоналом с использованием предусмотренного производителем оборудования и расходников. По версии ИКАО, по крайней мере.

lvbnhbq писал(a):

Даже, если услугу (сбегать передать вызов) окажут дежурные местной самообороны, сколько они будут искать самолетовода и в каком он будет состоянии... Потом снова занимать рацию, чтобы уже договариваться конкретно... И т.д.

Не надо будет искать пилота, договариваться, выяснять в каком он виде... Дежурный борт - он стоит на полосе, готовый к вылету. А его летчик - сидит в дежурке чай гоняет. Оплачивается вылет либо властью из налогов, либо по твердой таксе. Так что затраты времени сводятся к "вызвать по рации город и передать вызов". Говорю же, эта схема присутствует на СЗ и нормально работает.

Dylan писал(a):

Живет к примеру в аляскинском городке золотопромышленник

Добыча золота и фермерство - несколько разные занятия. И по выгодности, и по транспортной доступности объектов. Не так ли?

Kail Itorr -> 13.04.2017, 09:54

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

После 10-12 часов за рулем требуется хороший отдых

Ни разу не спорю. Более того, после 4-5 надо выйти из машины и немного размяться производственной гимнастикой.
Но при 30-часовых сутках и примерно 18-часовом световом дне 12 часов в день за рулем не представляют абсолютно никаких проблем, а за эти 12 часов не проблема проехать 600 км _по грунту_. По асфальту можно и тысячу. И это не ас экстра-класса, а нормальный водитель.

Trionix -> 13.04.2017, 11:12

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Современная гидравлика надежнее тросовой проводки. За несравнимо более просто обслуживание я молчу.

Маленький нюанс - если изношен ролик троса или какой-то рычажок, новый сделает любой слесарь, ну почти любой. А вот выточить и хонинговать гидроцилиндр - нужен токарный и по хорошему шлифовальный, множество инструмента, сырая резина для прокладок (если есть навыки выточить форму для вулканизации).
Так что "сельское обслуживание" с изготовлением мелких деталей на станках общего назначения, где-то в поселке при руднике будет проще для более простого самолета.

Alex_AFL -> 13.04.2017, 11:25

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Маленький нюанс - если изношен ролик троса или какой-то рычажок, новый сделает любой слесарь, ну почти любой. А вот выточить и хонинговать гидроцилиндр - нужен токарный и по хорошему шлифовальный, множество инструмента, сырая резина для прокладок (если есть навыки выточить форму для вулканизации).
Так что "сельское обслуживание" с изготовлением мелких деталей на станках общего назначения, где-то в поселке при руднике будет проще для более простого самолета.

Казалось бы, да. Но нет. Потому что замена ролика, рычажка или чего-то еще в тросовой системе потребует заново натягивать троса. Что даже в заводских условиях при обученном персонале - изрядное техношаманство. Так что летать получиться до первой серьезной поломки. Которая у гидравлики наступин гораздо позже.

Kail Itorr -> 13.04.2017, 11:32

----------------------------------------------------------------------------

Цитата:

замена ролика, рычажка или чего-то еще в тросовой системе потребует заново натягивать троса

И что? В ранних еропланах, включая ВМВ, все это делалось отнюдь не в заводских условиях. Да, на полевом еродроме с техношаманством, да, механики были профи не меньше, если не больше, чем пилоты. Но каждый подбитый ероплан на завод не отправляли, правда?

Dragony66 -> 13.04.2017, 11:42

----------------------------------------------------------------------------

Особенно если учесть, что образование у техников было не выше десятилетки, и это могли быть вчерашние школьницы...

lvbnhbq -> 13.04.2017, 11:42

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Не надо будет искать пилота, договариваться, выяснять в каком он виде... Дежурный борт - он стоит на полосе, готовый к вылету. А его летчик - сидит в дежурке чай гоняет. Оплачивается вылет либо властью из налогов, либо по твердой таксе. Так что затраты времени сводятся к "вызвать по рации город и передать вызов". Говорю же, эта схема присутствует на СЗ и нормально работает.

Применительно к крупным центрам - соглашусь с оговорками.
Применительно к "райцентрам" - схема, работающая на СЗ, подразумевает кол-во народу, техники и т.д., в формате СЗ. Так что, не доросло еще большинство территорий НЗ до вашего сценария.

Zloykostian -> 13.04.2017, 11:51

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Особенно если учесть, что образование у техников было не выше десятилетки, и это могли быть вчерашние школьницы...

скорее ниже.
Хорошо если 3 класса церковно приходской и пту.

Dragony66 -> 13.04.2017, 11:52

----------------------------------------------------------------------------

Тогда скорее было 7 классов и ФЗУ.

Воевода -> 13.04.2017, 12:06

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

скорее ниже.
Хорошо если 3 класса церковно приходской и пту.

ЦПШ вообще-то было 1 и 2 класса. В разных местах по разному. Три не было никогда. [изображение]

Alex_AFL -> 13.04.2017, 12:10

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Так что, не доросло еще большинство территорий НЗ до вашего сценария.

Я про эту схему узнал, общаясь с дежурным экипажем "Камчатских авиалиний" в Эссо - глухой деревне с населением около двух тысяч человек. :D

Kail Itorr писал(a):

В ранних еропланах, включая ВМВ, все это делалось отнюдь не в заводских условиях. Да, на полевом еродроме с техношаманством, да, механики были профи не меньше, если не больше, чем пилоты. Но каждый подбитый ероплан на завод не отправляли, правда?

Истинная правда. Мелочи чинили на месте, с чем-то более сложным - отправляли в ПАРМ. А обсуждаемая проблема в ВОВ вставала весьма редко - самолет с перебитыми тягами имеет мало шансов вернуться на аэродром, да еще в ремонтопригодном состоянии.

Dragony66 писал(a):

Особенно если учесть, что образование у техников было не выше десятилетки, и это могли быть вчерашние школьницы...

Я не встречал информации о девушках-механиках по самолету и двигателю. Оружейницы, парашютоукладчицы, прибористки - да, были.

Dragony66 -> 13.04.2017, 12:18

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Я не встречал информации о девушках-механиках по самолету и двигателю. Оружейницы, парашютоукладчицы, прибористки - да, были.

"Каждый сбитый самолет полка ночных бомбардировщиков фашисты оценивали наградой - железным крестом. А полк продвигался на запад: через Кавказ, Белоруссию, Украину, Польшу Румынию, Венгрию, до проклятого фашистского логова. Был этот легкобомбардировочный полк единственным не только в Красной Армии, но и во всем мире. Он целиком - от командира, пилотов, штурманов до обслуживающего персонала - состоял из женщин."

отсюда

Возможно, и в истребителях были.

Kail Itorr -> 13.04.2017, 12:26

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Я не встречал информации о девушках-механиках по самолету и двигателю

Правилом не было, но - встречались. Как и пилотессы.

Alex_AFL писал(a):

самолет с перебитыми тягами имеет мало шансов вернуться на аэродром, да еще в ремонтопригодном состоянии

Мало. И не всегда дотягивал до аэродрома. Но вот подобранные "севшие на брюхо" на аэродром притаскивали с целью "посмотреть, шо из этого можно сделать", и некоторая часть техническим шаманством вводилась в строй.
На тягах тогда было все, и при некоторых перебитых, не имея возможности нормально вести бой, самолет, тем не менее, с опытным пилотом до своих доползал.

Воевода -> 13.04.2017, 12:42

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

"Каждый сбитый самолет полка ночных бомбардировщиков фашисты оценивали наградой - железным крестом. А полк продвигался на запад: через Кавказ, Белоруссию, Украину, Польшу Румынию, Венгрию, до проклятого фашистского логова. Был этот легкобомбардировочный полк единственным не только в Красной Армии, но и во всем мире. Он целиком - от командира, пилотов, штурманов до обслуживающего персонала - состоял из женщин."

отсюда

Возможно, и в истребителях были.

Их несколько полков было: "ночные ведьмы" на У-2, бомбардировщицы на ПЕ-2, штурмовики на ИЛ-2 и истребители на Як-1. И все полки стали гвардейскими. :good:

Alex_AFL -> 13.04.2017, 13:26

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Но вот подобранные "севшие на брюхо" на аэродром притаскивали с целью "посмотреть, шо из этого можно сделать"

Что-то притаскивали, что-то на месте "каннибализировали". Там много влияющих факторов было - и состояние, и расстояние до аэродрома, и возможность вытащить...

Kail Itorr писал(a):

и некоторая часть техническим шаманством вводилась в строй.

Залатать дырки в фюзеляже или крыльях - это не техношаманство. Это обыкновенная работа. А вот приборы менялись уже в ПАРМе. Там же ремонтировались двигатели. Точной информации у меня нет, но все же предположу, что и тросовая проводка перетягивалась и регулировалась там, поскольку данная работа требует и серьезных навыков, и большого опыта, и контрольно-измерительной аппаратуры в ассортименте. Это явно не уровень тогдашнего полка.

Воевода писал(a):

Их несколько полков было: "ночные ведьмы" на У-2, бомбардировщицы на ПЕ-2, штурмовики на ИЛ-2 и истребители на Як-1.

Чисто женским был только один полк на У-2. Не знаю про тех. состав, но летный состав в женских полках был еще довоенной выучки, так что "вчерашних десятиклассниц" там не особо было.

Zloykostian -> 13.04.2017, 13:34

----------------------------------------------------------------------------

Алексей, я наблюдаю всю неделю за данной перепиской.
скажите с какой целью вы поднимаете данный вопрос?
если чтобы была максимальная точность, то читатель сам ознакомится с интересующей его темой.
если перегружать текст технической информацией по данному профилю то книга уйдет из жанра фантастики.
направление Андрей К дал, далее думайте сами, решайте сами.

сори за оф топ.

Воевода -> 13.04.2017, 14:33

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Алексей, я наблюдаю всю неделю за данной перепиской.
скажите с какой целью вы поднимаете данный вопрос?
если чтобы была максимальная точность, то читатель сам ознакомится с интересующей его темой.
если перегружать текст технической информацией по данному профилю то книга уйдет из жанра фантастики.
направление Андрей К дал, далее думайте сами, решайте сами.

сори за оф топ.

Есть такое у некоторых, соблюдение технических деталей "до микрона".
По мне, на каждого всё равно не угодишь. Главное всё-таки сюжет, взаимоотношения персонажей, а не подробности рассверливания ствола винтовки. ;-) ;-)

seryi19 -> 13.04.2017, 14:42

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Я про эту схему узнал, общаясь с дежурным экипажем "Камчатских авиалиний" в Эссо - глухой деревне с населением около двух тысяч человек.

В каком году? При советской власти было, не спорю. Но оплачивало эту радость государство, а не жители Эссо.
В 90-х в Карелии вертушку вызвать было офигенно сложно (даже если деньги были на перелёт). Эскадрилия базировалась в Петрозаводске, и сан. рейс в Лоухи (его окрестности) шёл оттуда. Или если повезло, снимался наш рейс из Кеми (Сегежи, Чупы).
И происходило примерно так, как Вам описали уже - добрался до связи, сообщил, радисты (или телефонисты) связались с эскадрилией, там прикинули где ближайший борт, чем занят и связались с ближайшей площадкой (на которой один диспетчер кукует и вспоминает как раньше было хорошо), оттуда высвистали вертушку и передали задание, в вертушке перематерились и уточнили где брать топливо...
Афигенно быстрое решение когда в лесу или других дребенях помирает человек.
Один в общине копыта так откинет, и купят свою леталку. И человека из своих научат.

Alex_AFL -> 13.04.2017, 14:42

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

направление Андрей К дал, далее думайте сами, решайте сами.

Совершенно верно, дано направление на развитие авиации на НЗ, тут вопросов нет. Вопросы по тому, как это развитие пойдет. Ряд уважаемых форумчан по какой-то причине решили, что вдруг с чего-то на каждой второй ферме появится по самолету и героически пытаются обосновать целесообразность его нахождения на этой ферме. Я же пытаюсь сказать, что самолет - это дорогостоящий сложный инструмент, который будет применяться только там, где без него никак и базироваться там, где для этого есть условия.

Воевода -> 13.04.2017, 14:51

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Совершенно верно, дано направление на развитие авиации на НЗ, тут вопросов нет. Вопросы по тому, как это развитие пойдет. Ряд уважаемых форумчан по какой-то причине решили, что вдруг с чего-то на каждой второй ферме появится по самолету и героически пытаются обосновать целесообразность его нахождения на этой ферме. Я же пытаюсь сказать, что самолет - это дорогостоящий сложный инструмент, который будет применяться только там, где без него никак и базироваться там, где для этого есть условия.

Скорее всего, не самолёт, а вертолёт.

Kail Itorr -> 13.04.2017, 15:09

----------------------------------------------------------------------------

Вертолет, увы, дороже и сложнее как в управлении, так и в обслуживании.

PROF -> 13.04.2017, 15:19

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Скорее всего, не самолёт, а вертолёт.

Дорого. Самолёт приемлемый ДЛЯ НЗ, можно чуть ли не самим собрать на базе автомобильного мотора, ветрокрыл так не соберёшь. Да и купить ГОТОВЫЙ самолёт в разы дешевле чем вертолёт.

Кстати в 20е и начале 30х годов идея "каждому колхозу по У-2" вообще-то владела умами очень многих людей.

Zloykostian -> 13.04.2017, 15:28

----------------------------------------------------------------------------

Мотодельтаплан?
Кстати вы забываете что средний уровень дохода на НЗ у фермера выше чем сейчас на нашей. Т.к нет супер мега корпораций которые забирают львиную долю дохода на ГМО семена. Т.к они не дают посевной материал.
Поэтому обычный самый простой самолет хороший вариант.
Понятно что фермеры которые живут в 50-100км от крупных городов себе не будут его покупать. А для остальных он более чем актуален.

Kail Itorr -> 13.04.2017, 15:34

----------------------------------------------------------------------------

Мотодельтаплан пригоден только для ближней авиаразведки, серьезных грузов не берет и дальность невелика. Пускать в конвое перед "стремными участками" разве что.
Но коптер-БПЛА дешевле выходит.

PROF -> 13.04.2017, 15:36

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Мотодельтаплан пригоден только для ближней авиаразведки, серьезных грузов не берет и дальность невелика. Пускать в конвое перед "стремными участками" разве что.
Но коптер-БПЛА дешевле выходит.

Зато велико ВРЕМЯ ПОЛЁТА. Опытный пилот С ВЫКЛЮЧЕННЫМ ДВИГАТЕЛЕМ может болтаться в небе НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ.

Kail Itorr -> 13.04.2017, 15:44

----------------------------------------------------------------------------

Так вот именно что "болтаться". Т.е. не лететь из т.А в т.Б, а парить, выискивая потоки, примерно в одном квадрате. Для авиаразведки вокруг стационарного пункта годный вариант, для чего-то еще помимо развлечения даже затрудняюсь придумать.

PROF -> 13.04.2017, 15:56

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Так вот именно что "болтаться". Т.е. не лететь из т.А в т.Б, а парить, выискивая потоки, примерно в одном квадрате. Для авиаразведки вокруг стационарного пункта годный вариант, для чего-то еще помимо развлечения даже затрудняюсь придумать.

Ну я и имел в виду ПАТРУЛЬНОЕ применение.

Воевода -> 13.04.2017, 16:40

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Ну я и имел в виду ПАТРУЛЬНОЕ применение.

Гораздо дешевле БЛА запустить и пусть летает хоть сутки. Можно два или три. Оператору только присматривать за ними останется. Вариант куда более рациональный, чем пилота в воздухе держать. :yes:

PROF -> 13.04.2017, 16:47

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Гораздо дешевле БЛА запустить и пусть летает хоть сутки. Можно два или три. Оператору только присматривать за ними останется. Вариант куда более рациональный, чем пилота в воздухе держать. :yes:

Бпла способный летать 2-3 часа СИЛЬНО ДОРОЖЕ мотодельтаплана.

Dragony66 -> 13.04.2017, 16:49

----------------------------------------------------------------------------

К тому же ресурс движка у БПЛА как бы не поменьше...

Kail Itorr -> 13.04.2017, 16:56

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Оператору только присматривать за ними останется. Вариант куда более рациональный, чем пилота в воздухе держать

Не скажи, одно дело - запустить на патрулирование "посматривай, че творится в той стороне" фаната полетов типа Джей-Джей, который будет не просто делать нужное для общины дело, а еще и кайф ловить в процессе, и совсем другое - повесить коптер с камерой и заставить человека часами пялиться на монитор, периодически шевеля джойстиком. Не, разок оно и правда интересно погонять модельку, но рутинно смена за сменой...

Zloykostian -> 13.04.2017, 17:17

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Не скажи, одно дело - запустить на патрулирование "посматривай, че творится в той стороне" фаната полетов типа Джей-Джей, который будет не просто делать нужное для общины дело, а еще и кайф ловить в процессе, и совсем другое - повесить коптер с камерой и заставить человека часами пялиться на монитор, периодически шевеля джойстиком. Не, разок оно и правда интересно погонять модельку, но рутинно смена за сменой...

согласен на все 100%
только не будут ли местные птички на него нападать?

птЫца -> 13.04.2017, 17:18

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Бпла способный летать 2-3 часа СИЛЬНО ДОРОЖЕ мотодельтаплана.

если тупо для контроля местности и при отсутствии сильных ветров имхо можно и легче воздуха БПЛА сделать. тогда энергия тратится только на камеру, передатчик и удержание в заданном квадрате.
главный минус - наблюдатель скорее оценит где стадо коров или рогачей... максимум гиен. стадо бандитов скорее всего не заметит.

Воевода -> 13.04.2017, 17:20

----------------------------------------------------------------------------

Вот сколько наберётся таких фанатов? А БЛА может летать 24/7, и со сменными дежурными проблем нет. Сидеть за монитором, это не дельтаплане в небе расскать.

Kail Itorr -> 13.04.2017, 17:26

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

не будут ли местные птички на него нападать?

Там не птички, там птерозавры. Которые летают так себе. Но никто не мешает брать с собой револьвер, ту же Джей-Джей в неумении стрелять вроде никто не обвинял.

птЫца писал(a):

если тупо для контроля местности и при отсутствии сильных ветров имхо можно и легче воздуха БПЛА сделать

Так на высотах ветер обязательно есть, без него ну никак. А нужно именно ГОНЯТЬ, а не вешать на одном месте.

Воевода писал(a):

Сидеть за монитором, это не дельтаплане в небе расскать.

Так вот именно что сидеть за монитором - рутина, а рассекать в небе - романтика. Ты не забудь, КТО подался на ЗЛ и кого там воспитывают.

PROF -> 13.04.2017, 17:27

----------------------------------------------------------------------------

В таком случае оптимальный вариант - воздушный шар. Он же антенна связи. Обсуждали уже, в теме по связи. Его и надо-то поднять на 100 метров всего.

Воевода -> 13.04.2017, 17:39

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Там не птички, там птерозавры. Которые летают так себе. Но никто не мешает брать с собой револьвер, ту же Джей-Джей в неумении стрелять вроде никто не обвинял.
Так на высотах ветер обязательно есть, без него ну никак. А нужно именно ГОНЯТЬ, а не вешать на одном месте.Так вот именно что сидеть за монитором - рутина, а рассекать в небе - романтика. Ты не забудь, КТО подался на ЗЛ и кого там воспитывают.

Романтика очень быстро перерастает в рутину, а она - в тягостную обязанность, от которой стараются отвертеться.
А следить в монитор за БЛА - это именно работа, на которую настраиваются заранее.
Кстати, преимущество БЛА перед пузырём - его можно до нескольких километров поставить и охватить гораздо большую территорию.

Dragony66 -> 13.04.2017, 17:40

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А БЛА может летать 24/7, и со сменными дежурными проблем нет.

Тогда уж 30/10 :D
А что можно разглядеть ночью? Когда мало кто рискует далеко шастать, чтобы не нарваться на "ночную жизнь"?
Тем более, что тепловизионные камеры вряд ли дадут приемлемое качество картинки при небольшом размере объектива.
(Не спорю, есть и хорошие, но цена...)

Cruz -> 13.04.2017, 19:14

----------------------------------------------------------------------------

Пилот в фермерских краях это не разведка. Все вас то к бандитам, то к пиратам уносит. Самолет - это с/х авиация, то есть распыление всякой химии, от вредителей, например. Без самолета это просто нормально не сделаешь. А при больших посевных площадях он занят очень много времени. Наблюдение за стадами на вольном выпасе. Почта для удаленных поселений. Заключит контрак на "маршрут" с почтовой службой и будет еще чуть подрабатывать.
Легкий самолет не дороже автомобиля в эксплуатации, а если отказаться от больших гарминовских комплексов, то и в покупке. То есть его и не нужно использовать все время. Кто-то взял в лизинг по цене грузовика и пользуется когда нужно, он все равно себя окупает. Тот же Хаски на правильных "буш"-дутиках садится вообще куда угодно, там буквально нескольких метров хорошему пилоту хватает, и с такого же пятачка взлетает. Никто не держит эти самолеты на аэродромах, они стоят на фермах, ангар для него возвести не проблема.

Еще раз: нет никакого смысла повторно изобретать велосипед, все украдено до нас. Как люди привыкли организовывать жизнь, так они и дальше будут это делать.

И не бандиты и пираты проблема номер один для фермеров. Главная проблема - это доходность бизнеса, вот оттуда и надо отталкиваться. Если вредитель пожрет урожай кукурузы, то это враз оправдает покупку самолета для распыления пестицидов на следующий год. И да, те же американские фермеры не "живут общинами". Община вокруг церкви формируется и не больше. А так сотрудничество базируется на взаимной выгоде. То есть община самолет покупать не станет. Но когда купит кто-то один, то остальные будут ему платить за опыление их полей. И аэроплан быстро отобъется. Все остальное, вроде "а как вдруг кто ногусломал" уже не существенно. Вот для таких случаев самолет точно никто не станет покупать.

Zloykostian -> 14.04.2017, 10:54

----------------------------------------------------------------------------

Я про это и говорил.
Тут на НЗ у фермера процент доходности будет выше. И он точно купит себе и самолет и еще земли.
да и долги удобно выбивать http://www.vesti.ru/sdoc.html?id=2877250&cid=520# :D шутка

Воевода -> 14.04.2017, 16:12

----------------------------------------------------------------------------

История модификаций легендарного УАЗ

Спойлер

https://cont.ws/@yazzz/586420

PROF -> 14.04.2017, 17:16

----------------------------------------------------------------------------

Да, но на НЗ нет ядохимикатов. Я как-никак агроном по образованию. На НЗ агротехника ранних 30х годов. Да хоть и 50х. Одним словом ни минудобрений ни ядхимии.

Kail Itorr -> 14.04.2017, 17:19

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

на НЗ нет ядохимикатов

Что, собственно, мешает их поставкам-производству?

PROF -> 14.04.2017, 17:22

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Что, собственно, мешает их поставкам-производству?

Отсутствие известных вредителей, болезней и сорняков. Производство же СЛОЖНОЕ ибо это НЕ НЕФТЯНОЙ Химпром.

Zloykostian -> 14.04.2017, 17:25

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Да, но на НЗ нет ядохимикатов. Я как-никак агроном по образованию. На НЗ агротехника ранних 30х годов. Да хоть и 50х. Одним словом ни минудобрений ни ядхимии.

а подкормку биологическую? почему нет?

PROF -> 14.04.2017, 17:31

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

а подкормку биологическую? почему нет?

Не для лёгкого самолёта, тут АН-2 нужен. Современные же ядохимикаты идут 5 литров на гектар, их даже мотодельтаплан распылить может.

AD -> 14.04.2017, 17:43

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Да, но на НЗ нет ядохимикатов. Я как-никак агроном по образованию. На НЗ агротехника ранних 30х годов. Да хоть и 50х. Одним словом ни минудобрений ни ядхимии.

А разве тогда совсем не было ядохимикатов. Вроде как гексахлоран уже существовал.
И все же на этой земле должны быть какие-то животные или грибки,которые будут вредить культурам из-за ленточки. В то время как местные культуры особенно не страдают.
К тому же нельзя исключить проникновение разных вредителей с людьми и их имуществом. Пусть не сразу,но со временем.

Kail Itorr -> 14.04.2017, 17:43

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Отсутствие известных вредителей, болезней и сорняков

Полагаю, на НЗ вагон и три тележки МЕСТНЫХ вредителей, болезней и сорняков. Да, для борьбы с ними нужны другие составы. Но нужны.

PROF писал(a):

Производство же СЛОЖНОЕ ибо это НЕ НЕФТЯНОЙ Химпром

Смотря какая формула условного пестицида. Многое и на коленке можно делать. Не зарин и не фосген, разумеется.

bluesman73 -> 14.04.2017, 17:56

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Полагаю, на НЗ вагон и три тележки МЕСТНЫХ вредителей, болезней и сорняков. Да, для борьбы с ними нужны другие составы. Но нужны.Смотря какая формула условного пестицида. Многое и на коленке можно делать. Не зарин и не фосген, разумеется.

Фосген как раз можно и на коленке. :)

Alex_AFL -> 14.04.2017, 18:08

----------------------------------------------------------------------------

Кстати о сельском хозяйстве... Два урожая в год на НЗ снимать успевают?

Zloykostian -> 14.04.2017, 18:12

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Кстати о сельском хозяйстве... Два урожая в год на НЗ снимать успевают?

должны, там же считай и месяц больше и сухой сезон длинный

Cruz -> 14.04.2017, 20:43

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Полагаю, на НЗ вагон и три тележки МЕСТНЫХ вредителей, болезней и сорняков. Да, для борьбы с ними нужны другие составы. Но нужны.Смотря какая формула условного пестицида. Многое и на коленке можно делать. Не зарин и не фосген, разумеется.

Зарин даже кустарно можно делать, не проблема.

Опять все забывают о том, что НЗ не оторвана от Старой. И если надо, то им дадут и составы, и оборудование, и концентраты, и что угодно. НЗ должан развиваться, а не играть в казаки-разбойники на деньги и собирать что-то из металлолома.

И с какого, кстати, там техника 30-х годов?

staryi_prapor -> 14.04.2017, 20:57

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

И с какого, кстати, там техника 30-х годов?

Я думаю, что Миша имел ввиду агротехнику, а не сельхозтехнику.

Trionix -> 14.04.2017, 22:05

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Отсутствие известных вредителей, болезней и сорняков. Производство же СЛОЖНОЕ ибо это НЕ НЕФТЯНОЙ Химпром.

Не верю.
Пороха делают, автопокрышки делают, так что химпром довольно всесторонне развитой. За столько лет местных вредителей изучили, и что синтезировать надо, выяснили.
Да, сами установки будут не нержавеющие, а как в 1930-е, эмалированный чугун. Эмали вещь простая, оксид бора, песок, сода... конечно цвет серобуромалиновый, но кто там в установку заглядывать будет?

bluesman73 -> 14.04.2017, 23:07

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Не верю.
Пороха делают, автопокрышки делают, так что химпром довольно всесторонне развитой. За столько лет местных вредителей изучили, и что синтезировать надо, выяснили.
Да, сами установки будут не нержавеющие, а как в 1930-е, эмалированный чугун. Эмали вещь простая, оксид бора, песок, сода... конечно цвет серобуромалиновый, но кто там в установку заглядывать будет?

Более того! Аппаратура для химической промышленности изготавливается из обычной конструкционной стали типа сталь 3. За редчайшими исключениями вроде получения особо концентрированых кислот. Но и там используются просто высоколегированные стали, либо в крайнем случае нержавейка.
Видимая "хромированная" блестяшка не более чем верхняя рубашка защищающая слой теплоизоляции химических аппаратов. У них. У нас рубашки в основном из обычной оцинковки.
Предвидя возражения - как же так? Агрессивные среды, температуры, давления. Все просто. Еще на стадии проектирования закладываются поправки на коррозию стенок. При средней толщины стенки реактора или ректификационной колонны сантиметра в три, коррозия в 1 мм в год никого особо не интересует. Это для основных аппаратов.
Вспомогашки типа теплообменников, насосов, емкостей и прочая во первых троекратно дублируются (один работает, один в ремонте,один в резерве). Плюс имеют жесткий регламент замены. раз в месяц, раз в квартал, раз в год.
Раз в год производится полная остановка производства на месяц. За которую проводят дефектовку и замену деталей в основных аппаратах.

ПС Из чугуна как раз химаппаратуру не делают и не делали.

Dylan -> 14.04.2017, 23:21

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Да, но на НЗ нет ядохимикатов. Я как-никак агроном по образованию. На НЗ агротехника ранних 30х годов. Да хоть и 50х. Одним словом ни минудобрений ни ядхимии.

С чего бы без минеральных удобрений. Вообще необходимость минеральной подкормки еще в 1840-50 обосновали немец Либих и француз Буссенго. Суперфосфат, сульфат аммония вполне себе промышленно производились с 1870-80-х и использовались все более массово. В качестве азотных удобрений долго использовалась чилийская селитра, пока в 1900-х Габер не разработал промышленный метод добычи азота из воздуха и построил первый такой завод в Оппау, что частично спасло Германию в ПМВ, когда ее отрезали от поставок из Чили.
Это в России удобрения массово не применяли до 30-х, до колхозов собственно, потому как отдельному мужику это было не по карману, да и консерватизм с неграмотностью мешали. Хотя и в России в крупных помещичьих хозяйствах, производивших товарное зерно, удобрениями пользовались в полный рост еще до ПМВ.

Kail Itorr -> 15.04.2017, 08:25

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Два урожая в год на НЗ снимать успевают?

Триста двадцать дней (по длительности четыреста земных) годной погоды - даже и три урожая спокойно можно снять при искусственном поливе.
Именно поэтому голод народу там не грозит совершенно.

PROF -> 15.04.2017, 08:43

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

С чего бы без минеральных удобрений. Вообще необходимость минеральной подкормки еще в 1840-50 обосновали немец Либих и француз Буссенго. Суперфосфат, сульфат аммония вполне себе промышленно производились с 1870-80-х и использовались все более массово. В качестве азотных удобрений долго использовалась чилийская селитра, пока в 1900-х Габер не разработал промышленный метод добычи азота из воздуха и построил первый такой завод в Оппау, что частично спасло Германию в ПМВ, когда ее отрезали от поставок из Чили.
Это в России удобрения массово не применяли до 30-х, до колхозов собственно, потому как отдельному мужику это было не по карману, да и консерватизм с неграмотностью мешали. Хотя и в России в крупных помещичьих хозяйствах, производивших товарное зерно, удобрениями пользовались в полный рост еще до ПМВ.

Ну я на СССР и ориентировался. И кстати про чилийскую селитру банально забыл. Вот только производство удобрений - штука энергоёмкая. Да и речь (в контексте самолётов) всё же об опрыскивании ядохимикатами. Для подкормки грузоподъёмность уже не та.

Trionix -> 15.04.2017, 12:52

----------------------------------------------------------------------------

Химикаты потому и вносят с самолета, что объехать поля на тракторе будет просто дороже,а вносить надо килограммы на Га.

PROF писал(a):

Для подкормки грузоподъёмность уже не та.

Удобрения вносят прицепным тракторными разбрасывателем, например вот - http://allspectech.com/selhoztehnika/dlya-zemledeliya/dlya-vneseniya-udobrenij/mineralnyh.html
ширина разбрасывания 50 метров, бункер 8 тонн.
а с самолета просто нет смысла, тут тонны на гектар.
в тимирязевке видел нечто с народным названием "кучеразбрасыватель", но по этому слову в инете фоток нет. Там еще проще, сгрузили навоз кучами с грузовика, потом подъехал трактор и опустил в кучу вращающийся горизонтально диск. Самое сложное потом мыть трактор

Alex_AFL -> 15.04.2017, 13:01

----------------------------------------------------------------------------

А цены на сельхоз. продукцию не прикидывали? Или надо плясать от фразы "все местное - очень дешево"? Я ничего не понимаю в сельском хозяйстве. Возможно, более понимающие коллеги просветят...

Меня одна вещь интересует: мало что так ушатывает двигатель, как авиахимработы. Соответственно, по окончанию сезона его надо менять. 360й "Лайк" после капиталки (новые тащить на НЗ нет смысла, потому что дороже, а фактический ресурс тот же) стоит 50+ килобаксов. Какие должны быть посевные площади для рентабельности авиасельхозработ? И насколько реальна их обработка именно фермером, а не агрокорпорацией?

PROF -> 15.04.2017, 14:18

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Химикаты потому и вносят с самолета, что объехать поля на тракторе будет просто дороже,а вносить надо килограммы на Га.

Удобрения вносят прицепным тракторными разбрасывателем, например вот - http://allspectech.com/selhoztehnika/dlya-zemledeliya/dlya-vneseniya-udobrenij/mineralnyh.html
ширина разбрасывания 50 метров, бункер 8 тонн.
а с самолета просто нет смысла, тут тонны на гектар.
в тимирязевке видел нечто с народным названием "кучеразбрасыватель", но по этому слову в инете фоток нет. Там еще проще, сгрузили навоз кучами с грузовика, потом подъехал трактор и опустил в кучу вращающийся горизонтально диск. Самое сложное потом мыть трактор

ПРТ-10 или ПРТ-16. Это по навозу.

PROF -> 15.04.2017, 14:20

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

А цены на сельхоз. продукцию не прикидывали? Или надо плясать от фразы "все местное - очень дешево"? Я ничего не понимаю в сельском хозяйстве. Возможно, более понимающие коллеги просветят...

Меня одна вещь интересует: мало что так ушатывает двигатель, как авиахимработы. Соответственно, по окончанию сезона его надо менять. 360й "Лайк" после капиталки (новые тащить на НЗ нет смысла, потому что дороже, а фактический ресурс тот же) стоит 50+ килобаксов. Какие должны быть посевные площади для рентабельности авиасельхозработ? И насколько реальна их обработка именно фермером, а не агрокорпорацией?

Когда надо пролететь раз в месяц с расходом 5л/га не так уж и ушатывается двиг. Современные авиахимработы ультрамалообъёмны (термин официальный).

Talagai -> 15.04.2017, 16:08

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

А цены на сельхоз. продукцию не прикидывали? Или надо плясать от фразы "все местное - очень дешево"? Я ничего не понимаю в сельском хозяйстве. Возможно, более понимающие коллеги просветят...

Меня одна вещь интересует: мало что так ушатывает двигатель, как авиахимработы. Соответственно, по окончанию сезона его надо менять. 360й "Лайк" после капиталки (новые тащить на НЗ нет смысла, потому что дороже, а фактический ресурс тот же) стоит 50+ килобаксов. Какие должны быть посевные площади для рентабельности авиасельхозработ? И насколько реальна их обработка именно фермером, а не агрокорпорацией?

http://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=575&page=1

Cruz -> 16.04.2017, 00:02

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Какие должны быть посевные площади для рентабельности авиасельхозработ? И насколько реальна их обработка именно фермером, а не агрокорпорацией?

Пилот обычно работает на всех окрестных фермеров. И не так там двигло и ушатывается.

Trionix -> 16.04.2017, 01:46

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Какие должны быть посевные площади для рентабельности авиасельхозработ? И насколько реальна их обработка именно фермером, а не агрокорпорацией?

Со слов знакомого, на Кубани - Крупная ферма, бывший колхоз, теперь ооо имени кого-то там. Поля на 20 км от поселка во все стороны практически. Ну давайте считать что 20х40 км.
Ширина распыления около 100 м (ветер тут помогает), так что 200 пролетов по 40 км, итого накручено 8 тыс км, при крейсерской 200 это 40-50 часов в воздухе, если садиться на дороге около бочек и их помошника.
Итого за 5 дней обработано 800 км2 или 80 тыс га.
При 42 центнера с гектара это 3 360 тыс центнеров, или 336 тысяч тонн.
11р кг 2сорт, 13 р кг первый сорт.
Теперь вопрос, как с этим количеством зерна сопоставятся две обработки в сезон с самолета?

второй пример - "Риат" около Приволжска, считай бывшая МТС. - 2150 га
Форма полей разная, но если пролеты через каждые 100м ширины, то надо пролететь 215 км, плюс на посадки к местам заправки химикатами.
урожайность в Ивановской обл - 24 ц/ га
Так какую долю в цене урожая в 50 тыс центнеров составят вылеты?
Цены на муку сравнимые или такие же.

Если считать, что химобработка сберегает от вредителей 10-15 процентов урожая...

Теперь Вы, Alex_AFL считайте себестоимость полетов сельхозавиации на примере самолета из Вашего романа...

Alex_AFL -> 16.04.2017, 12:28

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

И не так там двигло и ушатывается.

Андрей, там на каждом проходе идет активная работа газом. И стрелка тахометра от одного края к другому бегает. Оно для двигателя не слишком хорошо, мягко говоря.

Trionix писал(a):

Теперь Вы, Alex_AFL считайте себестоимость полетов сельхозавиации на примере самолета из Вашего романа...

На примере моего самолета ее считать не надо - он для этого крайне неподходящий. :D За информацию спасибо, но я и не сомневался в рентабельности авиаработ для агрокорпораций. Меня интересовала рентабельность для фермера, потому как чтобы этот фермер купил самолет - это должно быть выгодно даже при использовании его только для своих нужд. Как мне кажется. Сколько вообще фермер-единоличник может земли обработать? Гектаров 300-350? Или больше?

Ну и очень многое упрется в урожайность. Пока мне кажется, что надо ориентироваться на Поволжье - степная местность, недостаток влаги. И на выходе 16-18 ц\га для зерновых. Специалисты, поправьте, пожалуйста, если не прав.

Воевода -> 16.04.2017, 12:42

----------------------------------------------------------------------------

Вопрос потребности фермеров в личном самолёте очень интересный, но абсолютно ненужный в смысле написания произведения. Как и обработки полей удобрения. Разве кто рискнёт написать произведение из жизни фермеров Новой Земли. :D

Cruz -> 16.04.2017, 13:00

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Вопрос потребности фермеров в личном самолёте очень интересный, но абсолютно ненужный в смысле написания произведения. Как и обработки полей удобрения. Разве кто рискнёт написать произведение из жизни фермеров Новой Земли. :D

Ну, если писать херню, то да, ненужный. А вот если думать шире и понимать что есть вокруг и почему, то полезный.

Vlad_74 -> 16.04.2017, 13:11

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

если думать шире и понимать что есть вокруг и почему, то полезный.

Бля, жаль плюсануть нельзя.

Воевода -> 16.04.2017, 13:13

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Ну, если писать херню, то да, ненужный. А вот если думать шире и понимать что есть вокруг и почему, то полезный.

Ну вот у вас ГГ Ярцев. Ему тема опыления посевов насколько нужна? Или теперешний герой. Насколько он озабочен наличием у фермеров самолётов?

Kail Itorr -> 16.04.2017, 13:22

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Сколько вообще фермер-единоличник может земли обработать?

Фермер-единоличник вымрет по экономической причине - не сможет он в одни руки и обрабатывать участок, и охранять его, и вообще вести хозяйство. Минимально возможная в плане окупаемости ячейка тут - семейный подряд с привлечением наемных-сезонных батраков, человек десять-двадцать.

Alex_AFL писал(a):

мне кажется, что надо ориентироваться на Поволжье - степная местность, недостаток влаги. И на выходе 16-18 ц\га для зерновых

Неправильно кажется. При агрометодах Поволжья у тебя на НЗ вымрет все нахрен. Триста дней жары без дождей, однако.
Нужен обильный полив и более жаростойкие сорта. С многопольным чередованием культур, чтобы почва восстанавливала плодородие, не засаливалась и не опустынивалась. Три урожая в год там вполне реальны.

Trionix -> 16.04.2017, 13:28

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Сколько вообще фермер-единоличник может земли обработать? Гектаров 300-350? Или больше?

Единоличник это кто?
Муж-жена, дети-подростки?
Или большая семья из взрослых братьев-сестер, родителей (около 50 отцу), живущих на хуторе из десятка домов, плюс наемные работники?
Круз писал, что в Аризоне из родственников одного фермера роту собрать можно...

IMHO, в условиях НЗ неизбежно будут возникать какие-то объединения фермеров на принципе взаимопомощи, вроде колхозов 20-х, когда "председатель" работает на тракторе или комбайне, наравне со всеми. Просто потому что так безопаснее и удобнее.
А такое "сообщество" уже пару тысяч гектаров потянет.

Alex_AFL писал(a):

...ориентироваться на Поволжье - степная местность, недостаток влаги. И на выходе 16-18 ц\га для зерновых ...

Неверно. Основное это САТ - сумма активных температур, и количество солнечных дней.
По этим параметрам НЗ в освоенных районах это скорее Кубань, или житница древнего мира Карфаген.
Так что 40 ц\га более вероятны, при поливе разумеется.

Cruz -> 16.04.2017, 13:52

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Ну вот у вас ГГ Ярцев. Ему тема опыления посевов насколько нужна? Или теперешний герой. Насколько он озабочен наличием у фермеров самолётов?

Когда ты строишь модель мира, следует понимать почему и что там работает. И как. А не лупить текст "из головы по вдохновению".

Воевода -> 16.04.2017, 14:34

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Когда ты строишь модель мира, следует понимать почему и что там работает. И как. А не лупить текст "из головы по вдохновению".

Это да. Но обычно берутся общие параметры: климат, моря, реки, леса или степи, населяющие народы . Проблема опыления фермерских полей к этим параметрам не относится. :yes:

Kail Itorr -> 16.04.2017, 14:39

----------------------------------------------------------------------------

"Модель мира" - єто не только физические параметры планеты (да, важно, но не ими одними), это в первую очередь социально-экономические связи. А вот с ними "проблема фермерского опыления" несколько связана, вернее, по тому, насколько активно фермеры этим занимаются, понятно их общее место в паззле.

Воевода -> 16.04.2017, 14:57

----------------------------------------------------------------------------

Скорее всего, они опылением вообще не занимаются. В лучшем случае нанимают компанию опылителя. Не такие доходы у фермеров, чтобы самолёты покупать.

Cruz -> 16.04.2017, 15:03

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Скорее всего, они опылением вообще не занимаются. В лучшем случае нанимают компанию опылителя. Не такие доходы у фермеров, чтобы самолёты покупать.

:facepalm:

Kail Itorr -> 16.04.2017, 15:46

----------------------------------------------------------------------------

Опыление, мон шер, для того и нужно, чтобы выросли доходы. А твой личный самолет участвует в процессе, взятый напрокат или нанятый на работу - уже детали.

Воевода -> 16.04.2017, 15:58

----------------------------------------------------------------------------

Вы мерите по Старой Земле. А здесь ситуация другая. Богатых хозяйств мало, в основном около П_Ф и далее на север. В основном фермерам меньше десяти лет, и доходы не так уж велики, чтобы покупать самолёты даже в складчину. И покупать удобрения. Есть гораздо более важные расходы: техника, оружие, ветеринар и т.д. Тем более, земля недавняя целина, в отличие от Старой земли, сотни лет подвергавшаяся обработке.

Kail Itorr -> 16.04.2017, 16:01

----------------------------------------------------------------------------

Поднятая степная целина БЕЗ ОБРАБОТКИ через пять лет превращается в пустыню. Имеем пример Средней Азии и не только ее. Оно новоземельным фермерам надо, а?

Воевода -> 16.04.2017, 16:16

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Поднятая степная целина БЕЗ ОБРАБОТКИ через пять лет превращается в пустыню. Имеем пример Средней Азии и не только ее. Оно новоземельным фермерам надо, а?

А кто сказал, что БЕЗ ОБРАБОТКИ? У меня такого нет.

Владимир -> 16.04.2017, 17:24

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Поднятая степная целина БЕЗ ОБРАБОТКИ через пять лет превращается в пустыню. Имеем пример Средней Азии и не только ее. Оно новоземельным фермерам надо, а?

Итор, в Средней Азии пахотные земли располагаются только там, где есть вода, которой можно их полить. и никак иначе. там каждый клочок земли в таких местах обрабатывается.

а пустыни там где воды нет.

Dragony66 -> 16.04.2017, 17:27

----------------------------------------------------------------------------

Где избыток воды - могут образоваться солончаки.
Во многих местах, где перестарались с орошением, соли вылезли на поверхность и земля стала непригодна ни к чему.

staryi_prapor -> 16.04.2017, 17:31

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Где избыток воды - могут образоваться солончаки.
Во многих местах, где перестарались с орошением, соли вылезли на поверхность и земля стала непригодна ни к чему.

Кстати, последствие днепровской воды в Северном Крыму. Пытались выращивать рис, а вылезла соль.

Talagai -> 16.04.2017, 17:35

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Нужен обильный полив и более жаростойкие сорта. С многопольным чередованием культур, чтобы почва восстанавливала плодородие, не засаливалась и не опустынивалась. Три урожая в год там вполне реальны.

Полив себя если и окупит, то разве что на технических культурах, которые дают приличную отдачу с га. А если ради получения дополнительных 10 ц зерновых его делать, то разоришься нафиг. Ирригация - удовольствие дорогое. Так что будут сеять озимые под сезон дождей, подгадывая, чтобы цветение шло сразу после завершения этого сезона, и влаги вполне хватит на пару десятков центнеров с га. И затраты при этом будут только на предпосевную обработку и уборку. Тогда примерно в сотню экю на тонну по затратам где-то и уложатся. А после пары сезонов этот участок в перелог, скотину на нем пасти лет пять, пока плодородие восстановится. Недостатка земли пока нет, и рынок сбыта не тот, чтобы по максимуму с каждого клочка выжимать...

Talagai -> 16.04.2017, 17:38

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Поднятая степная целина БЕЗ ОБРАБОТКИ через пять лет превращается в пустыню. Имеем пример Средней Азии и не только ее. Оно новоземельным фермерам надо, а?

Степные земли без обработки в первые 2-3 года бурьяном зарастают, а потом обычной степной злаковой растительностью. Перелог и залежь называются. И плодородие они очень неплохо после этого восстанавливают. Не надо их путать с пустыней и полупустыней, это совершенно разные вещи.

Kail Itorr -> 16.04.2017, 17:38

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

а пустыни там где воды нет

Пустыни не там, где нет воды. Пустыни там, где она не удерживается, где неправильной эксплуатацией нарушен почвенный слой.
От четырех до пяти тысяч лет назад Сахара была не пустыней, а вполне себе степью. Ее никто вне оазисов не распахивал, просто местные племена взялись за массовое разведение самого дешевого скота, сиречь коз - которые благополучно выжрали всю траву, а солнце доделало остальное.
Схожие процессы имели место и в Средней Азии. Да, вдоль рек пустыню удержать удалось. но не более.
Отвоевывать территорию у пустыни - тоже можно, методика не новая. Просто долго.

Talagai -> 16.04.2017, 17:40

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Где избыток воды - могут образоваться солончаки.
Во многих местах, где перестарались с орошением, соли вылезли на поверхность и земля стала непригодна ни к чему.

Промывать надо специально, сеять определенные культуры, типа люцерны, и т.п. Довольно затратный и непростой технологически процесс, вообще-то, орошение...

Владимир -> 16.04.2017, 18:31

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Пустыни не там, где нет воды. Пустыни там, где она не удерживается, где неправильной эксплуатацией нарушен почвенный слой.
От четырех до пяти тысяч лет назад Сахара была не пустыней, а вполне себе степью. Ее никто вне оазисов не распахивал, просто местные племена взялись за массовое разведение самого дешевого скота, сиречь коз - которые благополучно выжрали всю траву, а солнце доделало остальное.
Схожие процессы имели место и в Средней Азии. Да, вдоль рек пустыню удержать удалось. но не более.
Отвоевывать территорию у пустыни - тоже можно, методика не новая. Просто долго.

Итор, ты мне сказки не рассказывай... я полжизни в Средней Азии прожил.

Там воды просто мало, на такую площадь. даже те обводнения, которые делались в Союзе, покрыли малую часть земель. да, кой где испортили, и вышли солончаки. Но в общем и целом, там огромные безводные просторы.

и дело не в том, что пустыню удержать... ее без воды не удержишь... нет воды - мертвая земля. тем же козам нужна вода, чтобы жить. верблюжью колючку они не едят, кстати... ее только верблюды и жрут.

но это по нашим, людским понятиям. мы, люди, живет в строго определенных условиях. так-то в пустыне жизни хватает.

Иван Кольцо -> 16.04.2017, 20:49

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Это да. Но обычно берутся общие параметры: климат, моря, реки, леса или степи, населяющие народы . Проблема опыления фермерских полей к этим параметрам не относится. :yes:

Вот поэтому у тебя и получается халтура.

Мир должен быть цельный. Каждое его явление должно логически объясняться и быть разумным. А не потому, что тебе захотелось написать именно так.
В противном случае появляются герои, вооруженные пневматикой против бандитов и Рогачей.

Kail Itorr -> 16.04.2017, 20:52

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

В противном случае появляются герои, вооруженные пневматикой против бандитов и Рогачей

В принципе винтовка Жирадонни против бандитос агрегат годный, немногим хуже бесшумной арки под "шепот".
А вот пневматику против рогача... в принципе рассчитать можно, но боюсь, агрегат сей будет башенного калибра.

Иван Кольцо -> 16.04.2017, 20:55

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

В принципе винтовка Жирадонни против бандитос агрегат годный, немногим хуже бесшумной арки под "шепот".
А вот пневматику против рогача... в принципе рассчитать можно, но боюсь, агрегат сей будет башенного калибра.

У товарища герой вооружен однозарядной ижевской переломкой.

Trionix -> 16.04.2017, 21:25

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

А вот пневматику против рогача... в принципе рассчитать можно .

Оно было в чертежах, в 2004-м некие нацгвардейцы из Северной Каролины очень хотели стрелять на полицейском стрельбище из пулемета 12,7, но там это запрещено. Предложили проект практических выстрелов к нему, в гильзе сжатый воздух, кнопка клапана на месте капсуля и легкая, но калиберная пуля.
Проект застрял на стадии рабочих чертежей из-за споров с заказчиком, он хотел автоогонь, ответили, что надо будет сменный ствол и затвор, чтобы оно работало со свободного затвора, и при этом в "практический" ствол не лез боевой патрон.
Но заказчики хотели и стрелять из М2НВ на пистолетном стрельбище, и не менять ствол или затвор. На чем проект тихо застопорился.
Пуля весом 15г, скорость 300-350 мс, давление 300 атм в "патроне", закачка от аквалангистского компрессора.

Alex_AFL -> 16.04.2017, 21:40

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

легкая, но калиберная пуля.

Trionix писал(a):

надо будет сменный ствол и затвор, чтобы оно работало со свободного затвора, и при этом в "практический" ствол не лез боевой патрон.

Я извиняюсь за оффтоп, но что-то не пойму. А зачем ствол-то менять, если практическая пуля калиберная?

Trionix -> 16.04.2017, 22:15

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Я извиняюсь за оффтоп, но что-то не пойму. А зачем ствол-то менять, если практическая пуля калиберная?

Первое соображение - безопасность. Патронник уже и короче, чтобы боевой патрон не влез, а то будет несчастный случай.
Второй вариант был, что ствол не трогаем, но затвор другой, без боевых упоров, и вокруг бойка выступающее кольцо, а в воздушном "патроне" канавка. То есть это кольцо если что упрется в донце боевого патрона и не даст наколоть капсуль.

Проблема всех конверсий под практические или красящие патроны в том, чтобы исключить выстрел обычным патроном из практического ствола, то есть чтобы патрон не влез или не накололся капсуль. А с практичским не закрылся затвор, иначе кто-нибудь выстрелит во врага краской или опилками...

Воевода -> 16.04.2017, 22:21

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

У товарища герой вооружен однозарядной ижевской переломкой.

Если бы сей "критик" читал написанное мной, то не писал сей дурости. :wall:

Иван Кольцо -> 17.04.2017, 09:05

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Если бы сей "критик" читал написанное мной, то не писал сей дурости. :wall:

А зачем читать халтуру, где героев награждают орденами "как у Бушкова в Пиранье"?
Нафиг-нафиг.
Я лучше качественную литературу почитаю.

Воевода -> 17.04.2017, 10:42

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

А зачем читать халтуру, где героев награждают орденами "как у Бушкова в Пиранье"?
Нафиг-нафиг.
Я лучше качественную литературу почитаю.

Так и иди и читай, а не приставай со своими пустяками.

Иван Кольцо -> 17.04.2017, 17:44

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Так и иди и читай, а не приставай со своими пустяками.

Малыш, ты что-то попутал.
Во первых - я к тебе не пристаю. Не фантазируй.
Во вторых - это не пустяки, а моменты, которые превращают твое так называемое "творчество" в халтуру. Если ты не желаешь работать над текстом, то не понятно твоё желание получить доступ в Библиотеку. Если бы не твой запрос на статус автора, я бы на твою "нетленку" и внимания не обратил.
В третьих - советы папе своему давай, если он у тебя, конечно, есть.

Воевода -> 17.04.2017, 17:53

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

Малыш, ты что-то попутал.
Во первых - я к тебе не пристаю. Не фантазируй.
Во вторых - это не пустяки, а моменты, которые превращают твое так называемое "творчество" в халтуру. Если ты не желаешь работать над текстом, то не понятно твоё желание получить доступ в Библиотеку. Если бы не твой запрос на статус автора, я бы на твою "нетленку" и внимания не обратил.
В третьих - советы папе своему давай, если он у тебя, конечно, есть.

Критиковать не читая - твой стиль?

Ну и в завершение разговора: тебе сюда

staryi_prapor -> 17.04.2017, 18:10

----------------------------------------------------------------------------

Кому-то, за такую ссылку, щас ~~больничный~~ банный лист выпишут
[изображение]

Иван Кольцо -> 17.04.2017, 18:33

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Критиковать не читая - твой стиль?

Ну и в завершение разговора: тебе сюда

Малыш, завязывал бы ты хамить.
Вот ей богу надоел..

Воевода -> 17.04.2017, 18:35

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Кому-то, за такую ссылку, щас ~~больничный~~ банный лист выпишут
[url=http://wdesk.ru/photo/7-0-11796][/url]

А как ещё объяснить человеку, что:
1. Критиковать не читая не стоит. Просто потому, что не знаешь, о чём речь.
2. Чтобы не лез со своими указявками.

Иван Кольцо -> 17.04.2017, 19:00

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А как ещё объяснить человеку, что:
1. Критиковать не читая не стоит. Просто потому, что не знаешь, о чём речь.
2. Чтобы не лез со своими указявками.

Малыш, заканчивай истерить. Ведешь себя как менструирующая особа. Некрасиво это.

Я уже понял, что ты глупенький. Поэтому я объясню тебе еще раз.

Твоё произведение я прочитал, чтобы понять - достойно оно, чтобы дать тебе статус автора и пустить тебя в библиотеку. После прочитанного - я поделился с тобой своими замечаниями.
Замечания эти ты воспринял в штыки.
Ты пишешь херню, и обосновываешь это, что "другие авторы пишут так же".

Если тебе не хочется, чтобы к тебе не лезли с указивками - не выкладывай свою графоманию в открытый доступ.
А раз выложил здесь на форуме - не жалуйся, что твою халтуру ругают.

Воевода -> 17.04.2017, 19:20

----------------------------------------------------------------------------

Прочитал, высказался, а теперь иди по ссылке.
Разговор закончен.

PROF -> 17.04.2017, 19:24

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Прочитал, высказался, а теперь иди по ссылке.
Разговор закончен.

Только статус модератора НЕ ЭТОГО РАЗДЕЛА, удерживает меня от бана. Но я это постараюсь исправить.

Воевода -> 17.04.2017, 20:05

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Только статус модератора НЕ ЭТОГО РАЗДЕЛА, удерживает меня от бана. Но я это постараюсь исправить.

А как я должен реагировать на хамство?

PROF -> 17.04.2017, 20:09

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А как я должен реагировать на хамство?

Жалобой модераторам. Кстати Ивана это тоже касается.

Воевода -> 17.04.2017, 20:16

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Жалобой модераторам. Кстати Ивана это тоже касается.

Хорошо, в следующий раз обязательно.

H.S. Попрошу удалить весь диалог не по теме раздела.

Orc -> 17.04.2017, 20:37

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Только статус модератора НЕ ЭТОГО РАЗДЕЛА, удерживает меня от бана. Но я это постараюсь исправить.

Помогать ближнему - это правильно :pardon:
Воеводав бане на 2 недели.

Иван Кольцо -> 26.04.2017, 12:52

----------------------------------------------------------------------------

Дешево и сердито.
Гаубица на Урале.
[изображение]
[изображение]

Модернизированная установка, обозначаемая как М-3, представляет собой размещение американской 105-мм гаубицы М101А1 на частично бронированное во Вьетнаме шасси "Урал-375Д" с дополнительно установленным пулеметом калибра 12,7 мм

milbak -> 10.05.2017, 00:03

----------------------------------------------------------------------------

http://www.nastavleniya.ru/
может кому пригодится
наставления по стрелковому оружию

Zloykostian -> 18.05.2017, 11:51

----------------------------------------------------------------------------

во что нашел на просторах интернета.
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

boroda -> 18.05.2017, 14:44

----------------------------------------------------------------------------

Господа хорошие, тут от нечего делать лазил по сайтам с описанием советского (российского) оружия, и обнаружил вещь которая будет нужна и конвойщикам и фермерам, ну и конечно воякам - переносной комплекс разведки, кои выпускаються с 70-х годов прошлого века, конечно "Аистенок" на НЗ наврятли попадет, но какой нибудь "Гарпун" или "Фара", и иже с ними наверняка, в качестве технического средства охраны объекта вещь то назаменимая.

Воевода -> 18.05.2017, 14:47

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

Господа хорошие, тут от нечего делать лазил по сайтам с описанием советского (российского) оружия, и обнаружил вещь которая будет нужна и конвойщикам и фермерам, ну и конечно воякам - переносной комплекс разведки, кои выпускаються с 70-х годов прошлого века, конечно "Аистенок" на НЗ наврятли попадет, но какой нибудь "Гарпун" или "Фара", и иже с ними наверняка, в качестве технического средства охраны объекта вещь то назаменимая.

А в чём достоинства этой "фары"?

boroda -> 18.05.2017, 14:51

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А в чём достоинства этой "фары"?

Находит в темное время суток автомобили на расстаянии до 5 км, человека на расстоянии до 2 км.

desnadok -> 18.05.2017, 15:39

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

Находит в темное время суток автомобили на расстОянии до 5 км, человека на расстоянии до 2 км.

Обычная дворняга сделает это с неменьшей эффективностью, но за нее, в отличие от "Фары", не нужно выкладывать кругленькую сумму, плюс, к тому же, у "Фары" нужно всю ночь кому-то дежурить, а собака разбудит и спокойно спящего хозяина.

Kail Itorr -> 18.05.2017, 15:53

----------------------------------------------------------------------------

Имеется в виду РЛС Фара? Так извините батареек не напасешься, а круглосуточное наблюдение вести тому же фермеру - это ж сколько всякой живности в округе, на которую срабатывает не хуже человека?..

boroda -> 18.05.2017, 16:48

----------------------------------------------------------------------------

desnadok писал(a):

Обычная дворняга сделает это с неменьшей эффективностью, но за нее, в отличие от "Фары", не нужно выкладывать кругленькую сумму, плюс, к тому же, у "Фары" нужно всю ночь кому-то дежурить, а собака разбудит и спокойно спящего хозяина.

Собаки на НЗ все-таки экзотика, слишком агресивная фауна, флора, да и физические условия на НЗ отличные от староземельных, особо негде в канонах сторожевых собак не встречал, вдруг спектр солнца губителен для них, начинающему фермеру действительно не по карману "Фара", большому хозяйству вполне по карману. Но я не настаиваю, но конвойным командам такая штука оченьбы пригодилась бы, и с батарейками у них проблем быть не должно, пока конвой в движении аккумуляторы заряжаються.

PROF -> 18.05.2017, 16:54

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

desnadok писал(a):

Обычная дворняга сделает это с неменьшей эффективностью, но за нее, в отличие от "Фары", не нужно выкладывать кругленькую сумму, плюс, к тому же, у "Фары" нужно всю ночь кому-то дежурить, а собака разбудит и спокойно спящего хозяина.

Собаки на НЗ все-таки экзотика, слишком агресивная фауна, флора, да и физические условия на НЗ отличные от староземельных, особо негде в канонах сторожевых собак не встречал, вдруг спектр солнца губителен для них, начинающему фермеру действительно не по карману "Фара", большому хозяйству вполне по карману. Но я не настаиваю, но конвойным командам такая штука оченьбы пригодилась бы, и с батарейками у них проблем быть не должно, пока конвой в движении аккумуляторы заряжаються.

Спетр СВЕТИЛА на НЗ - лучше чем на Земле. Ультрафиолет мягче. А Фара это ОСЛУЖИВАНИЕ. А уважаемый Мэтр на НЗ создал ЖУТКИЙ ДЕФИЦИТ РАДИОИНЖЕНЕРОВ.

boroda -> 18.05.2017, 17:10

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Спетр СВЕТИЛА на НЗ - лучше чем на Земле. Ультрафиолет мягче. А Фара это ОСЛУЖИВАНИЕ. А уважаемый Мэтр на НЗ создал ЖУТКИЙ ДЕФИЦИТ РАДИОИНЖЕНЕРОВ.

Ну нет так нет, мое дело преложить!

Zloykostian -> 18.05.2017, 17:18

----------------------------------------------------------------------------

boroda писал(a):

Ну нет так нет, мое дело преложить!

кстати, про собак за 20-25 лет вполне реально вывести породу приспособленную к жизни на НЗ.

Kail Itorr -> 18.05.2017, 17:24

----------------------------------------------------------------------------

Да ничего там не надо специально выводить, задачу "вовремя гавкнуть" решит любая дворняга, а разводить сторожевых псов для охраны стада коров против местных гиен нет смысла, все равно без пулемета не обойтись.

Zloykostian -> 18.05.2017, 18:20

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Да ничего там не надо специально выводить, задачу "вовремя гавкнуть" решит любая дворняга, а разводить сторожевых псов для охраны стада коров против местных гиен нет смысла, все равно без пулемета не обойтись.

да нет речь с моей стороны только за то, чтобы от яда мелкой змеи или многоножки не скопытилась.

Kail Itorr -> 18.05.2017, 18:31

----------------------------------------------------------------------------

Для такой ядоустойчивости нужно не двадцать лет селекции, а глубокая геномодификация до потери сходства с исходной собакой.

Zloykostian -> 18.05.2017, 18:38

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Для такой ядоустойчивости нужно не двадцать лет селекции, а глубокая геномодификация до потери сходства с исходной собакой.

про исходную собаку я ничего не говорил.
тут ты не прав, собака может давать 2 потомства в год ( на СЗ)
т.е на НЗ и 3 раза может. т.е за 20 НЗ вполне реально вырастить питомца который не загнется от такого укуса. Только на сколько такой подход будет рационален и кто этим столько лет заниматься будет.

п.с но это скорее разговор для другой ветки.

Kail Itorr -> 18.05.2017, 18:40

----------------------------------------------------------------------------

Нереально. Дело не в количестве поколений, которые сменятся за двадцать НЗ-лет, а в принципиальной постановке вопроса.

Cruz -> 18.05.2017, 19:00

----------------------------------------------------------------------------

Собака сама быстро научится не нарываться на змей и насекомых. Равно как и кошка.

Zloykostian -> 18.05.2017, 19:03

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Собака сама быстро научится не нарываться на змей и насекомых. Равно как и кошка.

согласен, но это же не отменяет что потихоньку у них появится иммунитет.

Cruz -> 18.05.2017, 19:05

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

согласен, но это же не отменяет что потихоньку у них появится иммунитет.

Поколений через десять, понемножку, да.

desnadok -> 18.05.2017, 19:10

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Собака сама быстро научится не нарываться на змей и насекомых. Равно как и кошка.

Уж не говоря о том, что за два-три года точно можно создать вакцины и сыворотки для прививания собак от наиболее частых проблем НЗ точно так же, как мы прививаем от чумки. Всяко дешевле обойдётся, чем покупать и обслуживать "Фару".

птЫца -> 19.05.2017, 08:57

----------------------------------------------------------------------------

иммунитет к ядам? у собак? эээ за последние пару тысячелетий у каких собак есть иммунитет к СЗ ядам? научиться избегать и не цапать все подряд - можно, а вот иммунитет без шансов...

по канону вакцин нет из-за слишком разнообразного спектра ядов и тд...

desnadok -> 19.05.2017, 11:22

----------------------------------------------------------------------------

птЫца писал(a):

иммунитет к ядам? у собак? эээ за последние пару тысячелетий у каких собак есть иммунитет к СЗ ядам? научиться избегать и не цапать все подряд - можно, а вот иммунитет без шансов...

по канону вакцин нет из-за слишком разнообразного спектра ядов и тд...

Для оказания помощи от змеиных ядов существуют сыворотки. Разнообразие видов змей на НЗ вообще совершенно не означает, что все эти виды собрались на землях конкретного фермера, а создание сывороток на яды наиболее часто встречающихся в данном месте видов - дело только времени, причем недолгого, поскольку не может быть не востребованным. Ну а если фермер выбрал для своей фермы именно такое место, где много видов всякой гадости живет, то кто ему злобный Буратино? Скорее всего, его бизнес все равно обречен, поскольку скот не менее будет страдать от местной фауны.
К тому же, как верно заметил Андрей, собака - существо самообучающееся и достаточно быстро научится избегать опасных местных организмов. В отличие от "Фары", реагирующей на любой объект, будь он хоть бандитом, хоть гиеной, хоть безобидной антилопой, т. е. без оператора, безотрывно дежурящего возле экрана для того, чтобы принимать каждый раз решения, не обойтись. Не говоря о доступности этой самой "Фары" для любого желающего и, главное, ее стоимости.

PROF -> 19.05.2017, 11:24

----------------------------------------------------------------------------

птЫца писал(a):

иммунитет к ядам? у собак? эээ за последние пару тысячелетий у каких собак есть иммунитет к СЗ ядам? научиться избегать и не цапать все подряд - можно, а вот иммунитет без шансов...

по канону вакцин нет из-за слишком разнообразного спектра ядов и тд...

К яду гадюки некотрые собаки устойчивы более чем другие. К яду гадюки даже у людей можно выработать частичный иммунитет. Так что если ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО давать кусать щенков и оставлять выживших - порода таки появится. Никто у нас тут гадюк к щенкам не подпускает просто.

Kail Itorr -> 19.05.2017, 11:27

----------------------------------------------------------------------------

Это только на землях РФ страшнее гадюки змеюки нет. А так на нашем шарике, особенно в тропической зоне - вариантов хватает.
А на втором шарике их, согласно путеводителю, еще больше.
Поэтому "иммунитет к яду" для собак - так, благопожелание. Обучение в духе "не трогай, не цапнет" - конечно, будет. И сыворотки к некоторым ядам будут. Но в целом...

PROF -> 19.05.2017, 11:57

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Это только на землях РФ страшнее гадюки змеюки нет. А так на нашем шарике, особенно в тропической зоне - вариантов хватает.
А на втором шарике их, согласно путеводителю, еще больше.
Поэтому "иммунитет к яду" для собак - так, благопожелание. Обучение в духе "не трогай, не цапнет" - конечно, будет. И сыворотки к некоторым ядам будут. Но в целом...

Кто бы спорил, но речь была про ВОЗМОЖНОСТЬ отобрать устойчивых собак селекцией. Хотя и не ко всем (естественно) ядам. Далеко не ко всем.

Zloykostian -> 19.05.2017, 12:02

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Кто бы спорил, но речь была про ВОЗМОЖНОСТЬ отобрать устойчивых собак селекцией. Хотя и не ко всем (естественно) ядам. Далеко не ко всем.

совершенно верно.
Михаил, может перенесем эти посты в животный мир?

птЫца -> 19.05.2017, 12:19

----------------------------------------------------------------------------

ребят, ну хоть в одном из изданных или неизданных(кроме того что ушло в параллельные ибо там иногда за гранью не только фантастики, но и абсурда) есть сыворотка(набор сывороток) от всей фауны? хотя-бы для человека... если потратить полдня-день, то чуть не из каждого второго фанфика можно надергать что единственное действенное средство это одежда, смотреть куда лезешь, стрелять на поражение. раз несколько можно найти фразу "не от всех ядов есть противоядие" или "от ее яда противоядие еще не создано"...
так что я согласен со всеми кто говорит что собаку можно воспитать ибо она головой все-таки думает... привить устойчивость к одному-двум ядам возможно, но маловероятно ибо: 1. надо быть уверенным что в данной территории в основном только эти яды. 2. к ним возможно привить устойчивость. 3. кто-то будет заниматься целенаправленно селекцией либо привычкой конкретной собаки к конкретном яду... выполнить все разом... оно кому-то надо?
селекцией можно вывести определенные свойства пород. они, например, за счет более плотной шерсти будут менее прокусываемы змеями. но создать иммунитет

Trionix -> 20.05.2017, 11:51

----------------------------------------------------------------------------

птЫца писал(a):

селекцией .... но создать иммунитет

Маловероятно.
Гемолитики ( гадючий яд) еще может быть, а вот нейро-паралитики ( эфа, кобра, габонская гадюка) - очень вряд ли, блокирование ацетилхолина предотвращать иммунитетом... непросто.

Так что собаки будут дохнуть, и отбор будет идти просто по везучести и телосложению - тупо лезущие куда угодно дворняги передохнут первыми, охотничьи породы вроде пойнтеров имеют больше шансов.

milbak -> 20.05.2017, 12:50

----------------------------------------------------------------------------

А если рассмотреть вариацию появления местной дворняги, скрещивание собаки и местного хищника еще не описывалось, да и упустил народ семейство псовых в местной фауне :clizm:

Cruz -> 20.05.2017, 14:33

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

А если рассмотреть вариацию появления местной дворняги, скрещивание собаки и местного хищника еще не описывалось, да и упустил народ семейство псовых в местной фауне :clizm:

Не было псовых в эоцене, даже позднем. Совсем другие твари.

staryi_prapor -> 20.05.2017, 14:44

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

А если рассмотреть вариацию появления местной дворняги, скрещивание собаки и местного хищника еще не описывалось, да и упустил народ семейство псовых в местной фауне :clizm:

:shock: :wall: :facepalm:
Дим, у тебя что было в школе, по биологии???????

milbak -> 20.05.2017, 16:10

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

:shock: :wall: :facepalm:
Дим, у тебя что было в школе, по биологии???????

А я в спортивной школе с четвертого класса, три тренировки в день. :russian:
Соответственно обучение имело некоторые перекосы. Биология у нас была более гипертрофирована в сторону морфологии и физиологии человека. А анатомия мне просто по ночам снится.
А вот пестики и тычинки нам не показывали :cry:

И вообще, наш куратор всегда говорил: - Идиоты всегда погибают первыми!
Но жизнь его слова опровергает. Я все еще живой!!! :boyan:

milbak -> 20.05.2017, 16:25

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Не было псовых в эоцене, даже позднем. Совсем другие твари.

http://wiki-org.ru/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5
чуточку не так.

Cruz -> 20.05.2017, 16:51

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

http://wiki-org.ru/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5
чуточку не так.

Это не были собаки. Гиена, кстати, относится к кошкообразным. К тому же у тех хищников еще не был развит в мозгу центр контроля агрессии, поэтому приручить их бы не получилось.

milbak -> 20.05.2017, 17:03

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Это не были собаки. Гиена, кстати, относится к кошкообразным. К тому же у тех хищников еще не был развит в мозгу центр контроля агрессии, поэтому приручить их бы не получилось.

Сорри, я не имел ввиду приучить, я писал о гипотетической возможности получения новой породы, путем скрещивания блудной суки с местным иглокостяным мачо. "Ёжикотакса" некая.
P.S. Просьба кирпичами не кидаться, я строительство дома завершил. Желающим, просьба кидать в меня денежными знаками и ювелирными изделиями [обставлять дом нужно].
P.S.S. Если у вас нету таксы и иглокостяного зверюги, это не значит, что Ёжикотаксы не существует!!! :russian: :boyan: :russian:

staryi_prapor -> 20.05.2017, 17:14

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

Сорри, я не имел ввиду приучить, я писал о гипотетической возможности получения новой породы, путем скрещивания блудной суки с местным иглокостяным мачо. "Ёжикотакса" некая.
P.S. Просьба кирпичами не кидаться, я строительство дома завершил. Желающим, просьба кидать в меня денежными знаками и ювелирными изделиями [обставлять дом нужно].
P.S.S. Если у вас нету таксы и иглокостяного зверюги, это не значит, что Ёжикотаксы не существует!!! :russian: :boyan: :russian:

Вместо кирпичей, ловите водолазные калоши :D :D :D :D :D :D :D
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Ну и, если по простому, когда вдруг имярек, трахнет корову - минотавра точно не получится :???:.
Говорю тебе как человек закончивший, в своё время, два курса биофака. :oops:

milbak -> 20.05.2017, 17:21

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Вместо кирпичей, ловите водолазные калоши :D :D :D :D :D :D :D

Ну и, если по простому, когда вдруг имярек, трахнет корову - минотавра точно не получится :???:.
Говорю тебе как человек закончивший, в своё время, два курса биофака. :oops:

сразу предупреждаю, что не троллю!!!
но к сожалению широких клинических испытаний данного действа не проводилось, хотя в мировой литературе данный факт имеет письменное подтверждение!!
:oops:

P.S. давай адрес, пришлю чела за ентими калошами. найду вариант как их в дело пустить. или продам или сын в школу ходить будет!

staryi_prapor -> 20.05.2017, 17:40

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

давай адрес, пришлю чела за ентими калошами. найду вариант как их в дело пустить. или продам или сын в школу ходить будет!

Решил сыночка потренировать?

Спойлер

Они по 12 кэгэ, каждый, весят ;-)

Dragony66 -> 26.05.2017, 18:09

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

S_77 -> 27.05.2017, 03:54

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Какая знакомая картинка :)

AD -> 27.05.2017, 13:50

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Маловероятно.
Гемолитики ( гадючий яд) еще может быть, а вот нейро-паралитики ( эфа, кобра, габонская гадюка) - очень вряд ли, блокирование ацетилхолина предотвращать иммунитетом... непросто.

Так что собаки будут дохнуть, и отбор будет идти просто по везучести и телосложению - тупо лезущие куда угодно дворняги передохнут первыми, охотничьи породы вроде пойнтеров имеют больше шансов.

А. А. Абидов с соавт. (1973) использовали в качестве антигена нативный кристаллический и лиофильно высушенный яд среднеазиатской кобры, а также яд, адсорбированный на геле фосфата кальция. Результаты проведенных ими исследований свидетельствуют о том, что антитела, нейтрализующие яд среднеазиатской кобры, обнаруживаются только в крови кроликов, иммунизированных подкожно малыми дозами нативного яда.(с)
Кто бы мог подумать-кролик,которого кобра не убьет укусом.

Воевода -> 27.05.2017, 15:54

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

Подразделения правительственных войск пополнила и самодельная самоходная артиллерийская установка. Такие машины активно используются в данном конфликте, являясь, по сути, незаменимым оружием. Они просты в производстве и обслуживании, но при этом мобильны и обладают высокой огневой мощью.

PROF -> 27.05.2017, 16:02

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Подразделения правительственных войск пополнила и самодельная самоходная артиллерийская установка. Такие машины активно используются в данном конфликте, являясь, по сути, незаменимым оружием. Они просты в производстве и обслуживании, но при этом мобильны и обладают высокой огневой мощью.

Конкретно ЭТО - не установка, а грузовик с пушкой в кузове. Аутригеров нет.

Destroyer -> 27.05.2017, 16:13

----------------------------------------------------------------------------

Ух ты! Дэу, интересно, при выстреле что с ним происходит? У нас они были повсеместно, от грузовиков до автобусов (правда не долго)

Dragony66 -> 27.05.2017, 16:42

----------------------------------------------------------------------------

Лобовухи нет, или так кажется?

Cruz -> 27.05.2017, 16:44

----------------------------------------------------------------------------

Destroyer писал(a):

Ух ты! Дэу, интересно, при выстреле что с ним происходит? У нас они были повсеместно, от грузовиков до автобусов (правда не долго)

Раскачивается

Dragony66 -> 27.05.2017, 16:45

----------------------------------------------------------------------------

Подвеска не сдохнет от нестандартных нагрузок?

Cruz -> 27.05.2017, 16:47

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Подвеска не сдохнет от нестандартных нагрузок?

Раньше ствол расстреляют. И ты это... в ветке Vamos!-2 подскажи... :help:

PROF -> 27.05.2017, 16:56

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Dragony66 писал(a):

Подвеска не сдохнет от нестандартных нагрузок?

Раньше ствол расстреляют. И ты это... в ветке Vamos!-2 подскажи... :help:

Что? Где? радиотехника?

Dragony66 -> 27.05.2017, 17:14

----------------------------------------------------------------------------

Счас гляну, что за траблы...

Иван Кольцо -> 27.05.2017, 18:09

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Подвеска не сдохнет от нестандартных нагрузок?

Зависит от того как будут стрелять. Если так как на фото - подвеска прослужит относительно долго.
Если чуть в сторону - подвеске пиздец.

Dragony66 -> 27.05.2017, 18:14

----------------------------------------------------------------------------

Т.е. углы горизонтальной наводки будут небольшие?

milbak -> 27.05.2017, 22:18

----------------------------------------------------------------------------

Нормально все будет. Калибр не большой, автомобиль не перегружен. только раскачиваться будет. Соответственно каждый раз придется вносить поправки при выстреле.

Dragony66 -> 01.06.2017, 18:26

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

PROF -> 01.06.2017, 18:50

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Лажа какая-то, доступ к двигателю, где?

Dragony66 -> 01.06.2017, 18:52

----------------------------------------------------------------------------

Да вот и я думаю - как???

Destroyer -> 01.06.2017, 19:15

----------------------------------------------------------------------------

А других фото нет? Может с другого ракурса понятней будет, по идее не совсем простые ребята делали

Dragony66 -> 01.06.2017, 19:31

----------------------------------------------------------------------------

Фотка с ФБ, так что ХЗ. :D

Kail Itorr -> 01.06.2017, 19:43

----------------------------------------------------------------------------

Вот тут есть немного: http://www.cardesign.ru/forum/diskussii/delovoj_razgovor/2588/page24/

lvbnhbq -> 01.06.2017, 19:44

----------------------------------------------------------------------------

http://avtotravel.com/forum/aft/31761/afpg/2
http://www.cardesign.ru/forum/diskussii/delovoj_razgovor/2588/page24/
Вниз пролистать нужно.

Destroyer -> 01.06.2017, 19:48

----------------------------------------------------------------------------

В ВК она тоже есть, даже интерьер, только понятней не становится, вроде как авто выживальщика.Как изделие номер 2 с шипами - круто, но одноразово

lvbnhbq -> 01.06.2017, 20:53

----------------------------------------------------------------------------

Destroyer писал(a):

В ВК она тоже есть, даже интерьер, только понятней не становится, вроде как авто выживальщика.Как изделие номер 2 с шипами - круто, но одноразово

А можно ссылку на интерьер. Не могу найти. :pardon:

milbak -> 02.06.2017, 21:46

----------------------------------------------------------------------------

мосты и колёсные редукторы от БТР-60 судя по фото, что в сети есть
кузов от ЗИЛ Бычек, причем вариант что для МВД делали. Отсюда и окна через ж.. смотрятся боковые. Доступ к двигателю, задние двери и два люка в салоне.

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

моторный отсек

milbak -> 02.06.2017, 22:52

----------------------------------------------------------------------------

Mitsubishi Fuso Rosa 4WD
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

может кому понадобится?

Иван Кольцо -> 04.06.2017, 21:25

----------------------------------------------------------------------------

120-мм миномёт на базе Тигра

[изображение]

lvbnhbq -> 06.06.2017, 19:59

----------------------------------------------------------------------------

Прикольная Нива, не ставшая серийной на СЗ. ;-)

Спойлер

[изображение]

https://www.drive2.ru/b/1556848/

Иван Кольцо -> 06.06.2017, 20:29

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Прикольная Нива, не ставшая серийной на СЗ. ;-)
[spoiler][/spoiler]
https://www.drive2.ru/b/1556848/

Я бы взял!

lvbnhbq -> 06.06.2017, 20:55

----------------------------------------------------------------------------

Скрещенные между собой шишига и амеровский школьный автобус.
https://youtu.be/dSBRdmVLiCk
Жаль, внутренности не показали толком.

Gnus -> 06.06.2017, 22:33

----------------------------------------------------------------------------

Этот вариант и интереснее и проще в реализации
https://www.youtube.com/v/Nzd4EC0qmbw

lvbnhbq -> 06.06.2017, 23:28

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Этот вариант и интереснее и проще в реализации

Видел. Но, кмк, мелковат. Меня интересуют боле "автобусные", если можно так сказать. :pardon:

Cruz -> 07.06.2017, 18:35

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Скрещенные между собой шишига и амеровский школьный автобус.
https://youtu.be/dSBRdmVLiCk
Жаль, внутренности не показали толком.

https://uk.pinterest.com/pin/315252042638733199/

Не могу быстро найти, но в Америке есть фирма, которая конвертирует короткие школьные автобусы в задранные полноприводники. Для охотников и так далее.
https://www.youtube.com/v/ONkSV7SKW_Q

А вообще школьные автобусы - это пиздец крепкая штука, у них очень жесткие стандарты безопасности. Их часто переделывают в кемперы. У них обычно высокий клиренс и проходимость даже на заднем приводе на уровне. Если взять сериал про брдячих мертвяков, то в том сеттинге я бы точно завел себе кемпер на базе укрепленного школьного автобуса.

lvbnhbq -> 07.06.2017, 23:48

----------------------------------------------------------------------------

Художник развлекается, но пара машинок в тему.

milbak -> 08.06.2017, 00:19

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Художник развлекается, но пара машинок в тему.

Правильно написали, развлекается. Головастик без крыши, вернее с мягким верхом. Сомнительное улучшение, только если ради красоты, тоже самое относится и к головастику со спальником. А УАЗ -450 разрисовать и назвать кастом, совершенно не понимаю. Из всего более или менее Panel Van можно более или менее обосновать. остальные образцы только для шоу.

milbak -> 08.06.2017, 00:36

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Не могу быстро найти, но в Америке есть фирма, которая конвертирует короткие школьные автобусы в задранные полноприводники. Для охотников и так далее.

Если взять сериал про брдячих мертвяков, то в том сеттинге я бы точно завел себе кемпер на базе укрепленного школьного автобуса.

Для СЗ при наличии твердых дорог и сползать время от времени с дороги самое то. А вот для НЗ не есть гуд. Вискомуфта с шим-машинкой [передний привод подключается кнопкой и срабатывает только при пробуксовке заднего моста], коростные мосты, на видео даже передаточное число видно. Ну и самая кака, это нагрузка на оси. Шарабан огромный, а грузоподъемность на мягком грунте никакая. Вывод, для европейских или американских ухоженных лесов! В сибирь русскую на таком ехать не стоит. :russian:

Kail Itorr -> 08.06.2017, 11:10

----------------------------------------------------------------------------

В Сибирь действительно не стоит, там болота.
А для твердых грунтов новоземельных пампасов в сухой сезон - нормуль. В джунгли Амазонки только не лазить.

lvbnhbq -> 08.06.2017, 15:26

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

В Сибирь действительно не стоит, там болота.
А для твердых грунтов новоземельных пампасов в сухой сезон - нормуль. В джунгли Амазонки только не лазить.

Смотря на какой базе! :-x

milbak писал(a):

арабан огромный, а грузоподъемность на мягком грунте никакая.

Ну, и для невнимательно читающих, повторю слова Круза.

Cruz писал(a):

Не могу быстро найти, но в Америке есть фирма, которая конвертирует короткие школьные автобусы в задранные полноприводники. Для охотников и так далее.

Если склероз не изменяет, несколько лет назад, в этой же теме уже говорили об этом. С видео(или с фото? или в теме по ЭМ? :xz: :pardon: :) ).

Trionix -> 13.06.2017, 20:29

----------------------------------------------------------------------------

с просторов пинтереста кронштейн для винтовок в автомашину:
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Kail Itorr -> 14.06.2017, 09:08

----------------------------------------------------------------------------

Тут специализированный конкретно под эти стволы, причем с посаженной оптикой. Люкс-вариант индзаказа, так-скать, стандартные крепления в "мигрантской тачке" универсальные - шоб и мосинка ложилась, и калаш.

Воевода -> 14.06.2017, 10:11

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Тут специализированный конкретно под эти стволы, причем с посаженной оптикой. Люкс-вариант индзаказа, так-скать, стандартные крепления в "мигрантской тачке" универсальные - шоб и мосинка ложилась, и калаш.

Калаш как раз лучше в дверцу, а туда винтовку или ручной пулемёт. :yes:

Alex_AFL -> 14.06.2017, 11:34

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Калаш как раз лучше в дверцу

Меня терзают смутные подозрения, что габариты "весла" этого сделать не позволят. Да и доставать весьма неудобно будет.

Воевода -> 14.06.2017, 12:15

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Меня терзают смутные подозрения, что габариты "весла" этого сделать не позволят. Да и доставать весьма неудобно будет.

Ну, разные варианты крепления есть. Да и крепления должны быть такими, чтобы можно одной рукой одним движением вставить/вынуть.

Cruz -> 14.06.2017, 12:40

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Тут специализированный конкретно под эти стволы, причем с посаженной оптикой. Люкс-вариант индзаказа, так-скать, стандартные крепления в "мигрантской тачке" универсальные - шоб и мосинка ложилась, и калаш.

Эти крепления есть разные, продаются широко, подгоняются по что угодно.

Konstantino -> 15.06.2017, 10:11

----------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте. Я здесь новенький, поэтому если что не туда извиняйте и поправте. Понятно что мой пост покажется левым бурчанием, но только во благо поверте. Прочитав все три начальных книги и взявшись за "Землю людей" наткнулся на сцену ознакомления с новым оружием.

Спойлер

Цитата:

Опять ничего толком не ответив, Михаил открыл шкаф и достал оттуда автомат. Черный, незнакомый, я таких раньше не встречал. Но выглядит толково: телескопический приклад явно с гнездами под "щеку", длинная планка Пикатинни во весь верх, хоть сплошняком приблуды устанавливай, еще несколько планок на цевье. Вертикальная рукоятка уже установлена, с выкидывающейся сошкой.

То что решили конструировать это молодцы. Хотя чтото подсказывает что у этого оружия есть земной прототип. По Крайней мере во время поисков гибрида калаша и М16 натыкался на чтото подобное, причем чтото единичное и качество фото еще то.
Но вот что меня убило это вот

Цитата:

- Это что за калибр?
- Это "шесть и пять на сорок два", - ответил он.

Господа, Вы представляете муторность процесса массового производства патронов? Это все не так легко перенастраивается. Нужны новые штамппы, станки и прочее. Это создание новой линии. Процесс весьма муторный и без весомых причин на это никто не пойдет. В свое время нашел и прочитал книгу с описанием всего процесса производства и посему представляю о чем речь. Интересующимся могу поискать эту книгу у себя и скинуть. Добыть штамппы за ленточкой? Я погуглил и нашел только пару патронов около. Но именно около. А именно 6.5 Grendel (6.5x39) и 6.8 Remington SPC (6.8x43). Если уж так необходимо изменение патрона, то не лучше ли взять эти?

PROF -> 15.06.2017, 10:24

----------------------------------------------------------------------------

ОДНУ линию (не СССР чай) можно изготовить и с нуля. А больше одной там и не планировалось.

Konstantino -> 15.06.2017, 10:55

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

ОДНУ линию (не СССР чай) можно изготовить и с нуля. А больше одной там и не планировалось.

При взятии на вооружении? Ну-ну. Но и одна линия тоже. Вырубается металлический кружок. Потом начинают вытягивать и после каждой вытяжки отжигать. Для каждой гильзы не менее трех вытяжек. Потом на токарном все подрезается, делают под капсуль отверстия и тд. Отладка процесса и прочее это еще тот цинус. Делать дома на коленке вручную не получится особенно с ориентировочным потребным количеством.

Спойлер

[изображение]

Вот здесь показаны промежуточные процессы. На каждый промежуточный процесс нужен свой штампп. Так что для развертывания линии Демидовску выгодней купить уже готовые линии с полной техдокументацией и описанием процесса за ленточкой, чем пытатся сделать самому или заказывать новое неизведанное.
Вообще почитайте этого автора Малов А.Н. "Производство патронов стрелкового оружия". Книга 1947 года. Кок раз примерно возможный уровень заводского оборудования в Демидовске на патронном заводе.

Kail Itorr -> 15.06.2017, 11:02

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Вы представляете муторность процесса массового производства патронов?

"Массовое" по новоземельным меркам - для заленточных стандартов в лучшем случае "мелкосерийное". Общий тираж нового автомата АС-23 будет что-то порядка 50 тыс единиц (за период в десять-пятнадцать лет), общий тираж нового боеприпаса "демидовская шестерка" - ну не больше 10 тыс на ствол, т.е. за тот же период 500 млн штук. Сколько там составляет годовая производительность ОДНОЙ роторной линии советского стандарта?
Да, геометрию новой гильзы и новой пули надо будет вылизать и линию соответствующим образом настроить. Один раз. Да, сложность. Но если в итоге получается новый патрон, превосходящий на практике в новом комплексе стандартную "советскую семерку" процентов на тридцать-сорок, то сложность более чем оправданная.

Dragony66 -> 15.06.2017, 11:03

----------------------------------------------------------------------------

На эту тему лучше дискутировать со Старым Прапором в его теме "Саша и Настя" (которая теперь известна как "Оружейница"...)

Kail Itorr -> 15.06.2017, 11:04

----------------------------------------------------------------------------

Не, не с Прапором, он только творчески расписал тему, исходно заданную демиургом в ЗЛ-4.
А производство боеприпасов с 1947 г. несколько шагнуло вперед. В плане применяемых технологий в том числе.

Dragony66 -> 15.06.2017, 11:05

----------------------------------------------------------------------------

Вот и обсудить "творческое расписывание" подробностей...

Konstantino -> 15.06.2017, 11:10

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

"Массовое" по новоземельным меркам - для заленточных стандартов в лучшем случае "мелкосерийное". Общий тираж нового автомата АС-23 будет что-то порядка 50 тыс единиц (за период в десять-пятнадцать лет), общий тираж нового боеприпаса "демидовская шестерка" - ну не больше 10 тыс на ствол, т.е. за тот же период 500 млн штук. Сколько там составляет годовая производительность ОДНОЙ роторной линии советского стандарта?
Да, геометрию новой гильзы и новой пули надо будет вылизать и линию соответствующим образом настроить. Один раз. Да, сложность. Но если в итоге получается новый патрон, превосходящий на практике в новом комплексе стандартную "советскую семерку" процентов на тридцать-сорок, то сложность более чем оправданная.

Чего? Я может и не прав, но при взятии этого автомата на вооружение РА и интересе о нем иноземцев, его производство в 50 тысяч, даже не смешно. Капля в море. А отказать в продаже не можем ибо комплектующие иноземцы делают. Ну предположим что количество выпуска вы сказали. Объем патрона у Вас в расчете на военные действия или в тире пострелять?
Да кстати а сколько производительность роторной линии? Подскажите.
Вообще может и оправданная сложность, но выгодней всеже взять уже готовый патрон. Выше я приводил два патрона разрабатывавшиеся для этой цели и уже с налаженным выпуском. На порядок все проще становится.

Konstantino -> 15.06.2017, 11:25

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Сколько там составляет годовая производительность ОДНОЙ роторной линии советского стандарта?

Подсказывать не надо нашел. Потребно несколько линий, ибо из мной найденных нет ни одной где с одной стороны засыпал сырье, с другой получил патрон. Ну да эти все линии можете посмотреть вот здесь "Оборудование для производства патронов"

Спойлер

http://lcw.lg.ua/index.php/ru/patronnye-linii

Причем нужны все показанные на странице станки. Норма 200 штук в минуту. Некоторые станки больше, некоторые меньше. Ну возьмем 200 шт/мин чтобы недумать об рационализации процесса. Итого 105 млн патронов в год без учета потребного времени на ТО оборудования.

Kail Itorr -> 15.06.2017, 12:01

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Я может и не прав, но при взятии этого автомата на вооружение РА и интересе о нем иноземцев, его производство в 50 тысяч, даже не смешно

Читайте ЗЛ-4. Перевооружение на новый автомат запланировано для "первой линии" РА, т.е. сугубо для бойцов постоянного состава (при этом техперсонал, летчики и прочие артиллеристы спокойно будут служить со старыми "калашами", которые им и так нужны скорее для порядку, у них основное оружие другое). То же самое касается союзников РА по Северному анклаву (немцев, бразильян, конфедератов и пр.), причем часть этих союзников предпочла заказать версию АС-23-308 под "натовскую семерку", этот "экспортный вариант" пойдет отдельно.
Общая численность РА (строевого состава) на 22 НЗ - около 10 тыс бойцов, и она с уменьшением давления от Имамата будет потихоньку сокращаться (часть должностей уйдет резервистам по ротации).
50 тыс автоматов в течение 10-15 новоземельных годиков на все армейские потребности хватит с изрядным запасом, а на гражданский рынок версия АС-23-65 не пойдет (возможно, пойдет экспортная АС-23-308, тут обсуждаемо).

Kail Itorr писал(a):

Сколько там составляет годовая производительность ОДНОЙ роторной линии советского стандарта?

Konstantino писал(a):

возьмем 200 шт/мин чтобы недумать об рационализации процесса

200 шт/мин, 12 тыс/ч. Порядка 100 тыс в сутки (можно и 200 тыс, а в длинные новоземельные и 300 - но будем считать, что оборудованию нужны паузы на обслуживание-профилактику). Из 440 дней новоземельного года вычтем выходные-праздничные (снова же будем считать, что Демидовскпатрон крутится в режиме мирного времени, а не тотальной войны), имеем ок. 370 рабочих дней, что дает 37 млн единиц в год. За 15 новоземельных годиков как раз 500 млн маслят и получится. В спокойном, подчеркиваю, режиме, без износа оборудования. На ОДНОЙ роторной линии обычного стандарта (где на входе комплектующие, на выходе патроны, сколько там при этом станков реально крутится и какое количество промежуточных операций, пусть разбираются монтажники, мне общий учет нужен). Если надо будет быстрее/больше - запустят вторую линию, настройки-то те же, и "производство средств производства" в Демидовске тоже есть.
Потребное количество патронов рассчитывается исходя из штатного ресурса автомата "10 тыс на ствол".

Konstantino писал(a):

Выше я приводил два патрона разрабатывавшиеся для этой цели и уже с налаженным выпуском

Они не годятся. 6.5 Грендель по геометрии малопригоден для автоматической стрельбы, 6.8 Рем чуть поближе к теме, но на практике перед 5.56 его преимущества не так уж велики.
Фишка именно в комплексе "автомат-патрон", у экспортного варианта АС-23-308 особых преимуществ перед скажем "Галил-Эйс-308" скорее всего не будет.

Konstantino -> 15.06.2017, 12:18

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Они не годятся. 6.5 Грендель по геометрии малопригоден для автоматической стрельбы, 6.8 Рем чуть поближе к теме, но на практике перед 5.56 его преимущества не так уж велики.
Фишка именно в комплексе "автомат-патрон", у экспортного варианта АС-23-308 особых преимуществ перед скажем "Галил-Эйс-308" скорее всего не будет.

И чем геометрия Гренделя неустраивает? Можно ссылки пожалуйста. Да и вид бы АС23 интересно посмотреть.

Alex_AFL -> 15.06.2017, 12:24

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

6.5 Грендель по геометрии малопригоден для автоматической стрельбы

Тоже удивлен. Он же на базе гильзы обр. 43го, к которой за 70 лет особых претензий вроде не возникало. Слышал много претензий к "Гренделю" по убойному действию пули, но это общий недостаток всех боеприпасов "околошестимиллиметрового" калибра.

Kail Itorr -> 15.06.2017, 12:30

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

чем геометрия Гренделя не устраивает?

Длинная пуля из почти прямой гильзы. В полигонных условиях еще куда ни шло, при запылениях-загрязнениях в режиме боя пойдут затыки.
И он не на базе гильзы обр. 43 г. - тогда бы все еще ладно, - а на основе .220 Восток, 5.6х39 который.

Konstantino писал(a):

вид бы АС23 интересно посмотреть

Ну, сам демиург его не рисовал, а выглядеть будет похожим на такое вот:
http://fan.lib.ru/img/i/itorr_k/outland/as23m762.jpg
(Это собственно первый разработанный Сашей вариант АС-23-762, на котором отрабатывалась конструкция, но в серию он не пошел, т.к. ничего лучшего в сравнении с калашом в обвесе не предлагает.)

Konstantino -> 15.06.2017, 12:53

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Длинная пуля из почти прямой гильзы. В полигонных условиях еще куда ни шло, при запылениях-загрязнениях в режиме боя пойдут затыки.

Ну пуля меня тоже смутила. хотя... Это все лирика. Под него делают автоматы. Вот отчет испытаний, по нашей жесткой практике это да. Документ. Такое есть? Если нет то это пока рассуждения. А про автомат вчера нашел такое [изображение]

Спойлер

http://zbroya.info/ru/blog/1395_v-afganistane-obnaruzhen-gibrid-m-16-s-ak-47/

Dingo -> 15.06.2017, 12:57

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Да, геометрию новой гильзы и новой пули надо будет вылизать и линию соответствующим образом настроить. Один раз. Да, сложность. Но если в итоге получается новый патрон, превосходящий на практике в новом комплексе стандартную "советскую семерку" процентов на тридцать-сорок, то сложность более чем оправданная.

1) Вылизать геометрию и баллистику нового патрона - это ОКР и мелкосерийка.
2) Штампы в автоматических линиях (да и штампы вообще) имеют привычку изнашиваться, значит их нужно периодически заменять. Изготовление мелких штампов для инструментального цеха - задача, ну не скажу, что элементарная, но типовая. Так что будут делать сколько надо.
3) Линий в "Демидовскпатроне" не мало. С десяток, если не больше. Прикинем какую номенклатуру они выпускают.
"Свои":
1 - 7.62х39 - основной промежуточный
2 - 7.62х54R - основной винтовочно-пулемётный
3 - 9х18 - ПМ до фига
4 - 9х19 - основной пистолетный + на экспорт
5 - 12.7х108 - основной крупнокалиберный
6 - 14.5х115 - БТР и БРДМ в количестве, да и ПКП со складов подгребли
7 - 7.62х25 - ППШ, ППС и ТТ хватает
"Экспортные":
8 - 5.56х45
9 - 7.62х51
10 - 12.7х99
"Возможные":
11 - 7.92х57 - оружия под маузеровский винтовочный не мало должно гулять
12 - .303 Брит. - аналогично

Воевода -> 15.06.2017, 13:04

----------------------------------------------------------------------------

Вообще-то хочется заметить, что Саша неправа. Есть хороший автомат АК-47, простой, надёжный, работающий в любых условиях и, главное, удовлетворяющий абсолютно всем требованиям.
То что, что солдатом с высоким образованием надо более интеллектуальное оружие - неверно. В 60-е годы Королёв говорил, что чем меньше космонавты лезут в управление КА - тем лучше. А это, между прочим, не бомжи какие-то. ;-)
Для чего потребовалось новый автомат под новый патрон - я так и не понял. В Демидовске делать было нечего?

Kail Itorr -> 15.06.2017, 13:15

----------------------------------------------------------------------------

Цитата:

Есть хороший автомат АК-47, простой, надёжный, работающий в любых условиях и, главное, удовлетворяющий абсолютно всем требованиям

Неверно. АК со всеми его производными даже после смены калибра на 5.45 не проходит в требования по кучности на исходный конкурс 47 года. Да, сам автомат там получился точнее большинства стрелков, тем более в условиях окопного боя - но с учетом, что Саша разрабатывает автомат НЕ массовой призывной армии (им как был, так и остается калаш), а оружие по сути спецназа, т.е. бойцов очень хорошо подготовленных и тренированных, смысл вполне есть.

Konstantino писал(a):

Это все лирика. Под него делают автоматы

ПОЛУавтоматы. В режиме семи-авто на Грендель нареканий нет, тут я согласен. А вот на фулл-авто, что все-таки основной режим армейского автомата, траблов не избежать.

Dingo писал(a):

Линий в "Демидовскпатроне" немало. С десяток, если не больше. Прикинем какую номенклатуру они выпускают.
"Свои":
1 - 7.62х39 - основной промежуточный
2 - 7.62х54R - основной винтовочно-пулемётный
3 - 9х18 - ПМ до фига
4 - 9х19 - основной пистолетный + на экспорт
5 - 12.7х108 - основной крупнокалиберный
6 - 14.5х115 - БТР и БРДМ в количестве, да и ПКП со складов подгребли
7 - 7.62х25 - ППШ, ППС и ТТ хватает

Добавь .22 малокалиберный как основной плинкерский, 5.45 Калаш, 9х39 СП-5 и ПАБ-9 "местной сборки" и 9х21 СП-10. Также минимум с 23 НЗ производится .40 Смит-Вессон и, с хорошей вероятностью, 9мм "курц" как самый популярный для самооборонных. По Стрельникову, с 25 НЗ выпускается и .45 Авто, что вполне логично.

Цитата:

"Возможные":
11 - 7.92х57 - оружия под маузеровский винтовочный немало должно гулять
12 - .303 Брит. - аналогично

А вот этих скорее всего нет. Спрос невелик, линия себя не оправдает. Эти боеприпасы желающим проще таки заказывать за ленточкой.

Alex_AFL -> 15.06.2017, 13:47

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Есть хороший автомат АК-47, простой, надёжный, работающий в любых условиях и, главное, удовлетворяющий абсолютно всем требованиям.

Не всем, в сожалению. При стрельбе очередями его довольно сильно "водит". За надежность тоже надо платить, да. Если на 100-200 метров это еще не особо критично, то с ростом дистанции становится неприемлимым. Это пытаются исправить и на СЗ (всякие схемы со сбалансированной автоматикой). А на НЗ пошли вот так. Тоже выход. Хотя сам патрон меня смущает.

Konstantino -> 15.06.2017, 13:51

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

На эту тему лучше дискутировать со Старым Прапором в его теме "Саша и Настя" (которая теперь известна как "Оружейница"...)

А можно ссылку? Пожалуйста

Dragony66 -> 15.06.2017, 14:03

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

А можно ссылку? Пожалуйста

Вот

Воевода -> 15.06.2017, 14:05

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Не всем, в сожалению. При стрельбе очередями его довольно сильно "водит". За надежность тоже надо платить, да. Если на 100-200 метров это еще не особо критично, то с ростом дистанции становится неприемлимым. Это пытаются исправить и на СЗ (всякие схемы со сбалансированной автоматикой). А на НЗ пошли вот так. Тоже выход. Хотя сам патрон меня смущает.

При стрельбе ДЛИННЫМИ очередями. Короткими очередями стрелять всё нормально.

Для спецназа есть отличные Винторез, Вал, Вихрь, 9А-91 и другое. Особого автомата создавать не требовалось. Тактика действий спецназа: подкрались, нанесли удар и растворились в ночи. Для этого вполне подойдут Винторез, вал и Выхлоп. Погоню затормозят минно-взрывные сюрпризы. Особый автомат не нужен.

Konstantino -> 15.06.2017, 14:06

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

ПОЛУавтоматы. В режиме семи-авто на Грендель нареканий нет, тут я согласен. А вот на фулл-авто, что все-таки основной режим армейского автомата, траблов не избежать.

:???: А можно не ругатся?
Что это за семь авто? и причем они к оружию?
А вообще отчеты испытаний. Без них говорить что патрон плох как то некорректно. Пуля длинна, не спорю. Но в Союзе разработали оружие с гораздо более длинной пулей. Нет, если конечно тот кто стрелял этим патроном, скажет свои ощущения.
Особливо после того как ствол за собой по прерии тащил, с окунанием в лужи. То я приму и это.
Есть кстати еще один патрон. Китайский. Остальные как говорится зажрались и он используется только в Китае 5.8x42 DAP-87

Alex_AFL -> 15.06.2017, 14:17

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

При стрельбе ДЛИННЫМИ очередями. Короткими очередями стрелять всё нормально.

Не сказал бы. Из 74 можно короткими стрелять и попадать до 400м (по своему опыту). Из 7.62 - уже не получается. 200 - предел.

Воевода писал(a):

Для спецназа есть отличные Винторез, Вал, Вихрь, 9А-91 и другое.

Причем здесь спецназ? Специфика БД РА требует увеличения эффективной дальности стрельбы именно рядового бойца.

И да, 9х39 дальше чем на 300 м стрелять хреново. Не предназначен он для этого.

Kail Itorr -> 15.06.2017, 14:33

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Для спецназа есть отличные Винторез, Вал, Вихрь, 9А-91 и другое

При всем моем уважении к Валу и Винторезу, это оружие нишевое, строго под задачу "тихо ликвидировать клиента в бронежилете на дистанции до 300 м". На роль общевойскового автомата сии машинки непригодны, даже опуская вопрос стоимости и сложности.

Konstantino писал(a):

Что это за семь авто? и причем они к оружию?

Фулл-авто - режим работы очередями, он же основной для автомата и пулемета, а семи-авто (полу-авто) - режим работы одиночным огнем, он же единственный для самозарядки. Есть еще "тройка", сиречь трехпатронная очередь - для калаша отсекать приходится вручную, но в некоторых западных автоматах имеется специальный переводчик на такой режим, насколько это большой гемор с конструкторской точки зрения и соответственно надежность, спорить сейчас не будем.
Так вот, замечательные патроны 6.5 Грендель (и одномоментный с ним .50 Беовульф) разработаны под американский гражданский рынок. Где самозарядный карабин хоть на базе "арки", хоть из другой конструкции, доступен многим, а вот лицензия "класса три" и полноценный автомат или пулемет в руках у цивила - редкость. Вся реальная статистика их использования - от цивилов с цивильных же полигонов, а также от охотников, т.е. из самозарядок и болтов.

Konstantino писал(a):

в Союзе разработали оружие с гораздо более длинной пулей.

Это ты про 6х49? Так опять же, "в железе" под него была сделана только самозарядная снайперка на замену СВД (работала, и вроде даже не хуже оригинала), а автомат и пулемет выпилить так и не смогли. В т.ч. по критериям нашей военной надежности.

Konstantino писал(a):

Есть кстати еще один патрон. Китайский

Патриотические китаезы утверждают, что ихний 5.8 всех одноклассников, сиречь 5.56 нато и 5.45 калаш, кроет как Сунь У-кун черепаху. Реальных отчетов хоть от западных, хоть от наших экспертов ни на полигоне, ни в бою мне не попадалось. По форме гильзы, пороховому заряду и массогабариту пули - принципиальных отличий от 5.56 и 5.45, выпущенными разными конторами, я не вижу.

Konstantino -> 15.06.2017, 14:33

----------------------------------------------------------------------------

Так стоп. Я не понял. Так для кого автомат?

Kail Itorr писал(a):

Читайте ЗЛ-4. Перевооружение на новый автомат запланировано для "первой линии" РА, т.е. сугубо для бойцов постоянного состава

Kail Itorr писал(a):

но с учетом, что Саша разрабатывает автомат НЕ массовой призывной армии (им как был, так и остается калаш), а оружие по сути спецназа, т.е. бойцов очень хорошо подготовленных и тренированных, смысл вполне есть.

Воевода -> 15.06.2017, 14:48

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Не сказал бы. Из 74 можно короткими стрелять и попадать до 400м (по своему опыту). Из 7.62 - уже не получается. 200 - предел.

Было сообщение, что в Афгане талибы из калашей прижали британцев на дистанции свыше 400 метров. Тем отвечать было нечем, потому как у них автоматы били до 200 метров. Не думаю, что талибов АК были спецзаказа.
Другой случай: на стрельбище боец всё мазал и жаловался, что прицел сбит. Командир, полковник взял его оружие и короткими очередями поразил все мишени до 600 метров. Так что дело не в оружии, а в стреляющем.

Alex_AFL писал(a):

Причем здесь спецназ? Специфика БД РА требует увеличения эффективной дальности стрельбы именно рядового бойца.

Kail Itorr писал:

Цитата:

Саша разрабатывает автомат НЕ массовой призывной армии (им как был, так и остается калаш), а оружие по сути спецназа, т.е. бойцов очень хорошо подготовленных и тренированных

Этим требованиям вполне удовлетворяет АК. Изобретать велосипед нет необходимости.

Alex_AFL писал(a):

И да, 9х39 дальше чем на 300 м стрелять хреново. Не предназначен он для этого.

Работа спецназа - на предельно короткой дистанции. Длинные дистанции - не их стихия.

Alex_AFL -> 15.06.2017, 14:48

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Так стоп. Я не понял. Так для кого автомат?

Для постоянного состава РА. То есть двух бригад, укомплектованных контрактниками. Численностью около 5 тыс. человек.

Воевода -> 15.06.2017, 14:50

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Так стоп. Я не понял. Так для кого автомат?

Для книги. :D
Необходимости в нём нет, но Круз вставил для эпизода, а Старый Прапор целый роман накропал. :writer:

Gnus -> 15.06.2017, 15:12

----------------------------------------------------------------------------

Извините, немного в сторону от дискуссии.
В ЗЛ-1 упоминается, что с демидовскими патронами у изделий западной оружейной мысли могут быть проблемы при стрельбе.
Опять же "канон" Демидовск делает патроны со стальной гильзой, и более "грязным" порохом. В результате чего "западные" стволы их хуже переваривают.
Вот это "хуже" это всего лишь более сильное загрязнение оружия при стрельбе и соотв. более частая необходимость его чистить? Или еще что-то?

Kail Itorr -> 15.06.2017, 15:14

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Я не понял. Так для кого автомат?

Для бойцов РА первой линии, т.е. профи-контрактников. Нет, они все поголовно не спецназ. Да, они практически все поголовно подготовлены по стандартам спецназа. Понятно, что у дивизионной разведки, морских котиков, войск дяди Васи и горнострелков-егерей это несколько разные стандарты, но общий принцип и уровень понятен.
Так вот, калаш - это автомат массовой призывной армии, причем его потенциал даже несколько избыточен по умениям среднего призывника. А вот профи с новым автоматом АС-23-65 покажет результат заведомо лучше, чем такой же профи с АК103 в хорошем обвесе.
Поэтому у резервистов ПРА как были калаши, так и останутся, и у "техсостава" останутся калаши - им больше и не нужно, - а вот профи потихоньку перевооружат на "автомат Саши".

Alex_AFL -> 15.06.2017, 15:16

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Опять же "канон" Демидовск делает патроны со стальной гильзой, и более "грязным" порохом. В результате чего "западные" стволы их хуже переваривают.

Сильнее коптящий порох - да. Упоминаний о том, что все демидовские патроны в стальной гильзе не припомню. Обсуждали этот момент с Триониксом, Алексей сказал, что большая часть западных пистолетов общения со стальной гильзой не переживет.

Kail Itorr -> 15.06.2017, 15:17

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Вот это "хуже" это всего лишь более сильное загрязнение оружия при стрельбе и соотв. более частая необходимость его чистить? Или еще что-то?

Некоторые клоны "арки", и не только, от стальной гильзы может физически перекорежить. У них целый мануал обычно есть "какие патроны от каких производителей мы рекомендуем использовать", и при несоблюдении гарантия не дается. Примеров очень и очень много.
С другой стороны, французский "фамас" нередко клинит на 5.56 с латунной гильзой, а стальную он жрет только в путь.

Gnus -> 15.06.2017, 15:20

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Было сообщение, что в Афгане талибы из калашей прижали британцев на дистанции свыше 400 метров. Тем отвечать было нечем, потому как у них автоматы били до 200 метров. Не думаю, что талибов АК были спецзаказа.

- только прижали их не из калашей. А вот бойцы "коалиции" как раз дальше 400м из своих М4 стрелять не могли... ну то есть стрелять могли, а вот попадать ниочень(с).

Gnus -> 15.06.2017, 15:22

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Некоторые клоны "арки", и не только, от стальной гильзы может физически перекорежить. У них целый мануал обычно есть "какие патроны от каких производителей мы рекомендуем использовать", и при несоблюдении гарантия не дается. Примеров очень и очень много.
С другой стороны, французский "фамас" нередко клинит на 5.56 с латунной гильзой, а стальную он жрет только в путь.

Alex_AFL писал(a):

Сильнее коптящий порох - да. Упоминаний о том, что все демидовские патроны в стальной гильзе не припомню. Обсуждали этот момент с Триониксом, Алексей сказал, что большая часть западных пистолетов общения со стальной гильзой не переживет.

меня больше 7,62х51 он же .308win интересует и агрегаты под него.

Kail Itorr -> 15.06.2017, 15:22

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Упоминаний о том, что все демидовские патроны в стальной гильзе не припомню

Автоматные (и винтовочные) - однозначно все.

Цитата:

Обсуждали этот момент с Триониксом, Алексей сказал, что большая часть западных пистолетов общения со стальной гильзой не переживет

Ну, 7Н31 они действительно не переживут, 7Н21 - уже кто как (там на уровне 9х19 П+).

Alex_AFL -> 15.06.2017, 15:23

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Было сообщение, что в Афгане талибы из калашей прижали британцев на дистанции свыше 400 метров. Тем отвечать было нечем, потому как у них автоматы били до 200 метров.

Ничего не путаешь? Я слышал про похожее, только там НАТОвцев прижали из пулемета и имевшийся у них Миними как-то бледно выглядел против талибского ПК.

Kail Itorr -> 15.06.2017, 15:25

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

меня больше 7,62х51 он же .308win интересует и агрегаты под него

Армейские Фал и Г3, а также емнип М14 и БМ62 стальную гильзу едят спокойно, оригинальная АР10 может взбрыкнуть, коммерческая АР10 сделает это с высокой вероятностью. Брен Л4 и Мадсен сожрут и попросят еще, МГ3 глубоко пофиг.

Trionix -> 15.06.2017, 15:29

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

"Возможные":

13 какая-то дальнобойная снайперка / слонобой, предположу что исходная 408 Чита, это снайперка на полтора с плюсом км, или всесносящий 505Гиббс при расширении дульца уже готовых гильз в условиях малосерийного производства
Вариант 416 Ригби / 338 Лапуа магнум на ее базе. Снайперка до 1300 м.

Потребность в этом калибре местного производства есть на всей НЗ, причем спрос у фермеров на "слонобой" будет довольно хороший.

Но там будет обязательна латунная гильза, со стальной о снайперской точности можно забыть напрочь ( внутренняя баллистика)

Alex_AFL -> 15.06.2017, 15:32

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Ну, 7Н31 они действительно не переживут, 7Н21 - уже кто как (там на уровне 9х19 П+).

Речь была не о мощности патрона, а именно о гильзе.

Kail Itorr писал(a):

Ну, 7Н31 они действительно не переживут

А они Демидовском производятся? Просто сферы применения для них не видно. ПЯ на вооружении РА стояли всего несколько лет, экспортный потенциал никакой.

Gnus -> 15.06.2017, 15:34

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Армейские Фал и Г3, а также емнип М14 и БМ62 стальную гильзу едят спокойно, оригинальная АР10 может взбрыкнуть, коммерческая АР10 сделает это с высокой вероятностью. Брен Л4 и Мадсен сожрут и попросят еще, МГ3 глубоко пофиг.

значит только чистить чаще и тщательнее.
Спасибо.

Kail Itorr -> 15.06.2017, 15:42

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Потребность в этом калибре местного производства есть на всей НЗ, причем спрос у фермеров на "слонобой" будет довольно хороший

Не будет. Это очень узконишевый инструмент очень специфических снайперских задач. Снайперы и сами-то по себе штучный товар, так что на десять миллионов народу (на 22 год) таких винтовок реально потребуется ну два десятка, и в год они суммарно настреляют ну тысячу-две единиц. Ради такого никакую линию запускать не будут.

Alex_AFL писал(a):

ПЯ на вооружении РА стояли всего несколько лет

Два года. Приняты на вооружение за ленточкой в 2003, т.е. у РА с 21 НЗ, и уже в начале 23 НЗ по причине хренового качества изготовления заменены на новобразильские кольты сорокового калибра.

Воевода -> 15.06.2017, 15:46

----------------------------------------------------------------------------

Была заметка не то Рио-новости, не то Итар-ТАСС. И именно так, как я изложил. Тогда британцев спасло только появление вертолётов, отогнавших талибов.

PROF -> 15.06.2017, 16:06

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Вообще-то хочется заметить, что Саша неправа. Есть хороший автомат АК-47, простой, надёжный, работающий в любых условиях и, главное, удовлетворяющий абсолютно всем требованиям.
То что, что солдатом с высоким образованием надо более интеллектуальное оружие - неверно. В 60-е годы Королёв говорил, что чем меньше космонавты лезут в управление КА - тем лучше. А это, между прочим, не бомжи какие-то. ;-)
Для чего потребовалось новый автомат под новый патрон - я так и не понял. В Демидовске делать было нечего?

Ты это Крузу скажи. Автомат придумал ЛИЧНО МЭТР в ЗЛ-4, а Старый Прапор только описал его появление в промышленности.

Патрон ТОЖЕ.

PROF -> 15.06.2017, 16:10

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Kail Itorr писал(a):

"Массовое" по новоземельным меркам - для заленточных стандартов в лучшем случае "мелкосерийное". Общий тираж нового автомата АС-23 будет что-то порядка 50 тыс единиц (за период в десять-пятнадцать лет), общий тираж нового боеприпаса "демидовская шестерка" - ну не больше 10 тыс на ствол, т.е. за тот же период 500 млн штук. Сколько там составляет годовая производительность ОДНОЙ роторной линии советского стандарта?
Да, геометрию новой гильзы и новой пули надо будет вылизать и линию соответствующим образом настроить. Один раз. Да, сложность. Но если в итоге получается новый патрон, превосходящий на практике в новом комплексе стандартную "советскую семерку" процентов на тридцать-сорок, то сложность более чем оправданная.

Чего? Я может и не прав, но при взятии этого автомата на вооружение РА и интересе о нем иноземцев, его производство в 50 тысяч, даже не смешно. Капля в море. А отказать в продаже не можем ибо комплектующие иноземцы делают. Ну предположим что количество выпуска вы сказали. Объем патрона у Вас в расчете на военные действия или в тире пострелять?
Да кстати а сколько производительность роторной линии? Подскажите.
Вообще может и оправданная сложность, но выгодней всеже взять уже готовый патрон. Выше я приводил два патрона разрабатывавшиеся для этой цели и уже с налаженным выпуском. На порядок все проще становится.

1) Да НА ВСЕЙ НЗ в ближайшие 20 (и даже 30) НЗ-лет 100 тысяч потребителей автомата ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КОНТРАКТНИКА не найдётся. Их там столько просто нет - высокопрофессиональных контрактников.
2) Патрон принимался из соображений "взять всех за глотку с поставками". За ленточкой такого патрона нет - демидовск монополист. А в случае ОТСЕЧКИ ВОРОТ - через N лет никому кроме РА просто нечем будет стрелять.

Воевода -> 15.06.2017, 16:22

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Ты это Крузу скажи. Автомат придумал ЛИЧНО МЭТР в ЗЛ-4, а Старый Прапор только описал его появление в промышленности.

Патрон ТОЖЕ.

Я это уже написал чуть раньше:

Цитата:

Необходимости в нём нет, но Круз вставил для эпизода, а Старый Прапор целый роман накропал.

Кстати, ещё у Стрельникова в "Простых парнях" этот автомат проскакивает и ружжо на его основе. :yes:

lvbnhbq -> 15.06.2017, 16:33

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

И чем геометрия Гренделя неустраивает? Можно ссылки пожалуйста.

О гренделе
Не геометрия, правда, но тоже "в минус".

lvbnhbq -> 15.06.2017, 16:39

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

В 60-е годы Королёв говорил, что чем меньше космонавты лезут в управление КА - тем лучше. А это, между прочим, не бомжи какие-то. ;-)

Глупость. Вернее, вырванное из контекста высказывание. Что и было доказано, например, полетом Восхода-2. :-x

lvbnhbq -> 15.06.2017, 16:45

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Для спецназа есть отличные Винторез, Вал, Вихрь, 9А-91 и другое. ... Для этого вполне подойдут Винторез, вал и Выхлоп.

Все названное вами (непонятно только причем здесь Вихрь и 9А-91, которые скрытого ношения и для армии совсем никак) - оружие армейских диверсантов. И, как пишут, для боя подходит весьма ограничено. ХЗ, может я и не прав.
:xz:

Alex_AFL -> 15.06.2017, 16:54

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

О гренделе
Не геометрия, правда, но тоже "в минус".

И два пункта из трех точно так же относятся и к введенному демиургом патрону.

Воевода -> 15.06.2017, 16:58

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Все названное вами (непонятно только причем здесь Вихрь и 9А-91, которые скрытого ношения и для армии совсем никак) - оружие армейских диверсантов. И, как пишут, для боя подходит весьма ограничено. ХЗ, может я и не прав.
:xz:

Как это стыкуется :shock: :wall:

lvbnhbq -> 15.06.2017, 17:01

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

И два пункта из трех точно так же относятся и к введенному демиургом патрону.

грендель и экспериментальный из отчета - 6,5х39. У Круза и Прапора - 6,5х42.
Имхуется, больше скорость, настильность лучше, действие в промежутке 5,45 и 7,62 (ближе к 7,62), масса все еще меньше 7,62.
Как-то так. ХЗ. :xz: :pardon:

lvbnhbq -> 15.06.2017, 17:11

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Как это стыкуется :shock: :wall:

Выше уже написали подробно. Но если хочется...
Если я читал правильные статьи, то Вал не любит длинные очереди и частую стрельбу. Как я понял, в том числе и из-за этого отказались от магазинов на 30 патронов. Про дистанцию стрельбы уже написали. Т.е., это абсолютно нишевое оружие. :xz:
Даже у крутых диверсантов может возникнуть необходимость в интенсивном бое "по общим правилам". Т.е. необходимость в более дальнобойном и "долгострельном" оружии. :xz:

Kail Itorr -> 15.06.2017, 17:19

----------------------------------------------------------------------------

Можно объяснить и проще. ПСС Вул - оружие крутых диверсантов, очень хорошее оружие, в своем классе равных считай нету. И при этом ни хрена не подходит для боя Ж)

Воевода -> 15.06.2017, 17:21

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Выше уже написали подробно. Но если хочется...
Если я читал правильные статьи, то Вал не любит длинные очереди и частую стрельбу. Как я понял, в том числе и из-за этого отказались от магазинов на 30 патронов. Про дистанцию стрельбы уже написали. Т.е., это абсолютно нишевое оружие. :xz:
Даже у крутых диверсантов может возникнуть необходимость в интенсивном бое "по общим правилам". Т.е. необходимость в более дальнобойном и "долгострельном" оружии. :xz:

Правильно, именно поэтому оно это оружие спецназа. А обнаруженный спецназ, да ещё с навязанным "правильным" боем - это уже покойники. И никакое "дальнобойное и "долгострельное" оружие не поможет хотя бы потому, что боезапас ограниченный, много на себе не утащишь. Если на помощь не подойдут армейцы.

Alex_AFL -> 15.06.2017, 17:29

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А обнаруженный спецназ, да ещё с навязанным "правильным" боем - это уже покойники.

Это на СЗ и при "правильной войне". Где к его уничтожению могут быть быстро привлечены многократно превосходящие силы.

А на НЗ... Я так и представляю, как обнаружившие группу русского спецназа нохчи мотострелковым полком оцепляют район ее действий, вертолетами перебрасывают поисковые группы своей спецуры, разворачивают пару арт. дивизионов... :crazy:

Воевода -> 15.06.2017, 17:40

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Это на СЗ и при "правильной войне". Где к его уничтожению могут быть быстро привлечены многократно превосходящие силы.

А на НЗ... Я так и представляю, как обнаружившие группу русского спецназа нохчи мотострелковым полком оцепляют район ее действий, вертолетами перебрасывают поисковые группы своей спецуры, разворачивают пару арт. дивизионов... :crazy:

Так и здесь нохчи не раз уничтожали группы спецназа, быстро стягивая отряды.
Это последние лет десять прекратило быть, когда банды перестали превышать по численности десять морд.
А ваш сарказм неуместен. Когда десяток бойцов окружает как минимум сотня - полторы бандитов, имеющих на вооружении РПГ и миномёты, сомнений в исходе боя мало. :-x

Konstantino -> 15.06.2017, 17:56

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

2) Патрон принимался из соображений "взять всех за глотку с поставками". За ленточкой такого патрона нет - демидовск монополист. А в случае ОТСЕЧКИ ВОРОТ - через N лет никому кроме РА просто нечем будет стрелять.

А вот это, извините, бред. Пока есть поставка из-за ленточки всему миру начхать из чего и какими патронами стреляет. Особо начхать на новый патрон. Когда поставки прекращаются, то Демидовск автоматически становится монополистом, даже если будет выпускать только одни патроны к берданке. Исключение если китайцы сами стали производить чтото. Но тогда тоже не берешь за горло ибо монополии нет.

Alex_AFL -> 15.06.2017, 18:28

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Так и здесь нохчи не раз уничтожали группы спецназа, быстро стягивая отряды.

Тут бы мнение Бориса Громова послушать, но сдается мне, что там играли роль такие специфические факторы как отсутствие связи (горы - что поделать), нелетная погода, отсутствие подготовленных авианаводчиков. Ну и бардак наш исконный.

На НЗ бардака должно быть поменьше, с прохождением радиоволн в Амазонии по Долинину все хорошо, погода нормальная весь сухой сезон, умеющих навести авиацию людей куда больше чем в начале чеченской эпопеи. Так что подобное маловероятно.

Ну и возможность быстро стянуть в необъятной и хреново проходимой Амазонии сотню-другую бойцов мне кажется сомнительной. С дорогами все плохо, протоки патрулируются авиацией и катерами РА.

Cruz -> 15.06.2017, 18:56

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

:???: А можно не ругатся?
Что это за семь авто? и причем они к оружию?
А вообще отчеты испытаний. Без них говорить что патрон плох как то некорректно. Пуля длинна, не спорю. Но в Союзе разработали оружие с гораздо более длинной пулей. Нет, если конечно тот кто стрелял этим патроном, скажет свои ощущения.
Особливо после того как ствол за собой по прерии тащил, с окунанием в лужи. То я приму и это.
Есть кстати еще один патрон. Китайский. Остальные как говорится зажрались и он используется только в Китае 5.8x42 DAP-87

Грендель слишком плечистый и слишком цилиндрический, при загрязнении не избежать как проблем с подачей, так и с экстракцией. То есть для войны патрон гавно. По всем параметрам. И диаметр по донцу гильзы ни в дугу.

Cruz -> 15.06.2017, 19:04

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Извините, немного в сторону от дискуссии.
В ЗЛ-1 упоминается, что с демидовскими патронами у изделий западной оружейной мысли могут быть проблемы при стрельбе.
Опять же "канон" Демидовск делает патроны со стальной гильзой, и более "грязным" порохом. В результате чего "западные" стволы их хуже переваривают.
Вот это "хуже" это всего лишь более сильное загрязнение оружия при стрельбе и соотв. более частая необходимость его чистить? Или еще что-то?

Главная проблема системы AR15 при загрязнении - недозакрытие затвора. Нагар накапливается на зеркале и вообще передней части, а там прилегающие поверхности. Поэтому штатно ставится досылатель, но работает это на малокоптящих порохах. Штатный советский будет забивать очень быстро, задержки пойдуи уже после нескольких магазинов. То есть вопрос даже не в чистке, оружие чистят после каждой стрельбы, а в возможности вести бой. RRA, например, удлинили ресивер и изменили форму затвора и казенной части ствола для лучшей борьбы с загрязнением, они терпимей к коптящему пороху.

Konstantino -> 15.06.2017, 19:13

----------------------------------------------------------------------------

Про Грендель понятно, а про два других, мной озвученных? И что такое RRA

Воевода -> 15.06.2017, 19:18

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Тут бы мнение Бориса Громова послушать, но сдается мне, что там играли роль такие специфические факторы как отсутствие связи (горы - что поделать), нелетная погода, отсутствие подготовленных авианаводчиков. Ну и бардак наш исконный.

На НЗ бардака должно быть поменьше, с прохождением радиоволн в Амазонии по Долинину все хорошо, погода нормальная весь сухой сезон, умеющих навести авиацию людей куда больше чем в начале чеченской эпопеи. Так что подобное маловероятно.

Ну и возможность быстро стянуть в необъятной и хреново проходимой Амазонии сотню-другую бойцов мне кажется сомнительной. С дорогами все плохо, протоки патрулируются авиацией и катерами РА.

Так ведь на НЗ те же факторы. Дельта Амазонки, где в сотне метров полк пройдёт не заметишь, а с самолёта только редкие рукава видны. Катера начали патрулировать только после разгрома чеченов. Да и так, получили вызов по радио. Куда плыть? Напрямик не поплывёшь, а в протоках заблудиться можно.

В горах тоже проблемы. Плохая видимость, отсутствие связи и медленная авиация. Всё-таки Су-25 будет лучше Су-2.

И действовать спецназу придётся с чеченской стороны Амазонского хребта, где "чичам" местность известна куда лучше спецназа.

PROF -> 15.06.2017, 19:29

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Воевода писал(a):

Так и здесь нохчи не раз уничтожали группы спецназа, быстро стягивая отряды.

Тут бы мнение Бориса Громова послушать, но сдается мне, что там играли роль такие специфические факторы как отсутствие связи (горы - что поделать), нелетная погода, отсутствие подготовленных авианаводчиков. Ну и бардак наш исконный.

На НЗ бардака должно быть поменьше, с прохождением радиоволн в Амазонии по Долинину все хорошо, погода нормальная весь сухой сезон, умеющих навести авиацию людей куда больше чем в начале чеченской эпопеи. Так что подобное маловероятно.

Ну и возможность быстро стянуть в необъятной и хреново проходимой Амазонии сотню-другую бойцов мне кажется сомнительной. С дорогами все плохо, протоки патрулируются авиацией и катерами РА.

Ты сюда Долинина не путай. Его прохождение касается ДАЛЬНЕЙ связи (свыше 1 тыс км.) Чё там в горах на УКВ - неизвестно НИКОМУ (как кстати и у нас на том же Кавказе и Памире). Может быть как СУПЕР ОТЛИЧНО (с короткой рации за 200 км слышно) так и "за угол зашёл и связь пропала".

Cruz -> 15.06.2017, 19:35

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Про Грендель понятно, а про два других, мной озвученных? И что такое RRA

Я не читал что там еще озвучено.
RRA - Rock River ARms

Konstantino -> 15.06.2017, 19:43

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Я не читал что там еще озвучено.
RRA - Rock River ARms

6.8 Remington SPC (6.8x43) и 5.8x42 DAP-87
И автомат. Есть у меня предчувствие что этот гибрид Ар15 и Калашникова хоть и в единичных экземплярах но существует..

Dragony66 -> 15.06.2017, 19:58

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Ты сюда Долинина не путай. Его прохождение касается ДАЛЬНЕЙ связи (свыше 1 тыс км.) Чё там в горах на УКВ - неизвестно НИКОМУ (как кстати и у нас на том же Кавказе и Памире). Может быть как СУПЕР ОТЛИЧНО (с короткой рации за 200 км слышно) так и "за угол зашёл и связь пропала".

Есть КВ и в "ближней" зоне, тут важно правильно выбрать рабочие частоты и антенну.
А УКВ в горах - да, слабо предсказуемо, разве только с вершины на вершину, в прямой видимости.
В общем, нужно знать требования к радиолинии, и "плясать" от них.
(А с летящим самолетом можно без проблем связаться и за сотню км.)

Cruz -> 15.06.2017, 20:02

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

6.8 Remington SPC (6.8x43) и 5.8x42 DAP-87
И автомат. Есть у меня предчувствие что этот гибрид Ар15 и Калашникова хоть и в единичных экземплярах но существует

6.8 SPC унаследовал недостатки прародителя, 30 Рем, а заодно втискивание в военный формфактор привело к пуле, быстро теряющей скорость. При этом форма гильзы заранее предполагает проблемы с экстракцией при загрязнении.

Про китайский патрон знаю меньше, но недостаток конусности гильзы вижу сразу. Явно напоминает перелицованный 223. А то, что китайцы декларируют как превосходство, всего лишь следствие унаследованной от нас формы пули, так что не вижу никаких прорывов. Просто скопировали что-то от американцев, что-то от нас, но собрали без ума.

Проблема в том, что любой военный патрон разрабатывается под уже существующую логистику. Все американские новые должны влезать в стандартный магазин и стандартный ресивер. Поэтому 300 блк вроде и хорош, но с проблемками. На НЗ есть возможность конструировать с нуля (так даже и задумано), то есть можно создать идеальный патрон (калибр 6.5-6.8), пуля нужной формы и гильза достаточной консуности, и уже вокруг него сконструировать автомат. У военных в нашем мире такой роскоши нет.

Alex_AFL -> 15.06.2017, 20:24

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Ты сюда Долинина не путай. Его прохождение касается ДАЛЬНЕЙ связи (свыше 1 тыс км.)

И дальней тоже. Но когда его герой налаживал радиоразведку и с егерями на блок-посту тусовался - он тоже дальнюю связь слушал? Или все-таки УКВ?

Dragony66 -> 15.06.2017, 20:28

----------------------------------------------------------------------------

На радиопосту была развернута КВ-радиостанция с низко подвешенной антенной. В этих условиях у нее не будет "мертвых зон", а дальность связи без проблем можно "догнать" до пары сотен км.
УКВ использовалось для связи между базой и выносными постами (5-7-10км), и "внутри" для быстрого обмена.

Alex_AFL -> 15.06.2017, 20:29

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

медленная авиация. Всё-таки Су-25 будет лучше Су-2.

Не сказал бы, что это однозначный минус. В густой "зеленке", без заранее условленных ориентиров, наводить реактивную авиацию - то еще занятие. Да, куда-то ударят, но куда - Аллах его ведает. С вертолетами или "Тукано" каким-нибудь процесс заметно проще и эффективнее.

Cruz -> 15.06.2017, 20:34

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Не сказал бы, что это однозначный минус. В густой "зеленке", без заранее условленных ориентиров, наводить реактивную авиацию - то еще занятие. Да, куда-то ударят, но куда - Аллах его ведает. С вертолетами или "Тукано" каким-нибудь процесс заметно проще и эффективнее.

Бронированная кабина и движок. Почти Ил-2.
14 нурсов, 2 трехствольных пулемета 50 калибра, бомбы по 250 кил, до 15 точек подвески

Воевода -> 15.06.2017, 20:35

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Не сказал бы, что это однозначный минус. В густой "зеленке", без заранее условленных ориентиров, наводить реактивную авиацию - то еще занятие. Да, куда-то ударят, но куда - Аллах его ведает. С вертолетами или "Тукано" каким-нибудь процесс заметно проще и эффективнее.

Да-да, и получить очередь из пулемёта, даже ПЗРК не надо. А потом бегать по горам наперегонки с чеченами в поисках сбитых пилотов.

Dragony66 -> 15.06.2017, 20:36

----------------------------------------------------------------------------

В "Горизонте событий" как раз про подобные аппараты и написал.

Alex_AFL -> 15.06.2017, 20:49

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Бронированная кабина и движок. Почти Ил-2.
14 нурсов, 2 трехствольных пулемета 50 калибра, бомбы по 250 кил, до 15 точек подвески

Хорошая штука. Единственный недостаток, на мой взгляд - экипаж из одного человека. Оператор вооружения все-таки нужен.

Воевода писал(a):

Да-да, и получить очередь из пулемёта, даже ПЗРК не надо. А потом бегать по горам наперегонки с чеченами в поисках сбитых пилотов.

Ну да, лучше эффектно и без толку джунгли бомбить. Су-25 на малоразмерную цель сложно навести даже когда у наводчика и пилота есть разбитая на квадраты карта, а в отдалении висит ретранслятор.

И да, Ми-24 колупать с пулемета - занятие с высоким риском и сомнительным КПД.

Konstantino -> 15.06.2017, 20:57

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

С вертолетами или "Тукано" каким-нибудь процесс заметно проще и эффективнее.

Угу. Весьма. В моем полку так на МИ24 при совместных учениях с мотострелками наш оператор вместо мишени разнес только что построенный домик для управления мишенями. Так что и вертолетчик мажет, причем иногда с неожиданным эффектом. От пехоты мат в эфире долго звучал. :D :D Это их был домик. :D :D

Alex_AFL -> 15.06.2017, 21:01

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Угу. Весьма. В моем полку так на МИ24 при совместных учениях с мотострелками наш оператор вместо мишени разнес только что построенный домик для управления мишенями. Так что и вертолетчик мажет, причем иногда с неожиданным эффектом.

Всякое бывает. Но вряд ли Вы будете спорить, что при наведении Ми-24 значительно больше времени для целеуказания и обнаружения цели экипажем, чем в случае Су-25. На котором, к тому же, летчик должен разрываться между пилотированием и применением вооружения.

Воевода -> 15.06.2017, 21:04

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Хорошая штука. Единственный недостаток, на мой взгляд - экипаж из одного человека. Оператор вооружения все-таки нужен.

Ну да, лучше эффектно и без толку джунгли бомбить. Су-25 на малоразмерную цель сложно навести даже когда у наводчика и пилота есть разбитая на квадраты карта, а в отдалении висит ретранслятор.

И да, Ми-24 колупать с пулемета - занятие с высоким риском и сомнительным КПД.

В отличие от той Чечни, эту территорию Русская армия не контролирует. Так что можно ожидать любой пакости от чеченов, начиная от ПЗРК и кончая батареями крупнокалиберных зениток. И свободно летать над своей территорией не позволят. :-?

Немного далековато от вооружения спецназа забрались, не кажется?

Konstantino -> 15.06.2017, 21:09

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Всякое бывает. Но вряд ли Вы будете спорить, что при наведении Ми-24 значительно больше времени для целеуказания и обнаружения цели экипажем, чем в случае Су-25. На котором, к тому же, летчик должен разрываться между пилотированием и применением вооружения.

Цель определяет средства. Иногда Су иногда Ми, а иногда и МСЛ.

Воевода писал(a):

Немного далековато от вооружения спецназа забрались, не кажется?

Чей то? Крокодил спецназом весьма любим. Некоторые даже его поднять в воздух смогут и пусть коряво но свалить. Один мой знакомый бортач проверял одного такого. Тот полностью и без ошибки порядок запуска моторов и взлета рассказал.

Alex_AFL -> 15.06.2017, 21:15

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Цель определяет средства. Иногда Су иногда Ми, а иногда и МСЛ.

Разумеется. Колонну на марше Су-25 разнесут блестяще. А пулеметчика в окопе лучше угробит "крокодил".

Воевода писал(a):

Так что можно ожидать любой пакости от чеченов, начиная от ПЗРК и кончая батареями крупнокалиберных зениток.

Демиург ясно прописал отсутствие ПЗРК у "чехов". Крупнокалиберные зенитки даже с ПУАЗО имеют удручающую эффективность, а уж без оной... И давай не забывать, что эту радость надо по джунглям таскать. Так что "крупняк" - максимум.

Воевода писал(a):

И свободно летать над своей территорией не позволят.

Они, конечно, будут призывать гнев Аллаха на грязных летающих гяуров, но вот результативность этого действия...

Konstantino -> 15.06.2017, 21:35

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Крупнокалиберные зенитки даже с ПУАЗО имеют удручающую эффективность, а уж без оной

Ох не знаю. Майор Завитухин на МИ24 от такой зенитки погиб. Хотя он ее сам на линию огня поставил. Выбор был маленький. Или он с оператором или МИ8 с нашими ранеными ребятами в салоне.

Воевода -> 15.06.2017, 21:37

----------------------------------------------------------------------------

Камрады, реактивной авиации на НЗ нет и ещё до-о-олго не будет. Так что о Су-25 приходится только мечтать.

Организовать заброску ПЗРК "чичам" - это не так сложно, как кажется. Просто Ярцеву попался придурок, только и умеющий в гольф играть. Вы как-то забываете, что авиация у ПРА моторная, а чечены могут получить современные электронные приборы со специалистами. Если помните, у Стрельникова об этом есть.

Собственно, в дельте Амазонки зенитки не нужны. Там такие джунгли, что десятилетиями можно искать и не найдёшь.

И да, спецназ умеет управлять вертолётами. И что? У ПРА их не так много, чтобы доверять их спецназу.

Konstantino -> 15.06.2017, 21:41

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Организовать заброску ПЗРК "чичам" - это не так сложно, как кажется. Просто Ярцеву попался придурок, только и умеющий в гольф играть. Вы как-то забываете, что авиация у ПРА моторная, а чечены могут получить современные электронные приборы со специалистами. Если помните, у Стрельникова об этом есть.

Собственно, в дельте Амазонки зенитки не нужны. Там такие джунгли, что десятилетиями можно искать и не найдёшь.

Это да. Против вертушки и ДШК хватит. Даже ПЗРК не нужен. Вьетнамцы кстати самолеты во время Вьетнамской с помощью ДШК валили. ДШК и бочка керосина. Самолет труп.

lvbnhbq -> 15.06.2017, 21:56

----------------------------------------------------------------------------

Вот люблю я людей! :facepalm:
Развести столько срача и хоть бы раз высказать КОНКРЕТНО собственное мнение. :facepalm: Желательно с теми же аргументами, которые требуются от других.

К чему все эти переливания из пустого в порожнее? Автомат+патрон - они заданы волей создателя мира. Он считает, что так правильно/нужно/и т.д. Не нравится? В "Параллельные", в "Иные" или, вообще, не читать.
Авиация... Млять! Честное слово, надоело! Каждый год по нескольку раз. :facepalm: Задано то, то и то. Не нравится? См. выше.

Trionix -> 15.06.2017, 22:05

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Не будет. Это очень узконишевый инструмент очень специфических снайперских задач. Снайперы и сами-то по себе штучный товар, так что на десять миллионов народу (на 22 год) таких винтовок реально потребуется ну два десятка

Не вполне согласен.
Из-за распространения у всяких бандюков пулеметов и автоматов, дистанция снайперского огня увеличится, желательно за дальность пулемета обычного калибра с средне обученным бойцом, то есть за километр с немножко.
В горах тоже дальность вещь критическая, достать врага через ущелье...

Дальше. Сейчас вроде во взводе один снайпер?
И сколько регулярных относительно армий территорий?
Плюс конвойные команды, и прочие.

Да, есть еще вариант с 300 ВинчестерМагнум, он на базе 375НН сделан. Тоже вариант, плюс возможность колхозить мелким фирмам тот же 458ВинМаг для охоты, на базе той же гильзы.
Так что какой-то снайперский патрон и оружие под него, в диапазоне между 308 и 12,7 будет обязательно.
Кстати, вспомните, с чем Ярцев на Остров Ордена в гости ходил....

Kail Itorr -> 15.06.2017, 22:18

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Из-за распространения у всяких бандюков пулеметов и автоматов, дистанция снайперского огня увеличится, желательно за дальность пулемета обычного калибра с средне обученным бойцом, то есть за километр с немножко

На два-три десятка хорошо обученных пулеметчиков, способных за километр накрыть цель из турельного ПКМ/МГ3, придется хорошо если один снайпер, способный так же эффективно работать на этот километр из снайперки под 338 лапуа или ее аналога. Снайперы - реально штучный товар.

Trionix писал(a):

Сейчас вроде во взводе один снайпер?

Ты не путай снайперов и марксменов. Это марксмен один на взвод, а снайперов скорее один-два на батальон. И вопрос тут не в правильных винтовках.

Trionix писал(a):

какой-то снайперский патрон и оружие под него, в диапазоне между 308 и 12,7 будет обязательно

Так они и есть - 7мм рем-магнум, 300 вин-магнум, 338 лапуа, 408 чейтак и еще несколько менее распространенных вариантов.
И обрати внимание - в нашей армии их нет, а в ихних есть совсем не везде. Хотя в спецслужбах имеются почти в каждой стране.

zen432 -> 15.06.2017, 22:36

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Хорошая штука. Единственный недостаток, на мой взгляд - экипаж из одного человека. Оператор вооружения все-таки нужен.

Там два человека. Это один из вариантов противопартизанского самолета. Кстати сделан на базе сельскохозяйственного.

Но зачем что-то придумывать если есть OV-10A/C Bronco
http://pentagonus.ru/publ/amerikanskij_ljogkij_shturmovik_ov_10_quot_bronko_quot_2012/17-1-0-2339
[изображение]

Цитата:

Стрелковое вооружение включает четыре пулемета М60 калибра 7,62-мм, смонтированных в контейнерах. Выбор пехотных, а не авиационных пулеметов, объясняется стремлением избежать проблем с пополнением боекомплекта в полевых условиях. На 7-ми узлах подвески могли размещаться: подвесные контейнеры с пушками, ракеты, бомбы и зажигательные баки общей массой до 1600 кг.

https://topwar.ru/42151-protivopartizanskaya-aviaciya-chast-1-ya.html

Вчера CNN объявило о том, что в Сирии ВВС США используют для ударов по ИГИЛ два самолета OV-10A «Бронко». Они успели совершить около 120 самолетовылетов. Использование данных самолетов является экспериментом.

milbak -> 16.06.2017, 01:43

----------------------------------------------------------------------------

zen432 писал(a):

Там два человека. Это один из вариантов противопартизанского самолета. Кстати сделан на базе сельскохозяйственного.

Но зачем что-то придумывать если есть OV-10A/C Bronco

За надом!!! Ты просто не понимаешь,
Тракторов в модификации AT-802i + AT-802U + AT-802F + AT-802L выпустили всего 78 штук.
12000 часов у них разрешенный налет для фюзеляжа.
Все 78 штук четко прописаны и контролируются.
Так что самое то! десяток таких ПРА к себе затащит

А вот ПЗРК на НЗ после 2011 года могут всплыть легко

Спойлер

http://warsonline.info/liviya/ssha-obespokoeno-krazhey-perenosnich-zenitno-raketnich-kompleksov-v-livii.html

PROF -> 16.06.2017, 08:56

----------------------------------------------------------------------------

Воевода опять в лужу дунул. Ничего крупнее 12.7 у чичей на НЗ - НЕТ. Даже 14.5 нет (а если есть, то 1-2 на весь имамат трофейных с БТР или бардаков), не то что 20-23-37 мм. ПЗРК, скажем так, МОГУТ появиться (а могут и нет), но тоже в "следовых количествах". Максимум 20-30 на весь имамат, больше ТОЛЬКО ЕСЛИ (писями на воде виляно) Орден ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и главное НАГЛО начнёт их им поставлять. Учитывая, что по винтовым машинам ПЗРК работают хуже, а по поршневым ещё хуже (поршневой вообще заэкранировать на тепло можно, при большом желании), то это количество не является критическим.

Konstantino -> 16.06.2017, 09:21

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Воевода опять в лужу дунул. Ничего крупнее 12.7 у чичей на НЗ - НЕТ. Даже 14.5 нет (а если есть, то 1-2 на весь имамат трофейных с БТР или бардаков), не то что 20-23-37 мм. ПЗРК, скажем так, МОГУТ появиться (а могут и нет), но тоже в "следовых количествах". Максимум 20-30 на весь имамат, больше ТОЛЬКО ЕСЛИ (писями на воде виляно) Орден ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и главное НАГЛО начнёт их им поставлять. Учитывая, что по винтовым машинам ПЗРК работают хуже, а по поршневым ещё хуже (поршневой вообще заэкранировать на тепло можно, при большом желании), то это количество не является критическим.

Ох ребята, я поражаюсь как вы недооцениваете нохчей и их соседей, как на НЗ так и СЗ. Вы не подумали что у них подготовленные кулибины есть? Если думаете что они дипломы покупают, то вы это зря. У одного моего знакомого чеченца отец сам выучился честно и сыну говорил что позор оценки на экзамене покупать. Состряпают чтото типа Колоса и привет

Спойлер

http://pvo.guns.ru/pzrk/koloss/

. А если еще из ленточки получат С-5 или С-8, то вообще зенитку состряпают.

Спойлер

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-5_(%D0%9D%D0%90%D0%A0) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-8

Так же у них подготовленные офицеры могут оказаться. В том числе обучавшихся в академии Генштаба. Про полевых командиров я вообще молчу. Так что они сюрпризы еще могут подкинуть.

staryi_prapor -> 16.06.2017, 09:26

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Воевода опять в лужу дунул. Ничего крупнее 12.7 у чичей на НЗ - НЕТ. Даже 14.5 нет (а если есть, то 1-2 на весь имамат трофейных с БТР или бардаков), не то что 20-23-37 мм. ПЗРК, скажем так, МОГУТ появиться (а могут и нет), но тоже в "следовых количествах". Максимум 20-30 на весь имамат, больше ТОЛЬКО ЕСЛИ (писями на воде виляно) Орден ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и главное НАГЛО начнёт их им поставлять. Учитывая, что по винтовым машинам ПЗРК работают хуже, а по поршневым ещё хуже (поршневой вообще заэкранировать на тепло можно, при большом желании), то это количество не является критическим.

Тут несколько моментов:
-Во-первых, - поставка ПЗРК Имамату - это палка о двух концах, никогда до конца невозможно быть уверенными по кому эти ПЗРК выстрелят;
-во вторых, ПЗРК, как не крути, нуждаются в условиях хранения, и регулярных проверках, чего в Имамате им обеспечить не в состоянии;
-ну и в-третьих, - никто не отменял устройств для отстрела тепловых ловушек и станций "Липа", поставь две лампы под фюзеляжем и на киле, и эффективность ПЗРК упадёт весьма значительно.

PROF -> 16.06.2017, 09:36

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

PROF писал(a):

Воевода опять в лужу дунул. Ничего крупнее 12.7 у чичей на НЗ - НЕТ. Даже 14.5 нет (а если есть, то 1-2 на весь имамат трофейных с БТР или бардаков), не то что 20-23-37 мм. ПЗРК, скажем так, МОГУТ появиться (а могут и нет), но тоже в "следовых количествах". Максимум 20-30 на весь имамат, больше ТОЛЬКО ЕСЛИ (писями на воде виляно) Орден ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и главное НАГЛО начнёт их им поставлять. Учитывая, что по винтовым машинам ПЗРК работают хуже, а по поршневым ещё хуже (поршневой вообще заэкранировать на тепло можно, при большом желании), то это количество не является критическим.

Ох ребята, я поражаюсь как вы недооцениваете нохчей и их соседей, как на НЗ так и СЗ. Вы не подумали что у них подготовленные кулибины есть? Если думаете что они дипломы покупают, то вы это зря. У одного моего знакомого чеченца отец сам выучился честно и сыну говорил что позор оценки на экзамене покупать. Состряпают чтото типа Колоса и привет

Спойлер

http://pvo.guns.ru/pzrk/koloss/

. А если еще из ленточки получат С-5 или С-8, то вообще зенитку состряпают.

Спойлер

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-5_(%D0%9D%D0%90%D0%A0) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-8

Так же у них подготовленные офицеры могут оказаться. В том числе обучавшихся в академии Генштаба. Про полевых командиров я вообще молчу. Так что они сюрпризы еще могут подкинуть.

Число ТАКИХ чеченцев на НЗ - исчезающе мало. Поставки им чего либо крупнее 12.7 иначе чем ВНАГЛУЮ (когда об этом будет очень легко узнать) - НЕВОЗМОЖНЫ. Дело в том, что Орден, до НАГЛОГО вооружения Имамата ПОКА не опускался. Так что ПОКА у РА превосходство в авиации и тяжёлом вооружении ПОДАВЛЯЮЩЕЕ переходящее в абсолютное. Имамат ПОКА воюет числом и местностью, а не умением.

Борис Громов -> 16.06.2017, 10:13

----------------------------------------------------------------------------

Меня просили высказаться по поводу - я просьбу выполняю. Итак, уважаемый Trionix:
Алексей, я разбираюсь в том, что стоит на вооружении. Ни 338Лапуа магнум, ни 408Чита на вооружении МВД или МО на данный момент официально не стоят. И, подозреваю, что не встанут. Потому как в армии очень многое упирается в логистику. Плодить калибры армии невыгодно, потому как оно в мирное время - просто геморройно, а в военное - еще и чревато ошибками в доставке. Есть давно устоявшиеся стандарты: 5.45х39, 7.62х39, 7.62х54Р, 12.7х108, 14.5х114. Пока, думаю, нового ничего в армии, а уж тем более, в полиции - не предвидится. Возможно, что-то будет явочным порядком применяться в качестве нишевого, и в массовости чрезвычайно сильно сомневаюсь - боеприпасы закупаются для силовых структур официально и централизованно.

Konstantino -> 16.06.2017, 10:25

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Число ТАКИХ чеченцев на НЗ - исчезающе мало. Поставки им чего либо крупнее 12.7 иначе чем ВНАГЛУЮ (когда об этом будет очень легко узнать) - НЕВОЗМОЖНЫ. Дело в том, что Орден, до НАГЛОГО вооружения Имамата ПОКА не опускался. Так что ПОКА у РА превосходство в авиации и тяжёлом вооружении ПОДАВЛЯЮЩЕЕ переходящее в абсолютное. Имамат ПОКА воюет числом и местностью, а не умением.

Орден мог поставить к примеру Немцам или Штатовцам. По дороге груз перехватят Дагеевские бандиты. И все. Лови шапкой. Против вертолета, достаточно и ДШК. Главное лупить по двигателям и редуктору. Учитывая незначительное количество воздушной техники разговор о отсутствии вооружения против авиации... :pardon: Конечно Стрелой удобней, но и так можно. Проблема в том что при стрельбе ДШК его легко засекает ведомый и уничтожит. Но как никак ведущий уже того.

Воевода -> 16.06.2017, 10:44

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Орден мог поставить к примеру Немцам или Штатовцам. По дороге груз перехватят Дагеевские бандиты. И все. Лови шапкой. Против вертолета, достаточно и ДШК. Главное лупить по двигателям и редуктору. Учитывая незначительное количество воздушной техники разговор о отсутствии вооружения против авиации... :pardon: Конечно Стрелой удобней, но и так можно. Проблема в том что при стрельбе ДШК его легко засекает ведомый и уничтожит. Но как никак ведущий уже того.

А если ещё парочка постов с крупнокалиберными пулемётами - то и ведомому крышка. :facepalm:

Konstantino -> 16.06.2017, 10:50

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А если ещё парочка постов с крупнокалиберными пулемётами - то и ведомому крышка. :facepalm:

:D :D :D Двояко звучит, двояко :D :D :D Ну хотя да, эти вопросы если и обсуждать то не в этой теме ибо здесь флуд. :pardon: :pardon: Прошу прощения у модератора. :pardon:

PROF -> 16.06.2017, 11:01

----------------------------------------------------------------------------

Борис Громов писал(a):

Меня просили высказаться по поводу - я просьбу выполняю. Итак, уважаемый Trionix:
Алексей, я разбираюсь в том, что стоит на вооружении. Ни 338Лапуа магнум, ни 408Чита на вооружении МВД или МО на данный момент официально не стоят. И, подозреваю, что не встанут. Потому как в армии очень многое упирается в логистику. Плодить калибры армии невыгодно, потому как оно в мирное время - просто геморройно, а в военное - еще и чревато ошибками в доставке. Есть давно устоявшиеся стандарты: 5.45х39, 7.62х39, 7.62х54Р, 12.7х108, 14.5х114. Пока, думаю, нового ничего в армии, а уж тем более, в полиции - не предвидится. Возможно, что-то будет явочным порядком применяться в качестве нишевого, и в массовости чрезвычайно сильно сомневаюсь - боеприпасы закупаются для силовых структур официально и централизованно.

9х18 ПМ забыл. Хотя появление на вооружении МВД 9Пар, моя думай возможно.

Kail Itorr -> 16.06.2017, 11:10

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

появление на вооружении МВД 9Пар, моя думай возможно

Так уже, Грач и Витязь у ментов больше десяти лет.

Борис Громов -> 16.06.2017, 11:12

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

9х18 ПМ забыл. Хотя появление на вооружении МВД 9Пар, моя думай возможно.

Тут, вроде, длинноствол обсуждается, поэтому пистолеты намеренно оставил за рамками.

А так - да. 9х18 и 9х19 ("натовский" пистолетный калибр уже давно на вооружении, под него и пистолеты есть, и ПП).

Gnus -> 16.06.2017, 11:19

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Орден мог поставить к примеру Немцам или Штатовцам. По дороге груз перехватят Дагеевские бандиты. И все. Лови шапкой. Против вертолета, достаточно и ДШК. Главное лупить по двигателям и редуктору. Учитывая незначительное количество воздушной техники разговор о отсутствии вооружения против авиации... :pardon: Конечно Стрелой удобней, но и так можно. Проблема в том что при стрельбе ДШК его легко засекает ведомый и уничтожит. Но как никак ведущий уже того.

- не мог Орден поставить ПЗРК немцам. Немцам ПЗРК не нужны от слова совсем, поэтому немцы сами заказывать ПЗРК не будут. Орден может заказать ПЗРК от имени немцев, фактически их подставив. Если сия хитрая операция станет достоянием широкой общественности... у немцев будет сильно подмоченная репутация, а у Ордена очень бледный вид. Полюс еще одна недружественная Ордену территория.

Через Штаты такой фокус проделать можно, НО вариант перехвата по дороге, маловероятен. Посмотрите на карту НЗ, где Штаты, где базы и где Дагеевские бандиты.

ЗЫ а вообще посты про нохчей и пзрк лучше было бы утащить в "Войны на НЗ".

Kail Itorr -> 16.06.2017, 11:26

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Немцам ПЗРК не нужны от слова совсем, поэтому немцы сами заказывать ПЗРК не будут

Отчего же, могут. "Шоб було" в резерве против Китая, к примеру. Некоторое количество.
Имамат вон заказал же ПЗРК, вполне официально, и Орден это дело пропустил. Бо понимали, что ракеты по факту предназначены для нохчей против РА, и их это устраивало (ну а что Родман перехватил груз для своих целей, его трудности).

Воевода -> 16.06.2017, 11:32

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- не мог Орден поставить ПЗРК немцам. Немцам ПЗРК не нужны от слова совсем, поэтому немцы сами заказывать ПЗРК не будут. Орден может заказать ПЗРК от имени немцев, фактически их подставив. Если сия хитрая операция станет достоянием широкой общественности... у немцев будет сильно подмоченная репутация, а у Ордена очень бледный вид. Полюс еще одна недружественная Ордену территория.

Через Штаты такой фокус проделать можно, НО вариант перехвата по дороге, маловероятен. Посмотрите на карту НЗ, где Штаты, где базы и где Дагеевские бандиты.

ЗЫ а вообще посты про нохчей и пзрк лучше было бы утащить в "Войны на НЗ".

Пытались же перехватить груз на жд от базы до Порто-Франко. Что у некоторых авторов описано. Так что перехватить пару грузовиков с грузом ПЗРК - даже легче и безопаснее. 8-)

staryi_prapor -> 16.06.2017, 11:44

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Пытались же перехватить груз на жд от базы до Порто-Франко. Что у некоторых авторов описано. Так что перехватить пару грузовиков с грузом ПЗРК - даже легче и безопаснее. 8-)

Такой груз, уж если на то пошло, проще вывезти бортом, прямо с "Центральной". Перевозка морем, в ЗЛ-1, изначально задумывалась в свете подставы с захватом.

Gnus -> 16.06.2017, 11:47

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Отчего же, могут. "Шоб було" в резерве против Китая, к примеру. Некоторое количество.

- на счет ПЗРК не уверен, а вот "обычные" зенитные ракеты имеют так сказать срок годности. Поэтому с большой долей вероятности купить и положить на склад "шоб було" с пзрк не получиться. И второе у НЗ Китая, по тем данным что имеются, нет серьезной армии и соотв. авиации так же нет. Таким образом покупать ПЗРК против Китая - деньги на ветер.

Kail Itorr писал(a):

Имамат вон заказал же ПЗРК, вполне официально, и Орден это дело пропустил. Бо понимали, что ракеты по факту предназначены для нохчей против РА, и их это устраивало (ну а что Родман перехватил груз для своих целей, его трудности).

- ЕМНИП не иммамат, а халифат? Надо перечитать...
UPD перечитал.
"– Кому поступают ПЗРК? – спросил я.
– Великому Халифату, – ответил Родман. – И мы не хотим, чтобы ПЗРК были у халифата. И русские не хотят, потому что халифату они совсем не нужны, а вот в Ичкерийском Имамате – очень пригодятся: вам не кажется? Скорее всего, именно туда они и собираются их передать."

Gnus -> 16.06.2017, 11:48

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Пытались же перехватить груз на жд от базы до Порто-Франко. Что у некоторых авторов описано. Так что перехватить пару грузовиков с грузом ПЗРК - даже легче и безопаснее. 8-)

- только вот ни разу у фанфико писателей такой перехват не был удачным.
Перехватить можно, унести добычу в клюве - не реально.

Konstantino -> 16.06.2017, 12:12

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- только вот ни разу у фанфико писателей такой перехват не был удачным.
Перехватить можно, унести добычу в клюве - не реально.

Так вот и кому то флаг в руки. Удачный захват с уходом и всплытие красотулек где нибудь у Китайцев или арабов с неграми.

Gnus писал(a):

Поэтому с большой долей вероятности купить и положить на склад "шоб було" с пзрк не получиться.

Правится "естественной убылью" во время учений. А по факту конечно можно взять и купить Иглу или Стрелу, но все же с учетом технического парка авиации всеже их папа "Колос" или дедушка Luftfaust будет выгодней. Цена если в советское время была 36 рубликов за ПЗРК и примерно столько-же за блок зарядов. Для НЗ выгодно. А если ребята из РА добудут документацию по изготовлению, али сами подобное сварганят... У нас на вооружении не стояла ибо предназначалось для дружественного Вьетнама против американских вертолетов, да и Стрела к тому времени появилась.

Gnus писал(a):

И второе у НЗ Китая, по тем данным что имеются, нет серьезной армии и соотв. авиации так же нет.

А какие там данные? Китайцы и остальные Азиаты там еще те мастера маскировки.

Gnus -> 16.06.2017, 12:29

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Так вот и кому то флаг в руки. Удачный захват с уходом и всплытие красотулек где нибудь у Китайцев или арабов с неграми.

- смотрим на карту еще раз. Не, если кто-нибудь, в фанфике опишет подобную операцию, да еще без "роялей в кустах" и прочих голливудских чудес, тут же свои возражения сниму.

Konstantino писал(a):

Правится "естественной убылью" во время учений. А по факту конечно можно взять и купить Иглу или Стрелу,

- Только вот
"– Их здесь почти ни у кого нет, кроме нескольких армий северней Залива, – сказал он. – Пока еще ни одна банда не получила ни единицы. Орден всегда очень старался не давать такой возможности никому, кроме… гм… наиболее цивилизованных армий. Вроде бы у банд в районе Прохода есть несколько старых «Стрел» польского производства, но и это не точно." - и в результате авантюры Ярцева, "где-то" на НЗ "плавает" 40 "стингеров", которые вполне могут полететь и в орденские самолеты и вертолеты.
А естественную убыль как восполнять будете? Заказами через тот же Орден. Т.о. купить и положить на склад с пзрк не прокатит. Через некоторое время придется опять платить за... пзрк.

Konstantino писал(a):

но все же с учетом технического парка авиации все же их папа "Колос" или дедушка Luftfaust будет выгодней. Цена если в советское время была 36 рубликов за ПЗРК и примерно столько-же за блок зарядов. Для НЗ выгодно. А если ребята из РА добудут документацию по изготовлению, али сами подобное сварганят... У нас на вооружении не стояла ибо предназначалось для дружественного Вьетнама против американских вертолетов, да и Стрела к тому времени появилась.

- Ребятам из РА это нафиг не надо. Со кладов ДХ у них в достаточном кол-ве есть ДШК/НСТВ и не со складов КОРД. Так же с ДХ у них есть ЗПУ-2 и ЗПУ-4, ЗУ-23-2. Помимо этого 61к, 70к и даже В-11м, чего более чем достаточно для борьбы с той авиацией, что есть на НЗ.

Konstantino писал(a):

А какие там данные? Китайцы и остальные Азиаты там еще те мастера маскировки.

- в том то и дело, что никаких. А по тем что есть - нету у НЗ Китая авиации. И по состоянию на 22 год еще долго не будет. Т.к. Китай на 22 год не более чем сырьевой придаток - производит текстиль и барыжит древесиной с Кхамского хребта.

Kail Itorr -> 16.06.2017, 12:37

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Такой груз, уж если на то пошло, проще вывезти бортом, прямо с "Центральной"

Если бы дело организовывал я - груз "особого назначения" ушел бы в транспортный контейнер, а в заранее обусловленной точке "посреди саванны" ждал бы второй конвой, где в машину с этим контейнером сел бы другой водитель и по кабине-кузову прошлись бы кисточками для придания несколько другой раскраски, а первый, переформированный, пошел бы по другому маршруту.

Gnus -> 16.06.2017, 12:40

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Если бы дело организовывал я - груз "особого назначения" ушел бы в транспортный контейнер, а в заранее обусловленной точке "посреди саванны" ждал бы второй конвой, где в машину с этим контейнером сел бы другой водитель и по кабине-кузову прошлись бы кисточками для придания несколько другой раскраски, а первый, переформированный, пошел бы по другому маршруту.

Если позволите -
а во втором конвое была бы машина нууу ооочень похожая на машину из первого конвоя, и эта похожая машина из второго конвоя с первым конвоем и дошла бы до места назначения.

Konstantino -> 16.06.2017, 12:48

----------------------------------------------------------------------------

Ох нравится мне это "Вроде бы". Затем по карте. Латиносы ведь через горы шастали. Кто сказал что китайцы так не могут? Прохода говоришь нет? А методика Эдельвейса уже неинтересна? Так ведь и проход засветили потому как сильно уж шлялись. Следующий момент это карта. Мы какой кусочек знаем? Мексиканский залив, если обзывать по земным картам, только? Тото. Кто нибудь в сторону Канады или Бразилии шастал? Нет данных. Про Африку и Евразию вообще молчу. Если конечно ктото это описывал, с удовольствием почитаю.

Gnus писал(a):

Ребятам из РА это нафиг не надо

Ну во первых "Чтоб было" Про то какие проблемы бывают если из пулемета по самолету лупить говорено и скажут более опытные. Этого нет с ПЗРК ибо хоть авиатор и заметит может быть точку атаки, то пока он увернется его визави уже слиняет. Да и не только по воздушным целям на высоте 500 метров он может, но и

Цитата:

Габариты и углы обстрела полностью соответствовали техническому заданию, а точность и эффективность стрельбы была лучше, чем требовалось. По могуществу 30-мм реактивные снаряды сравнялись с 37-мм снарядами автоматических пушек. На расстоянии 500 метров снаряды ПЗРК «Колос» пробивали до 10 мм брони при углах встречи до 60°. Это позволяло при необходимости использовать новую зенитную систему против легкой бронетехники противника на расстояниях до 2 километров.

Gnus -> 16.06.2017, 13:14

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Ох нравится мне это "Вроде бы".

- а это извините "канон", это вам опять к Демиургу.

Konstantino писал(a):

Затем по карте. Латиносы ведь через горы шастали.

- потому что у них был проход в Углу. Закрыли Угол - бизнес накрылся.

Konstantino писал(a):

Кто сказал что китайцы так не могут? Прохода говоришь нет? А методика Эдельвейса уже неинтересна? Так ведь и проход засветили потому как сильно уж шлялись.

- почему не могут, могут. Вот уйти с добычей уже не могут. А значит и смысла шастать уже нет.

Konstantino писал(a):

Следующий момент это карта. Мы какой кусочек знаем? Мексиканский залив, если обзывать по земным картам, только? Тото. Кто нибудь в сторону Канады или Бразилии шастал? Нет данных. Про Африку и Евразию вообще молчу. Если конечно ктото это описывал, с удовольствием почитаю.

- дык и я об чем. Нету данных. Может есть у китайцев авиация, может нету. Скорее всего нету если судить по состоянию тех. развития китайского анклава. А НЗ не то место где будут покупать "на всякий случай", а уж если и будут, то явно не пзрк, ЗУ/ЗСУ/МЗА и то при наличии "лишних" средств.

Konstantino писал(a):

Ну во первых "Чтоб было" Про то какие проблемы бывают если из пулемета по самолету лупить говорено и скажут более опытные. Этого нет с ПЗРК ибо хоть авиатор и заметит может быть точку атаки, то пока он увернется его визави уже слиняет. Да и не только по воздушным целям на высоте 500 метров он может, но и

- Еще раз чтобы было ПРА не надо. 1) У них уже есть чем и без ПЗРК. 2) то что у них есть в отличии от пзрк прекрасно храниться на складах ДХ, практически без ограничения срока хранения. 3) У противников ПРА нету такой авиации против которой были бы нужны пзрк.
Вот самим противникам ПРА пзрк были бы весьма кстати, "дык ктож им дасть"? В Ордене дурных опосля Родмана-младшего не осталось, оный Спенсер последним был.

Konstantino -> 16.06.2017, 13:28

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

это вам опять к Демиургу.

Чей то? У него в каноне просто нет данных. Слово Вроде мне нравится тем что туда можно запихать что угодно, от каменных топоров до активно действующего космодрома, с запусками спутников шпионов.

Gnus писал(a):

почему не могут, могут. Вот уйти с добычей уже не могут

А кто сказал что у них нет Прохода? Просто им неинтересно пока грабежом заниматься. Латиносы его своими налетами как раз и попалили.

Gnus писал(a):

если судить по состоянию тех. развития китайского анклава.

По известному нам уровню. А уровень нам опять же известен со словом "Вроде". И даже фанфы не помогут без утверждения Демиургом.

Gnus писал(a):

"дык ктож им дасть"

А кто им мешает сделать? Трубы есть, порох есть. Судя по описанию его оружейники могут сами состряпать. Почему не состряпали? Это во первых к Демиургу, а во вторых Кто про это знает и помнит?" Я лично про Колоса только вчера и узнал. Но ведь есть же светлые головы в мадридских степях.

Kail Itorr -> 16.06.2017, 13:42

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

во втором конвое была бы машина нууу ооочень похожая на машину из первого конвоя

А этого не нужно, мы в данном случае не ловим на живца, а просто ходим доставить ценный груз куда следует, предполагая, что на стороне могут быть желающие перехватить или уничтожить.
- Первый конвой добирается до "точки пересменки" в глухой саванне, где его в условленное время ждет второй конвой.
(оба конвоя - свои из проверенных людей, засланного казачка нету, случайных пассажиров в данный рейс не берут, первый конвой имеет "наши" опознавательные знаки, второй работает под чужим флагом)
- Машине с ценным контейнером (далее Ц) придается чуток измененный вид.
- Ц включается во второй конвой, каковой следует на базу удобным маршрутом.
- Первый конвой идет одним из обычных маршрутов впереди или позади второго, соблюдая все положенные меры предосторожности, но не избегая заправок с возможными наблюдателями.
В итоге имеем, что если наблюдатели есть - они дадут сигнал "контейнера нет", и операцию по засаде на первый конвой отменят или отложат, а между тем груз в составе второго конвоя спокойно доберется куда следует, т.к. за ним никто наблюдать не мог.

Gnus -> 16.06.2017, 13:47

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Чей то? У него в каноне просто нет данных. Слово Вроде мне нравится тем что туда можно запихать что угодно, от каменных топоров до активно действующего космодрома, с запусками спутников шпионов.

- Так и я о чем. Может есть, может нет. А вот точно вам может сказать Демиург. И еще учтите то что Андрей активно возражал против "ракетной гонки" на НЗ.

Konstantino писал(a):

А кто сказал что у них нет Прохода? Просто им неинтересно пока грабежом заниматься.

- а кто сказал что есть? В устоявшейся картине мира НЗ этого прохода нет. Были фанфики где подобный проход искали, но без успешно. В Китае есть банды хунвейбинов, так что грабежом им заниматься интересно, но про нападения на конвои на Северной Дороге на китайском так сказать участке нет ни у кого.

Konstantino писал(a):

Латиносы его своими налетами как раз и попалили.

- Латиносы попалили свой проход потому как вел это проход на территорию латинского союза. А вот на территорию Китая проход в углу не вел. Смотрите карту где китай а где лат. союз.

Konstantino писал(a):

По известному нам уровню. А уровень нам опять же известен со словом "Вроде". И даже фанфы не помогут без утверждения Демиургом.

- "вроде бы" относиться только к польским стрелам в проходе который в углу. И все.

Konstantino писал(a):

А кто им мешает сделать? Трубы есть, порох есть. Судя по описанию его оружейники могут сами состряпать. Почему не состряпали? Это во первых к Демиургу, а во вторых Кто про это знает и помнит?" Я лично про Колоса только вчера и узнал. Но ведь есть же светлые головы в мадридских степях.

- кому им? Нохчам? Они больше по рабо- и нарко- торговле специализируются, работать руками это для них недостойно. Арабы в лице ВИХ? Правящая верхушка сидит на нефтяной игле, в развитии пр-ва не заинтересована. А простые дехкане.. ну либо с кетменем от зари до зари на поле горбатиться либо в воины аллаха податься. Опять им как-то не до пр-ва труб и порохов.
Да и пороха производит Демидовск и вроде бы все. Все остальные сидят на заленточных поставках.

Gnus -> 16.06.2017, 13:53

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

В итоге имеем, что если наблюдатели есть - они дадут сигнал "контейнера нет", и операцию по засаде на первый конвой отменят или отложат, а между тем груз в составе второго конвоя спокойно доберется куда следует.

- и начнут активно искать пропавшую Ц.
Если наблюдение за первым конвоем постоянное, то пропажу Ц обнаружат сразу.
При атаке на первый конвой с фальшивой Ц и уничтожением ее, наблюдатели доложат что ценный груз уничтожен, заказчик будет уверен в успехе миссии и даже мысли о том что надо продолжать поиски не возникнет.
Но тут скорее надо отдать эти варианты на волю фантазии автора фанфика если кто что-то подобное писать будет.

Konstantino -> 16.06.2017, 14:03

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Правящая верхушка сидит на нефтяной игле, в развитии пр-ва не заинтересована

Пардон, а нефть у них откуда? Непомню. Неужто и здесь они на нее сели?

Gnus писал(a):

работать руками это для них недостойно

Ну может хватит? Что это за, пусть и в чем то заслуженные, выпады и недооценивание людей? Вы еще скажите что все цыгане только наркотой торгуют и кур крадут.
А порох? Порох можно и делать. Может Китайцы и делают и по своему проходу или морем втихую толкают. И ни слова про карту. Не тот масштаб.

Спойлер

Перевал Карамунжон не ищи на карте мира - На двухсотке он пунктиром тонким дан. Только птицам виден он, что уходят легкокрыло Зимовать на сопредельный Пакистан.

Kail Itorr -> 16.06.2017, 14:11

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

и начнут активно искать пропавшую Ц

А пусть ищут. Т.е. понятно, что где-то между Порто-Франко и первой заправкой Ц "свернула в сторону", и понятно, что не просто свернула, а в теплые дружественные руки. Но фокус в том, что конвоев на русскую территорию следует немало, а машина Ц была, естественно, самой распространенной марки без особых примет.
Мало того, на втором конвое не написано, что он идет на русскую территорию, если не болтать; вот скажет он в Виго, что следует в Форт-Линкольн; в Форт-Линкольне - что далее идет в Билокси; в Билокси повесит табличку "Москва", и уже в Москве выяснится, что следует колонна таки в ППД.

Gnus писал(a):

При атаке на первый конвой с фальшивой Ц и уничтожением ее, наблюдатели доложат что ценный груз уничтожен

Черта с два. Если атака будет успешной, наблюдатели ПРОВЕРЯТ разбитую машину Ц и обнаружат, что она фальшивая. Это вам не двести тонн спирта, которые испарились при пожаре на складе...

Gnus -> 16.06.2017, 14:12

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Пардон, а нефть у них откуда? Непомню. Неужто и здесь они на нее сели?

- канон. перечитайте.

Konstantino писал(a):

Ну может хватит? Что это за, пусть и в чем то заслуженные, выпады и недооценивание людей? Вы еще скажите, что все цыгане только наркотой торгуют и кур крадут.

- ну так заслуженные же.
Вот например -

Спойлер

[изображение]

, а вот про героя соц. труда той же национальности как-то не очень известно.
Все которых встречал, именно этим и занимаются, еще попрошайничают. Других не встречал. Хотя допускаю, что не все они такие и где-то есть честные, трудолюбивые и во всем остальном крайне положительные цыгане.
ЗЫ На НЗ Южный берег залива такой какой описано в фанфиках. Шо маемо, то маемо.

Gnus -> 16.06.2017, 14:15

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

А пусть ищут. Т.е. понятно, что где-то между Порто-Франко и первой заправкой Ц "свернула в сторону", и понятно, что не просто свернула, а в теплые дружественные руки. Но фокус в том, что конвоев на русскую территорию следует немало, а машина Ц была, естественно, самой распространенной марки без особых примет.
Мало того, на втором конвое не написано, что он идет на русскую территорию, если не болтать; вот скажет он в Виго, что следует в Форт-Линкольн; в Форт-Линкольне - что далее идет в Билокси; в Билокси повесит табличку "Москва", и уже в Москве выяснится, что следует колонна таки в ППД.
Черта с два. Если атака будет успешной, наблюдатели ПРОВЕРЯТ разбитую машину Ц и обнаружат, что она фальшивая. Это вам не двести тонн спирта, которые испарились при пожаре на складе...

Но поиски Ц начнутся сразу же как только станет ясно что в первом конвое стало на одну машину меньше.
Ну это сколько ВВ в фальшивую Ц заложить, ее ведь и самим подорвать можно при "первом выстреле", не дожидаясь так сказать пока это супостаты сделают.
ИМХО спор для разминки мозгов и в этой теме офф-топ.

lvbnhbq -> 16.06.2017, 17:17

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Орден мог поставить к примеру Немцам или Штатовцам. По дороге груз перехватят Дагеевские бандиты. И все. Лови шапкой.

Вот только, ловить будут ВСЕ! И немцы, и штатовцы, и техасцы, и конфедераты, и, даже, арабы. Это не говоря про русских. И тех, и других.

Gnus -> 17.06.2017, 10:12

----------------------------------------------------------------------------

Немного ближе к теме... темы, чем расположение Китая и "Колос".
Многократно упоминаемая орденская песчанка это - американский 6-ти цветный шоколадный чип -

Спойлер

[изображение]

или что-то иное?

Dragony66 -> 17.06.2017, 17:16

----------------------------------------------------------------------------

"Автомобили УАЗ экспортировались во множество стран, но в Италии приобрели особенную популярность. Продуманная конструкция позволяла серьезно дорабатывать автомобили и строить на их базе кемперы.
Модель Thule, производимая фирмой Grand Erg на базе УАЗ-452Д, была особенно впечатляющей. Спереди в жилом отсеке была оборудована гостиная с сидячими местами, раскладывающимся столом и гардеробом. Сиденья трансформировались в полноценные спальные места. Сзади располагался кухонный блок с раковиной, двухкомфорочной газовой плитой и холодильником, а в углу за перегородкой был установлен биотуалет. Нино Чирани, совладелец фирмы, по образованию был архитектором. Вероятно, именно благодаря его таланту на стандартной колесной базе УАЗа удалось уместить полноценный дом."

[изображение]

Матис -> 17.06.2017, 21:58

----------------------------------------------------------------------------

Было?
http://mpopenker.livejournal.com/2208685.html
и еще по теме 6.5мм
все эти Грендели и прочие Rem SPC делались с прицелом на USSOCOM, то бишь в первую очередь спецназ
Но вот сам самый передовой и демократический спецназ эти потуги почему-то не оценил и свой автомат пока видят исключительно в калибре 5.56, параллельно пытаясь повысить его бронебойность
Зато они (вместе с ЮС Арми) смотрят на 6.5мм как на возможный промежуточный снайперский калибр, выстраивая таким образом перспективную линейку снайперского оружия в виде 6.5мм, .300NM и .338NM
Только вот 6.5мм они рассматривают не на базе промежуточных патронов, а на базе .308, т.е. в виде чисто винтовочных высокоточных дальнобоев для работы до 1000 метров, на замену 7.62х51 НАТО

Cruz -> 18.06.2017, 01:35

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Немного ближе к теме... темы, чем расположение Китая и "Колос".
Многократно упоминаемая орденская песчанка это - американский 6-ти цветный шоколадный чип -
[spoiler][/spoiler]
или что-то иное?

Она. Но зависит от года. Потом на мультикам перешли.

Gnus -> 18.06.2017, 12:00

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Она. Но зависит от года. Потом на мультикам перешли.

Мультик где-то 11-13 по календарю СЗ? 25-26 по НЗ?

Cruz -> 18.06.2017, 12:08

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Мультик где-то 11-13 по календарю СЗ? 25-26 по НЗ?

Думаю, году в 2012 по Старой Земле

Иван Кольцо -> 19.06.2017, 10:47

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Бронированная кабина и движок. Почти Ил-2.
14 нурсов, 2 трехствольных пулемета 50 калибра, бомбы по 250 кил, до 15 точек подвески

Цэ добрэ.
Эти самолёты дешевле в эксплуатации чем вертолеты, да и уровень пилота требуется пониже.

Kail Itorr -> 19.06.2017, 13:07

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

учтите что уровень производства нынешней НЗ аналогичен производству 60 годов. Никаких тебе ЧПУ и прочей сложной техники

Кто сказал? Согласно ЗЛ-4 с описанием "автомата Саши" - наоборот, классическое ЧПУ там в порядке вещей.
Поскольку на НЗ дефицит ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ресурсов, забудьте штурмовщину шестидесятых.

Воевода -> 21.06.2017, 15:20

----------------------------------------------------------------------------

Mercedes-Benz S500 на шасси ГАЗ-66

Спойлер

[изображение]

Alex723 -> 21.06.2017, 15:45

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Mercedes-Benz S500 на шасси ГАЗ-66

[spoiler][/spoiler]

:bravo: :bravo: :bravo:

Gnus -> 21.06.2017, 15:48

----------------------------------------------------------------------------

на шасси шишиги чего только не ставят.
Те же Амароки на ходовой 66-й пробег в Заполярье провели.

Спойлер

[изображение]

Воевода -> 21.06.2017, 22:02

----------------------------------------------------------------------------

Тактическая стрельба в НКВД

Спойлер

Наверное, каждый человек, с детства увлечённый оружием, знает книгу "Момент истины". Читая про капитана Таманцева, метко стреляющего с двух рук и качающего маятник, невозможно поверить, что до нас не дошло ни одной инструкции или учебника по этому уникальному искусству.

Когда речь заходит о техниках "тактической стрельбы" советских времён, компромисса не существует. Одни говорят, что никаких техник не существовало, все "вооружённые профессионалы" стреляли по три патрона раз в год из ПМ и не более того. И конечно, до начала двухтысячных годов никаких методик подготовки просто не было.

Вторая группа, количество членов которой уменьшается с каждым годом, говорят обратное - методики были, но под грифом, люди тоже были, но секретные. И от пуль уворачивались запросто, и по-македонски стреляли мастерски, а потом прошли хрущёвские чистки, брежневский застой, горбачёвская перестройка, девяностые, а под конец "эти клоуны со своей практической стрельбой" окончательно свели всё искусство на нет.

После этого часто разговор продолжается в том ключе, что шанс возродить древнее искусство ещё остался, вот если вы купите мою книгу/запишитесь на мой курс, я поведаю вам все кропотливо сохранённые тайны древнего искусства чекистов-ниндзя.

Лучше всего на настоящий момент ситуацию описал замечательный инструктор, отличный стрелок и настоящий профессионал своего дела Андрей Ш.:

"Что касается легенд про маятник... Я общался с многими людьми, которые видели людей, которые умеют качать маятник. Но никогда в жизни я не общался с человеком, который сам умеет качать маятник. Поэтому, существовали ли люди, которые это делали на самом деле? Возможно, возможно. Но я их не видел. Я только видел людей, которые видели людей, которые качали маятник".

К счастью, ещё живы те, кто может рассказать всё от первого лица. Именно с интервью с таким человеком и хотелось бы начать поиск истины по данному вопросу.

Скоростная стрельба, холощение, стрельба по-македонски, тактические перезарядки, шутхаузы, CQB, стрельба на звук и на вспышку и многое другое. Всё это было хорошо знакомо офицерам армии, выигравшей самую страшную в истории войну.

- Расскажите, пожалуйста, где служили, как проводились занятия по огневой подготовке?

В 1950 году я служил в отдельной танковой бригаде в Алитусе, Литве, и с нами в одном комплексе, в одном городке, находилось подразделение НКВД, МВД вернее тогда, которое воевало с «лесными братьями».

Надо сказать, что к этому времени основные такие крупные отряды лесных братьев уже были ликвидированы, но оставалось множество небольших групп.

И очень часто во время вечерней поверки мы слышали как рядом, у наших соседей, играл похоронный марш – это хоронили ребят, которые погибли во время этих столкновений. И у нас с ними всегда шли вместе какие-то соревнования и прочее. И одним из видов таких соревнований были соревнования по стрельбе.

Надо сказать что особенность того времени была в том, что все командиры взводов были, как правило, старшими лейтенантами. То есть это были люди, которые воевали 44-45 год. И у них был огромный опыт в ведении уличных боёв: в домах, в помещениях, в коридорах, на лестничных пролётах и так далее.

Это очень важно, ведь ясно, что когда армия отступала, то потребности во всех этих видах стрельбы не было. А вот когда пошли уже вперёд, по городам, сразу появилась потребность. Потребность всегда рождает какие-то вещи, а не чтение учебников, наставлений и так далее и так далее.

Было что-нибудь до этого, не было что-нибудь до этого – мы ничего этого не знали. Мы знали то, что мы знали. И так как мы всё время соревновались, то занимались примерно по той же программе, что и ребята из соседней бригады.

Первое упражнение, которое у нас было, называлось утюг. Состояло оно в том, что тебе давали… Сейчас я таких уже не видел даже нигде… Здоровенный деревенский чугунный такой утюг. Сколько он весил, не знаю, но никак не меньше 5-6 килограмов. И надо было научиться держать его так (вытягивает руку) или на полусогнутой руке, чтобы рука не дрожала. И потом, когда всё усложнялось, это упражнение всё равно было центральным. Чтобы рука не дрожала. Вот это было первое и главное.

Второе было то, что мы называли... Это всё чисто условное название. Мы называли это мельницей. У нас было место для стрельбы, стрельбище, которое представляло из себя спускающийся вниз ров… Бульдозерами вырывали. Кончался он земляной стенкой. И там стояла стена, имитировавшая двухэтажный дом. Примерно 4 окна на первом, 4 окна на втором этаже.

А сзади неё помещалось то, что мы называли «мельницей». Там вертушка была, и на разных уровнях лопастей были мишени. Причём мишени, которые изображали головную мишень. То есть имелось в виду, что противник к тебе не вылезает как ростовая мишень в окно, а где-то из угла окна ведёт прицельный огонь. Лопасти были на разных уровнях, чтобы мишень могла появится на первом этаже и на втором этаже.

(Мы подробно обсудили конструкцию мишени после интервью. «Мельница» – это, как нынче говорят, «техасская звезда», с картонными мишенями вместо металлических тарелок, которая приводится в движение дистанционно и позволяет выбирать скорость показа мишеней. Вот только она не стоит открыто, а находится за препятствием, показывая мишени в окнах на считанные секунды. Не знаю ни одного современного мишенного комплекса, который бы так эффективно позволял тренироваться в стрельбе по возникающим мишеням - прим. автора).

её приводил в движение, как это делалось ?

Тогда всё делалось только с помощью верёвочек. Солдат сидел в укрытии естественно.

Это упражнение было направлено на выработку скорости стрельбы. Как в современном биатлоне, с той только разницей, что в биатлоне у тебя неподвижные мишени, которые зафиксированы в одну линию, а здесь мишень могла появиться где угодно.

Для начала, появлялась только, скажем, где-нибудь на втором этаже, второе окно справа. Время на выстрел отпускалось из расчёта, сколько потребуется обычному противнику, чтобы в тебя выстрелить. Значит, речь шла о секундах. Ну сначала конечно это было чуть побольше, а потом уменьшалось и уменьшалось.

Потом уже появляться могло две фигуры, на первом и на втором этаже, разновременно или одновременно и надо было успеть сделать два выстрела, опять-таки, в очень короткое время. Это было одно из главных упражнений.

Но самым сложным был уже третий этап, когда отрабатывалось то, что называлось «стрельба по направлению». Если брать аналог, то, наверное, ближе всего к этому гольф. Потому что когда вы смотрите, как игрок в гольф с расстояния в тридцать-сорок метров загоняет в лунку размером чуть больше яйца этот шарик, это и есть выработка привычки стрелять по направлению, то есть ты глазомерно проводишь эту линию и всё.

И была масса предварительных всяких упражнений. В тот момент, когда появлялась фигура, а это уже проводилось на ростовых мишенях, надо было точно пальцем ткнуть туда. Точно абсолютно. Естественно, это всё проверялось. А потом уже ты начинал стрелять.

Дело в том, что вот этот «утюг» так называемый вырабатывал одну очень важную вещь… Ты когда получал уже в руки ТТ, а стрельба шла, как правило, из ТТ. Офицеры как правило ещё имели с войны какие-нибудь вальтеры, парабеллумы…

и иностранного производства. А наличие оружия всегда мотивирует с ним тренироваться.

Но как правило, соревнования проводились на ТТ. После утюга ТТ касался вообще перышком. И задача такая была – синхронизировать взгляд и направление руки. Как в гольфе. Это самое трудное. Если, как говорится, дана тебе пластика вот эта вот – то сразу получается… Не дано – тогда не знаю, может быть, если долго-долго упражняться и получится. Вот это было очень важное направление.

Потом отдельное упражнение было по движущимся различным мишеням

- А как это осуществлялось?

Я объясню. Это тоже родилось не от выдумки, а от нужды. Дело в том, что Алитус, где велись эти боевые действия это леса, это Неман. И в лесу перед тобой всё время стволы деревьев. И чтобы не «корёжить древесину», как говорили у нас, мы и тренировались.

А что такое деревья? Движение разбивается на «кадры». Делалась такая лента движущаяся , где между каждым «кадром» было пространство . И мишень, как бы бегущий человек по лесу. И расстояние между кадрами было всего одна две секунды, это точно имитировало стрельбу в лесу.

(Конструкция данного комплекса тоже обсуждалась в подробностях. Была выстроена стена, отделявшая стрелка от транспортёра с движущейся мишенью. В стене были открытые участки, через которые стрелок на секунду-две мог увидеть движущуюся мишень и выстрелить. Это имитировало появление цели при перебежке между деревьями. Направление и скорость движения мишени постоянно менялись. Элементарная конструкция, для которой не нужно бюджетное финансирование и государственные целевые программы. Однако, ни одного такого комплекса в нашей стране я не видел - прим. автора)

И точно также примерно отрабатывалась, это для ребят было особенно важно, стрельба на слух. Предположим, дело ночью происходит или скажем в схроне .

Там ведь сложность в чём была – часть этих лесных братьев, она днём пахала, сеяла, коров доила и так далее, а ночью они вытаскивали свои шмайсеры, выходили на это шоссе и чинили там эти суки расправу.

А основные кадровые ребята, те, кто руководил, они в схронах были. И схроны - это система землянок, построенных как окопы, с зигзагами и было какое-то одно центральное подземное сооружение. Их можно было найти только с помощью собак. И поэтому нужно было научиться действовать в темноте. И это тоже вот делалось очень просто. То есть в тёмном помещении, типа землянки . В разных местах стенок этой землянки ставились ростовые мишени, а к ним привешивались банки, бутылки, что угодно… И то же всё это верёвочки и так далее.

И когда ты входил в это тёмное помещение, и глаза немножко уже начинали осваиваться, где-то сбоку раздавался вот этот шум, и ты должен был немедленно выстрелить. Это тоже очень сложное упражнение, ты должен очень точно определить источник звука. Это считалось одним из самых сложных.

Ведь как воевали в этих схронах… Когда обнаруживали люк, входное отверстие, и обязательно ещё обнаруживали выходное, потому что там всегда система целая. Открывали люк, туда бросали противотанковую гранату и в тот же момент туда кто-то прыгал с ППШ, обязательно с большим дисковым магазином, или просто с ручником дегтярёвским, таким, с диском и палил, не глядя никуда. Это позволяло другим загрузиться туда же, в подземелье, и так они пролёт за пролетом проходили, эти зигзаги. А потом ещё…

В общем, куча была ещё и других способов – осветительные ракеты и так далее и так далее. Так что, вот так вот это вырабатывалось.

Но центральные, как я считаю, в этом деле были две вещи: стрельба по направлению – синхронизация движения глаза и движения руки , то есть когда ты только увидел и сразу уже можешь стрелять . Тебе не нужно увидеть, потом уже начинать целиться , никто тебе на это время не даст. Естественно, ведь тот, кто берёт тебя на мушку – он не будет ждать. И второе – стрельба на слух, на свет.

Надо сказать что в нормативах соревнований этот вид стрельб нигде не предусматривался, потому что существовали нормальные, как в нормах ГТО, упражнения: стоя, лёжа, с колена и так далее. Но офицеры и вообще те, кто участвовал в этих соревнованиях, они просто презирали этот вид стрельбы, они считали что это для тех кто расстреливает (смеётся).

А вот это было такое… То, что затрагивало их профессиональную честь .

Повторяю – всё это было не от чтения каких-то инструкций, наставлений, это вырабатывалось самой практикой ведении я боёв в особых условиях. Тогда, когда у тебя не было возможности ни целиться, ничего.

Конечно, и стрельба на звук и стрельба в ночных условиях – там предпочитали автомат, но не ППШ, громоздкий, с этой здоровой коробкой, а такие, по-моему, они назывались ПП …

- ППС, железный такой?

Да, железный, с откидным прикладом и с рожковым магазином.

Пистолет-пулемёт Судаева (ППС) применялся для стрельбы на звук и на свет

Это было удобно, мы тогда носили кирзовые сапоги, а не эти ботиночки со скрипом, и можно было рожки напихать в голенище. И он был лёгкий, по сравнению с ППШ. И он давал возможность быстрого манёвра.

Но вот стрельба по целям, и то что в кино любят показывать, когда ты стреляешь из-под локтя. Сзади тебе кричат «Стой! Руки вверх!» и ты начинаешь движение, вроде ты поднимаешь руки и в это время «бах» стреляешь из-под руки - это только пистолет, конечно, потому что с автоматом никто тебе не даст возможности развернуться.

Те упражнения, которые я рассказал – это были основные зачетные.

Вот это то, что я помню.

- Значит зачётные это упражнение «Мельница» и «Стрельба по направлению», так?

Да.

Блестящий рассказ, спасибо огромное. Сейчас я бы хотел задать несколько вопросов, ответы на некоторое из них уже прозвучали, но я повторюсь.

- И так, годы службы, тогда ведь три года служили? С 1950 по 1953?

Да. Но уже летом 1951 года эта проблема с лесными братьями была решена. Потому что к тому времени начали эти хутора сселять, по сути, провели коллективизацию. У нас коллективизацию проводили на основе ликвидации кулачества, а там, на основе ликвидации лесных братьев. Сселяли, сразу создавали народные дружины…

В принципе, проблема была решена, и нас перебрасывали в другие места, меня в частности перебросили в Казань.

- У вас была танковая бригада, и ваше подразделение в этих действиях не участвовало?

Нет. Кстати сказать, лесные братья это различали очень. Если за ребятами из соседней бригады шла охота и они даже близко к колючей проволоке подойти не могли , потому что они тут же могли получить пулю в лоб, то нас они не трогали .

Бывали случаи конечно, у нас офицеры ходили в так называемый дом офицеров в самом городе Алитус и брали с собой пару автоматчиков, что их сопровождали. И однажды, один из наших офицеров отстал и в темноте не было видно танкист, МВДшник.. И ему влепили, правда сквозное ранение получилось. Они подошли, увидели что танкист, отволокли его в город, положили на крыльцо больницы, позвонили и смылись (смеётся).

Оборудование стрельбища

- Очаровательно… Хотел уточнить, какие были сооружения для тренировок?

Ещё раз повторюсь, никаких инструкций по этому поводу не существовало, поэтому кто чего придумал, то и хорошо . Например стрелять в темноте по стеклянным бутылкам было не так уж безопасно . Но там оценивалось не попадание в бутылку, а попадание в эту ростовую мишень , которая где-то там в углу стояла . Но ничего другого-то не было под рукой!

Дистанции, между прочим, с которых велась стрельба, были разные . Например, когда перед тобой был так называемый фасад дома, это было примерно метров 25 – максимальная дистанция . Это на соревнованиях «учётных» иногда делали дистанцию 50 метров , да и то стреляли в основном из парабеллумов. А там где речь шла о реальной работе, расстояние было 10-15 метров .

Было кстати ещё одно упражнение, «стрельба в помещении». Делалось так – ты как бы находишься в комнате, и в комнате есть два окна и дверь, а ты где-то в углу комнаты, загородился столом, например. И вот могла мишень ростовая появиться в дверях, и поясные/головные в окнах. Причём они могли по одиночке, одновременно появляться. Такое вот было упражнение.

- А как реализовывался показ мишени? Там тоже какая-то «мельница» была или что там было?

Опять же, всё это было чудовищно примитивно. Всегда ведь дело кончалось тем, что кто-то отстрелял и потом идёт с молотком, с гвоздями заново переделывает, потому что отшибало всё. Было две стены напротив друг друга, с окнами, и одна стена с дверью (то есть стрельба велась фактически на 180 градусов - прим. автора), имитирует деревенскую хату.

- Мишень как показывали – на верёвке, на палке солдат показывал?

Нет, это всё только на верёвках. Поскольку это неприцельная стрельба, то один был принцип железный – никаких показываний на палке, потому что солдат он есть солдат. Там где не нужно, он высунет свою голову и как раз получит. Опять-таки, видимо после долгих проб к этому пришли – всё только дистанционно, на верёвочках: хороший шпагат, хороший шнур. И всё, дёрнул - она появилась, отпустил – исчезла.

- И появлялись они опять же на короткое время?

Да. Всё это было рассчитано, чтобы научиться стрелять быстро, как в биатлоне. Но в биатлоне там секунд 5-6, а тут меньше, примерно 3 секунды, 2-4 максимум. Да нет, даже 4 никогда не давали.

- Уточню, почему я спрашиваю о сооружениях. Сейчас очень многие говорят «Вот мы хотим научиться стрелять, но нам обязательно нужен модульный шутхауз за 10 миллионов долларов».

Всё зависит от потребности. Если ты хочешь это превратить в комфортное развлечение, то тогда конечно всё надо автоматизировать, и тогда это всё влетит в копеечку. А вот если ты хочешь научиться, то совершенно не обязательно всё это делать.

- То есть всё, что у вас было – это ров, в котором стоял дом и «мельница»?

Да, ров, который шёл по наклонной, с тем, чтобы сзади была земляная стена. Она была небольшая, максимум метров 15-20.

- Длина рва?

Он приспособлен был для стрельб из разных видов оружия, даже если 100 метров, из винтовок там тоже стреляли.

- То есть длиной 100 метров галерея. Ширина?

В конце был макет дома в четыре окна, из этого и исходи.

- И там фактически все тренировки и проходили, дневные и ночные?

Да.

- И для отдельных упражнений, вроде «стрельба на звук» рыли отдельные землянки?

Да, да.

- Больше никаких специальных невероятных сооружений не было?

Ничего этого не было.

Об оружии

- С каким оружием работали, отрабатывали упражнения? Пистолет ТТ и пистолет-пулемёт Судаева?

Все зависело от упражнения. Основное главное этот ТТ. Как я говорил, у офицеров было своё, трофейное оружие. Но на соревнованиях считался только ТТ. И в упражнениях, когда стрельбы на звук, на свет – там уже ППС.

- То есть основная часть тренировок была с пистолетом? А в процентном соотношении?

Да нет, в основном конечно с пистолетом.

- 80 процентов с пистолетом?

Да.

- А автомат Калашникова не использовался в этих упражнениях?

Тогда автомат Калашникова был секретным оружием. Мы на нём проводили стрельбы отдельные. Нам его показывали, давали, ты стрелял, его тут же уносили и на спецхран.

- В прошлый раз мы говорили о фамилиях…

Главным стрелком в нашей бригаде был капитан Прудников, командир моего батальона. Как я и попал собственно в эту команду. А командиром бригады был полковник Громов.

- А он поддерживал эти начинания?

Ещё раз повторю – это был предмет всеобщего увлечение этих офицеров-фронтовиков. Повторюсь, ко всем другим видам стрельбы они относились с нескрываемым презрением . Когда кто-нибудь становился в эту дуэльную позу, все говорили « Ну ты прямо Пушкин… Только Дантеса не хватает».

О технике стрельбы

Кстати на соревнованиях, чтобы ты знал, некоторые иногда пользовались тем, что держали два пистолета, это бывало так. Это были те, кто не уверен был, что он сможет быстро выстрелить. В основном все вырабатывали «свою» (сильную, как говорят теперь в практической стрельбе- прим. автора) руку.

Но и с двух рук стрелять умели все. Самое сложное в этом деле это выработка синхронности взгляда и руки. То есть ты увидел и выстрелил. Нет этого разделения: сначала ты увидел, потом стал целиться, и потом ты стал стрелять. Увидел и выстрелил.

- То есть тренировались стрелять и правой и левой рукой?

Нет, некоторые просто начинали.… Это называлось понты (смеётся).

- Естественно, при всей этой быстрой стрельбе никто на прицельные приспособления не смотрел?

Нет, нет. Это исключено. Если привыкаешь стрелять, прицеливаясь, то очевидно, что в условиях реального боя тебя первый же враг пристрелит.

- Удержание пистолета всегда происходило одной рукой?

Да.

- Из автомата стреляли – упирали в плечо или?

Нет, приклад убирали, складывали и стреляли то, что называли «от пуза».

- Мишени были бумажные?

- Мишени были фанерные. И считалось важным, чтобы ты попал, потому что даже если просто ранил, всегда есть возможность потом добить.

- Мишень поражалась одним выстрелом?

А второго у тебя нет. Если первый раз не попал, то уже получил пулю в лоб.

- Какие-то упражнения, где по камням надо было стрелять, по кирпичам, были?

Нет. Особенно презирали эту стрельбу по бутылкам. Считалось что это всё для пехоты.

- Уделялось ли внимание быстроте действий при оружии? Чтобы перезарядить быстро?

А как же, а как же. Фокус был в том, чтобы перезарядить, не сбивая направления оружия. Нажал, вылетело, вставил. Чтобы перезарядка не занимала времени особого какого-то.

И вот ещё какой был момент, был «закон последнего патрона». При всех вариантах ты должен был считать выстрелы, с тем, чтобы оставался последний патрон в патроннике. И когда оставался последний патрон, ты пистолет перезаряжал, с тем, чтобы если в эту секунду появляется мишень, а ты в это время начиняешь, значит, свою мясорубку, можно было выстрелить.

- Задержки при стрельбе бывали на ТТ?

Господи, ну ТТ есть ТТ.

- И тоже учились их быстро устранять ?

Нет. Тогда уже приходилось останавливаться. Некоторые, кстати, поэтому и тренировались из двух пистолетов, с тем, чтобы такого избежать.

Весь смысл подготовки был в том, чтобы научиться стрелять как можно быстрее, поэтому всё было направлено на это.

Стрельба с использованием укрытий, в движении

- Получается, упражнения, где надо было стрелять из-за укрытия, были? За столом, например, надо было прятаться?

Да, да, конечно. Иногда ребята из соседней бригады ставили такие укрытия, как будто они стояли между деревьями.

- Практиковалась ли какая-то стрельба в движении?

Да, это было вызвано необходимостью стрельбы в лесу. Или например если ты находился перед фасадом, где было 4 окна наверху, 4 внизу, если два выстрела произвёл, ты должен тут же сменить позицию.

- Но такого чтобы человек шёл и одновременно стрелял – такого не было?

Нет, не было.

Холощение и учебные стрельбы

- Много патронов выделялось на тренировки? Было это вообще проблемой?

Ты понимаешь, не было в те времена таких проблем. Поскольку вокруг был противник, патроны никто не лимитировал. Патронов с войны столько осталось, что чем больше выстрелишь, хоть в воздух, тем лучше. Проблема была скорее с утилизацией. По тем же причинам мы на учебных стрельбах из танков использовали фугасные снаряды. Очень много этого добра осталось после войны, девать было некуда.

Считалось, что если ты не умеешь стрелять, не попадаешь – ну иди и учись стрелять: лёжа, стоя, с колена, по стоячей мишени и так далее. В этой группе предполагалось, что ты стрелять умеешь, только нужно привести это в соответствие с ситуацией.

- Тренировки без патрона, холощение практиковалось?

Обязательно. Вот скажем, как же стрельбу по направлению тренировать.

- И ему уделялось большое внимание?

Это самое важное. Во всей этой, как вы называете, практической стрельбе, это было главное.

- Какие-то специальные кобуры были или может сами шили?

Нет, ничего этого не было. Не знаю, существовало ли это вообще, но у нас не было

- Про подготовку в других подразделениях. Понятно, она велась в соседней бригаде НКВД (МВД)

У нас с ними была общая территория. Разные столовые, правда, потому что тех ребят подкармливали немножко получше, нас то в основном овсянкой кормили. А так всё время общение шло.

- Очень хорошо было рассказано про стрельбу в темноте. Фонари никогда не использовались при этих стрельбах?

Нет, нет, об этом и речи не было. Причём никаких приборов ночного видения, по крайней мере у нас, не существовало

- Подготовка стрелковая была индивидуальная?

Подготовка индивидуальная, а на стрельбы уже все собирались.

- То есть упражнений, где одновременно стреляли 3-4 стрелка, не было?

Нет.

- Дистанции для стрельб?

25 метров это максимум было. И опять же, ты должен попасть был не в десятку, а в фигуру.

- Насколько часто проходили стрельбы?

Дело в том, что капитан Прудников был чемпионом бригады по стрельбе. Это отличало его ото всех и ему многое позволялось. Помню, приходит он в всегда казарму, например, спрашивает: «Ты чем занимаешься?», ты ему «Ну вот, надо тут сегодня…», а он сразу прерывает «Бросай, поехали лучше стрелять». Так что как минимум два раза в неделю стреляли точно.

Об отборе и официальных учебных пособиях

- А отбор в такие тренировочные группы как проходил?

Поскольку я вообще был срочником, я попал только потому, что у меня перед призывом был второй разряд по пистолету. А так, как правило, это были офицеры все. Те самые офицеры-фронтовики, о которых я говорил.

- Никаких официальных пособий, наставлений не приходилось видеть?

НИ-ЧЕ-ГО! Всегда обычно говорилось так «А вот помнишь там мы когда-то где-то в Берлине?» «А, да, правильно, ну давай вот так вот и сделаем». Всё сопровождалось, конечно, фронтовыми байками (смеётся).

- И официальных тестов и нормативов не было, но было понимание, как должно быть?

Да. Существовали традиции и обычаи (смеётся). Когда меня перевели в Казань, в другое подразделение, и я рассказывал про наши тренировки, на меня смотрели как на сумасшедшего. У них ничего подобного не было.

- Огромное вам спасибо!

Итак, подведём итоги. К началу пятидесятых годов в отдельных подразделениях НКВД (МВД) сформировалась эффективная и самобытная система огневой подготовки. Личный состав учился стрелять быстро и точно, по движущимся и исчезающим мишеням, быстро перезаряжать оружие, использовать укрытия, двигаться, стрелять в темноте и на звук. Вся материальная база создавалась своими руками, как и в практической стрельбе, «из спичек и желудей», без дорогостоящих мишенных комплексов.

Почему же сейчас, шестьдесят семь лет спустя, большая часть тренировок по огневой подготовке в силовых ведомствах представляют собой невыносимое, душераздирающее зрелище, которое не имеет никакого отношения к боевой подготовке?

Все, кто по профессионально связан с этой темой, в глубине души знают ответ. Бюрократия, отсутствие эффективных структур, занятых анализом и обобщением боевого опыта. Уходят люди, а вместе с ними моментально и навсегда исчезают наработанные методики, знания и опыт.

И когда снова возникает необходимость в таких навыках, молодое поколение заново, на своих же ошибках, учится тому, что знали их деды семьдесят лет назад.

Этой статьей я хотел бы начать давно запланированный цикл «История стрелкового мастерства». За семнадцать лет работы с оружием мне повезло встретить очень много талантливых людей, имеющих свой уникальный опыт применения оружия и обучения стрелков. По разным причинам, этот опыт забывается, не передаётся дальше и исчезает, так же, как бесследно исчезла система огневой подготовки, описанная в статье.

Если у вас есть возможность поговорить со старшим поколением, расспросить их о том, как их готовили двадцать, тридцать, сорок лет назад – воспользуйтесь ей. Уверен, их опыт может дать вам больше, чем просмотр видео от очередного стрелкового гуру с youtube.
https://cont.ws/@user3885/646056

Trionix -> 21.06.2017, 22:44

----------------------------------------------------------------------------

Еще одно упражнение, тоже самодельная обстановка:
На валу, огораживающем стрельбище, укрытие (бетонная плита стоймя), со стороны стрельбища как бы решетка из вертикальных брусьев, по ширине покрышки, но чтобы человек не проходил, в смысле не выпал на стрельбище вслед за мишенью.
Туда затаскиваются покрышки, у которых отверстие закрыто фанерой на шурупах.
Солдат (или провинившийся стрелок) прячется туда и по команде скатывает покрышки. Катящаяся покрышка подпрыгивает, и попадать по ней непросто.
Усложнение - ставятся щиты из фанеры, за которыми и будет катиться покрышка, и ростовые фигуры, изображающие гражданских, по которым попадать нельзя.
еще усложнение - трамплинчики из земли, на которых "колесико" подпрыгивает.

Рассказывал мне оперуполномоченный НКВД, ловивший всяких "гадов" в белорусских лесах.

Cruz -> 22.06.2017, 01:11

----------------------------------------------------------------------------

Мы использовали одно упражнение, которое очено развивает стрельбу по движущимся. Машинка радиоуправляемая за валом, на ней пластиквая палка и не слишком плотно надутый шарик. Дистанция для карабина ок 50. Один изгиляется, гоняет машинку за валом как хочет, а второй пытается попасть в шарик. Самое важное, что движение никак не запоминается, "водитель" старается пакостить изо всех сил.

Dragony66 -> 22.06.2017, 10:13

----------------------------------------------------------------------------

Спойлер

[изображение]

Cruz -> 22.06.2017, 21:47

----------------------------------------------------------------------------

Ввожу в текст автомобили Скорпион 2М и ЛТА для РА. Они уже на вооружении, цена разумная, можно прямо с завода закупать, все в открытой продаже, так что пойдут за основную рейдовую, разведывательную, легкую бронированную и всякую другую машину.

http://www.zashchita.ru/notarmored/Skorpion-2M/

http://www.astcomtrans.ru/vip/828-avtomobil-skorpion-2m.html

https://www.youtube.com/v/fC1mwFw0XmY

Иван Кольцо -> 22.06.2017, 21:50

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Ввожу в текст автомобили Скорпион 2М и ЛТА для РА. Они уже на вооружении, цена разумная, можно прямо с завода закупать, все в открытой продаже, так что пойдут за основную рейдовую, разведывательную, легкую бронированную и всякую другую машину.

На какой год?

Cruz -> 22.06.2017, 22:00

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

На какой год?

На сейчас. Он новый. С примерно 2015-16

Только не броневик, а легкие, переделанные в рейдовые, я так прикидываю. С кучей пулеметов на вертлюгах. У открытого грузоподъемность 1500, то есть 500 кил брони и бк

milbak -> 23.06.2017, 01:02

----------------------------------------------------------------------------

Тигр за 14 лямов при полном отсутствии проходимости?
АУ, по тех заданию, Тигр разрабатывался для МВД, именно как городской автомобиль повышенной проходимости. Данные есть в интернете.
Теперь для справки.
Корпорация защита и Автоспецтехника, на сайты которых тут давали ссылки выше, не занимаются выпуском серийных автомобилей. они получили разрешение выпустить и продать всего СТО автомобилей [ссылка на документ ниже].

Это из чего собран автомобиль Скорпион 2M

турбо-дизельный двигатель Andoria, производства Польша. 2,7 литра в объёме, выдаёт 116 лс [4 или 5 Евро]
Коробка передач — 5 МКПП, фирма Dymos, производства Южной Кореи.
Раздаточная коробка — от ГАЗ-66.
Подвеска, редукторы, мосты, амортизаторы независимые — от Ford Expedition.
2 топливных бака по 60 литров каждый, огнестойкие, от бронированной версии Скорпион 2М.
Система грубой и тонкой очистки топлива — IVECO, Италия.
Рулевое управление — верхняя часть и карданная проставка от УАЗ Hunter, нижняя часть от Ford Expedition.
Часть приборной панели от УАЗ Hunter, часть — собственное производство.
Пульт управления — собственная разработка компании. На нём расположены кнопки: охлаждения двигателя, лебёдкой, светом (люстрой), баками, продувка топливной системы, и ещё какие-то
Сиденья пневматические.

Колёса — диски собственного производства R17, резина Cooper Discoverer STT 35".

Аудио-подготовка Prology, с CD, MP3, flash + 3 колонки в салоне.

Сам кузов сделан из достаточно прочного металла, покрытый камуфляжной расцветкой и антигравийным слоем.

А это фото завода, где их собирают

Спойлер

А особенно прикололи номера на государственные номера на рекламном ролике
Для живущих за пределами РФ, армейские номера черные.
Да и для справки, ОТТС производителем получено всего на 100 автомобилей, при этом указано, что производятся автомобили на базе ГАЗ-33104http://www.zashchita.ru/certificates/ а это Валдай

автомобиль повышенной проходимости "Скорпион-ЛПА"
Бензиновый двигатель 6,2 литра. Заявленный расход 28 л на сотню.

Вот за что ты так русских не любишь? Такое гуано им подсовываешь?
:russian: :boyan: :russian:
P.S. там мужики не развлекаются в твоем мире, а живут и рискуют своей жизнью каждый день. Покупать автомобиль, который собрали по нитке со всего мира,с кучей детских болячек, они не дураки. Им нужны надежные, кондовые автомобили, которые могут быть устаревшими, но они могут их починить в полевых условиях, дешевыми - не жалко бросить, надежными - есть уверенность, что автомобиль точно доедет из пункта А в пункт Б

torus -> 23.06.2017, 11:10

----------------------------------------------------------------------------

Простите вопрос неофиту.
Сегодня увидел заметку https://vz.ru/news/2017/6/22/875718.html.
"Боец элитного подразделения спецназа Канады застрелил в Ираке боевика ИГИЛ* с рекордного расстояния 3 тыс. 540 метров. Известно, что снайпер использовал винтовку McMillan TAC-50."
Так как являюсь большим поклонником Демиурга (особенно ЗЛ и ЛВР), хочу спросить: А это вообще возможно? Помниться в ЗМ ГлавГада убивают из снайперки с расстояния чуть больше 2-х км. И там говориться о некой экспериментальной винтовке на пределе дальности.

Konstantino -> 23.06.2017, 11:27

----------------------------------------------------------------------------

torus писал(a):

Простите вопрос неофиту.
Сегодня увидел заметку https://vz.ru/news/2017/6/22/875718.html.
"Боец элитного подразделения спецназа Канады застрелил в Ираке боевика ИГИЛ* с рекордного расстояния 3 тыс. 540 метров. Известно, что снайпер использовал винтовку McMillan TAC-50."
Так как являюсь большим поклонником Демиурга (особенно ЗЛ и ЛВР), хочу спросить: А это вообще возможно? Помниться в ЗМ ГлавГада убивают из снайперки с расстояния чуть больше 2-х км. И там говориться о некой экспериментальной винтовке на пределе дальности.

Лично я думаю да.

Цитата:

5. Сержант артиллерийского полка Карлос Хэчкок Этот морской пехотинец США до сих пор считается легендой, и это правильно. За более чем сорок лет, только четыре других снайперы сумели побить его рекорд, который был сделан в 1967. С М2 0,50 калибра пулемета Браунинг и телескопическим прицелом, с расстояния 2286 метров, он подстрелил партизана Вьетконга. Его рекорд оставался непрерывным до 2002 года. Выстрел Хэчкока составил 2286 метров.

А вы говорите. Тут из древнего пулемета на 2286 метров одиночным.

Dragony66 -> 23.06.2017, 11:40

----------------------------------------------------------------------------

Может, он по толпе стрелял?..

Kail Itorr -> 23.06.2017, 13:01

----------------------------------------------------------------------------

torus писал(a):

это вообще возможно?

Вообще - возможно. Но именно спецоперации по ликвидации конкретной персоны так не проводят, т.к. в них закладывается не "рекордный" выстрел, а ШТАТНЫЙ. Т.е. если до клиента полтора километра, снайпера задействовать можно, а вот если ближе трех не подползти - задействуют снаряд с теленаведением или еще что-нить.

Воевода -> 23.06.2017, 13:37

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Вообще - возможно. Но именно спецоперации по ликвидации конкретной персоны так не проводят, т.к. в них закладывается не "рекордный" выстрел, а ШТАТНЫЙ. Т.е. если до клиента полтора километра, снайпера задействовать можно, а вот если ближе трех не подползти - задействуют снаряд с теленаведением или еще что-нить.

Буратино. :D

Kail Itorr -> 23.06.2017, 15:38

----------------------------------------------------------------------------

Недостаточно зрелищно. Тут скорее будет как в том анеке:

На израильском телевидении:
- Вот, обратите внимание, оперативная группа Хезболлы готовит к запуску реактивную установку...
- И вы так спокойно об этом говорите?
- Конечно, их ведь снимает камера наведения тактического снаряда. А вот как раз и он...

Cruz -> 23.06.2017, 17:12

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

Тигр за 14 лямов при полном отсутствии проходимости?
АУ, по тех заданию, Тигр разрабатывался для МВД, именно как городской автомобиль повышенной проходимости. Данные есть в интернете.
Теперь для справки.
Корпорация защита и Автоспецтехника, на сайты которых тут давали ссылки выше, не занимаются выпуском серийных автомобилей. они получили разрешение выпустить и продать всего СТО автомобилей [ссылка на документ ниже].

Это из чего собран автомобиль Скорпион 2M

турбо-дизельный двигатель Andoria, производства Польша. 2,7 литра в объёме, выдаёт 116 лс [4 или 5 Евро]
Коробка передач — 5 МКПП, фирма Dymos, производства Южной Кореи.
Раздаточная коробка — от ГАЗ-66.
Подвеска, редукторы, мосты, амортизаторы независимые — от Ford Expedition.
2 топливных бака по 60 литров каждый, огнестойкие, от бронированной версии Скорпион 2М.
Система грубой и тонкой очистки топлива — IVECO, Италия.
Рулевое управление — верхняя часть и карданная проставка от УАЗ Hunter, нижняя часть от Ford Expedition.
Часть приборной панели от УАЗ Hunter, часть — собственное производство.
Пульт управления — собственная разработка компании. На нём расположены кнопки: охлаждения двигателя, лебёдкой, светом (люстрой), баками, продувка топливной системы, и ещё какие-то
Сиденья пневматические.

Колёса — диски собственного производства R17, резина Cooper Discoverer STT 35".

Аудио-подготовка Prology, с CD, MP3, flash + 3 колонки в салоне.

Сам кузов сделан из достаточно прочного металла, покрытый камуфляжной расцветкой и антигравийным слоем.

А это фото завода, где их собирают

Спойлер

А особенно прикололи номера на государственные номера на рекламном ролике
Для живущих за пределами РФ, армейские номера черные.
Да и для справки, ОТТС производителем получено всего на 100 автомобилей, при этом указано, что производятся автомобили на базе ГАЗ-33104http://www.zashchita.ru/certificates/ а это Валдай

автомобиль повышенной проходимости "Скорпион-ЛПА"
Бензиновый двигатель 6,2 литра. Заявленный расход 28 л на сотню.

Вот за что ты так русских не любишь? Такое гуано им подсовываешь?
:russian: :boyan: :russian:
P.S. там мужики не развлекаются в твоем мире, а живут и рискуют своей жизнью каждый день. Покупать автомобиль, который собрали по нитке со всего мира,с кучей детских болячек, они не дураки. Им нужны надежные, кондовые автомобили, которые могут быть устаревшими, но они могут их починить в полевых условиях, дешевыми - не жалко бросить, надежными - есть уверенность, что автомобиль точно доедет из пункта А в пункт Б

Он принят на вооружение. То есть весь импорт исключен. И прошел весь цикл войсковых испытаний.

Научись думать, а не только пездеть.

Trionix -> 23.06.2017, 21:02

----------------------------------------------------------------------------

torus писал(a):

застрелил в Ираке боевика ИГИЛ* с рекордного расстояния 3 тыс. 540 метров. Известно, что снайпер использовал винтовку McMillan TAC-50.

Ну смотрите сами, изготовитель винтовки заявляет 0,5 МОА, то есть 29 мм на 100м, а на 3530 теоретический разброс около метра.
Еще есть ветер, мираж и наконец движение цели. При подлетном времени около 5 сек последнее очень важно.
Так что если патроны были самокрут с большей кучностью, то при хорошем навыке чтения ветра вероятность попасть по стоящей цели была.
И просто повезло - что противник не сделал шага вперед, и очень повезло с ветром.
Неизвестно, сколько раз тот парень стрелял по игиловцам с запредельного расстояния и промахивался...
Эта винтовка потому и антиматериальная, что на полтора км круг разброса в полметра уже шире ростовой фигуры, а вот бензовоз или "Град" подстрелить можно.

Dingo -> 23.06.2017, 22:53

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Ну смотрите сами, изготовитель винтовки заявляет 0,5 МОА, то есть 29 мм на 100м, а на 3530 теоретический разброс около метра.

29 мм на 100 м (или 26 мм х 100 ярдов - чуть больше дюйма)это 1 МОА. А 0.5 - соответственно 15 мм.

milbak -> 24.06.2017, 00:53

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Он принят на вооружение. То есть весь импорт исключен. И прошел весь цикл войсковых испытаний.

Научись думать, а не только пездеть.

В период с 1 ноября 2012 г. по 30 сентября 2013 г. проведены государственные испытания опытных образцов специальных транспортных средств (далее по тексту – СТС) «Скорпион» (Скорпион-ЛША-1 с мягким верхом, Скорпион-ЛША-2 с цельнометаллическим кузовом, Скорпион-ЛША-2Б бронированный), разработанных и изготовленных ЗАО Корпорация «Защита».

Испытания проводились на базах НИИЦ АТ и НИИЦ БТ 3 ЦНИИ Минобороны России и войсковых частей Заказчика.
23 ноября 2013 г. состоялось итоговое заседание комиссии Минобороны России по проведению государственных испытаний. Заказчиком утвержден Акт государственных испытаний.

СТС «Скорпион» рекомендованы для принятия на снабжение (вооружение) Вооруженных Сил Российской Федерации и для промышленного (серийного) производства.

Все оборудование, предусмотренное на машине, принадлежит российскому производству. Польская фирма Andoria-Mot Sp. Z o.o., исходя из лицензионного соглашения, будет выпускать двигатели на территории РФ. Произведенная продукция станет основной для вооруженных сил нашей страны. На данный момент изготовление двигателя зафиксировано на этапе крупноузловой сборки. Если «Скорпион» все же будет использоваться в российских вооруженных силах, то запустят крупносерийное производство. Оно предполагает 100%-е использование двигателей. http://fb.ru/article/229909/skorpion-m-razrabotka-opisanie-i-osobennosti

В настоящее время офицеры бронницкого НИИЦ АТ проводят "квалификационные" испытания для оценки готовности предприятия к серийному выпуску продукции.
https://life.ru/t/%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F/935205/bronieavtomobil_skorpion_priniat_na_vooruzhieniie_armii_rossii

— Если для Росгвардии был допустим вариант хоть какого-то наличия зарубежных комплектующих, то для Минобороны это совершенно неприемлемо.
https://ria.ru/interview/20170220/1488353234.html

Читать уметь надо и думать! А не заголовки и картинки рассматривать! Нет госзаказа на 17-18 год на эти автомобили!

Cruz -> 24.06.2017, 02:45

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

Читать уметь надо и думать! А не заголовки и картинки рассматривать! Нет госзаказа на 17-18 год на эти автомобили!

Госзаказа нет, потому что испытания прошли в прошлом году.

Реально заебал. Просто пиздец как. Буду нахер банить на неделю после каждого твоего коммента, прицепленного к моему. И за все, что мне не понравится. Тиранить тебя буду совершенно по беспределу.

staryi_prapor -> 24.06.2017, 12:07

----------------------------------------------------------------------------

:ready: \m/ :clizm:КХГМ

Kail Itorr -> 24.06.2017, 13:14

----------------------------------------------------------------------------

Вот честно, не могу представить себе реальную нишу этого 950 ЖДЖ и сорокакилограммовой винтовки под него. АМР даже в конфигурации не под 50, а под 20мм снаряды к эрликону и испано-сюизе весят вдвое-втрое меньше и точность имеют не хуже.

Trionix -> 24.06.2017, 13:53

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Вот честно, не могу представить себе реальную нишу этого 950 ЖДЖ .

Нет там никакой реальной ниши, просто дорогая игрушка для состоятельных фанатов, о чем в том тексте прямо написано.
Как револьвер Целиска 458ВинМаг - весит тяжелее винтовки, а точность все равно револьверная.
А при начальной скорости 670 м/с траектория снаряда будет очень крутой.
Фото самого снаряда не нашел, но по тому фото унитара, удлинение его вряд ли больше 3 калибров, а вот радиус оживальной части в лучшем случае 4 калибра, против 5 - 8 у нормальных снайперских пуль.
Опять же меньше калибр - меньше эксцентрисет разных пуль, отчего 6 мм кучнее 7,62, а .408 кучнее 12,7мм.
Так что и на Новой Земле ему делать нечего.

Cruz -> 24.06.2017, 14:39

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Нет там никакой реальной ниши, просто дорогая игрушка для состоятельных фанатов,

Именно. Практическая польза от него ниже нуля.

Matraskin -> 24.06.2017, 15:32

----------------------------------------------------------------------------

milbak писал(a):

В период с 1 ноября 2012 г. по 30 сентября 2013 г. проведены государственные испытания опытных образцов специальных транспортных средств (далее по тексту – СТС) «Скорпион» (Скорпион-ЛША-1 с мягким верхом, Скорпион-ЛША-2 с цельнометаллическим кузовом, Скорпион-ЛША-2Б бронированный), разработанных и изготовленных ЗАО Корпорация «Защита».

Испытания проводились на базах НИИЦ АТ и НИИЦ БТ 3 ЦНИИ Минобороны России и войсковых частей Заказчика.
23 ноября 2013 г. состоялось итоговое заседание комиссии Минобороны России по проведению государственных испытаний. Заказчиком утвержден Акт государственных испытаний.

СТС «Скорпион» рекомендованы для принятия на снабжение (вооружение) Вооруженных Сил Российской Федерации и для промышленного (серийного) производства.

Все оборудование, предусмотренное на машине, принадлежит российскому производству. Польская фирма Andoria-Mot Sp. Z o.o., исходя из лицензионного соглашения, будет выпускать двигатели на территории РФ. Произведенная продукция станет основной для вооруженных сил нашей страны. На данный момент изготовление двигателя зафиксировано на этапе крупноузловой сборки. Если «Скорпион» все же будет использоваться в российских вооруженных силах, то запустят крупносерийное производство. Оно предполагает 100%-е использование двигателей. http://fb.ru/article/229909/skorpion-m-razrabotka-opisanie-i-osobennosti

В настоящее время офицеры бронницкого НИИЦ АТ проводят "квалификационные" испытания для оценки готовности предприятия к серийному выпуску продукции.
https://life.ru/t/%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F/935205/bronieavtomobil_skorpion_priniat_na_vooruzhieniie_armii_rossii

— Если для Росгвардии был допустим вариант хоть какого-то наличия зарубежных комплектующих, то для Минобороны это совершенно неприемлемо.
https://ria.ru/interview/20170220/1488353234.html

Читать уметь надо и думать! А не заголовки и картинки рассматривать! Нет госзаказа на 17-18 год на эти автомобили!

Красный цвет только для модераторов. Сообщение от модератора:Предупреждение

Воевода -> 25.06.2017, 13:46

----------------------------------------------------------------------------

штурмовик для папуаса

Спойлер

[изображение]
[изображение]

Alex_AFL -> 25.06.2017, 14:27

----------------------------------------------------------------------------

Это легкий штурмовик курильщика. Редкостное убожище.

Gnus -> 25.06.2017, 14:49

----------------------------------------------------------------------------

У AHRLAC"а только три минуса.
1) первый полет в 14 году.
2) цена в 10 млн вечно зеленых
3) серийное пр-вое еще на начато.

lvbnhbq -> 25.06.2017, 18:44

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

штурмовик для папуаса

Спойлер

:boyan: :boyan: :boyan:

Kail Itorr -> 26.06.2017, 15:29

----------------------------------------------------------------------------

Патентованный метод чистки огнестрельного оружия, для НЗ в самый раз:
https://www.youtube.com/v/iF6Egn733_A

alex2376 -> 26.06.2017, 17:26

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Патентованный метод чистки огнестрельного оружия, для НЗ в самый раз:
https://www.youtube.com/v/iF6Egn733_A

нз змеями только пушки у танков чистить :D :D :D

Dragony66 -> 27.06.2017, 08:04

----------------------------------------------------------------------------

[изображение]

Воевода -> 27.06.2017, 12:29

----------------------------------------------------------------------------

Проклятие 5,45 и похороны «Гренделя»

Воевода -> 30.06.2017, 20:52

----------------------------------------------------------------------------

Камрады, вопрос такой:

Можно ли современный автомобильный мотор поставить на самолёт 30-х - 40-х годов прошлого века? :xz:

Alex19571712 -> 30.06.2017, 21:20

----------------------------------------------------------------------------

А зачем?
Где взять крылушки 30-40 годов при условии что в то время их в основном делали из дерева. К нашему времени они в труху превратились.
И зачем автомотор для самолёта? Если есть авиомоторы в данной силовой категории?
Зачем городить..?

staryi_prapor -> 30.06.2017, 21:33

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Камрады, вопрос такой:

Можно ли современный автомобильный мотор поставить на самолёт 30-х - 40-х годов прошлого века? :xz:

Нет. Диапазон оборотов современных автомобильных движков, в 2-2.5 раза превышает допустимую скорость вращения винта, ибо там предел 0.7 скорости звука на конце лопасти, это во-первых, а во-вторых - основной эксплуатационный диапазон автомобильного двигателя по мощности 0.15-0.40 от максимальной, а номинал авиационного двигателя - не меньше 0.70-0.75, М-11 имел номинал 0.90 от максимальной мощности. Ну и автомобильному двигателю неведомы режимы работы на высоте. Для общего развития - читай.

Воевода -> 30.06.2017, 21:41

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Нет. Диапазон оборотов современных автомобильных движков, в 2-2.5 раза превышает допустимую скорость вращения винта, ибо там предел 0.7 скорости звука на конце лопасти, это во-первых, а во-вторых - основной эксплуатационный диапазон автомобильного двигателя по мощности 0.15-0.40 от максимальной, а номинал авиационного двигателя - не меньше 0.70-0.75, М-11 имел номинал 0.90 от максимальной мощности. Ну и автомобильному двигателю неведомы режимы работы на высоте. Для общего развития - читай.

Спасибо. Придётся клепать заново.. :trouble:.

Alex_AFL -> 30.06.2017, 21:56

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Камрады, вопрос такой:

Можно ли современный автомобильный мотор поставить на самолёт 30-х - 40-х годов прошлого века? :xz:

"Ротакс" - твое все. Цены на них, по авиамеркам, довольно гуманные. Тем более, что новый брать смысла нету.

staryi_prapor -> 30.06.2017, 22:07

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

"Ротакс" - твое все. Цены на них, по авиамеркам, довольно гуманные. Тем более, что новый брать смысла нету.

Про Ротаксы - сходи на мою ссылку Воеводе :-? :blu:

Alex_AFL -> 30.06.2017, 22:40

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Про Ротаксы - сходи на мою ссылку Воеводе

Сходил. Я не спец по поршням, но пара моментов фейспалм таки вызвали. И да, даже в твоей ссылке написано, что в сегменте около 100 л.с. "Ротакс" - самое нормальное из того, что есть.

staryi_prapor -> 30.06.2017, 23:57

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Сходил. Я не спец по поршням, но пара моментов фейспалм таки вызвали. И да, даже в твоей ссылке написано, что в сегменте около 100 л.с. "Ротакс" - самое нормальное из того, что есть.

До 100 - есть фольксваген 55-60, на базе старого оппозита, а Ротакс

Цитата:

Алюминиевый цилиндр с никасилом – очень хорошая вещь для гидроциклов и снегоходов, но не очень хорошая для авиамоторов. Дело в том, что не исключена следующая цепь событий:
1. Применение взлётного режима в течение длительного времени при тяжелых аэродромных условиях (плохое состояние ВПП, перегруз, необходимость набора безопасной высоты),
2. Работа на высоких оборотах истоньшает и разрывает масляную плёнку на зеркале цилиндра,
3. Плохой обдув на малой скорости при наборе высоты приводит к увеличению температуры стенки цилиндра,
4. При комбинации 2 и 3 факторов и температуре цилиндра 190 градусов по Цельсию никасиловое покрытие отслаивается, обнажая алюминиевую поверхность цилиндра (срыв никасила),
5. Разогретый поршень сваривается со стенкой цилиндра.
Перечисленные выше процессы происходят чрезвычайно быстро. Это и есть «внезапный отказ» мотора.
Приведём цитату из руководства по эксплуатации Rotax:
«Летать на аппаратах, оснащённых моторами Rotax, можно только в условиях, когда после внезапной остановки двигателя возможна безопасная посадка. При этом, ваш ЛА должен иметь возможность безопасно планировать и совершить посадку с остановленным мотором…

На этом, собственно и всёё.

Alex_AFL -> 01.07.2017, 00:41

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

На этом, собственно и всёё.

Хорошо быть здоровым и богатым (с). :D Саш, ну вот покажи мне движок лучше в диапазоне 100-150? Потому что меньше ста - это просто несерьезно.

шурави -> 01.07.2017, 01:27

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Угу. Весьма. В моем полку так на МИ24 при совместных учениях с мотострелками наш оператор вместо мишени разнес только что построенный домик для управления мишенями. Так что и вертолетчик мажет, причем иногда с неожиданным эффектом. От пехоты мат в эфире долго звучал. :D :D Это их был домик. :D :D

Это им ещё повезло. Работала бы большая авиация и материться бы уже некому было.
Пехота иногда на своих полигонах такое лепит, забывая, что с воздуха всё иначе смотрится. Да и времени на подробное разглядывание нет, хоть 200 км/ч не такая уж большая скорость.

Воевода -> 01.07.2017, 03:34

----------------------------------------------------------------------------

Батька Махно был бы в восторге!

Спойлер

[изображение]
КПВ на мотоцикле

Konstantino -> 01.07.2017, 08:51

----------------------------------------------------------------------------

Интересно , он (стрелок) хоть привязывется? А то быстро езда для стрелка кончится при убегании по пересеченной местности :D :D

staryi_prapor -> 01.07.2017, 09:29

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Хорошо быть здоровым и богатым (с). :D Саш, ну вот покажи мне движок лучше в диапазоне 100-150? Потому что меньше ста - это просто несерьезно.

Так там же они присутствуют :shock:
Rotec R – 3600 150 л.с.
«Вальтер-минор-6» 150 л.с.
М332 140 л.с.
Ну и главная вишенка на торте
М-11ФР 160 л.с и 144 на номинале.
В принципе, эти движки ещё должны попадаться, особенно у наших "друзей" по Варшавскому договору.

Alex_AFL -> 01.07.2017, 10:07

----------------------------------------------------------------------------

"Ротек" ест только ЛЛ. "Вишенка на торте" не выпускается с 1952го года. М332 еще куда ни шло, но по доступности запчастей проигрывает очень сильно.

шурави -> 01.07.2017, 10:17

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Интересно , он (стрелок) хоть привязывется? А то быстро езда для стрелка кончится при убегании по пересеченной местности :D :D

Трициклу самому пересечённая местность беда.

staryi_prapor -> 01.07.2017, 10:31

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

"Ротек" ест только ЛЛ. "Вишенка на торте" не выпускается с 1952го года. М332 еще куда ни шло, но по доступности запчастей проигрывает очень сильно.

Ну а ты как хотел? М-14 и другие современные "поршня" тоже едят только 100-октановые, причём специальные. К слову,для АШ-62 допускают работу на А-92, но не выше чем на номинале, то есть 862 л.с.
М-11 клепали до 1959. Ну и неужели ты думаешь, что из 120 000 штук, их не сохранилось?

Alex_AFL -> 01.07.2017, 11:29

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Ну а ты как хотел? М-14 и другие современные "поршня" тоже едят только 100-октановые, причём специальные. К слову,для АШ-62 допускают работу на А-92, но не выше чем на номинале, то есть 862 л.с.

Для "Ротаксов" 92й - штатный.

staryi_prapor писал(a):

М-11 клепали до 1959. Ну и неужели ты думаешь, что из 120 000 штук, их не сохранилось?

К нему запчасти на СЗ-то найти весьма непросто. А уж на НЗ... А простой самолета - это убытки.

staryi_prapor -> 01.07.2017, 12:06

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Для "Ротаксов" 92й - штатный.

К нему запчасти на СЗ-то найти весьма непросто. А уж на НЗ... А простой самолета - это убытки.

Про ротаксы - забудь. В условиях НЗ с ними будут летать только суицидники

Цитата:

Приведём цитату из руководства по эксплуатации Rotax:
«Летать на аппаратах, оснащённых моторами Rotax, можно только в условиях, когда после внезапной остановки двигателя возможна безопасная посадка. При этом, ваш ЛА должен иметь возможность безопасно планировать и совершить посадку с остановленным мотором…

А М-11 - есть смысл осваивать выпуск в условиях НЗ.

staryi_prapor -> 01.07.2017, 12:13

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

http://ipev.ru/image/tTs

Вопрос один - "Сикока енто весить в баксах?" :blink:

PROF -> 01.07.2017, 16:23

----------------------------------------------------------------------------

Господа, вы пиздите, но не запиздивайтесь.

ПЕРВОЕ. Автомоторы на авиа УЖЕ ОБСУЖДАЛИСЬ на этом форуме и НЕ НАШИ авиаторы их С УДОВОЛЬСТВИЕМ ставят. 12 цилиндровые ПОД РЕДУКТОР. И фото приводилось НЕ МНОЙ. А людьми, которые ЛИЧНО У МЕНЯ вызывают БОЛЬШЕ доверия чем КОСНОСТЬ старого прапора.

Второе. У Круза (окончил МАИ к слову) в Вамос-2 описывается самолёт С РОТАКСОМ. Так что поиск по форуму рулит, а прапора пора Крузу отдавать на растерзание.

Dragony66 -> 01.07.2017, 16:39

----------------------------------------------------------------------------

На СЗ какие только движки не ставят... (на мелкие леталки)
AAAVision
Stallion
Magnum

Почему эти?
Потому, что это "самоделки" - предназначенные для самостоятельной постройки, и движки там не самые дорогие.
Может, кому и пригодится.

Alex_AFL -> 01.07.2017, 17:51

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

ПЕРВОЕ. Автомоторы на авиа УЖЕ ОБСУЖДАЛИСЬ на этом форуме и НЕ НАШИ авиаторы их С УДОВОЛЬСТВИЕМ ставят.

Ресурс. Для воскресных полетушек - да, имеет смысл. Для активной эксплуатации лучше таки потратиться на "Континенталь" или "Лайкоминг". Дешевле выйдет в итоге.

PROF писал(a):

У Круза (окончил МАИ к слову) в Вамос-2 описывается самолёт С РОТАКСОМ.

Ну дак самое популярное из этой категории. Для полетов в районе аэродрома вполне сойдет. Даже при отказе приедут и заберут неудачливого летуна.

PROF -> 01.07.2017, 18:11

----------------------------------------------------------------------------

Вся беда в том что его ГГ использует Ротакс для междугородных полётов на НЗ.

Alex_AFL -> 01.07.2017, 18:32

----------------------------------------------------------------------------

Посмотрел - они родили пару новых модификаций и сертифицировали их по FAR 33. Если стоит одна из них - то за ГГ можно сильно не переживать.

lvbnhbq -> 01.07.2017, 19:32

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Для бедных за 9к$ https://auto.mail.ru/article/65360-v_yaponii_nashli_trehosnyi_gelendevagen_za_9_000_video/

Может быть, подобное, все-таки, сюда?

lvbnhbq -> 01.07.2017, 20:58

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Можно,конечно,и туда,но оторвано от ЗЛ.Получилась дешёвая площадка для создания "тачанки".

Да ну нафиг! :-? Конкретно это на НЗ и нафиг не нужно. А "дешевых площадок под тачанку" по миру до бениной матери.

Konstantino -> 02.07.2017, 18:45

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

http://ipev.ru/image/tTs

Алексей Калинин писал(a):

Себестоимость вряд-ли большая.Значит,Орден может заинтересовать владельцев неким бартером.

Ого. А когда я предложил аппарат для подобных вещей себестоимостью баксов на 50 такое началось. Заклевали блин. :D

шурави -> 02.07.2017, 18:46

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Господа, вы пиздите, но не запиздивайтесь.

ПЕРВОЕ. Автомоторы на авиа УЖЕ ОБСУЖДАЛИСЬ на этом форуме и НЕ НАШИ авиаторы их С УДОВОЛЬСТВИЕМ ставят. 12 цилиндровые ПОД РЕДУКТОР. И фото приводилось НЕ МНОЙ. А людьми, которые ЛИЧНО У МЕНЯ вызывают БОЛЬШЕ доверия чем КОСНОСТЬ старого прапора.

Второе. У Круза (окончил МАИ к слову) в Вамос-2 описывается самолёт С РОТАКСОМ. Так что поиск по форуму рулит, а прапора пора Крузу отдавать на растерзание.

Однако же отрицательных отзывов по этому двигателю очень много:

https://sites.google.com/site/cretanwindmillgravio/osnovy-gravitacionnoj-mehaniki/analizsovremennogosostoaniasula

Да и даже беглое знакомство с этим типом двигателей
http://www.aviagamma.ru/
показывает, что двигатели довольно требовательны как к условиям эксплуатации так и к техническому обслуживанию.
Свою нишу безусловно они имеют. Но для условий где преобладает полевая эксплуатация, непригодны.

PROF -> 02.07.2017, 18:58

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

PROF писал(a):

Господа, вы пиздите, но не запиздивайтесь.

ПЕРВОЕ. Автомоторы на авиа УЖЕ ОБСУЖДАЛИСЬ на этом форуме и НЕ НАШИ авиаторы их С УДОВОЛЬСТВИЕМ ставят. 12 цилиндровые ПОД РЕДУКТОР. И фото приводилось НЕ МНОЙ. А людьми, которые ЛИЧНО У МЕНЯ вызывают БОЛЬШЕ доверия чем КОСНОСТЬ старого прапора.

Второе. У Круза (окончил МАИ к слову) в Вамос-2 описывается самолёт С РОТАКСОМ. Так что поиск по форуму рулит, а прапора пора Крузу отдавать на растерзание.

Однако же отрицательных отзывов по этому двигателю очень много:

https://sites.google.com/site/cretanwindmillgravio/osnovy-gravitacionnoj-mehaniki/analizsovremennogosostoaniasula

Да и даже беглое знакомство с этим типом двигателей
http://www.aviagamma.ru/
показывает, что двигатели довольно требовательны как к условиям эксплуатации так и к техническому обслуживанию.
Свою нишу безусловно они имеют. Но для условий где преобладает полевая эксплуатация, непригодны.

Про Ротакс в курсе (я), так что это к Крузу. Он же, а не я написал про него.

Dragony66 -> 02.07.2017, 18:59

----------------------------------------------------------------------------

"Если командир сказал, что бурундук птичка - начинай искать перья!.." :D

staryi_prapor -> 03.07.2017, 09:10

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Про Ротакс в курсе (я), так что это к Крузу. Он же, а не я написал про него.

Вполне возможно, что у ГГ сработала подсознательная установка "ирпортное знач классное", это во-первых, ну а во-вторых - про "Ротекс" R-3600 нужно тупо знать. Да и стоит он "все деньги с кошельком".

шурави -> 03.07.2017, 09:26

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Вполне возможно, что у ГГ сработала подсознательная установка "ирпортное знач классное", это во-первых, ну а во-вторых - про "Ротекс" R-3600 нужно тупо знать. Да и стоит он "все деньги с кошельком".

Вообще, даже не вникая в подробности, но лепить 9 цилиндров чтобы снять потом с них всего 150 л/с, похоже на конструкторский мазохизм.

staryi_prapor -> 03.07.2017, 09:51

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

Вообще, даже не вникая в подробности, но лепить 9 цилиндров чтобы снять потом с них всего 150 л/с, похоже на конструкторский мазохизм.

Володь, тут два момента. По твоей же ссылке, к слову, я ссылался на ту же статью, Во- первых - у 9-цилиндровика меньше вибрации, можно поставить редуктор и винт бОльшего диаметра, Во-вторых - создатели R-3600 были жёстко привязаны к АВТОМОБИЛЬНЫМ комплектующим. Иначе оптимальным был бы выпуск М-11 или МГ-11.

шурави -> 03.07.2017, 10:23

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Во- первых - у 9-цилиндровика меньше вибрации,

Я бы не сказал, что именно число цилиндров определит вибрации звезды. Скорее качество изготовления.

Цитата:

можно поставить редуктор и винт бОльшего диаметра,

Диаметр винта зависит в первую очередь от крутящего момента. Где у чистых авиадвигателей с длинным ходом поршня преимущество.

Цитата:

Во-вторых - создатели R-3600 были жёстко привязаны к АВТОМОБИЛЬНЫМ комплектующим.

Ну понятно, отсюда и все ити извращения.

Цитата:

Иначе оптимальным был бы выпуск М-11 или МГ-11.

А ведь было неплохо, модернизировать и снова запустить в серию.

staryi_prapor -> 03.07.2017, 10:54

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

Я бы не сказал, что именно число цилиндров определит вибрации звезды. Скорее качество изготовления.

Диаметр винта зависит в первую очередь от крутящего момента. Где у чистых авиадвигателей с длинным ходом поршня преимущество.

Ну понятно, отсюда и все ити извращения.

А ведь было неплохо, модернизировать и снова запустить в серию.

Трёхцилиндровая звезда вибрирует ОЧЕНЬ сильно.

Диаметр винта зависит, в первую очередь, от окружной скорости конца лопасти. Она не должна превышать 0.7М.

Вот именно это и главная проблема. Плюс, ПОСЛЕДНИМ ПОРШНЕВЫМ АВИАДВИГАТЕЛЕМ, сконструированным специалистами по АВИАЦИОННОМУ двигателестроению, был АИ-14 (1956 год)

Попытки делаются.

шурави -> 03.07.2017, 11:38

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Трёхцилиндровая звезда вибрирует ОЧЕНЬ сильно.

Это часом не тот эрзац, который на базе М-14 сваяли сняв с оного 6 цилиндров?

Цитата:

Диаметр винта зависит, в первую очередь, от окружной скорости конца лопасти. Она не должна превышать 0.7М.

Правильно. А скорость зависит от оборотов. И далее опять упираемся в крутящий момент.

Цитата:

Вот именно это и главная проблема. Плюс, ПОСЛЕДНИМ ПОРШНЕВЫМ АВИАДВИГАТЕЛЕМ, сконструированным специалистами по АВИАЦИОННОМУ двигателестроению, был АИ-14 (1956 год)

Попытки делаются.

Хуже всего, что даже не пытаются обратиться к старым наработкам. Изобретают велосипед заново.

Dragony66 -> 03.07.2017, 11:40

----------------------------------------------------------------------------

Что-нибудь типа М-11 родить религия не позволяет?..

staryi_prapor -> 03.07.2017, 11:59

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Что-нибудь типа М-11 родить религия не позволяет?..

Как раз, в отношении М-11, вроде были телодвижения.

шурави -> 03.07.2017, 12:00

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Что-нибудь типа М-11 родить религия не позволяет?..

Да что-то типа того. Иногда конструктора ведут себя именно так. Соорудят что-то новое, хуже, но ни за что не будут модернизировать удачную конструкцию.

staryi_prapor -> 03.07.2017, 12:23

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

Да что-то типа того. Иногда конструктора ведут себя именно так. Соорудят что-то новое, хуже, но ни за что не будут модернизировать удачную конструкцию.

К сожалению, главная проблема в том, что школа АВИАЦИОННОГО ПОРШНЕВОГО моторостроения, утрачена во всём мире. Самой молодой конструкции 63 года. :cry:

шурави -> 03.07.2017, 13:31

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

К сожалению, главная проблема в том, что школа АВИАЦИОННОГО ПОРШНЕВОГО моторостроения, утрачена во всём мире. Самой молодой конструкции 63 года. :cry:

А дело в том, что и не надо ничего изобретать заново. Достаточно совершенствовать уже имеющиеся конструкции.
В технике тоже есть своё понятие экологических ниш.
Взять тот же Ан-2. Даже на момент создания он уже был архаичным.
Тем не менее, бипланная коробка с не убирающимся шасси, поршневым двигателем прочно нашла своё место в авиации и где держится до сих пор.
И что с Ан-2 не делают, ничего хорошего не получается.
Ещё в СССР слепили Ан-3. Никаких плюсов окромя удорожания самолёта не получили.
После чего проект спустили на тормозах.
Сейчас опять за это взялись, но результат предсказуемый.

PROF -> 03.07.2017, 15:24

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

staryi_prapor писал(a):

Вполне возможно, что у ГГ сработала подсознательная установка "ирпортное знач классное", это во-первых, ну а во-вторых - про "Ротекс" R-3600 нужно тупо знать. Да и стоит он "все деньги с кошельком".

Вообще, даже не вникая в подробности, но лепить 9 цилиндров чтобы снять потом с них всего 150 л/с, похоже на конструкторский мазохизм.

Ну вообще-то это сейчас модно. 5 цилиндровый двигатель на 50 кубиков. 4 л.с. между прочим.

шурави -> 03.07.2017, 15:59

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Ну вообще-то это сейчас модно. 5 цилиндровый двигатель на 50 кубиков. 4 л.с. между прочим.

А как это пригодно для полевой эксплуатации? :)

Alex_AFL -> 03.07.2017, 16:24

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

лепить 9 цилиндров чтобы снять потом с них всего 150 л/с, похоже на конструкторский мазохизм.

Не факт. Если там реально в любой момент может гавкнуться цилиндр - то увеличение их количества повышает надежность. По идее.

Dragony66 -> 03.07.2017, 16:36

----------------------------------------------------------------------------

Как я понял, сдирание хрома приводит к глухому клину, а тогда количество цилиндров уже глубоко до...

шурави -> 03.07.2017, 16:43

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Не факт. Если там реально в любой момент может гавкнуться цилиндр - то увеличение их количества повышает надежность. По идее.

Всякое усложнение конструкции ведёт к снижению надёжности изделия в целом.

шурави -> 03.07.2017, 16:46

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

Как я понял, сдирание хрома приводит к глухому клину, а тогда количество цилиндров уже глубоко до...

Ну, износ это вообще уже недопустимо в авиации. Вот боевое повреждение, тут двоякий вариант.
Увеличение числа цилиндров при неизменной мощности повлечёт за собой куда худшую полестойкость.

Alex_AFL -> 03.07.2017, 17:25

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

Всякое усложнение конструкции ведёт к снижению надёжности изделия в целом.

Смотря что понимать под надежностью. Если вероятность исправности - то да. Если вероятность работоспособности - то далеко не факт.

шурави писал(a):

Ну, износ это вообще уже недопустимо в авиации.

Износ - это неизбежный в ходе эксплуатации процесс. Две стадии которого (притирка и нормальный износ) вполне допустимы.

шурави -> 03.07.2017, 17:42

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Смотря что понимать под надежностью. Если вероятность исправности - то да. Если вероятность работоспособности - то далеко не факт.

Простите, но понятия вероятность работоспособности, нет. Есть понятие живучесть,боевая живучесть.
Хотя, то что вы говорите, скорее относится к дублированию.

Цитата:

Износ - это неизбежный в ходе эксплуатации процесс. Две стадии которого (притирка и нормальный износ) вполне допустимы.

В авиации используют категорию ресурс. А именно, время в течении которого вероятность отказа, в том числе и по износу находится в допустимых пределах. При том что фактический износ может быть основанием для сокращения ресурса, а то и досрочной замены.

Alex_AFL -> 03.07.2017, 17:53

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

Простите, но понятия вероятность работоспособности, нет.

Простите, но она есть. В гражданской авиации точно.

шурави писал(a):

Хотя, то что вы говорите, скорее относится к дублированию.

Которым при недостаточной вероятности безотказной работы отдельных агрегатов повышают вероятность работоспособности всей системы.

шурави писал(a):

В авиации используют категорию ресурс. А именно, время в течении которого вероятность отказа, в том числе и по износу находится в допустимых пределах. При том что фактический износ может быть основанием для сокращения ресурса, а то и досрочной замены.

Не везде, не всегда и не всеми. "Боинг" до недавнего времени ресурс просто не назначал. Форма, дефектоскопия, все окей - летаем дальше. И не волнует, сколько часов и циклов было до этого.

Gnus -> 03.07.2017, 17:53

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

Увеличение числа цилиндров при неизменной мощности повлечёт за собой куда худшую полестойкость.

- ну в ту войну машины с АШ-82 без цилиндров на базу возвращались.
http://www.airwar.ru/enc/engines/ash82.html

Konstantino -> 03.07.2017, 17:55

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Не факт. Если там реально в любой момент может гавкнуться цилиндр - то увеличение их количества повышает надежность. По идее.

Вот именно по идее. А по факту поршни передают энергию на коленвал (или как он там) А он вообще то один. Да и настройка их работы, тоже имеет значение. Так что хочешь повысить надежность, поставь еще один движок. Как это выглядить будет другой вопрос. Но скажем вертолеты типа МИ8 и МИ24 имеют два движка. В случае отказа одного из них вертолет имеет возможность полета и приземления. Правда движки после этого списывают не глядя.

Konstantino -> 03.07.2017, 18:00

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- ну в ту войну машины с АШ-82 без цилиндров на базу возвращались.
http://www.airwar.ru/enc/engines/ash82.html

А можно пожалуйста хоть один пример? А то как то не верится что самолет с таким повреждением может вернутся, окромя как сесть как можно быстрее планером

Gnus -> 03.07.2017, 18:02

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

А можно пожалуйста хоть один пример? А то как то не верится что самолет с таким повреждением может вернутся, окромя как сесть как можно быстрее планером

Вы мешаете себе меня игнорировать. Не мешайте себе.

Konstantino -> 03.07.2017, 18:13

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Вы мешаете себе меня игнорировать. Не мешайте себе.

Вас игнорирует мое первое Я. Мы третье и четвертое Я весьма заинтересовались :)

Gnus -> 03.07.2017, 18:15

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Вас игнорирует мое первое Я. Мы третье и четвертое Я весьма заинтересовались :)

Предъявляйте претензии своему первому Я.
/флуд-офф/

шурави -> 03.07.2017, 18:19

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- ну в ту войну машины с АШ-82 без цилиндров на базу возвращались.
http://www.airwar.ru/enc/engines/ash82.html

С несколькими прострелянными цилиндрами, если быть точным. Более того, в мемуарах одного лётчика есть упоминание о факте взлёта (перегонки при отступлении) И-16 без одного цилиндра.

Речь о другом, есть оптимальное число цилиндров под заданную мощность.
Добавлять лишние, это или утяжелять изделие, или истончать оную.

Konstantino -> 03.07.2017, 18:25

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

С несколькими прострелянными цилиндрами, если быть точным. Более того, в мемуарах одного лётчика есть упоминание о факте взлёта (перегонки при отступлении) И-16 без одного цилиндра.

Речь о другом, есть оптимальное число цилиндров под заданную мощность.
Добавлять лишние, это или утяжелять изделие, или истончать оную.

Ишачка :shock: :shock: Этот агрегат с неустойчивой аэродинамикой? :shock: :shock: Опупеть. Я в восторге от того как этот летчик жить хотел. :mrgreen: Но я бы хотел всеже почитать про это. Чтобы насладится :read:

шурави -> 03.07.2017, 18:44

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Ишачка :shock: :shock: Этот агрегат с неустойчивой аэродинамикой? :shock: :shock: Опупеть. Я в восторге от того как этот летчик жить хотел. :mrgreen: Но я бы хотел всеже почитать про это. Чтобы насладится :read:

Вот, нашёл:

http://modernlib.ru/books/ivanov_anatoliy_leonidovich/skorost_manevr_ogon/read_8/

Цитата:

Конечно, самое верное решение – срочно заменить мотор. Но ни мотора, ни даже запасного цилиндра, как нарочно, под руками не оказалось. А тут неожиданно получен приказ: немедленно перебазироваться на другой аэродром.

Что делать? Жалко бросать самолет. В моторе поврежден всего лишь один цилиндр.

– Надо закрыть пробоину, – посоветовал мой механик.

Так и сделали: между ребрами цилиндра над дырой, пробитой снарядом, втиснули толстую асбестовую прокладку и крепко прикрутили ее проволокой.

– Ну, как, выдержит мотор? – спрашиваю техника Цурихина.

– Не ручаюсь, но думаю, что все будет нормально.

Подошел стартёр. Несколько раз повернул винт, и мотор заработал. Только в нем похрустывает что-то, будто раздробленные камни перекатываются. Плохо дело, но улетать надо: вот-вот фашисты на аэродром ворвутся! И приказ командира требует – перелететь на аэродром, расположенный возле Краснодара и оттуда продолжать действовать в направлении Ростова.

Перелетели. Кроме нашего полка, здесь никого нет.

Alex_AFL -> 04.07.2017, 10:09

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Вот именно по идее. А по факту поршни передают энергию на коленвал (или как он там) А он вообще то один.

Там между цилиндром и коленвалом еще шатун есть. Который на вставшем цилиндре должен оборваться. После чего двигатель продолжит худо-бедно работать уже без участия этого цилиндра.

шурави -> 04.07.2017, 10:22

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Но скажем вертолеты типа МИ8 и МИ24 имеют два движка. В случае отказа одного из них вертолет имеет возможность полета и приземления. Правда движки после этого списывают не глядя.

Даже отказавший движок не всегда спишут. Если, к примеру, проскользнула МСХ, то движок вообще не виноват. Если насос-регулятор, то просто его заменят.
Тот двигатель который продолжал работать спишут только в случае превышения допустимого времени непрерывной работы на повышенных режимах.
И то не списание, а в ремонт.

шурави -> 04.07.2017, 10:24

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Там между цилиндром и коленвалом еще шатун есть. Который на вставшем цилиндре должен оборваться. После чего двигатель продолжит худо-бедно работать уже без участия этого цилиндра.

И как долго? Заклинить поршень может только вследствие масляного голодания. И если оно имело место быть в одном цилиндре, то почему его не будет в других?

Dragony66 -> 04.07.2017, 10:37

----------------------------------------------------------------------------

Не знаю, как в авиационных движках, а в "наземных" оборвавшийся шатун может много дел натворить...

Konstantino -> 04.07.2017, 17:04

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

Даже отказавший движок не всегда спишут. Если, к примеру, проскользнула МСХ, то движок вообще не виноват. Если насос-регулятор, то просто его заменят.
Тот двигатель который продолжал работать спишут только в случае превышения допустимого времени непрерывной работы на повышенных режимах.
И то не списание, а в ремонт.

За что купил за то продаю. Рядовому ВВС 20 лет назад (95 год) было чихать на высокие материи.

шурави -> 04.07.2017, 17:16

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

За что купил за то продаю. Рядовому ВВС 20 лет назад (95 год) было чихать на высокие материи.

Ну так и не нетрудно поведать как оно там.
Вообще, отказ одного движка разве что на Ми-2 засада. Для Ми-8Т, тем более Ми-8МТ, Ми-24, больше досадная неприятность. И на одном летит хорошо.

Konstantino -> 04.07.2017, 20:15

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

Вообще, отказ одного движка разве что на Ми-2 засада. Для Ми-8Т, тем более Ми-8МТ, Ми-24, больше досадная неприятность. И на одном летит хорошо.

Летит хорошо. И сядет. Главное сесть по самолетному, а не вертолетному. Мне вообще рассказывали про посадку с заклинившим редуктором. И про то как один чудо богатырь шаг-газ на МИ2 с корнем вырвал.

Воевода -> 06.07.2017, 05:25

----------------------------------------------------------------------------

САУ СУ-76М

[изображение]

Воевода -> 06.07.2017, 09:05

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Например http://rgho.st/8z2yqzjmg

Ну нет для 122 мм орудия достойных целей. Стрелять по какой-то жестянке? не слишком ли? :-x
А вот у 76 мм пушки целей вагон и маленькая тележка. :yes:

Kail Itorr -> 06.07.2017, 09:29

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

у 76 мм пушки целей вагон и маленькая тележка

Хде? Там для подавляющего большинства целей достаточно 50 БМГ, а с гарантией - 25 мм автопушки. Ну или миномета (60 и 81/82 мм) с закрытых позиций.

Владимир -> 06.07.2017, 18:50

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Хде? Там для подавляющего большинства целей достаточно 50 БМГ, а с гарантией - 25 мм автопушки. Ну или миномета (60 и 81/82 мм) с закрытых позиций.

трехдюймовка как раз и нужна - расколупать опорник с крупняком или автоматической пушкой. так что будут обязательно. как и дивизионки 85 мм, которые Д-44
тем более, что их на старой Земле множество на складах, и стоят копейки.

staryi_prapor -> 06.07.2017, 23:48

----------------------------------------------------------------------------

Желающие могут ознакомиться с М-11 :rtfm:

Ну и вообще, полезный для общего развития ресурс

Kail Itorr -> 07.07.2017, 09:33

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

трехдюймовка как раз и нужна - расколупать опорник с крупняком или автоматической пушкой

Мон шер, если бы все "опорники с крупняком" спокойно расковыривались трехдюймовкой и ее аналогами - Угол давно взяли бы, или он просто не возник.

Kail Itorr -> 07.07.2017, 12:18

----------------------------------------------------------------------------

Странно, на банальные придорожные кюветы всю жизнь с головой хватало АГС и легкого миномета...

Gnus -> 08.07.2017, 11:20

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Странно, на банальные придорожные кюветы всю жизнь с головой хватало АГС и легкого миномета...

+1
Накропал табличку сравнения Василька и ЗиС-6
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XZSnX-jNMZvjyFDATjvRgo12BQ92VogM2bTtYq_4fQU/edit?usp=sharing
ЗЫ если нет доступа пишите поправлю. Критика приветствуется.

Cruz -> 08.07.2017, 21:03

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Странно, на банальные придорожные кюветы всю жизнь с головой хватало АГС и легкого миномета...

АГС штатно до 1000 м, если не забыл. Легкий миномет по могуществу боеприпаса сравним с АГС.
Миномет вменяемого калибра ведет огонь с ЗОП, по наводке корректировщика, то есть может подавить огневую точку или опорник с безопасной дистанции.

Для пушек сурьезных нет сурьезных целей. Но вот минометы и артиллерия низкой баллистики (по типу Ноны) будут очень востребованы. Хотя бы за счет снаряда с высоким фугасным и осколочным действием, потому что ему не нужны толстые стенки, которые должны выдерживать давление в стволе.
Минометы будут монтировать на те же Садко с помощью опускающихся платформ, для мобильности, плюс пушки вроде Нона-К. Они дешевые, простые, работат и как пушка, и как миномет. Весят всего 1.2 тонны, то есть ее пикап может таскать вместе с расчетом в 5 человек и БК. А лучше два пикапа на орудие.

Как только серьезные воинства на НЗ откажутся от превосходства в огне, так и пойдут потери, потому что придется опускаться до равного боя.

Да, а вот старые пушки с хранения нужны не шибко в данных условиях. По многим причинам.

Без чего точно не обойдутся, так без своего производства ОФ выстрелов к РПГ-7. Будут тупо лепить в форм-факторе стандартного кумулятивного, просто начинать зарядом и элементами поражения.

ЗУшки - святое, без них там никак. И вообще все, что позволяет смонтировать себя на платформу грузовика. То есть, может найтись ниша для тарых зениток, в Смрии они востребованы. Для чего? На пальцах: подобная пушка или зушка, правильно рамещенная, не даст подойти со всякими АГС на дистанцию действительного огня. Там прямой выстрел чуть не в горизонт.

Воевода -> 08.07.2017, 21:08

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

АГС штатно до 1000 м, если не забыл.

1700м, если точнее.
А вот зис-3 стреляла до 13 км. :yes:

Cruz -> 08.07.2017, 21:11

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

1700м, если точнее.
А вот зис-3 стреляла до 13 км. :yes:

на 1700 уже разброс неконтролируемый, так что это уже условная дальность. Слабый снаряд, трудности с корректировкой и так далее.

ЗиС-3 в пень не уперлась по ряду причин: их давно переплавили, под них не пойдут новые снаряды, она слишком тяжелая для своего класса.

Владимир -> 08.07.2017, 22:15

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Мон шер, если бы все "опорники с крупняком" спокойно расковыривались трехдюймовкой и ее аналогами - Угол давно взяли бы, или он просто не возник.

Итор, перестань)))

грамотная армейская операция с артиллерией и вертолетами - и нетУгла. собственно, как оно и произошло.
Но! Грамотная армейская операция вещь весьма дорогая!

Gnus -> 08.07.2017, 22:20

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

1700м, если точнее.
А вот зис-3 стреляла до 13 км. :yes:

Однако в большинстве случаев дивизионная пушечная артиллерия вела огонь на дистанциях порядка 3—5 км.
То есть дальность в 13 км - избыточна.

lvbnhbq -> 08.07.2017, 22:47

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Однако в большинстве случаев дивизионная пушечная артиллерия вела огонь на дистанциях порядка 3—5 км.
То есть дальность в 13 км - избыточна.

Это, вообще говоря, получается не минус, а просто особенность.
Нона - достаточно современна, чтобы можно было найти в нужных кол-вах. Использует современные боеприпасы, что, опять-таки, позволяет достать нужное их кол-во.
Хотя, я бы поставил на Д-30. Чисто по времени начала заселения и становления анклавов. :xz: Тяжелее Ноны, нет минометного режима, но на время начала, кмк, доступнее. :xz:

Alex_AFL -> 08.07.2017, 23:28

----------------------------------------------------------------------------

Вот в самом деле, на кой морочиться с ЗиС-3 и ее аналогами, если есть в количествах Д-30, превосходящая ее голов на несколько при тот же мобильности?

Алексей Калинин писал(a):

Дальность важна при контрбатарейной стрельбе.

На НЗ как-то мало актуально.

Алексей Калинин писал(a):

Например,чтобы уничтожить миномёт на заглублённой позиции,раньше,чем он пристреляется по сау.

1. Миномет работает с закрытой позиции. На которой его прямой наводкой достать невозможно в принципе.

2. Миномет не предназначен для борьбы с БТТ и получается это у него крайне плохо.

Cruz -> 09.07.2017, 00:39

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Дальность важна при контрбатарейной стрельбе.Основная советская пушка(зис-3) оказалась дальнобойней и больше "закидывала" взрывчатки за единицу времени,чем основное немецкое 105мм орудие.

При близких целях будет востребован,конечно,самоходный полковой миномёт с корректировкой огня беспилотником.Если-же надо действовать ещё быстрее,понадобится сау прямой наводки.Например,чтобы уничтожить миномёт на заглублённой позиции,раньше,чем он пристреляется по сау.

Еще лучше линкор подогнать, и главным калибром, ага. Или градом.

Alex_AFL писал(a):

2. Миномет не предназначен для борьбы с БТТ и получается это у него крайне плохо.

Как много БТТ в этом мире? Особенно у потенциального противника? Насколько хорошо и просто таскать Д-30 по саванне или по заболоченной местности в дельте?

Cruz -> 09.07.2017, 00:42

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Это, вообще говоря, получается не минус, а просто особенность.
Нона - достаточно современна, чтобы можно было найти в нужных кол-вах. Использует современные боеприпасы, что, опять-таки, позволяет достать нужное их кол-во.
Хотя, я бы поставил на Д-30. Чисто по времени начала заселения и становления анклавов. :xz: Тяжелее Ноны, нет минометного режима, но на время начала, кмк, доступнее. :xz:

Вес? Расчет? Скорость развертывания? Много всякого металлолома доступно, только не с любым на прицепе хорошо по саванне гонять. Большие грузовики, большие наливники, большой вес, низкая мобильность и так далее. БД в этом мире будут вестись малыми силами на больших территориях. Преимущество будет определяться управлением огнем, то есть насыщаться новой техникой должно именно это звено, то есть беспилотники, хорошие дальномеры, приборы наблюдения. А так же важна скорость развертывания и скорость на марше. Легкая "Нона" за "Скорпионом" даст в этом сто очков любой Д-30 за "уралом".

staryi_prapor -> 09.07.2017, 09:41

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Это, вообще говоря, получается не минус, а просто особенность.
Нона - достаточно современна, чтобы можно было найти в нужных кол-вах. Использует современные боеприпасы, что, опять-таки, позволяет достать нужное их кол-во.
Хотя, я бы поставил на Д-30. Чисто по времени начала заселения и становления анклавов. :xz: Тяжелее Ноны, нет минометного режима, но на время начала, кмк, доступнее. :xz:

Главный недостаток "Ноны-К" - их выпущено аж 188 штук.
Так что их присутствие на НЗ можно мотивировать только допзаказом на Мотовилихе.

Воевода -> 09.07.2017, 09:54

----------------------------------------------------------------------------

Разговор начался с САУ-76М. Дальность - до 13 км, может стрелять и с закрытых позиций. При современных средствах наведения на НЗ вполне могла бы стать "королевой саванны". 8-)
А у всех этих миномётов есть один недостаток: их нельзя использовать во время движения. Надо становиться, установить миномёт и только тогда стрелять. :-x

Gnus -> 09.07.2017, 10:03

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Давайте предположим,что надо атаковать укрепившегося противника,на вооружении которого есть миномёты и гранатомёты.Обе стороны ведут активную разведку беспилотниками,незаметно не подкрасться.В такой ситуации только маневренные сау прямой наводки (и танки) могут "вскрывать" окопы,успевая менять позицию до того,как по ним пристреляются миномёты.

предположить такого противника на НЗ можно. Найти - нет.
https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=2370
ЗЫ минометы по толстокожей бронетехнике работают весьма посредственно.

Alex_AFL -> 09.07.2017, 10:03

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Давайте предположим

Давайте исходить из имеющегося положения дел. Основной противник на НЗ - бандиты, которым стоять насмерть совершенно не нужно. Тяжелого вооружения у них, опять-таки, нет, потому что оно им не надо. Если банду зажали - укрепиться она не успевает. Таким образом, поставленная Вами задача является маловероятным частным случаем, специально для которого закупать специфическую технику никто не будет.

Cruz писал(a):

Насколько хорошо и просто таскать Д-30 по саванне или по заболоченной местности в дельте?

По болоту таскать плохо все, что не разбирается на вьюки. А по саванне - в чем проблема?

Gnus -> 09.07.2017, 10:24

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Разговор начался с САУ-76М. Дальность - до 13 км, может стрелять и с закрытых позиций. При современных средствах наведения на НЗ вполне могла бы стать "королевой саванны". 8-)
А у всех этих миномётов есть один недостаток: их нельзя использовать во время движения. Надо становиться, установить миномёт и только тогда стрелять. :-x

еще раз - Другим часто упоминаемым недостатком орудий калибра 76-мм является малое облако разрыва осколочно-фугасного или шрапнельного снаряда, крайне затрудняющее его наблюдение, а следовательно и корректирование огня на близкой к предельной по дальности дистанции. Однако в большинстве случаев дивизионная пушечная артиллерия вела огонь на дистанциях порядка 3—5 км, где негативное влияние этого обстоятельства уже не было в числе определяющих.

Эффективность -
Против открыто расположенной живой силы противника действие 76-мм осколочных и шрапнельных снарядов было на уровне или в некоторых случаях даже превосходило аналогичный параметр иностранных орудий калибров 75 и 76,2 мм. - против открыто расположенной живой силы противника на НЗ отлично работают крупнокалиберные пулеметы и автоматические пушки.
- Однако фугасное действие против полевых укреплений любого орудия этих калибров, включая ЗИС-3, было недостаточным — сказывалось небольшое количество взрывчатого вещества в 75- или 76-мм снаряде, но по большинству массовых укреплений и других целей на поле боя ЗИС-3 была эффективна. - полевых укреплений на НЗ исчезающе мало. По живой силе расположенной в укрытиях куда как эффективнее работают минометы, ручные и станковые гранатометы.

Достоинство - Главными же козырями ЗИС-3 по сравнению с аналогами были крайняя неприхотливость в эксплуатации и очень высокая технологичность её производства. Для условий, существовавших в СССР во время войны, это было важнейшим преимуществом. Технические решения применённые на этом орудии позволили выпускать ЗИС-3 конвейерным методом с использованием даже низкоквалифицированной рабочей силы в отсутствие высококачественных материалов, используя их дешёвые заменители без критичной потери боевых и эксплуатационных свойств. - для НЗ не актуально от слова совсем.

Задачи ЗиС-3 -
Согласно руководству по службе, ЗИС-3 предназначалась для решения следующих боевых задач:

Уничтожение живой силы противника
Подавление и уничтожение огневых средств пехоты противника и его артиллерии
~~Уничтожение танков и других мотомеханизированных средств противника~~
Разрушение проволочных заграждений
~~Разрушение амбразур ДОТов~~
То что зачеркнуто для НЗ не актуально с остальным справляются - крупнокалиберные пулеметы, автоматические пушки и минометы, ручные и станковые гранатометы.

И последнее - СУ-76 а)гусеничная, и гонять ее своим ходом по саванне - она золотая станет при том что есть другие более дешевые ср-ва которыми можно достичь того же результата. б) выпуск су-76 - 14 280 производство завершено в 1945 году. То есть на ДХ их скорее всего нет, а разворачивать пр-во с весьма сомнительной необходимостью данной сау вряд ли будут.
ЗЫ и насчет стрельбы в движении - в ту войну практически вся бронетехника стреляла с коротких остановок, а не в движении.

Gnus -> 09.07.2017, 10:34

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

По болоту таскать плохо все, что не разбирается на вьюки. А по саванне - в чем проблема?

- в том что в саванне для Д-30 целей нет.
А если сравнивать с Ноной, то нону таскать дешевле и проще.

Alex19571712 -> 09.07.2017, 10:41

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Разговор начался с САУ-76М.

Всё это хорошо - но одно но, гусеницы.
В городах и вокруг городов, и между городов. На НЗ начали делать грейдерные дороги. В первую очередь чтобы на начало "зимнего сезона" обеспечить минимум перевозок. А для грейдерных дорог враг номер один это гусеницы. Плюс недолговечность данного изделия. С учетом того, что к 1973 году САУ-76 сохранились единицы разговор о САУ-76 неуместен.
И да после САУ-76 на вооружение были приняты АСУ-57 и АСУ-85. Но с учётом того что несколько раз упоминался ПТ-76. Стоит ли говорить об АСУ.
Для сохранения дорог, даже грунтовых, разговор стоит вести только об колёсных системах. И это с учетом того что "снабжение" НЗ осуществляет не только бывшие республики СССР но всего мира зацикливаться на технике СССР и России нестоит.
Да снять ДХ и запихнуть в ворота легко. Но и есть возможность выбора. Хотя бы чешский БТР Ящерица с двумя 30 мм зенитками. Которые и по земле могут работать. Сообщение 287.

Gnus -> 09.07.2017, 10:52

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

Хотя бы чешский БТР Ящерица с двумя 30 мм зенитками. Которые и по земле могут работать. Сообщение 287.

- разработка конца 50-х, на вооружение ЮНА поступила в 69-ом, питание орудий из двух магазинов (!!!), произведено их - 789 штук.
Более современная и избыточно мощная, и еще она пока опытная

Спойлер

[изображение]

lvbnhbq -> 09.07.2017, 10:58

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Вес? Расчет? Скорость развертывания? Много всякого металлолома доступно, только не с любым на прицепе хорошо по саванне гонять. Большие грузовики, большие наливники, большой вес, низкая мобильность и так далее. БД в этом мире будут вестись малыми силами на больших территориях. Преимущество будет определяться управлением огнем, то есть насыщаться новой техникой должно именно это звено, то есть беспилотники, хорошие дальномеры, приборы наблюдения. А так же важна скорость развертывания и скорость на марше. Легкая "Нона" за "Скорпионом" даст в этом сто очков любой Д-30 за "уралом".

Никто с этим и не спорит. Но! На момент становления РА и, даже, на момент Первой Трилогии Ноны-К либо нет в природе, либо она существует в считанных экземплярах. :xz:
Вполне готов согласиться, что РА будет постепенно менять/дополнять парк своей артиллерии, но существенно позже.

Gnus -> 09.07.2017, 11:04

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Никто с этим и не спорит. Но! На момент становления РА и, даже, на момент Первой Трилогии Ноны-К либо нет в природе, либо она существует в считанных экземплярах. :xz:
Вполне готов согласиться, что РА будет постепенно менять/дополнять парк своей артиллерии, но существенно позже.

ЕМНИП Д-30 упоминаются в ЗЛ-2 :oops:

Gnus -> 09.07.2017, 11:13

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Гусеничная техника может понадобиться в особых условиях (сезон дождей,джунгли),в остальное время в саванне предпочтительней колёса,потому я и стал писать о колёсных сау.

- в сезон дождей на НЗ, как в древней Греции никто не воюет.

Алексей Калинин писал(a):

"Трёхдюймовка" оставляет такую воронку,в которой человек уместится.Лёгкий миномет,гранатомет,автоматическая пушка малого калибра не оставляют воронок совсем.То есть,если надо вскрыть грунт,надо соответствующее вооружение.

- нинада. Потому что на НЗ война маневренная и в грунт никто не закапывается.

Алексей Калинин писал(a):

Во время Второй Мировой ведущие страны вынуждены были использовать "двойное",если можно так сказать,вооружение.Немцы выпускали два танка одновременно,т3 с противотанковой пушкой уменьшенного калибра и т4 с 75мм специально для стрельбы по фортификациям,а так-же сау типа "штурмовой танк". В СССР вначале выпускали легкие танки с противотанковой пушкой,имевшие модификации с короткоствольной пушкой 76мм.Был тяжелый танк т-35,на котором стояли оба варианта пушек,противотанковая 45мм и короткоствольная 76мм для стрельбы по окопам и домам. Приведённый выше пример сау су-76 тоже показывает эту двойственность:она сделана на базе танка с противотанковой пушкой т-70.И лишь когда стали делать средние танки,там стало возможно поставить универсальное орудие среднего калибра,от 75мм,длинноствольное.

- Т4 с 75мм окурком ничем, не отличается от т4 с л42 или л48, ну разве что кроме толщины лобовой брони и экранами. Штурмгешютц не смотря на "штурм" в названии не более чем самоходное орудие поддержки пехоты. Штурм у него вынужденная функция, как в прочем и у нашей СУ-76, ну и последствия таких штурмов для сау были весьма печальны. Во второй половине войны штурмгешютцы чаще использовались как пт-сау, но опять же вынужденно.

Алексей Калинин писал(a):

О вынужденной стрельбе из миномёта по технике писал от того,что на дальностях выше километра нечем пытаться подбить, птрк и специализированные противотанковые пушки будут редкость,а рпг до километра.

- не воюют на НЗ на таких дальностях... мб только в не оконечной работе Ивана Кольцо... ну или на море. Но на море там свои заморочки.

lvbnhbq -> 09.07.2017, 11:14

----------------------------------------------------------------------------

Господа, вы действительно верите, что где-то остались именно ЗИС-3 и боеприпасы к ним? Вы верите, что где-то остались Су-76 и боеприпасы к ним? Или, хотя бы, разоруженные платформы?
Или вы верите, что Демидовск начнет их производить с чистого листа?! :blink: :shock:
Ню-ню! :facepalm:

Alex_AFL -> 09.07.2017, 11:19

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Достаточно одного миномёта в яме,чтобы перекрыть дорогу в подходящем месте.

Большинство НЗ-дорог - это просто накатанная колея. Свернуть с которой - никаких проблем. Как Вы предлагаете их перекрывать?

Алексей Калинин писал(a):

"Трёхдюймовка" оставляет такую воронку,в которой человек уместится.Лёгкий миномет,гранатомет,автоматическая пушка малого калибра не оставляют воронок совсем.

Ну то есть энергия взрыва тратится на разброс поражающих элементов, а не на копание ямы. Не уверен, что это плохо.

Алексей Калинин писал(a):

То есть,если надо вскрыть грунт,надо соответствующее вооружение.

А зачем его вскрывать? ДЗОТов в товарных количествах там вроде пока не отмечено.

staryi_prapor -> 09.07.2017, 11:33

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Господа, вы действительно верите, что где-то остались именно ЗИС-3 и боеприпасы к ним? Вы верите, что где-то остались Су-76 и боеприпасы к ним? Или, хотя бы, разоруженные платформы?
Или вы верите, что Демидовск начнет их производить с чистого листа?! :blink: :shock:
Ню-ню! :facepalm:

В конце 80-х, 412 СУ-76 числились в ВС Румынии.
Но для условий НЗ, оптимальнее "Нона СВК".
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

lvbnhbq -> 09.07.2017, 11:34

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

су-76,как и т-34 с аналогичной пушкой,должны ещё много где остаться,от Анголы до Непала.

Пара сотен пушек в неизвестном состоянии с проблемой достать боеприпасы.
Нафига нужен этот геморрой?!
Если есть куча того, что либо стояло на вооружении в тот момент, либо было "свежим" в тварных количествах на складах. А если вспомнить, что старая техника не всегда рассчитана на буксировку новыми машинами... :xz:

Gnus -> 09.07.2017, 11:34

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

"Т4 с 75мм окурком ничем, не отличается от т4 с л42 или л48,"

Отличается именно универсальностью орудия в 42 или 48 калибров,приобретшего черты противотанковой пушки, что вынужденно "перетяжелило" ходовую часть.

- длинные 75мм ставили на пазики только и исключительно для борьбы с советской бронетехникой. И к 42-году панцерваффе таки достигли паритета по огневой мощи с нашими танками. А ходовую часть перетяжелило в первую очередь усиленное бронирование лба.

Gnus -> 09.07.2017, 11:35

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Пара сотен пушек в неизвестном состоянии с проблемой достать боеприпасы.
Нафига нужен этот геморрой?!
Если есть куча того, что либо стояло на вооружении в тот момент, либо было "свежим" в тварных количествах на складах. А если вспомнить, что старая техника не всегда рассчитана на буксировку новыми машинами... :xz:

+1
По Д-30 вполне возможно что-то вроде такого -

Спойлер

[изображение]

на картинке Семсер.

Cruz -> 09.07.2017, 11:35

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

В конце 80-х, 412 СУ-76 числились в ВС Румынии.
Но для условий НЗ, оптимальнее "Нона СВК".

Она и стоит оптимальней. И пробег до капиталки 50 тыс.

Cruz -> 09.07.2017, 11:37

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Господа, вы действительно верите, что где-то остались именно ЗИС-3 и боеприпасы к ним? Вы верите, что где-то остались Су-76 и боеприпасы к ним? Или, хотя бы, разоруженные платформы?
Или вы верите, что Демидовск начнет их производить с чистого листа?! :blink: :shock:
Ню-ню! :facepalm:

А им похрен. Чистое умствование... :???:

Cruz -> 09.07.2017, 11:39

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Давайте предположим,что надо атаковать укрепившегося противника,на вооружении которого есть миномёты и гранатомёты.Обе стороны ведут активную разведку беспилотниками,незаметно не подкрасться.В такой ситуации только маневренные сау прямой наводки (и танки) могут "вскрывать" окопы,успевая менять позицию до того,как по ним пристреляются миномёты.

Только танки и линкоры. И ядерные бомбы. На НЗ.

Воевода -> 09.07.2017, 11:39

----------------------------------------------------------------------------

Я бы не исключал наличие ДОТа и ДЗОТа, особенно ДЗОТов. Высотка, на ДЗОТ с крупняком типа Утёса или КПВ, или спаркой. На соседней горке ещё один ДЗОТ. Тут миномёт не поможет, тут нужно что-то дальнобойное и фугасного действия, чтобы подавить. Пока погоня будет куковать у ДЗОТов, банда сможет далеко уйти.

Cruz -> 09.07.2017, 11:43

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Я бы не исключал наличие ДОТа и ДЗОТа, особенно ДЗОТов. Высотка, на ДЗОТ с крупняком типа Утёса или КПВ, или спаркой. На соседней горке ещё один ДЗОТ. Тут миномёт не поможет, тут нужно что-то дальнобойное и фугасного действия, чтобы подавить. Пока погоня будет куковать у ДЗОТов, банда сможет далеко уйти.

ЫЫЫЫ... :facepalm:

То есть они на бегу выкопали дзот и перекрыли? И оставили в них смертников? :D

Есть много других сопособов подавления. :fool:

Gnus -> 09.07.2017, 11:46

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Пока погоня будет куковать у ДЗОТов, банда сможет далеко уйти.

- а пулеметчиков выбранных по жребию к пулеметам приковывать будут?

lvbnhbq -> 09.07.2017, 11:47

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

В конце 80-х, 412 СУ-76 числились в ВС Румынии.

Откуда ~~дровишки~~ данные? Я такого не нахожу... :xz:

staryi_prapor писал(a):

Но для условий НЗ, оптимальнее "Нона СВК".

Саша, та же фигня, что и с Нона-К. :xz: Количество/доступность. :xz:

Воевода -> 09.07.2017, 11:52

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

ЫЫЫЫ... :facepalm:

То есть они на бегу выкопали дзот и перекрыли? И оставили в них смертников? :D

Есть много других сопособов подавления. :fool:

Ну зачем же так грубо? Заранее подготовленная позиция в узости. пулемётчикам сказали продержаться полчаса. Там в машину и по газам.

Каких? А-ля "Александр Матросов"? :-x

Gnus -> 09.07.2017, 12:01

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Высотка, на ДЗОТ с крупняком типа Утёса или КПВ, или спаркой. На соседней горке ещё один ДЗОТ. Тут миномёт не поможет, тут нужно что-то дальнобойное и фугасного действия, чтобы подавить.

КПВТ - прицельная дальность 2000м
Утес - прицельная дальность 2000м
* в обоих случаях опытный стрелок из хорошего пулемета может поражать цели и на большей дальности.
2Б9м - макс дальность - 4270м
Фугасного и осколочного действия в минометной мине в количестве. с ДЗОТами минометы вполне успешно справляются, если конечно ДЗОТ не в 3 наката... но как-то ДЗОТ в 3 наката и банда мало сочетаются.

Cruz -> 09.07.2017, 12:05

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Ну зачем же так грубо? Заранее подготовленная позиция в узости. пулемётчикам сказали продержаться полчаса. Там в машину и по газам.

Каких? А-ля "Александр Матросов"? :-x

Дымы, РПГ, подавление огнем, великое множество.

Грубо - потому что вы, уважаемый, любое обсуждение уводите в бред.

Cruz -> 09.07.2017, 12:20

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Никогда дзоты не строили так,что их амбразуры со многих километров видны.Их надо умело "применять к местности",организовывая перекрестный огонь так,что пехота вынуждена подставляться.Поэтому тяжелый пулемёт не успеет отстреляться,его расчёт отстреляют из дзота реньше.

Миномет против дзота нужен тяжелый,полковой 120мм.Батальонный не пробьёт накат.Есть ещё,правда,горно-вьючный.

Подавление огневых точек штатно - РПО, РПГ. Великая Отечественная давно закончилась.
Выйти на дистанцю выстрела несложно. Огневые точки с обзором в километр - фантастика, складки местности есть везде.
Дымовые завесы никто не отменял, набросать дымов перед точкой - никакой проблемы.
Собсно говоря, именно поэтому дзоты как основа обороны давно не рассматриваются. Пехота цепями в атаку не ходит. Укрепленные огневые позиции для пулемета имеют смысл лишь как часть системы обороны. Но тогда надо подавлять все.

Воевода -> 09.07.2017, 12:21

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Дымы, РПГ, подавление огнем, великое множество.

Грубо - потому что вы, уважаемый, любое обсуждение уводите в бред.

Дымы - надо ждать подходящего направления ветра. Если нет - сколько ждать?
РПГ - сначала надо подобраться на подходящую дистанцию, потом ещё попасть в амбразуру. И есть ли при себе такой инструмент?

Почему в бред? Ни орудия, ни миномёта нет, РПГ - не помогло, одного убили, второй промахнулся и тоже грохнули. Ветер для дымов тоже не подходящий. Что делать?

Цитата:

2Б9м - макс дальность - 4270м

Ну да, при конвое обязательно пара "васильков" тащится.

Цитата:

ДЗОТ в 3 наката и банда мало сочетаются.

Главарь - человек предусмотрительный, соорудил на путях отхода. Когда-нибудь да пригодятся...

Gnus -> 09.07.2017, 12:26

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Ну да, при конвое обязательно пара "васильков" тащится.
Главарь - человек предусмотрительный, соорудил на путях отхода. Когда-нибудь да пригодятся...

- ну да у каждого подходящего для засады места вырыли по паре дзотов... и еще высотку насыпали чтобы из крупняка поливать сподручнее было.
ЗЫ я вообще молчу про то что в саванне ваши дзоты объехать как два пальца обо асфальт

Gnus -> 09.07.2017, 12:46

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

"ЗЫ я вообще молчу про то что в саванне ваши дзоты объехать как два пальца обо асфальт"

Именно так и направляют на мины и кинжальный огонь.

#лядь. Читайте ЗЛ-1,2,3 для начала.

1) На НЗ нет войн в классическом понимании этого слова. Ссылку на это я вам уже давал. Война на НЗ это война маневренная что-то типа войны в Анголе или Родезии.
Следовательно ДОТов/ДЗОТов/и прочей хуерги вида окопы полного профиля на НЗ нет по определению.
2) Нападение банд на конвои. Цель бандитов не направить на мины и кинжальный огонь, а перераспределить Товарно-Материальные Ценности в свою пользу. Конвой попавший под кинжальный огонь представляет очень невеликую ценность.
Дороги по которым движутся конвои патрулируются как вертолетами так и легкомоторной авиацией. Поэтому все попытки что-то где-то выкопать будут очень быстро засечены и так же быстро пресечены.
3) Перед и по сторонам конвоя идет разведка - первыми на мины попадут головные и боковые дозоры. После чего конвой делает объезд объезда и уходит в сторону горизонта. Всю саванну вы не заминируете.

ЗЫ обо всем об этом очень хорошо написано в ЗЛ-1,2,3, которые вы похоже не читали.

AD -> 09.07.2017, 12:48

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Никогда дзоты не строили так,что их амбразуры со многих километров видны.

Никогда не говори "никогда"(с)
В 14-15 году строили.Место-называть не буду,ибо тут не принято.
Но один артиллерийский разведчик (до службы любитель фортификации),утверждал,что он это сооружение мог наблюдать с СЕМИ километров.

lvbnhbq -> 09.07.2017, 12:50

----------------------------------------------------------------------------

Объединение бандитов-латинос смогло перекрыть Угол исключительно благодаря подходящему рельефу, отсутствию ресурсов для деблокирования, дороговизне этого самого деблокирования. И, не будем забывать, Угол стратегически важен для ВСЕХ бандитос.
А теперь представим ситуацию - бандитос вышли на просторы техасщины. Млять! Люди вы себе представляете, как они должны быть обучены, подготовлены, экипированы, укомплектованы?! Чтобы устроить все то, что вы им приписываете?! :blink: Более того! После первого же контакта, местоположение УРа станет известно местным и они его банально взорвут. И, "наша песня хороша, начинай сначала"? Не, конечно, если бандитос посодют там гарнизон... :???: Вы сами в это верите?!

staryi_prapor -> 09.07.2017, 12:56

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Откуда ~~дровишки~~ данные? Я такого не нахожу... :xz:

Саша, та же фигня, что и с Нона-К. :xz: Количество/доступность. :xz:

Де-то на чердаке "Зарубежное военное обозрение". В своё время, довольно долго выписывал.

Ноны" - только заказывать на заводе. Т.е. правительственная поддержка. С другой стороны "Нона СВК" нужно штук 20.

Воевода -> 09.07.2017, 12:57

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- ну да у каждого подходящего для засады места вырыли по паре дзотов... и еще высотку насыпали чтобы из крупняка поливать сподручнее было.
ЗЫ я вообще молчу про то что в саванне ваши дзоты объехать как два пальца обо асфальт

Представьте себе русло ручья глубиной метра полтора- два и на много километров вправо и влево. Карты местности нет. Надо разведку делать. Пока разведывали, бандиты прыгнули в машину и уехали. Что преследователям осталось? Взорвали ДЗОТ и вернулись назад.

Воевода -> 09.07.2017, 13:03

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Объединение бандитов-латинос смогло перекрыть Угол исключительно благодаря подходящему рельефу, отсутствию ресурсов для деблокирования, дороговизне этого самого деблокирования. И, не будем забывать, Угол стратегически важен для ВСЕХ бандитос.
А теперь представим ситуацию - бандитос вышли на просторы техасщины. Млять! Люди вы себе представляете, как они должны быть обучены, подготовлены, экипированы, укомплектованы?! Чтобы устроить все то, что вы им приписываете?! :blink: Более того! После первого же контакта, местоположение УРа станет известно местным и они его банально взорвут. И, "наша песня хороша, начинай сначала"? Не, конечно, если бандитос посодют там гарнизон... :???: Вы сами в это верите?!

Просто построить ДЗОТ на один пулемёт. А потом вывести преследователей именно под огонь. Причём, стоять насмерть задача не стоит, продержаться час, не более, только отсечь погоню. И сажать никого не надо, кто-то с пулемётом засядет и покрошит преследователей. А так соорудили и замаскировали. И стоит себе рустой, ждёт случая.

lvbnhbq -> 09.07.2017, 13:10

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Представьте себе русло ручья глубиной метра полтора- два и на много километров вправо и влево. Карты местности нет. Надо разведку делать. Пока разведывали, бандиты прыгнули в машину и уехали. Что преследователям осталось? Взорвали ДЗОТ и вернулись назад.

Представляю! Жопа бандитам. Ибо нахер не нужна карта. Не колонны проводим, а две подготовленные машины с подготовленными же экипажами отправляем. Причем, в вашем же примере уйти на пару километров в сторону, как нефиг делать. А третий в это время постреливает с фронта. Дабы не расслаблялись. Как по мне, то в тот момент, когда бандитос увидят отправившихся в обход, они сдриснут моментально.
Ну и не будем забывать, что четко след-в-след преследовать можно только в том случае, если видишь хвост противника с первой до последней минуты. Иначе, банальная мина, растяжка и т.д. :xz:

Gnus -> 09.07.2017, 13:13

----------------------------------------------------------------------------

:wall: :wall: :wall:

Воевода писал(a):

Представьте себе русло ручья глубиной метра полтора- два и на много километров вправо и влево.

- представил. а на много километров + 100м через этот ручей брод, через брод идет дорога, по дороге идет конвой. Зачем бандиты построили дзот на расстоянии много километров +100м от дороги - это к вам вопрос. Склоны/берега ручья без проблем подрываются не большим кол-вом взрывчатки...

Воевода писал(a):

Карты местности нет.

- вообще-то есть, читайте канон.

Воевода писал(a):

Надо разведку делать.

- не надо карта же есть.

Воевода писал(a):

Пока разведывали,

- охрана конвоя этой дуростью заниматься не будет

Воевода писал(a):

бандиты прыгнули в машину и уехали.

- флаг им в руки барабан на шею и пулеметную очередь в спину. Конвой пошел дальше своей дорогой. У бандитов сплошные убытки и построенный ДЗОТ.

Воевода писал(a):

Что преследователям осталось?

- продолжили сопровождать ковой, им за это деньги уплочены.

Воевода писал(a):

Взорвали ДЗОТ и вернулись назад.

- не, нах он им сдался, а назад они еще раньше вернулись, когда бандитов от конвоя отогнали.
Вы либо не умно троллите, но это уже компетенция модератора либо приходится согласиться с оценкой Андрея - вы несете бред.
ЗЫ

Спойлер

https://www.youtube.com/v/MBdts8yZPEw

Gnus -> 09.07.2017, 13:15

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А так соорудили и замаскировали. И стоит себе рустой, ждёт случая.

- стоит до первого сезона дождей. Потом превращается в яму залитую водой - болото - грязевая ванна.

lvbnhbq -> 09.07.2017, 13:16

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Просто построить ДЗОТ на один пулемёт. А потом вывести преследователей именно под огонь. Причём, стоять насмерть задача не стоит, продержаться час, не более, только отсечь погоню. И сажать никого не надо, кто-то с пулемётом засядет и покрошит преследователей. А так соорудили и замаскировали. И стоит себе рустой, ждёт случая.

А для этого нафиг не нужны фортификационные работы. Достаточно складок местности.
А "ДЗОТ на один пулемёт" это ниачём. После первых же выстрелов разошлись в стороны... Ах, да! Как я забыл! Там же все заминировано!:facepalm:

Воевода -> 09.07.2017, 13:27

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

:wall: :wall: :wall:

Только это и оставил для ответа. :P

P.S. Танк порадовал. Вы ещё бы ходячего робота привели. :D

Воевода -> 09.07.2017, 13:28

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- стоит до первого сезона дождей. Потом превращается в яму залитую водой - болото - грязевая ванна.

Весной новый ДЗОТ сооружается. Чай не Подземный бункер в сотню комнат. ;-)

Воевода -> 09.07.2017, 13:30

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

А для этого нафиг не нужны фортификационные работы. Достаточно складок местности.
А "ДЗОТ на один пулемёт" это ниачём. После первых же выстрелов разошлись в стороны... Ах, да! Как я забыл! Там же все заминировано!:facepalm:

По "заминировано" к камраду Gnus. Он любит всё минировать. ;-)

Gnus -> 09.07.2017, 13:32

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Весной новый ДЗОТ сооружается. Чай не Подземный бункер в сотню комнат. ;-)

- у нового ручья? И новая высотка насыпается? Две... в ручную. Ога.

Gnus -> 09.07.2017, 13:33

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

По "заминировано" к камраду Gnus. Он любит всё минировать. ;-)

- Что это за пердеж в культурной компании? Где я тут про минирование писал?

Gnus -> 09.07.2017, 13:35

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Только это и оставил для ответа. :P

P.S. Танк порадовал. Вы ещё бы ходячего робота привели. :D

4-хосные бтр в составе конвоев упоминаются, преодолеваемая стенка - 0,5м, преодолеваемый ров - 2м.

Воевода -> 09.07.2017, 13:38

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- Что это за пердеж в культурной компании? Где я тут про минирование писал?

Gnus писал(a):

Написано: Сегодня, 12:46
3) Перед и по сторонам конвоя идет разведка - первыми на мины попадут головные и боковые дозоры. После чего конвой делает объезд объезда и уходит в сторону горизонта. Всю саванну вы не заминируете.

:P

lvbnhbq -> 09.07.2017, 13:39

----------------------------------------------------------------------------

Тактика "одиночных ДЗОТов", кмк, сыграет только в горах и на переправах через "тяжелые" для переправы реки. Там, где "ни обойти, ни перепрыгнуть". Ни подкрасться. :xz:
Там, действительно можно удержать преследователей на дистанции, после чего спокойно уйти. Ни в саванне, ни в степи, ни, даже, в лесо-степи, кмк, такая тактика не сработает.

Воевода -> 09.07.2017, 13:42

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

4-хосные бтр в составе конвоев упоминаются, преодолеваемая стенка - 0,5м, преодолеваемый ров - 2м.

Главная машина у охраны - всё-таки не БТР, а джипы с пулемётами и АГС. И никто не будет в погоню брать такой БТР.

Воевода -> 09.07.2017, 13:45

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Тактика "одиночных ДЗОТов", кмк, сыграет только в горах и на переправах через "тяжелые" для переправы реки. Там, где "ни обойти, ни перепрыгнуть". Ни подкрасться. :xz:
Там, действительно можно удержать преследователей на дистанции, после чего спокойно уйти. Ни в саванне, ни в степи, ни, даже, в лесо-степи, кмк, такая тактика не сработает.

Она предназначена опять же не "стоять насмерть", а задержать погоню на час-полтора. Задача атамана - грамотно вывести преследователей на пулемёты.

Gnus -> 09.07.2017, 13:46

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

1."Классическая" война,она не по-прихоти рождается,а от знаний командиров.

- которых естественно же есть в большом количестве у бандитов.

Алексей Калинин писал(a):

Ангольскую войну с северо-родезийской незачем сравнивать,они весьма разные.В Родезии "лёгкая пехота" перебрасывалась на самолётах подавлять негров с ППШ(тогда ещё мало "калашей" было),а в Анголе уже было полно всего,в т.ч. су-76.

- и там и там боевые действия в саванне. Что похоже на местность на НЗ. Война в Южной Родезии (иные названия Война в Родезийском буше, Освободительная война народа Зимбабве, Вторая Чимуренга) 1965—1979 - это простите в 65 году калашей мало было?

Алексей Калинин писал(a):

Те из парамилитарных формирований,что пренебрегают сапёрной лопатой,несут большие потери.Ярчайший пример-современный опыт Новороссии.

- в Новоросии война идет за населенные пункты и территорию - классическая война. Я вам в очередной раз повторяю - НЗ таких войн нет.

Алексей Калинин писал(a):

2.Речь не только о конвоях, хотя и на конвоях "классическая" пехотная тактика будет работать.У Круза описана засада из окопов.

- засада из окопов это спецоперация против одно единственного конвоя, причем стояла задача этот конвой уничтожить, а не захватить.

Алексей Калинин писал(a):

В исламских регионах будет финансирование "джихада" не ради "хабара" с конвоев,а ради уничтожения "неверных". На пути "морджахедов"(которых количественно,видимо,будет намного больше,чем бойцов РА) лежит РА с весьма разнообразными природными условиями.

- да, и что? ДЗОТы будете в Амазонской дельте строить?

Алексей Калинин писал(a):

3.Мины разные и ставятся где надо. Управляемые (Клеймор,МОН) не будут замечены до нужного момента,а дозоры уничтожаются позже.Маскированная точка может хоть вплотную к дороге находиться,и дозор её не заметит.

- см. ЗЛ-1 про патрулирование дорог самолетами. Следовательно замаскированная точка нигде находиться не будет.

Алексей Калинин писал(a):

Природные условия разнообразны,не только саванны.У русских територий,например, много гор и предгорий,кошмарные приамазонские леса.

- и опять же и что? В скальном монолите будете дзот долбить или обратно в амазонской пойме его построите?

Алексей Калинин писал(a):

Так-что,перечитайте сами ЗЛ.

- у меня это настольная книга. Что позволяет мне не нести пургу подобно...

Gnus -> 09.07.2017, 13:49

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

:P

- в огороде бузина в киеве дядька. Это ответ на сообщение Алексей Калинин про минирование и вывод преследователей под кинжальный огонь. https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=21&p=424075#424075
В прочитать смог, в понять прочитанное не смог?
Или вам лавры камрада милбак покоя не дают?

Воевода -> 09.07.2017, 13:51

----------------------------------------------------------------------------

Камрад Гнус перешёл на грубости. При наших "дружественных" модераторах я пас.

Gnus -> 09.07.2017, 13:52

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Главная машина у охраны - всё-таки не БТР, а джипы с пулемётами и АГС. И никто не будет в погоню брать такой БТР.

У конвоев РА главная машина охраны бтр или тигр.
А в погоню вообще не пойдут. Не та задача у охраны конвоя.

Gnus -> 09.07.2017, 13:55

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Камрад Гнус перешёл на грубости. При наших "дружественных" модераторах я пас.

- в большинстве случаев воспитание не позволяет мне сказать мудаку, что он мудак. Приходиться прибегать к аллегориям - несет бред, неумно троллит... правда оппоненты как правило не отдупляют о чем им завуалированно пытаются сказать.

Cruz -> 09.07.2017, 14:23

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Чтоб набросать шашек,они должны быть,и немало,к тому-же современные электронные системы могут видеть сквозь эти дымы.

Шашек? Точно шашек? Дымы не стаятся другими средствами дистанционно? И радары наведения есть у бандитов? Точно? У нас даже не на всей технике стоят, а у них есть?

Люди, вы как-то в реальность вернитесь.

Cruz -> 09.07.2017, 14:26

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Нужны специально дымовые боеприпасы.

Ииии? :blink:

Воевода -> 09.07.2017, 14:32

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Шашек? Точно шашек? Дымы не стаятся другими средствами дистанционно?

Можно костёр развести у амбразуры. :D

Нападение на конвой. Бандиты часть машин захватили, часть экипажей перебили и убегать. Конвой отправляется в погоню и натыкается на дзот. Сколько у него в загашниках "других средств постановки дымов дистанционно"? Правильный ответ - ноль. Просто потому, что от Демидовска до Шанхая ему таких штук не потребуется от слова совсем.

Cruz -> 09.07.2017, 14:35

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Можно костёр развести у амбразуры. :D

Нападение на конвой. Бандиты часть машин захватили, часть экипажей перебили и убегать. Конвой отправляется в погоню и натыкается на дзот. Сколько у него в загашниках "других средств постановки дымов дистанционно"? Правильный ответ - ноль. Просто потому, что от Демидовска до Шанхая ему таких штук не потребуется от слова совсем.

ENOUGH!!! :wall:
:mrgreen:
:facepalm:
:fool: :fool: :fool:

Cruz -> 09.07.2017, 14:36

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Они должны быть,и немало.

Многие электронные прицелы увидит сквозь дым,так-же пулеметчик будет постреливать наугад по своему сектору.

Наугад стреляй на здоровье.

Gnus -> 09.07.2017, 14:36

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Нужны специально дымовые боеприпасы.

нинужны (с)

Спойлер

[изображение]
[изображение]
[изображение]

да придется несколько раз перезарядиться.

Воевода -> 09.07.2017, 14:58

----------------------------------------------------------------------------

Всем, кто думает, что можно плевком ДЗОТ уничтожить, поведаю такую историю.
После завершения Висло-Одерской операции, перед немцами встала задача уничтожить понтонный мост на плацдарм. Немцы подтянули дальнобойную артиллерию, а для корректировки повесили аэростат с наблюдателем.
Был получен приказ: уничтожить! Лётчики думали: одна очередь и конец "пузырю". Ага. Аэростат охраняла сильная зенитная артиллерия + авиация. Несколько дней истребители пытались сбить аэростат, потеряли несколько самолётов, пока одному не удалось пробиться и уничтожить вражеского корректировщика.
Так что... :pardon:

Gnus -> 09.07.2017, 15:01

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Всем, кто думает, что можно плевком ДЗОТ уничтожить, поведаю такую историю.

и

Воевода писал(a):

Несколько дней истребители пытались сбить аэростат, потеряли несколько самолётов, пока одному не удалось пробиться и уничтожить вражеского корректировщика.
Так что... :pardon:

:facepalm:
ЗЫ не ну так то понятно, что тяжело уничтожить дзот сбивая аэростат.

Cruz -> 09.07.2017, 15:15

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Вывод:желательна колесная сау с пушкой,обладающей фугасным действием для стрельбы краю окопа.

Если мы исходим из "желательного", то для охраны конвоя "желательна" БТГ в полном составе. Тогда она любого врага победит.

Если мы исходим из реальности, то САУ в составе каждого конвоя вызывает желание замерить температуру у автора идеи.

По поводу пристрелки дороги минометом: надо посчитать время полета мины и прикинуть, на какую дистанцию за это время сможет уехать машина.

В случае минирования дороги конвою не обзательно убегать, можно прикрыть со своей стороны место нападения, после чего действовать маневром.

А САУ да, хорошо и в караул даже ставить, поддержав часового огнем на случай чего. Стоишь под грибком, а в кустах САУ.

lvbnhbq -> 09.07.2017, 15:17

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

и

:facepalm:
ЗЫ не ну так то понятно, что тяжело уничтожить дзот сбивая аэростат.

:good: :good: :good: :D :D :D :D

Gnus -> 09.07.2017, 15:24

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Из окопа по колонне начинает бить легкий миномет.Он заранее пристрелян Трасса может быть минирована,а может и нет.

На мины(в том-числе направленного действия,которые могут быть и в кустарных мастерских изготовлены) и косоприцельный огонь пулемётов из-за земляной маски.

После выявления позиции миномёта его всё-равно нельзя будет подавить автоматической пушкой малого калибра с броневика.При достаточном заглублении,конечно.

- все ваши инженерные работы на местности вскрываются периодически летающей патрульной авиацией.

Алексей Калинин писал(a):

Чтобы подавить гранатомётами,агс и подствольниками,надо подобраться ближе тех 2-3км,с которых открыт огонь.

- с 2-3х км затруднительно "грабить кораваны" (с)

Алексей Калинин писал(a):

Вывод:желательна колесная сау с пушкой,обладающей фугасным действием для стрельбы по краю окопа.

- ЕМНИП Старицкий в Путанобусе. Броневик Панар с 90-мм пушкой в НЗ ЕС. -

Спойлер

[изображение]

Но есть способ лучше -

Спойлер

[изображение]

Владимир -> 09.07.2017, 15:36

----------------------------------------------------------------------------

эх итить... классно я с трехдюймовкой набросил :D

Воевода -> 09.07.2017, 15:36

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

и

:facepalm:
ЗЫ не ну так то понятно, что тяжело уничтожить дзот сбивая аэростат.

Для особо умных, применяющих на НЗ "Звезды Смерти", объясняю: дело, кажущиеся простым и лёгким, внезапно может оказаться тяжёлым и трудновыполнимым. Например, переехать канаву танком. Просто здорово! Но что делать, если ближайший танк в паре тысяч км? Или ослепить ДЗОТ дымовыми гранатами. Великолепно! Но эти гранаты за полсотни км. Пока доедет, банда затеряется в саванне.

Alex_AFL -> 09.07.2017, 15:37

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Вывод:желательна колесная сау с пушкой,обладающей фугасным действием для стрельбы по краю окопа.

СПГ-9 в помощь. Или Б-10. Хотя "Панар" или его ровесник "Сарацин" тоже вполне вариант.

Gnus -> 09.07.2017, 15:37

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

"все ваши инженерные работы на местности вскрываются периодически летающей патрульной авиацией."

Маск.сети по-прежнему "рулят".

Если успеете ее натянуть до того как.
А в общем и целом инженерно-саперные работы не амплуа бандитос латинос вульгарис. Они в ЗЛ-1 даже фугас у дороги нормально поставить и замаскировать не сумели.

Gnus -> 09.07.2017, 15:41

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Для особо умных, применяющих на НЗ "Звезды Смерти", объясняю: дело, кажущиеся простым и лёгким, внезапно может оказаться тяжёлым и трудновыполнимым. Например, переехать канаву танком. Просто здорово! Но что делать, если ближайший танк в паре тысяч км? Или ослепить ДЗОТ дымовыми гранатами. Великолепно! Но эти гранаты за полсотни км. Пока доедет, банда затеряется в саванне.

Для особо умных, применяющих на НЗ ДЗОТы/минометы/управляемые миные поля/кинжальный пулеметный огонь и прочие УРы с линиями Зигфрида/мажино - на НЗ этого нет и не будет за полной ненадобностью.
Поэтому копание одноразового ДЗОТа посреди саваны и насыпание рукотворной возвышенности там же, может оказаться тяжелым и трудновыполнимым делом... помимо того что оно еще бесполезное. Не говоря уже о том что охрана конвоя к этому ДЗОТу в принципе не поедет.

Alex_AFL -> 09.07.2017, 15:46

----------------------------------------------------------------------------

Зачем так дорого и сложно? Различные бармалеи и папуасы их вполне на пикапы типа "Хайлакса" ставят и довольны.

Воевода -> 09.07.2017, 15:48

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Для особо умных, применяющих на НЗ ДЗОТы/минометы/управляемые миные поля/кинжальный пулеметный огонь и прочие УРы с линиями Зигфрида/мажино - на НЗ этого нет и не будет за полной ненадобностью.
Поэтому копание одноразового ДЗОТа посреди саваны и насыпание рукотворной возвышенности там же, может оказаться тяжелым и трудновыполнимым делом... помимо того что оно еще бесполезное. Не говоря уже о том что охрана конвоя к этому ДЗОТу в принципе не поедет.

Не поедет и не поедет. Тогда ДЗОТ в другой раз используют. По тем кто поедет. :P

Gnus -> 09.07.2017, 15:50

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Не поедет и не поедет. Тогда ДЗОТ в другой раз используют. По тем кто поедет. :P

- дураки на НЗ очень быстро кончаются... и в охране конвоев как правило не встречаются.

Воевода -> 09.07.2017, 16:00

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

зы:в конвое под командованием Gnus не поеду ни за что!

:good: :good: :good: :good: :good: :good:

Gnus -> 09.07.2017, 16:06

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Достаточно ОДНОГО грамотного командира на группу,чтобы всё организовать правильно.Копать могут рабы\военнопленные\гражданские под разной мотивацией,или-же легкий прицепной экскаватор,не входящий в список запрещенных вещей.

https://www.google.ru/search?q=%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjpnMSpnvzUAhWqCpoKHQl8BvcQsAQILA&biw=1440&bih=754#imgrc=xTF5Nm6pvVxu8M:&spf=1499604523819

Начальная "заготовка" под окоп и саперным взрывом выкапывается

зы:в конвое под командованием Gnus не поеду ни за что!

Угу, а где его взять?

Вы где копать собираетесь? У Северной дороги? И как туда рабов/пленных погоните? И как вы эту толпу будете от авиации прятать? Под масксетью?
Как далеко и как быстро этот ваш прицепной экскаватор уедет?

И самое главное зачем вам окопы? Я вот никак не получу ответ на этот вопрос.
"Грабить кораваны"(с) можно и без окопов, чем бандиты весьма успешно в Углу и занимаются.

Копать ДЗОТы где-то в дельте Амазонки для прикрытия бандитских наркобаз? Там проще на деревьях помосты. Непосредственно на самом острове как на базе Джуджини? Предположим да, ну так там давно все откопано и без экскаваторов. Ну так опять же туда САУ не потащат.

В предгорьях Приамазонского хребта со стороны ИИ... ну опять же предположим да. Дык там их ковырять будет РА у которой средств усиления в избытке. И миномет притащат и безоткатку и ПТУРом если надо будет засадят. Обратно там ДОТы фланкирующего огня весьма сомнительны.

lvbnhbq -> 09.07.2017, 16:09

----------------------------------------------------------------------------

Рабов/пленных - мать ё! Я хочу видеть бандитос с экскаватором! :crazy:

Konstantino -> 09.07.2017, 16:10

----------------------------------------------------------------------------

Ох, ну что-же вы так плохо?

Алексей Калинин писал(a):

конвое под командованием Gnus не поеду ни за что!

то что он съест занудством это мелочи, а вот то что тактика бандгрупп не подразумевает ДЗОТы он прав. И войны не предвидется из-за малого количества народа. Так только мелкие стычки на уровне отделений. И кстати он прав в действиях конвоя. Задача конвоя отогнать от машин всяких нехороших, а не гонятся за ними по всей саванне. Та-же задача у истребителей при охране бомбардировщиков. Отогнать. Если ввяжешся в погоню, потеряешь сопровождаемых.

А кстати насчет малого количества, а это сколько? Сколько народу в ПРА, конфедерации, АСШ, Техасе, дагомеи и прочих анклавах. Ну к примеру на 25 год. От этого кстати даже необходимость ВУЗов просчитать можно.

Konstantino -> 09.07.2017, 16:18

----------------------------------------------------------------------------

AD писал(a):

Никогда не говори "никогда"(с)
В 14-15 году строили.Место-называть не буду,ибо тут не принято.
Но один артиллерийский разведчик (до службы любитель фортификации),утверждал,что он это сооружение мог наблюдать с СЕМИ километров.

ДЗОТ, видимый на расстоянии с километры, есть крепость. У нас среди латиносов или чеченов, появились бароны, для этих рыцарских замков? Да? Я рад за них. Первый шаг к культурной государственности прошли.

Cruz -> 09.07.2017, 16:25

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

СПГ-9 в помощь. Или Б-10. Хотя "Панар" или его ровесник "Сарацин" тоже вполне вариант.

Осталось в наше тяжелое время найти в товарных количествах "панары" с "сарацинами", да

Cruz -> 09.07.2017, 16:29

----------------------------------------------------------------------------

А вообще добрый совет: вы когда что-то планируете, попробуйте использовать принцип многокритериальности.
Нет, это понятно, что на НЗ прямо красиво бы смотрелась САУ-76, только надо срзу ответить себе на много вопросов:

Где ее взять?
Чем из нее стрелять?
Чем ее чинить?
Годится ли ее ресурс до капиталки для этих условий?
Что может ее заменить?
На хуя она вообще?

И вот попробуйте удлинить этот список, учитывая затраты, логистику, и так далее.

Gnus -> 09.07.2017, 16:29

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Так в численность отделения засада примерно и укладывается.Непосредственно у миномёта трое,остальные прикрытие и добивание в конце.Два-три пулемётчика,снайпер.Гранатометчик,если есть рпг,тогда вообще шикарно,он сожжет сблизи выдвинувшийся к позиции миномета броневик.

Спойлер

Саша и Настя
База Ордена «Россия». 16 число 10 месяца 21 года, 15 часов 48 минут. Саша
Последний час прошел под знаком «пожара в борделе во время наводнения». Даже просто выстроить три десятка машин, водители которых не имели понятия о правилах движения в колонне, было уже почти подвигом
Сначала движение было дерганым, к тому же после «Америки» впереди колонны пристроилось еще около сорока машин. - итого около 70 машин с вооруженными людьми.

Вдоль левой стены стояли в два ряда грузовики Русской Армии, в основном «Уралы» и «Камазы», но было и шесть «Кразов» с прицепами...
Тем временем Ира принесла нам наш номер в колонне и помогла настроить радиостанцию, заодно просветив, что в колонне около ста машин под охраной из шести БТРов и четырех «бардаков».

Земля лишних. Исход
Территория Европейского Союза, отроги Меридианного хребта. 22 год, 29 число 5 месяца, понедельник, 08:30
Конвой в течение светового дня проходил около четырехсот – четырехсот пятидесяти километров, скорость была невысокой, но стабильной. Обычно конвой перемещался быстрее
вынырнули оба БТР, «бардак» и один из «тигров», который с АГС. +1 тигр был упомянут ранее по тексту.

подъехали к конвойной площадке. Там уже стояли все остальные машины их конвоя, восемь грузовиков и два БРДМ-2.

- вы своим отделением только последний из примеров мб съесть сможете

Alex_AFL -> 09.07.2017, 16:36

----------------------------------------------------------------------------

Cruz писал(a):

Осталось в наше тяжелое время найти в товарных количествах "панары" с "сарацинами", да

Ну нам же ими не армию вооружать. А в количестве десяток-другой в середине нулевых - вполне можно.

Gnus -> 09.07.2017, 16:36

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Вот про конвойные площадки забыл,уж их-то как чудесно долбить из миномёта,по скученным!

И смысл сего действа?
Я сейчас даже возможность обстрела не рассматриваю, только смысл.

Cruz -> 09.07.2017, 16:39

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Вот про конвойные площадки забыл,уж их-то как чудесно долбить из миномёта,по скученным!

С какой, простите, целью?

Konstantino -> 09.07.2017, 16:45

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Вот про конвойные площадки забыл,уж их-то как чудесно долбить из миномёта,по скученным!

А позвольте узнать, НА ХРЕНА? Разнести просто так? Добычи нет. Взять город себе? На хрена? Вы же не партизан отряда имени ЧеГевары и Ковпака, а конвой не империалистический захватчик вашего дома. Ваша задача поиметь быстро и относительно безболезненно хороший гешефт. А залп из миномета, это высокая вероятность уничтожить хорошую машину, с кучей аккуратно сложенного Хабара, с девочками и мальчиками ожидаемых в Эмиратстве. Одного такого капитана свои прибили за уничтожение двигателей на захватываемом судне. И правильно сделали.

Konstantino -> 09.07.2017, 16:46

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Бросить оружие,снять сапоги,выходить с поднятыми руками!

:D :D :D я оценил вашу шутку, особенно с русским конвоем. :D :D :D

Gnus -> 09.07.2017, 16:47

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Бросить оружие,снять сапоги,выходить с поднятыми руками!

то есть по существу вы ответить не можете....

Alex_AFL -> 09.07.2017, 16:51

----------------------------------------------------------------------------

Всевозможные террор-акции имели бы смысл при организации бандитизма на более высоком уровне. В том смысле, что хочешь ехать спокойно - заплати. А с теми, кто не заплатил - случаются различные неприятности. Но этого уровня бандитам достичь никто не позволит. По крайней мере, в цивилизованных местах. А потому все эти минометные обстрелы и т.п. несут одни расходы на боекомплект и больше ничего.

Konstantino -> 09.07.2017, 16:56

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Всевозможные террор-акции имели бы смысл при организации бандитизма на более высоком уровне. В том смысле, что хочешь ехать спокойно - заплати. А с теми, кто не заплатил - случаются различные неприятности. Но этого уровня бандитам достичь никто не позволит. По крайней мере, в цивилизованных местах. А потому все эти минометные обстрелы и т.п. несут одни расходы на боекомплект и больше ничего.

Не совсем так но близко. То что вы назвали это "Заплати и МЫ тебя не тронем". А вот в принцип "заплати и езжай спокойно мы тебя охраняем" этим конвой занимаеться

Konstantino -> 09.07.2017, 16:59

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Трофеев по-любому будет полно..?

Ну да. Для валлийских плавительных заводов. А больше нет.

Cruz -> 09.07.2017, 17:13

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Бросить оружие,снять сапоги,выходить с поднятыми руками!

Угу. Гениальная идея.
Конвойные площадки где? У городов. Вот ты ее обстрелял с 5 км. А дальше-то что? Куда бежать будешь по пустой земле? Или встанешь в оборону до последнего патрона?

Cruz -> 09.07.2017, 17:19

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Ну нам же ими не армию вооружать. А в количестве десяток-другой в середине нулевых - вполне можно.

Знаешь в чем разница между мной и авторами фанфиков? И заодно тут дискутирующими?
А в том, что когда я выделил пару "ферретов" на охрану аэродрома Леру, я сначала нашел в интернете сайт британского MoD, нашел там "ферреты" на продажу в товарных количествах, убедился, что продают кому угодно, сняв пулеметы, узнал цену, посчитал, прикинул, что аэродром ее потянет, а уже потом ввел в текст.

Если у меня упоминается оранжевый "форд" 2003 года, это означает, что я проверил и убедился в том, что тогда они оранжевыми выпускались.

Если я пишу о том, какую охотничью винтовку покупает ГГ у Билла, это означает, что я не только проверил, что такие винтовки есть, я так же выяснил, что их больше не выпускают, и убедился в том, что у дилеров они до сих пор есть в наличии.
И так по каждому факту.

А вот авторы фанфиков знают куда больше чем я, поэтому они вспоминают прикольную хуевинку, которую где-то видели или про которую читали, и тут же сувают ее в свой текст, чтобы показать как много они знают и как вообще все по приколу.

А потом начинаются вот такие бредовые обсуждения.

Cruz -> 09.07.2017, 17:22

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Имел ввиду не то место,где формируются конвои,а форты-стоянки,вдали от поселений.

Угу. Тоже хорошая идея, даже лучше прежней. Отступать потом сколько придется? А точно отдадут, а не займут оборону? а точно в ответ из миномета не ответят?

Cruz -> 09.07.2017, 17:34

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Так ведь приоритет,стоянка уже заранее пристреляна,а чтоб ответить,стреляющий миномет ещё надо засечь.Можно и выкуп потребовать,не обязательно совсем сдаваться.

Пробовать можно. Бандиты вообще редко умными бывают. Результат только может быть очень разный.

Gnus -> 09.07.2017, 17:50

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Так ведь приоритет,стоянка уже заранее пристреляна,

- кем и когда интересно?
А вот у владельцев фортов-заправок местность вокруг заправки точно уже заранее пристреляна.

Алексей Калинин писал(a):

а чтоб ответить,стреляющий миномет ещё надо засечь.Можно и выкуп потребовать,не обязательно совсем сдаваться.

- а чтобы ответить ведут огонь по всем возможным позициям откуда могут стрелять.

Алексей Калинин писал(a):

Со стационарными целями можно вообще больше напридумывать,минирование внутри,например.

- дык кто ж вас внутрь то пустит? А стоянка перед заходом на нее конвоя - тщательно осматривается. У кого-то в фанфиках подобное описывается.

Алексей Калинин писал(a):

Если речь о миномёте,так он может быть просто закопан по дуло в землю,и не собьётся пристрел.

- опять копать? А при отступлении вы миномет так в земле и бросите?

Alex_AFL -> 09.07.2017, 18:09

----------------------------------------------------------------------------

Я вот попытался представить такой вкопанный миномет и стало мне интересно: он пару выстрелов сделать успеет или незащищенный расчет положат уже после первого? :D

Gnus -> 09.07.2017, 18:15

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Описывались стоянки, на которых нет постоянного населения, таких,видимо, большинство. О них речь. Диверсионные миномёты, зарытые в землю, так и оставляются после огневого налёта, маскируются.

Стоянки заявлены через 200-250 км. Форты-заправки через 400-450 км. Т.о. кол-во стоянок и заправок примерно одинаково. М.б. на участке ПФ-Аламо на Северной Дороге стоянок больше чем заправок... и то не факт.
Минометы оружие более-менее регулярных вооруженных формирований, но никак не латинос бандитос вульгарис. Минометом им еще надо уметь эксплуатировать, что явно сложнее чем винтовку освоить, ну и бк для него тащить придется.
Так же миномет, всяко разно дороже автомата будет, да и не всякому гражданскому его продадут.
И стоянки и форты располагаются в удобном для обороны месте. Следовательно бандито нападающие на стоянку изначально находятся в менее выгодном положении.
ЗЫ а вообще задумка не плоха. Запустить на стоянку конвой, из-за складок местности положить на стоянку 2-3 мины и потребовать выкуп. Если выкуп не дадут - продолжить.

Cruz -> 09.07.2017, 18:18

----------------------------------------------------------------------------

Просто второе-третье такое нападение на стоянку закончится засадой. Запустят приманку и все.

Cruz -> 09.07.2017, 18:36

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Подобные стоянки могут эффективно обстреливаться и подствольниками\агс,и даже закидываться ручными гранатами\толовыми шашками.Главное,чтоб нападающие находились всё в тех-же пресловутых окопах,тогда ответный огонь малоэффективен.

Беспилотники сейчас копейки стоят. Сколько пройдет времени до обнаружения позиции обстреливающих? Точно у стоянки нет засад и выносных постов? Точно ли колонны ходят без головняка? Точно ли не пристреляны удобные для нападения позиции? Точно ли туда не поставят пару монок на ночь?

MIshKA13 -> 09.07.2017, 18:37

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Подобные стоянки могут эффективно обстреливаться и подствольниками\агс,и даже закидываться ручными гранатами\толовыми шашками.Главное,чтоб нападающие находились всё в тех-же пресловутых окопах,тогда ответный огонь малоэффективен.

Не сочти за оскорбление, но - ты вообще с головой дружишь?
Потому как то что ты описал скорее напоминает голливудский "блокбастер" низшей ценовой категории чем что то похожее на реальность.

Gnus -> 09.07.2017, 18:40

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Подобные стоянки могут эффективно обстреливаться и подствольниками\агс,и даже закидываться ручными гранатами\толовыми шашками.Главное,чтоб нападающие находились всё в тех-же пресловутых окопах,тогда ответный огонь малоэффективен.

Опять копать... :-(
1)Перед заходом конвоя на стоянку она осматривается.
2)Дорога патрулируется с воздуха авиацией.
Все ваши копательные работы засекаются либо авиацией либо передовым дозором конвоя.
3)Сидящие в окопах так же эффективно обстреливаются из подствольников/агс конвойной охраны.
4) Окопы вырытые возле стоянки на расстоянии броска ручной гранаты обнаруживаются еще в п.1
Резюме - нападающих в тех же окопах и похоронят.
ЗЫ дальность стрельбы из подствольника - 400м
дальность метания гранаты 40м
Охрана конвоя создаст такую плотность огня что из окопа голову поднять нельзя будет. Тем временем выйдут во фланг позиции бандитов и ...

Gnus -> 09.07.2017, 18:58

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Если огонь на уничтожение,то никакие беспилотники не помогут,не успеть среагировать,несколько минут нужно для хорошо подготовленных команд.До открытия огня маскированные окопы не обнаружить ни с воздуха,ни с земли.Да и после открытия огня замучаешься искать,выстрелы беспламенные и бездымные,а попасть в окоп прямым попаданием трудно,несравнимо со скученными на стоянке целями.То-же и о соревновани в метании гранат,попади-ка в ячейку,о которой даже не знаешь где она находится,сам находясь на более-менее открытой площадке.

Могли-бы засечь засаду до открытия огня сторожевые собаки в составе конвоя,вот только будут-ли они...

только у вас задача не уничтожить, а поиметь гешефт...
Если стоит задача уничтожить конвой, то опять же проще и дешевле без затей расстрелять его из крупняков и агс.
Вы все же похоже не читали ЗЛ, там нормальным русским языком описываются защищенные стоянки. Окопов/блиндажей/дзотов там понятно нет, но и не "голый" пятак как описываете вы.

шурави -> 09.07.2017, 20:49

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Просто построить ДЗОТ на один пулемёт. А потом вывести преследователей именно под огонь. Причём, стоять насмерть задача не стоит, продержаться час, не более, только отсечь погоню. И сажать никого не надо, кто-то с пулемётом засядет и покрошит преследователей. А так соорудили и замаскировали. И стоит себе рустой, ждёт случая.

ДЗОТ, более лёгкое оборонительное сооружение чем ДОТ.
ДЗОТ, так же как и ДОТ используется для прикрытия направлений, объектов.
Одиночное использование ДОТов, ДЗОТов вне системы подобных и прочих сооружений за редким исключением не имеет смысла.

lvbnhbq -> 09.07.2017, 20:55

----------------------------------------------------------------------------

Вы все не поняли! Бандитос происходят из крестьян. А крестьяне чем занимаются? Правильно, копаются в земле! Так что, копать, копать и еще раз копать! :-x

Воевода -> 09.07.2017, 21:10

----------------------------------------------------------------------------

шурави писал(a):

ДЗОТ, более лёгкое оборонительное сооружение чем ДОТ.
ДЗОТ, так же как и ДОТ используется для прикрытия направлений, объектов.
Одиночное использование ДОТов, ДЗОТов вне системы подобных и прочих сооружений за редким исключением не имеет смысла.

Видите ли, с одной стороны это так. А с другой стороны ДЗОТ нужен не для обороны "стоим насмерть!", а чтобы задержать погоню на час-полтора, может быть максимум два. А именно ДЗОТ потому, чтобы в момент не забили из АГС и пулемётов.
Можно обойти, можно ослепить дымами, можно подползти и погасить из рпг, но это как раз то время, нужное банде, чтобы уйти от погони. В следующий раз банда использует ДЗОТ в другом месте, если опыт с первым ДЗОТом будет удачным. ;-)

Konstantino -> 09.07.2017, 21:18

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Вы все не поняли! Бандитос происходят из крестьян. А крестьяне чем занимаются? Правильно, копаются в земле! Так что, копать, копать и еще раз копать! :-x

Это нет. Крестьянин если идет в бандитос, то как раз по причине "пусть копают земляные черви". Не будет он копать. Если только склад кота матроскина

Gnus -> 09.07.2017, 21:27

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Видите ли, с одной стороны это так. А с другой стороны ДЗОТ нужен не для обороны "стоим насмерть!", а чтобы задержать погоню на час-полтора, может быть максимум два. А именно ДЗОТ потому, чтобы в момент не забили из АГС и пулемётов.
Можно обойти, можно ослепить дымами, можно подползти и погасить из рпг, но это как раз то время, нужное банде, чтобы уйти от погони. В следующий раз банда использует ДЗОТ в другом месте, если опыт с первым ДЗОТом будет удачным. ;-)

- дзот вообще не нужен. Поэтом и первый и все последующие опыты с дзотом в любом другом будут одинаковые - бесполезно потраченные силы и время.
ЗЫ наводящий вопрос - а зачем гоняться за бандой?

Воевода -> 09.07.2017, 21:52

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- дзот вообще не нужен. Поэтом и первый и все последующие опыты с дзотом в любом другом будут одинаковые - бесполезно потраченные силы и время.
ЗЫ наводящий вопрос - а зачем гоняться за бандой?

А зачем вообще бандитов ловить? :fool:

Gnus -> 09.07.2017, 21:53

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

А зачем вообще бандитов ловить? :fool:

ловить и гоняться вещи суть разные. :fool:
я про ловить не спрашивал.
Напрягитесь и постарайтесь ответить на заданный мною вопрос.
На вопросы мною не заданные отвечать не надо.... ну или отвечайте но не мне.

Воевода -> 09.07.2017, 22:04

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

ловить и гоняться вещи суть разные. :fool:
я про ловить не спрашивал.
Напрягитесь и постарайтесь ответить на заданный мною вопрос.
На вопросы мною не заданные отвечать не надо.... ну или отвечайте но не мне.

Ну, собственно, существует два пути уничтожить банду: при нападении нанести банде такие потери, что банда сама разбежится, или настигнуть её при отходе, когда она обременена трофеями и пленными. Чтобы не настигли при отходе, бандиты и строят ДЗОТ. Пока преследователи сориентируются и примут меры, банда успеет раствориться в саванне.

Gnus -> 09.07.2017, 22:07

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

настигнуть её при отходе, когда она обременена трофеями и пленными.

- ну и кто будет настигать?

Trionix -> 09.07.2017, 22:50

----------------------------------------------------------------------------

Интересное обсуждение... вот ведь проблема - в латиноамериканских странах сейчас грамотность простая падает, а тут какие-то уникальные бандиты, которые смыслят в фортификации. Откуда они?
Максимум будет яма с бруствером, какой-то толщины...
Еще и с входом сзади, чтобы стрелка лучше видно было.

Артиллерия... а то, что командиру орудия без знания тригонометрии только прямой наводкой на 500м и стрелять, кто-то вспомнил?
Откуда нормальные расчеты у бандитов?

Минометы?
Это вьетконговцы на обучение минометчика чуть ли не вагон мин тратили, благо советские дарили забесплатно, и потом он "по наитию" мог инертной миной в сапог попасть на спор.
А у латиносов откуда столько мин на обучение?

Некий товарищ повоевал в охране прииска в Центральной Африке, как-то рассказал, что подобранные автоматы убитых негров как правило тупо не приведены к нормальному бою, добрые китайцы придаваемым подозрительным заказчиками автоматам мушку сдвигают, чтобы на ста метрах метр минимум в сторону бил - умные солдаты пристреляют, а глупым неграм и жить незачем ;(

шурави -> 09.07.2017, 22:51

----------------------------------------------------------------------------

Воевода писал(a):

Видите ли, с одной стороны это так. А с другой стороны ДЗОТ нужен не для обороны "стоим насмерть!", а чтобы задержать погоню на час-полтора, может быть максимум два. А именно ДЗОТ потому, чтобы в момент не забили из АГС и пулемётов.

ДЗОТ против погони? А вы хоть понятие имеете сколько времени, материалов нужно на строительство одного ДЗОТа? :fool:
А использование подводных лодок для тех же целей вы не рассматривали? :)

Konstantino -> 14.07.2017, 13:22

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Некий товарищ повоевал в охране прииска в Центральной Африке, как-то рассказал, что подобранные автоматы убитых негров как правило тупо не приведены к нормальному бою, добрые китайцы придаваемым подозрительным заказчиками автоматам мушку сдвигают, чтобы на ста метрах метр минимум в сторону бил - умные солдаты пристреляют, а глупым неграм и жить незачем ;(

Оо. Насчет пристрелки был отдельный случай в моей жизни. Дело было в 1996 году. Служил я в летном полку на Севере страны нашей. И с какого бодуна возникла идея у командования ночью пострелять? Но возникла идея это хорошо, а вот то что АК74 что у нас был под это дело непредусмотрен нехорошо. И никаких приспособ чтобы это провернуть тоже нет. В общем получили мы (весь полк) команду организовать рацпредложение. Два предложения выбрали и стали испытывать. Испытания естественно совмещены со стрельбами полка. Одно из рацпредложений было в использовании светодиодов. Один из них на мушке, другой на целике. Мой сосед по комнате так после первых промахов попробовал подвигать ствол. Так довольно ощутимо положение ствола менял прежде чем замечал изменение прицельной линии.

птЫца -> 14.07.2017, 15:00

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Некий товарищ повоевал в охране прииска в Центральной Африке, как-то рассказал, что подобранные автоматы убитых негров как правило тупо не приведены к нормальному бою, добрые китайцы придаваемым подозрительным заказчиками автоматам мушку сдвигают, чтобы на ста метрах метр минимум в сторону бил - умные солдаты пристреляют, а глупым неграм и жить незачем ;(

во время службы вывезли нас израсходовать немного патронов для ак(табельными были ПМ и с ними несколько чаще стреляли). автоматики АКС74У из дежурки. т.к. я был с ночи то не стал оставаться до конца стрельб. к моему уходу ни одна мишень не пострадала... так что сильно не пристрелянные автоматы это не только китайцы

Владимир -> 14.07.2017, 15:19

----------------------------------------------------------------------------

птЫца писал(a):

во время службы вывезли нас израсходовать немного патронов для ак(табельными были ПМ и с ними несколько чаще стреляли). автоматики АКС74У из дежурки. т.к. я был с ночи то не стал оставаться до конца стрельб. к моему уходу ни одна мишень не пострадала... так что сильно не пристрелянные автоматы это не только китайцы

в советской армии автоматы к нормальному бою приводили обычно полковые оружейники...

стрелять уметь нужно :D

Konstantino -> 14.07.2017, 15:35

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

в советской армии автоматы к нормальному бою приводили обычно полковые оружейники...

стрелять уметь нужно :D

На своих вторых стрельбах (на первых все валили по деревьям на бруствере ибо мишени не проверяли) одиночными три патрона можно сказать занял второе место. Первым был охотник а надо мной прапор с биноклем стоял. Пристреливал. :D (Он из моего автомата сам потом по развлекался.

staryi_prapor -> 16.07.2017, 10:52

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Скоро и Великая Польша получит ударные БЛА.

http://ipev.ru/image/tiv

В условиях НЗ, сей презерватив, будет чрезвычайно дорог и редок. Ибо импорт с СЗ.

Alex19571712 -> 16.07.2017, 13:26

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Был разговор о поддержке своих с Земли,поэтому у "великополяков" это может быть дёшево и часто.

А то, что для его работы нужен GPRS ни чего? Погуглите тему этого недоноска. А потом засоряйте сайт!

Gnus -> 16.07.2017, 14:39

----------------------------------------------------------------------------

Самое печальное, помимо GPS, то что эта вундервафля еще и одноразовая.

staryi_prapor -> 16.07.2017, 15:01

----------------------------------------------------------------------------

Alex19571712 писал(a):

А то, что для его работы нужен GPRS ни чего? Погуглите тему этого недоноска. А потом засоряйте сайт!

В "Цапле..." изрядно пофлудили на эту тему, и опять...
На НЗ можно реально эксплуатировать, только то, что летает в пределах прямой оптической и радиовидимости. Программный полёт на большую дальность, (коий предлагался) предполагает неизбежное накопление ошибок, и мощную операцию по поиску вернувшегося аппарата.

Dylan -> 16.07.2017, 15:24

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Интересное обсуждение... вот ведь проблема - в латиноамериканских странах сейчас грамотность простая падает, а тут какие-то уникальные бандиты, которые смыслят в фортификации. Откуда они?
Максимум будет яма с бруствером, какой-то толщины...
Еще и с входом сзади, чтобы стрелка лучше видно было.

За латиносов не скажу, не в курсе. А вот РА может столкнутся с серьезной обороной, когда понадобиться вскрывать гнезда непримиримых в имамате. Вожаки этих, по опыту 2-х чеченских, вполне способны сотворить нечто вроде "кодорской зоны". Где каждый второй дом - подготовлен к быстрому превращению в ДОТ, каждый аул - вполне себе "узел сопротивления", а весь куст аулов вместе - нихреновый такой УР.

PROF -> 16.07.2017, 15:59

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

Trionix писал(a):

Интересное обсуждение... вот ведь проблема - в латиноамериканских странах сейчас грамотность простая падает, а тут какие-то уникальные бандиты, которые смыслят в фортификации. Откуда они?
Максимум будет яма с бруствером, какой-то толщины...
Еще и с входом сзади, чтобы стрелка лучше видно было.

За латиносов не скажу, не в курсе. А вот РА может столкнутся с серьезной обороной, когда понадобиться вскрывать гнезда непримиримых в имамате. Вожаки этих, по опыту 2-х чеченских, вполне способны сотворить нечто вроде "кодорской зоны". Где каждый второй дом - подготовлен к быстрому превращению в ДОТ, каждый аул - вполне себе "узел сопротивления", а весь куст аулов вместе - нихреновый такой УР.

Да и начхать. Устроят тотальный геноцид с вертолётов не разбирая мужчин/женщин/детей, да и всё. Там это не тут. Там ПРА может воевать как США здесь - не входя в соприкосновение.

Alex_AFL -> 16.07.2017, 16:35

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Там ПРА может воевать как США здесь - не входя в соприкосновение.

Так, как Штаты, воевать могут только Штаты. Просто потому, что это больше никому не по карману.

Так что "не входя в соприкосновение" не получится. Что до наплевательского отношение к чужим некомбатантам - согласен полностью.

Alex19571712 -> 16.07.2017, 17:01

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

В "Цапле..." изрядно пофлудили на эту тему, и опять...
На НЗ можно реально эксплуатировать, только то, что летает в пределах прямой оптической и радиовидимости. Программный полёт на большую дальность, (коий предлагался) предполагает неизбежное накопление ошибок, и мощную операцию по поиску вернувшегося аппарата.

Да если-бы только в "Цапле....", а так почти что во всех новых. Одно и тоже.
БПЛа, фреон для холодильников, техника ВОВ на НЗ.
Эх жизнь моя жестянка. Ну её в болото. (с)

Dylan -> 16.07.2017, 18:13

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Да и начхать. Устроят тотальный геноцид с вертолётов не разбирая мужчин/женщин/детей, да и всё. Там это не тут. Там ПРА может воевать как США здесь - не входя в соприкосновение.

И какой запас у РА блоков С-13? Или бомб типа ФАБ-500? Потому что тех же С-8 и бомб-соток в Кадарской зоне не очень как-то хватало, на то, что там бородатые нарыли. Пришлось помимо всего прочего почти целый артполк подтягивать, со всеми его калибрами, ствольными и реактивными, а потом еще и танки на прямую наводку выгонять, чтоб доколачивать оживающие огневые точки. И так почти месяц ковыряли нору за норой.
Какое там разбирая, не разбирая... Из этих аулов форменный Сталинград устроили, что-то около 2000 строений в крошку разнесли, вместе со всем, что под ними было.

Gnus -> 16.07.2017, 18:21

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

И какой запас у РА блоков С-13? Или бомб типа ФАБ-500? Потому что тех же С-8 и бомб-соток в Кадарской зоне не очень как-то хватало, на то, что там бородатые нарыли. Пришлось помимо всего прочего почти целый артполк подтягивать, со всеми его калибрами, ствольными и реактивными, а потом еще и танки на прямую наводку выгонять, чтоб доколачивать оживающие огневые точки. И так почти месяц ковыряли нору за норой.
Какое там разбирая, не разбирая... Из этих аулов форменный Сталинград устроили, что-то около 2000 строений в крошку разнесли, вместе со всем, что под ними было.

- а что на НЗ помешает РА применять БОВ и ОДБ? Ну кроме испорченной кармы и отсутствия наличия БОВ. Это при условии того, БОВ заранее не запасать.

Dylan -> 16.07.2017, 19:22

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- а что на НЗ помешает РА применять БОВ и ОДБ? Ну кроме испорченной кармы и отсутствия наличия БОВ. Это при условии того, БОВ заранее не запасать.

Ну вот тот самый главный вопрос наличия-отсутствия в тот момент, когда вопрос встанет о том, что придется ковырять такие вот базы ваххабитских тейпов.. Будут они в наличии, при том, что в прочих боевых действиях на НЗ ни серьезные калибры, ни боеприпасы особой мощности нахрен не нужны? Смогут они их выписать с СЗ достаточно оперативно? Пропустит Орден такую поставку? Особенно при том, что таких боеприпасов понадобится совсем не один?

Konstantino -> 16.07.2017, 19:31

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

Ну вот тот самый главный вопрос наличия-отсутствия в тот момент, когда вопрос встанет о том, что придется ковырять такие вот базы ваххабитских тейпов.. Будут они в наличии, при том, что в прочих боевых действиях на НЗ ни серьезные калибры, ни боеприпасы особой мощности нахрен не нужны? Смогут они их выписать с СЗ достаточно оперативно? Пропустит Орден такую поставку? Особенно при том, что таких боеприпасов понадобится совсем не один?

А то что они есть на ЗЛ вас не смущает? Как минимум у Конфедератов

Цитата:

Тут «Каталина» конфедератов зашла на шхуну как на учениях и точно положила ей в мидель бомбу.
Резко вспыхнуло, почти ослепив. Воздух упруго толкнул в лицо, хотя до пиратов было почти километр.
Была шхуна, и нет шхуны. Только щепки по воде плавают, догорая. Жуть.
— Парни, это вы чем только что шарахнули? — спросил в гарнитуру.
Анфиса как-то умудрилась связать мою «ходилку» с самолетной рацией напрямую.
— Маленькой бомбочкой объемного взрыва, — ответили небеса. — Вам понравилось?
— Не то слово, — отвечаю. — Штаны отстирывать долго придется. Страшное оружие.

А с учетом наличия химических заводов думается и отравляющие вещества можно произвести. Хотя бы на уровне первой мировой

Gnus -> 16.07.2017, 20:08

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

Ну вот тот самый главный вопрос наличия-отсутствия в тот момент, когда вопрос встанет о том, что придется ковырять такие вот базы ваххабитских тейпов.. Будут они в наличии, при том, что в прочих боевых действиях на НЗ ни серьезные калибры, ни боеприпасы особой мощности нахрен не нужны? Смогут они их выписать с СЗ достаточно оперативно? Пропустит Орден такую поставку? Особенно при том, что таких боеприпасов понадобится совсем не один?

- ну трилогия ЗЛ заканчивается в 23 году, а война с ИИ у Ивана Кольцо запланирована на 25-й год. Так что если все же планировать, то да можно накопить достаточное кол-во и боеприпасов и БОВ (боевые отравляющие в-ва), и даже ОДБ (объемно-детонирующие боеприпасы) создать испытать и в мелкосерийное пр-во запустить. А уж пр-во минометных мин вообще никакой сложности не представляет для промышленного развитого района.

lvbnhbq -> 16.07.2017, 20:20

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

Ну вот тот самый главный вопрос наличия-отсутствия в тот момент, когда вопрос встанет о том, что придется ковырять такие вот базы ваххабитских тейпов.. Будут они в наличии, при том, что в прочих боевых действиях на НЗ ни серьезные калибры, ни боеприпасы особой мощности нахрен не нужны? Смогут они их выписать с СЗ достаточно оперативно? Пропустит Орден такую поставку? Особенно при том, что таких боеприпасов понадобится совсем не один?

Не совсем понимаю, а нахуа их ковырять?
Мне видится единственная причина - они находятся на каком-нибудь важном пути или на каком-нибудь богатом месторождении. Или это уже две причины?
Во всех остальных случаях - сидят и хай себе сидят. Высунулись, получили по сусалам от блокирующих сил и сидите дальше. КМК. :xz:

Gnus -> 16.07.2017, 20:58

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Не совсем понимаю, а нахуа их ковырять?
Мне видится единственная причина - они находятся на каком-нибудь важном пути или на каком-нибудь богатом месторождении. Или это уже две причины?
Во всех остальных случаях - сидят и хай себе сидят. Высунулись, получили по сусалам от блокирующих сил и сидите дальше. КМК. :xz:

Дмитрий это уже обсуждалось вот тут - https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=2363
В том числе и то почему удерживать несколько перевалов в горах значительно проще чем блокировать всю дельту Амазонки.

Konstantino -> 16.07.2017, 21:07

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

Дмитрий это уже обсуждалось вот тут - https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=2363
В том числе и то почему удерживать несколько перевалов в горах значительно проще чем блокировать всю дельту Амазонки.

Однако есть и причина зачем сие не делать. Боевая тренировка ЛС чтоб не расслаблялись и дурные мысли в голову не лезли.

Gnus -> 16.07.2017, 21:39

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Однако есть и причина зачем сие не делать. Боевая тренировка ЛС чтоб не расслаблялись и дурные мысли в голову не лезли.

https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=2390&p=424798#424798 - это раз
https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=2390&p=424805#424805 - это два
https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=21&p=424826#424826 - это три.
https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=215&p=424799#424799 - это четыре
если думать перед тем как написать, то и считать свои сообщения не придется

Konstantino -> 16.07.2017, 21:47

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=2390&p=424798#424798 - это раз
https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=2390&p=424805#424805 - это два
https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=21&p=424826#424826 - это три.
https://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=215&p=424799#424799 - это четыре
если думать перед тем как написать, то и считать свои сообщения не придется

И причем здесь это? У меня ограничение на два поста в день именно на ту тему Боксера, так что мимо. Кстати и вы частенько страдаете флудом и не думанием над тем что пишете, а так же провоцированием других на флуд, так что не вам в этом случае делать кому либо замечания.

Gnus -> 16.07.2017, 21:52

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

так что не вам в этом случае делать кому либо замечания.

- это было предостережение...

Cruz писал(a):

Тоже ограничиваю двумя комментами в день. Это второй. Будет третий - read only на неделю. Как злостного флудера.

- про то что ограничение только на сообщения в теме Андрей (Boxer): "Два билета туда", не сказано ничего... впрочем это уже не мое дело, раз предостережений вы не понимаете...

Konstantino -> 16.07.2017, 21:57

----------------------------------------------------------------------------

Gnus писал(a):

- это было предостережение...
- про то что ограничение только на сообщения в теме Андрей (Boxer): "Два билета туда", не сказано ничего... впрочем это уже не мое дело, раз предостережений вы не понимаете...

Именно не ваше. В приватном порядке было запрошено и полученно уточнение.

Gnus -> 16.07.2017, 21:59

----------------------------------------------------------------------------

Konstantino писал(a):

Именно не ваше. В приватном порядке было запрошено и полученно уточнение.

- и вы решили сделать таких тем не одну? Не смею мешать.

Dylan -> 16.07.2017, 22:38

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Во всех остальных случаях - сидят и хай себе сидят. Высунулись, получили по сусалам от блокирующих сил и сидите дальше.

В середине 19в. для того, чтобы хоть как-то блокировать и давать по сусалан нобегателям из Хивы, Коканда и прочих полудиких среднеазиатских байств на Оренбургской и Западно-Сибирской пограничных линиях приходилось содержать под ружьем только регулярной пехоты эквивалентно 4-м дивизиям. Это не считая кавалерии, казаков и прочих местных иррегуляров.
Как бы не удивительно, что императорское правительство в конце концов возжелало решить вопрос кардинально. Ибо достали до немогу. Ну это помимо чисто экономических причин, в которых местная манера вести дела тоже остопиздела русскому купечеству.
Самое смешное, что после решения вопроса и организации Туркестанского генерал-губернаторства, для поддержания порядка на этих территориях хватило войск эквивалентных 2-м регулярным дивизиям, да и количество казачков сократили раза эдак в 3, переселив лишних за Байкал и на ДВ.
Ну вот рано или поздно у ПРА или там РР настанет необходимость взять всю эту нохче-ваххабитскую отморозь к ногтю. Ну потому что - сколько ж можно.

lvbnhbq -> 16.07.2017, 23:13

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

В середине 19в. для того, чтобы хоть как-то блокировать и давать по сусалан нобегателям из Хивы, Коканда и прочих полудиких среднеазиатских байств на Оренбургской и Западно-Сибирской пограничных линиях приходилось содержать под ружьем только регулярной пехоты эквивалентно 4-м дивизиям. Это не считая кавалерии, казаков и прочих местных иррегуляров.
Как бы не удивительно, что императорское правительство в конце концов возжелало решить вопрос кардинально. Ибо достали до немогу. Ну это помимо чисто экономических причин, в которых местная манера вести дела тоже остопиздела русскому купечеству.
Самое смешное, что после решения вопроса и организации Туркестанского генерал-губернаторства, для поддержания порядка на этих территориях хватило войск эквивалентных 2-м регулярным дивизиям, да и количество казачков сократили раза эдак в 3, переселив лишних за Байкал и на ДВ.
Ну вот рано или поздно у ПРА или там РР настанет необходимость взять всю эту нохче-ваххабитскую отморозь к ногтю. Ну потому что - сколько ж можно.

Не касаясь изначального предмета "спора"...
Кмк, не совсем подходящий пример. :-? Условия в корне отличаются. И технически, и по количеству населения.

О самой же необходимости "ковырять" укрепленные аулы... Я, видимо, где-то потерялся с географией. :pardon: Но уже понял, что эти самые укрепленные селения мешают взятию под контроль/созданию безопасной зоны на правобережье Амазонки. Если это так, то я и не спорю. Придется. Расчет сил и средств... ХЗ. :xz: Тут специалист нужен. Но, думаю, в условиях НЗ и достаточного боезапаса со времени батарея тех же Д-30 (или Нон, как хочется Крузу) за пару недель непрерывного обстрела создаст такие условия в ауле, что население будет радо хоть как-то оттуда убраться. :xz: :xz: :xz:

Dylan -> 16.07.2017, 23:53

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

О самой же необходимости "ковырять" укрепленные аулы...

Ну это пожалуй единственное, что приходит в голову, для чего на НЗ в ближайшее время может потребоваться артиллерия серьезных калибров и тяжелые авиационные боеприпасы. Только для ликвидации вот таких застарелых бандитских гнезд. Причем, как я уже писал - не могу ничего сказать за латиносских революционеров, околореволюционеров и наркореволюционеров, но в Имамате могут найтись кадры, способные такое гнездо организовать. И в общем лишь вопрос времени, когда у РА возникнет таки необходимость сковырнуть заебавшего в конец амира вместе со всем гнездом, в котором он лет 10 вдумчиво и неспешно закапывался.

птЫца -> 17.07.2017, 10:43

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

в советской армии автоматы к нормальному бою приводили обычно полковые оружейники...

стрелять уметь нужно :D

вопрос в другом... не было у нас "полковых оружейников"... табельные ПМ и каждый знал как из него целиться... а автоматики в дежурке и доставались только для списания соответствующих патронов... причем, если удавалось, договаривались с ментами(стрельбище ихнее было) и стреляли из меновских автоматов(чтобы не чистить)... из ментовских попадал нормально, видимо их были пристреляны.

Иван Кольцо -> 12.09.2017, 22:18

----------------------------------------------------------------------------

Интересная приспособда. как раз для НЗ.
Для сбережения моторесурса, на танках имитируется стрельба на ходу на специальных платформах.
Когда танков мало, их эксплотация дорогая, а готовить экипажи нужно - идеальный вариант.

[изображение]

Владимир -> 12.09.2017, 22:21

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

Интересная приспособда. как раз для НЗ.
Для сбережения моторесурса, на танках имитируется стрельба на ходу на специальных платформах.
Когда танков мало, их эксплотация дорогая, а готовить экипажи нужно - идеальный вариант.

немцы, что ль?

staryi_prapor -> 13.09.2017, 00:38

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

немцы, что ль?

Такие "качалки" и у наших есть ( к слову, на фотке Т-55 ННА).

Владимир -> 13.09.2017, 07:30

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Такие "качалки" и у наших есть ( к слову, на фотке Т-55 ННА).

эмблемы дойческие...

Иван Кольцо -> 14.09.2017, 19:46

----------------------------------------------------------------------------

Это ГДР

Владимир -> 14.09.2017, 20:58

----------------------------------------------------------------------------

Иван Кольцо писал(a):

Это ГДР

а это не дойчи? :D :D :D

Иван Кольцо -> 15.09.2017, 08:39

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

а это не дойчи? :D :D :D

Дойчи бывают разные
Черные, белые, красные...

Kail Itorr -> 15.09.2017, 10:42

----------------------------------------------------------------------------

Черные-белые-красные - это при кайзере, сейчас черные-желтые-красные...

Alex_AFL -> 17.09.2017, 13:01

----------------------------------------------------------------------------

Вопрос имеется... Ружейный супермагнум (12х89) при снаряжении свинцовой дробью имеет какие-то преимущества перед обычным 12х76? Или это извращение на потребу экологов и не более?

Trionix -> 17.09.2017, 13:50

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Вопрос имеется... Ружейный супермагнум (12х89) при снаряжении свинцовой дробью имеет какие-то преимущества перед обычным 12х76? Или это извращение на потребу экологов и не более?

Чуть больше объема гильзы под навески пороха и дроби, можно применить более хитрожопый контейнер.
Можно стрелять вообще не охотничьими предметами, например радиомикрофоны и прочая шпионская фигня, но надо это 10 человекам в стране максимум.
Помнится, один товарищ пробовал сделать контейнер с хвостиком и раскрыванием на расстоянии 60+ метров, чтобы по гусям в небе палить. После "краткого курса маскировки для артнаводчиков" теперь бьет гусиков из курковки 16 калибра, довоенного выпуска, и презирает магнумофанатов. Зато минус - орел, севший с крысой в когтях на спину товарищу, здорово его поцарапал.
Но на самом деле, придумали 12х89 , чтобы уместить в патрон более бестолковую стальную дробь, которая имеет на треть ниже плотность, а значит и на треть хуже свинцовой.

Kail Itorr -> 17.09.2017, 14:26

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Ружейный супермагнум (12х89) при снаряжении свинцовой дробью имеет какие-то преимущества перед обычным 12х76?

Не будет там преимущества. Т.е. можно впихнуть чуть больше дроби и пороха, поскольку гильза побольше, но это нивелируется более мощной отдачей, т.е. трудностями прицеливания. Так что однохренственно.
На НЗ имеет смысл только в раскладе, когда тебе досталось именно такое ружжо (ну мало ли как карта легла), и ты переснаряжаешь гильзы чем есть. Учитывая же, что дробовик там имеет смысл разве что "под прилавком для обороны дома" или в версии хауды как самооборонный мегадерринджер - для обоих этих дел "супермагнум" вариант бестолковый.

Alex_AFL -> 17.09.2017, 14:45

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Помнится, один товарищ пробовал сделать контейнер с хвостиком и раскрыванием на расстоянии 60+ метров, чтобы по гусям в небе палить. После "краткого курса маскировки для артнаводчиков" теперь бьет гусиков из курковки 16 калибра, довоенного выпуска, и презирает магнумофанатов.

А можно чуть подробнее? А то нужно мне птичек задешево отстреливать, а 16й калибр по расходникам смотрится выгоднее даже обычного 12го.

staryi_prapor -> 17.09.2017, 18:46

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

А можно чуть подробнее? А то нужно мне птичек задешево отстреливать, а 16й калибр по расходникам смотрится выгоднее даже обычного 12го.

16, к нынешнему времени, относится к умирающим калибрам. "Ан масс" сейчас в ходу 12, 12маг, 20, 20маг, 28, 28маг, .410маг. Всё остальное - старые ружья, или мелкие серии. 16 уходит, потому что его нишу, по весу заряда, спокойно перекрывает 20маг.

Владимир -> 17.09.2017, 18:58

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

16, к нынешнему времени, относится к умирающим калибрам. "Ан масс" сейчас в ходу 12, 12маг, 20, 20маг, 28, 28маг, .410маг. Всё остальное - старые ружья, или мелкие серии. 16 уходит, потому что его нишу, по весу заряда, спокойно перекрывает 20маг.

не умирающий, а не модный. все может перемениться за год-другой, как обычно.

просто наши приняли западную систему, где шешнашки нет уже годов сорок.

а так - отличные ружья.

Trionix -> 17.09.2017, 19:07

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

А можно чуть подробнее? А то нужно мне птичек задешево отстреливать, а 16й калибр по расходникам смотрится выгоднее даже обычного 12го.

Про контейнер - не знаю, было больше 15 лет назад. Пробовал он делать какие-то раскрывающиеся штуки, обмотанные ниткой, на ней пыж, он отставал и сматывал нитку.
По маскировке - нашелся в редакции бывший арт-наводчик, поучил охотника, как надо маскироваться.

С дешево отстреливать... калибр тут не при чем. Самокрут рулит. Причем "думать дешево" - латунь с капсулем "центробой" он дешевле чем жевело к пластику, пыж-контейнер самоделка или собрать на стрельбище и постирать в стиральной машине, порох "сокол", дробь искать в продаже дешевле. Тратить время на самолитную дробь не на больничном... кому как.
Полузаряды в 12-м это 16-18 г дроби и 1-1,2г пороха, закрутка звездой и опилки между прокладками под контейнером. Только стрелять в очках и не в сухую погоду, или без опилок, вместо них мука подешевле.

Владимир писал(a):

просто наши приняли западную систему, где шешнашки нет уже годов сорок.

На руках у любителей элитных охот ( фазан, все псовые) ружей-горизонталок с английской ложей 16к достаточно, а средний лягашатник стреляет 10-20 в год, так что минимальный ресурс ружья в 3 тысячи - оно еще его правнуку послужит.
За Уралом тоже, если ружье есть оно будет стрелять. А чем - сделают своими руками. После Гражданской и до недавнего времени и капсули восстанавливали, и порох из пропитанных бертолеткой трутовиков мололи, и пули лили... поесть мяска-то хочется, а на морозе без него никак.
Уж понаслушался я этих рабоче-охотничьих моментов за годы в газете... жаль не все печатали, время странное, менты бы не поняли наличия в газете описания полного цикла производства боеприпасов в избе.

Alex_AFL -> 17.09.2017, 19:14

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

"Ан масс" сейчас в ходу 12, 12маг, 20, 20маг, 28, 28маг, .410маг.

Кстати, а что с гладкостволом на НЗ? Я понимаю, что при наличии "нарезняка" в широком доступе он не особо нужен, но народ-то с собой тащит? Делает Демидовск патроны каких-либо "гладких" калибров или кому надо - сами переснаряжают гильзы?

staryi_prapor -> 17.09.2017, 19:15

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

не умирающий, а не модный. все может перемениться за год-другой, как обычно.

просто наши приняли западную систему, где шешнашки нет уже годов сорок.

а так - отличные ружья.

За ружья не спорю. А калибр... Навеска дроби 12-го - 36грамм, 16 - 28, 20 - 22, 20маг - до 36. Ну и нафиг тут 16? :???:

Владимир -> 17.09.2017, 19:21

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

За ружья не спорю. А калибр... Навеска дроби 12-го - 36грамм, 16 - 28, 20 - 22, 20маг - до 36. Ну и нафиг тут 16? :???:

двадцатый магнум ружжо весом с тяжелую двенашку...

а из шешнашки отдача мягонькая, а бой изюмительный... не в весе снаряда дело.

ivaldan -> 17.09.2017, 19:52

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

За ружья не спорю. А калибр... Навеска дроби 12-го - 36грамм, 16 - 28, 20 - 22, 20маг - до 36. Ну и нафиг тут 16? :???:

Не все выражается в цифрах, есть еще эстетика и традиции. 16 калибр уступает в универсальности и 12-му и 20-му, но не один из них его полноценно не заменит. Извести его можно только в приказном порядке (как некогда извели 24-й и 10-й, просто назначив их ненужными и прекратив выпуск гильз для них)

Владимир -> 17.09.2017, 20:00

----------------------------------------------------------------------------

ivaldan писал(a):

Не все выражается в цифрах, есть еще эстетика и традиции. 16 калибр уступает в универсальности и 12-му и 20-му, но не один из них его полноценно не заменит. Извести его можно только в приказном порядке (как некогда извели 24-й и 10-й, просто назначив их ненужными и прекратив выпуск гильз для них)

да не уступает он совершенно...

он как раз меж 12 и 20, можно соорудить патроны, что практически будут соответствовать бою того или того ружжа. но это не нужно.

в принципе, нет особой разницы, просто чем меньше калибр, тем меньше дробовой сноп, и стрелять надо точнее.

кстати, все эти магнумы - просто дурь. взять побольще дроби, запулить в поднебесье, вдруг да попадешь.

lvbnhbq -> 17.09.2017, 20:26

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Кстати, а что с гладкостволом на НЗ? Я понимаю, что при наличии "нарезняка" в широком доступе он не особо нужен, но народ-то с собой тащит? Делает Демидовск патроны каких-либо "гладких" калибров или кому надо - сами переснаряжают гильзы?

В Трилогии упомянуто появления спортивной охоты. Но, как я понял, с нарезным. :xz:
А с учетом отсутствия нормальных птиц... :xz:

Trionix -> 17.09.2017, 21:21

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

А с учетом отсутствия нормальных птиц... :xz:

Фазанов могли завести с СЗ, разводить и выпускать, серого гуся и крякву тоже.
Фазанья ферма с угодьями - прибыльный бизнес, например в Англии или Чехии.

lvbnhbq -> 17.09.2017, 21:34

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Фазанов могли завести с СЗ, разводить и выпускать, серого гуся и крякву тоже.
Фазанья ферма с угодьями - прибыльный бизнес, например в Англии или Чехии.

Алексей, я не разбираюсь в подобном. Поэтому задам только один вопрос: вы осознаете различия между Англией, Чехией и НЗ?
И не только климатические, но и в, как бы это выразится, менталитете населения. Где-нибудь на Н-Х - поверю. У шейхов во дворцах - поверю. На остальной территории - :-?

staryi_prapor -> 17.09.2017, 22:18

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Алексей, я не разбираюсь в подобном. Поэтому задам только один вопрос: вы осознаете различия между Англией, Чехией и НЗ?
И не только климатические, но и в, как бы это выразится, менталитете населения. Где-нибудь на Н-Х - поверю. У шейхов во дворцах - поверю. На остальной территории - :-?

Дим, в той или иной форме, терраформирование будет проводиться, и интродукция СЗ-видов - один из вариантов.

Alex_AFL -> 17.09.2017, 22:34

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Дим, в той или иной форме, терраформирование будет проводиться, и интродукция СЗ-видов - один из вариантов.

Однозначно, но делаться это будет под крупные проекты. Перед организацией ранчо в округе и хищников перестреляют, и травоядных проредят. И это окупится. С фазаньей фермой и охот. угодьями - боюсь, что нет. По крайней мере, на нынешнем этапе развития НЗ.

Владимир -> 17.09.2017, 22:35

----------------------------------------------------------------------------

с чего взяли, что нет птиц, подходящих для добычи?

кто это сказал? Огромные пространства равнин, предгорий, реки, озера, плавни и прочие болота есть, значит и птицы валом.
другое дело, что много дичи, которая больше массой, мясной, так сказать. Но любители птичьей охоты без забавы не останутся.

lvbnhbq -> 17.09.2017, 23:40

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Дим, в той или иной форме, терраформирование будет проводиться, и интродукция СЗ-видов - один из вариантов.

Несомненно.
Причем, скорее всего, именно силовое, вытесняющее.
Но, кмк, узконишевые "птичьи фермы" это даже не тридцатые годы НЗ.

lvbnhbq -> 17.09.2017, 23:54

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

с чего взяли, что нет птиц, подходящих для добычи?

кто это сказал? Огромные пространства равнин, предгорий, реки, озера, плавни и прочие болота есть, значит и птицы валом.
другое дело, что много дичи, которая больше массой, мясной, так сказать. Но любители птичьей охоты без забавы не останутся.

Ну, как бы, потому что их нет совсем. Птиц, в смысле. :xz:

Kail Itorr -> 18.09.2017, 00:25

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Делает Демидовск патроны каких-либо "гладких" калибров или кому надо - сами переснаряжают гильзы?

Технически делать гладкие 12 и 20 как самые востребованные нет проблем, но вот спрос... думаю, до 25 НЗ возиться особо не будут. Любому владельцу ормага проще заказать из-за ленточки хорошей латуни и релоадить до посинения.

n90 -> 18.09.2017, 05:19

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

с чего взяли, что нет птиц, подходящих для добычи?

С того, что это определено самим Демиургом. :rtfm:

Владимир -> 18.09.2017, 07:02

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Ну, как бы, потому что их нет совсем. Птиц, в смысле. :xz:

??? вы ваще книжку читали, Крузовскую? У него там и всякие чайки зубастые, и прочие пташки есть :facepalm:

lvbnhbq -> 18.09.2017, 07:12

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

??? вы ваще книжку читали, Крузовскую? У него там и всякие чайки зубастые, и прочие пташки есть :facepalm:

Которые летающие, но не птицы.
А охотничья и промысловая ценность того, что было на эволюционной лестнице перед птицами, - еще тот вопрос.
Хотя, с точки зрения их существования, гладкоствол, наверное, должен быть. Но не как средство охоты, а как очередное более дешевое средство защиты полей, стад и т.п.
:xz:

Владимир -> 18.09.2017, 07:23

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Которые летающие, но не птицы.
А охотничья и промысловая ценность того, что было на эволюционной лестнице перед птицами, - еще тот вопрос.
Хотя, с точки зрения их существования, гладкоствол, наверное, должен быть. Но не как средство охоты, а как очередное более дешевое средство защиты полей, стад и т.п.
:xz:

а ничего, то что все зверье там тоже необычное, и рыбы тож, но хомячат их сапиенсы за милую душу?

напридумывают тож...

Trionix -> 18.09.2017, 12:05

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Алексей, я не разбираюсь в подобном. Поэтому задам только один вопрос: вы осознаете различия между Англией, Чехией и НЗ?
И не только климатические, но и в, как бы это выразится, менталитете населения.

Согласен, но если где-то на НЗ, где достаточно богатых людей, желающих "охотится как аристократы с СЗ", окажется и обеспеченный фанат охот по тому же фазану или гусю, то "почистить" некую территорию около речки, и сделать комплекс с гостиницей, гольф-полем, облагороженными ручьями, разводить дичь и проводить охоты для богатых или "своих"... то почему бы и нет?
Предположу, что такое будет сначала в Нью-Рино.

Более того, пастбище и заливной луг, который косят на сено, идеальные места для мелких куликов и прочей дичи. А пастбище уже сберегается от хищников пастухами, так что осталось только выпустить поголовье куликов, а на пруды гусят, забыть о них, и через несколько лет будет на кого охотится.
Разводить карпов и форель в прудах тоже бизнес, так что фермер-рыбовод наверняка озадачится дополнить пруды кряквами и гусями.

IMHO, Орден будет поощрять опыты по созданию земных биоценозов на НЗ. Да, это вложение на годы, но научная и практическая ценность того стоит.
Впрочем, индусы ведь слонов привезли, и те живут?

PROF -> 18.09.2017, 13:24

----------------------------------------------------------------------------

Земным птицам, кстати должно быть легче на НЗ. плюс 3% кислорода и минус 2% гравитации оно не только на людей действует.

Kail Itorr -> 18.09.2017, 15:11

----------------------------------------------------------------------------

Вопрос не в "легче", а во всей цепочке биоценоза. Насекомоядная часть особенно напрягает.

lvbnhbq -> 18.09.2017, 15:11

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Согласен, но если где-то на НЗ, где достаточно богатых людей, желающих "охотится как аристократы с СЗ", окажется и обеспеченный фанат охот по тому же фазану или гусю, то "почистить" некую территорию около речки, и сделать комплекс с гостиницей, гольф-полем, облагороженными ручьями, разводить дичь и проводить охоты для богатых или "своих"... то почему бы и нет?
Предположу, что такое будет сначала в Нью-Рино.

Вполне возможно. И я совершенно не отрицаю единичные случаи в местах скопления пафосных толстосумов.
Правда, кмк, Нью-Рино очень вряд ли попадет в этот список. Туда люди едут за другим. :-?
Нью-Хэвен, Британские острова... ХЗ.

Trionix писал(a):

IMHO, Орден будет поощрять опыты по созданию земных биоценозов на НЗ. Да, это вложение на годы, но научная и практическая ценность того стоит.
Впрочем, индусы ведь слонов привезли, и те живут?

Сомневаюсь, в какой-то особой поддержке Ордена. Кмк, процесс агрессивного терраформирования будет происходить стихийно и в первую очередь.
Кмк, какие-то "подразделения" Ордена будут спонсировать варианты с одомашниванием, не заменой, а сожительством, и хрен его знает, как оно все правильно называется. :pardon:

Владимир писал(a):

а ничего, то что все зверье там тоже необычное, и рыбы тож, но хомячат их сапиенсы за милую душу?
напридумывают тож...

Вкусовые качества переящериц-недоптиц (все хищники/падальщики?) вызывают вопросы. Применимость староземельных навыков и приемов к охоте по ним... :xz: Ареалы их обитания, повадки - :xz:
А так, да, гриф тоже съедобен. Но не является объектом ни промысловой, ни спортивной (?) охоты. Вроде.

Kail Itorr -> 18.09.2017, 16:58

----------------------------------------------------------------------------

Алексей Калинин писал(a):

Обслуга баз прибытия и тому-подобные сотрудники Ордена,это и есть как-бы "аристократия",с достаточным количеством денег и времени

Угу, поэтому "африканские штуцера" в элитном исполнении очень даже распространены именно среди таких вот контингентов. А вот обычная тулка-курковка - нет.

lvbnhbq -> 18.09.2017, 21:18

----------------------------------------------------------------------------

Хм... Как по мне, вы переоцениваете "элитарность" персонала Баз. :xz:
Тут, скорее, а-ля сафари. Еще и с джипа или чего покруче. :xz:
Ну и, вроде, Орден не осваивает территории вокруг Баз. Кмк, не будет там охотклубов. Пострелятели из гладкого, может быть, и найдутся. Но в единичных экз.

Я бы еще добавил, что только в одном ормаге, вроде как, было гладкое. И он прогорел, ибо не востребовано (или напутал?).

Владимир -> 18.09.2017, 21:42

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Вполне возможно. И я совершенно не отрицаю единичные случаи в местах скопления пафосных толстосумов.
Правда, кмк, Нью-Рино очень вряд ли попадет в этот список. Туда люди едут за другим. :-?
Нью-Хэвен, Британские острова... ХЗ.

Сомневаюсь, в какой-то особой поддержке Ордена. Кмк, процесс агрессивного терраформирования будет происходить стихийно и в первую очередь.
Кмк, какие-то "подразделения" Ордена будут спонсировать варианты с одомашниванием, не заменой, а сожительством, и хрен его знает, как оно все правильно называется. :pardon:

Вкусовые качества переящериц-недоптиц (все хищники/падальщики?) вызывают вопросы. Применимость староземельных навыков и приемов к охоте по ним... :xz: Ареалы их обитания, повадки - :xz:
А так, да, гриф тоже съедобен. Но не является объектом ни промысловой, ни спортивной (?) охоты. Вроде.

Дим, ты что, спецом тормоза включаешь?

погляди на животин этого мира - есть хищники, падальщики, растительноядные.

точно так же будет огромное разнообразие птиц. абсолютно так же.

и коль тут любят говорить о канонах и кивать эдак небрежно на изданное, то у меня в Резервисте вовсю охотились в плавнях и на равнинах именно на птицу.

Gnus -> 18.09.2017, 22:00

----------------------------------------------------------------------------

Эндрюсарх[1] (лат. Andrewsarchus mongoliensis) — вымершее гигантское хищное млекопитающее, обитавшее в эпоху среднего — позднего эоцена 45—36 млн лет назад в Центральной Азии (Внутренняя Монголия, Китай). Эндрюсарх для тех кто не в курсе это прообраз большой гиены. Птички в данный исторический период уже сформировались.
Птички эоцена:

Спойлер

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D1%8D%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Как пример: пресбиорнисы - вид наиболее близкий к гусям и уткам - предпочитали жить колониями, обитая у мелководных озёр. Их широкие и плоские клювы использовались для фильтрования воды и питания растениями и мелкими животными примерно так, как это делают современные речные утки.
Так что с гладким на НЗ есть на кого поохотиться... главное у водоема самому жертвой не стать.

Trionix -> 18.09.2017, 22:12

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

единичные случаи в местах скопления пафосных толстосумов.
Правда, кмк, Нью-Рино очень вряд ли попадет в этот список. Туда люди едут за другим.

Но те, кто на них зарабатывает... сужу по рассказам бывавшего в Колумбии - мафиозники очень любят поиграть в аристократию. В принципе, Стив только рад был - над гольф-полем воздух спокойный, ни лазер не рассеивается, ни тонна в полимерном корпусе почти от цели не отклоняется.

lvbnhbq писал(a):

Вкусовые качества переящериц-недоптиц (все хищники/падальщики?) вызывают вопросы.
А так, да, гриф тоже съедобен. Но не является объектом ни промысловой, ни спортивной (?) охоты. Вроде.

Если есть падальщики, значит есть очень много и растительноядных, просто они более пугливы, и много стрелявший Ярцев их не заметил.
Грифа же пытался сварить Яцек Палкевич, он писал что злобная птица даже после целого дня варки осталась как резиновая.

lvbnhbq -> 18.09.2017, 23:11

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

"Резервиста" в подробностях не помню. Но помню, что твоя НЗ, скажем так, не всегда находила у меня понимание.
В Каноне птицы отсутствуют (хотя, я иногда путаю черновик с изданным :xz: ). И это не столбы, которые мог не заметить Ярцев. Да и в раннем обсуждении на форуме присутствуют именно всякие птерозавры. Против которых и ты не возражал. :xz:

Trionix писал(a):

Не буду спорить. Как по мне, и контингент, и фауна за сафариподобный аристократизЬм. :D Но то мое лично кмк. :pardon:

Kail Itorr -> 18.09.2017, 23:34

----------------------------------------------------------------------------

Нету птиц в каноне, нету. Ящероптицы есть, т.е. переходные формы - как на суше, так и в море.
Что не мешает желающим охотиться на них как с гладким, так и с шершавым. Но это не промысловая охота, а скорее трофейная.

Dingo -> 12.12.2017, 13:15

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Шмель хороший, но одноразовый. Так что придется таскать МегаОсу М202 - она, как правильный охотничий штуцер, четырехзарядная.

Любил я по молодости лет этот фильм. :D
"А обещал убить тебя последним. Я пошутил!"

Zlobniy -> 12.12.2017, 14:30

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

Любил я по молодости лет этот фильм. :D
"А обещал убить тебя последним. Я пошутил!"

И дальше
- Что ты с ним сделал?
- Отпустил...... :)

Башибузук -> 12.12.2017, 15:10

----------------------------------------------------------------------------

М-да... а тут по прежнему весело :D

Zlobniy -> 12.12.2017, 17:49

----------------------------------------------------------------------------

Башибузук писал(a):

М-да... а тут по прежнему весело :D

Йа вернулся к тематике ЗЛ, хочешь-не хочешь придется приглядывать за местными эльфами ;)))

Башибузук -> 12.12.2017, 20:07

----------------------------------------------------------------------------

Zlobniy писал(a):

Йа вернулся к тематике ЗЛ, хочешь-не хочешь придется приглядывать за местными эльфами ;)))

Тяжкую ношу ты на себя взвалил :)

Zloykostian -> 30.11.2018, 15:33

----------------------------------------------------------------------------

порекомендуйте хороший морской бинокль с дальномером.
нужно для ГГ.

Варианты что мне в голову пришли.

Спойлер

Бинокль Kenko M-Model 7x50 IF
Бинокль Nikon Marine 7x50 IF WP с компасом

PROF -> 01.12.2018, 16:25

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

порекомендуйте хороший морской бинокль с дальномером.
нужно для ГГ.

Варианты что мне в голову пришли.

Спойлер

Бинокль Kenko M-Model 7x50 IF
Бинокль Nikon Marine 7x50 IF WP с компасом

Морской бинокль НАЧИНАЕТСЯ ОТ 20 крат. А ты тут 7кратные постишь.

Zloykostian -> 03.12.2018, 09:03

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Морской бинокль НАЧИНАЕТСЯ ОТ 20 крат. А ты тут 7кратные постишь.

Так я и прошу посоветовать.

Cheers_prairies -> 04.12.2018, 04:57

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Морской бинокль НАЧИНАЕТСЯ ОТ 20 крат. А ты тут 7кратные постишь.

Видимо, речь идет о современных супер-навороченных, со встроенным "стабилизатором качки"?
Я так пользовался 8-кратным морским биноклем в море. И смысл в этом есть, называется - угол обзора.
А смысл совмещения дальномера с биноклем в море, на мой взгляд, отсутствует. Один - стационарный, для определения расстояния с исключительно практической целью - попасть в эту самую цель , второй - для быстро посмотреть.
Да и цена у такого мобильного дальномера должна быть до небес - определить расстояние хотя бы в 1 (одну) морскую милю (т.е. 1852 метра) - для легкого стрелкового бессмысленно, для орудия - есть стационареый дальномер.
Ежели только девушек рассматривать, да и то - не получится (трясется при 20+ -кратном увеличении. Вот попробуй рассмотреть хоть что-то подробно при 60-и кратном увеличении хотя бы на 500 метров, держа этот увеличительный прибор в руках (трясется, как с бодуна :D). (Это - я про свой Бушнелл 20-60)
Не, бинокль - отдельно, дальномер - отдельно.

PROF -> 04.12.2018, 08:58

----------------------------------------------------------------------------

Cheers_prairies писал(a):

Видимо, речь идет о современных супер-навороченных, со встроенным "стабилизатором качки"?
Я так пользовался 8-кратным морским биноклем в море. И смысл в этом есть, называется - угол обзора.
А смысл совмещения дальномера с биноклем в море, на мой взгляд, отсутствует. Один - стационарный, для определения расстояния с исключительно практической целью - попасть в эту самую цель , второй - для быстро посмотреть.
Да и цена у такого мобильного дальномера должна быть до небес - определить расстояние хотя бы в 1 (одну) морскую милю (т.е. 1852 метра) - для легкого стрелкового бессмысленно, для орудия - есть стационареый дальномер.
Ежели только девушек рассматривать, да и то - не получится (трясется при 20+ -кратном увеличении. Вот попробуй рассмотреть хоть что-то подробно при 60-и кратном увеличении хотя бы на 500 метров, держа этот увеличительный прибор в руках (трясется, как с бодуна :D). (Это - я про свой Бушнелл 20-60)
Не, бинокль - отдельно, дальномер - отдельно.

Фото Бушнелла 20-60х приведите, плиз. Ибо, думается мне - краты там китайские. Считается что кратность бинокля не может превышать ПОЛОВИНЫ диаметра передней линзы. Допустим даже врут, пусть будет 3/4 диаметра. У этого Бушнелла диаметр передней линзы 90мм? Сомневаюсь.

Владимир Кильчевский -> 04.12.2018, 16:42

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Так я и прошу посоветовать.

Костя, бинокль морской, это двоякое понятие: первое - прибор, через который судоводитель, или иной пользователь может обозреть горизонт и заметить какие бы то ни было объекты без применения дополнительных технических средств, второе - стабилизированный от качки визор на штативе, или ином основании. Эпитеты типа "мощный" являются лишь маркетинговым ходом продавца. А реально пользоваться только прибором кратностью не выше 7-8, пример какого вы и привели. Таких выпускается достаточно много разными производителями, с теми, или иными дополнительными плюшками, как то: наличие компаса, плавучесть и т.д

Zloykostian -> 04.12.2018, 20:07

----------------------------------------------------------------------------

Владимир Кильчевский писал(a):

Костя, бинокль морской, это двоякое понятие: первое - прибор, через который судоводитель, или иной пользователь может обозреть горизонт и заметить какие бы то ни было объекты без применения дополнительных технических средств, второе - стабилизированный от качки визор на штативе, или ином основании. Эпитеты типа "мощный" являются лишь маркетинговым ходом продавца. А реально пользоваться только прибором кратностью не выше 7-8, пример какого вы и привели. Таких выпускается достаточно много разными производителями, с теми, или иными дополнительными плюшками, как то: наличие компаса, плавучесть и т.д

спасибо!

Рядовой 72 74 -> 04.12.2018, 20:29

----------------------------------------------------------------------------

Костя. Тут такие спецы по биноклям, ты их только слушай. 7-8 кратные бинокли - это бинокли пехотных офицеров. Небольшие и относительно нетяжелые. Чтобы таскать на себе на поле боя. А морские реально с большими увеличениями, но тяжелые, на себе не таскаются, а лежат на мостике или в рубке. Вот:

"Историческая справка: Бинокль БПЦ 20х60 СССР ЗОМЗ выпускался в советское время с 1983 года
Увеличение, крат(раз): 20
Диаметр объектива, мм: 60
Угол поля зрения, град: 3.34
Линейное поле зрения на удалении 1000 м, м: 62
Диаметр выходного зрачка, мм: 3

Материал корпуса: металл
Фокусировка: центральная, правый окуляр
Цвет: черный
Габариты ВхШхГ, мм: 265х218х77
Вес без футляра, кг: 1.45
Ну современные наверно полегче, но кратность такая-же или даже больше:
http://binokl-tops.lukshop.info/?uid=pd6BLsSkcO90&pid=Njk5&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=%D1%81ontext&gclid=EAIaIQobChMI_ZTj09qG3wIVRc-yCh1M3AmdEAAYASAAEgIAN_D_BwE

Dingo -> 04.12.2018, 21:47

----------------------------------------------------------------------------

Рядовой 72 74 писал(a):

"Историческая справка: Бинокль БПЦ 20х60 СССР ЗОМЗ выпускался в советское время с 1983 года
Увеличение, крат(раз): 20
Диаметр объектива, мм: 60
Угол поля зрения, град: 3.34
Линейное поле зрения на удалении 1000 м, м: 62
Диаметр выходного зрачка, мм: 3
Материал корпуса: металл
Фокусировка: центральная, правый окуляр
Цвет: черный
Габариты ВхШхГ, мм: 265х218х77
Вес без футляра, кг: 1.45

Добавлю. Типичный морской цейсовский бинокль Второй мировой - 6-8 крат с объективом 50-60 мм.
Вот здесь много по биноклям ВМВ: https://iskatel.livejournal.com/1053090.html

Особенно вставляет:

Цитата:

японцы создали гигантский бинокль 20х120 (120мм объективы!), соотв.6 мм зрачок, выдерживавший погружения на полную глубину, защищенный броневыми крышками, толстым корпусом и 13мм защитным стеклом. Весил он 170 фунтов.
Других вариантов у японцев не было - сделать портативный светосильный бинокль с 20-ти кратным приближением, который бы можно было руками заносить в корпус во время погружений, невозможно.
Только вот толку от него на подлодках было не очень много, подложка - не линкор

Cheers_prairies -> 04.12.2018, 23:41

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Фото Бушнелла 20-60х приведите, плиз. Ибо, думается мне - краты там китайские. Считается что кратность бинокля не может превышать ПОЛОВИНЫ диаметра передней линзы. Допустим даже врут, пусть будет 3/4 диаметра. У этого Бушнелла диаметр передней линзы 90мм? Сомневаюсь.

Диаметр передней линзы 65 мм.
Про соотношение кратность / диаметр не знал. Пороюсь (заодно и продавца кабеласовского напрягу - вот интересно, как выкручиваться будет?)
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Владимир Кильчевский -> 04.12.2018, 23:55

----------------------------------------------------------------------------

Рядовой 72 74 писал(a):

Костя. Тут такие спецы по биноклям, ты их только слушай. 7-8 кратные бинокли - это бинокли пехотных офицеров. Небольшие и относительно нетяжелые. Чтобы таскать на себе на поле боя. А морские реально с большими увеличениями, но тяжелые, на себе не таскаются, а лежат на мостике или в рубке. Вот:

"Историческая справка: Бинокль БПЦ 20х60 СССР ЗОМЗ выпускался в советское время с 1983 года
Увеличение, крат(раз): 20
Диаметр объектива, мм: 60
Угол поля зрения, град: 3.34
Линейное поле зрения на удалении 1000 м, м: 62
Диаметр выходного зрачка, мм: 3

Материал корпуса: металл
Фокусировка: центральная, правый окуляр
Цвет: черный
Габариты ВхШхГ, мм: 265х218х77
Вес без футляра, кг: 1.45
Ну современные наверно полегче, но кратность такая-же или даже больше:
http://binokl-tops.lukshop.info/?uid=pd6BLsSkcO90&pid=Njk5&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=%D1%81ontext&gclid=EAIaIQobChMI_ZTj09qG3wIVRc-yCh1M3AmdEAAYASAAEgIAN_D_BwE

Господа, не хотелось бы ввязываться в споры, но те 7-8 крат, о которых вы говорили, называя прибором пехотного офицера и есть тот оптимум, с которым человеческий организм способен управиться что на земле, что на море. Дрожание рук, дыхание сбивают поле зрения прибора большей кратности настолько, что использовать его можно только со штатива, опоры. И это на тверди земной. А на море добавляется еще и качка. Да, раньше на крыльях мостиков судов стояли тумбы с приборами высокой 20-30 кратности, но теперь от них почти повсеместно отказываются, заменяя стабилизированными визорами в рубке

Zloykostian -> 05.12.2018, 08:56

----------------------------------------------------------------------------

да наверно стоит сказать что наверно как раз 8 кратный нормально.
ведь он не только на корабле будет использоваться.
но и на суше.

Matraskin -> 05.12.2018, 11:06

----------------------------------------------------------------------------

Наброшу. Еще бывают бинокли артиллерийские. Обычно 12-ти кратные.

Владимир Кильчевский -> 05.12.2018, 14:29

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

да наверно стоит сказать что наверно как раз 8 кратный нормально.
ведь он не только на корабле будет использоваться.
но и на суше.

Костя, приготовьтесь,вашему герою придется таскать на шее лишний груз в килограмм, или более - именно столько весит хороший бинокль 8 на 56. Точнее от 950 до 1300 грамм. Почему объектив в 56 мм? Сумеречное число такого прибора равно 1. Он позволяет работать при низких уровнях освещенности. В "морских" плавающих биноклях размерность меньше - 7 на 50. И вес их колеблется от 85 до 950 грамм.

Владимир Кильчевский -> 05.12.2018, 14:30

----------------------------------------------------------------------------

Владимир Кильчевский писал(a):

Костя, приготовьтесь,вашему герою придется таскать на шее лишний груз в килограмм, или более - именно столько весит хороший бинокль 8 на 56. Точнее от 950 до 1300 грамм. Почему объектив в 56 мм? Сумеречное число такого прибора равно 1. Он позволяет работать при низких уровнях освещенности. В "морских" плавающих биноклях размерность меньше - 7 на 50. И вес их колеблется от 85 до 950 грамм.

Простите, описался: от 850 до 950

Владимир Кильчевский -> 05.12.2018, 14:34

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Наброшу. Еще бывают бинокли артиллерийские. Обычно 12-ти кратные.

Слава, были. Сейчас больше в ходу более продвинутая техника, в том числе и электронно-оптическая. Даже у ПАН - передовых артнаводчиков. Прогресс- однако.

Matraskin -> 05.12.2018, 14:46

----------------------------------------------------------------------------

Владимир Кильчевский писал(a):

Слава, были. Сейчас больше в ходу более продвинутая техника, в том числе и электронно-оптическая. Даже у ПАН - передовых артнаводчиков. Прогресс- однако.

Мы знакомы?

Владимир Кильчевский -> 05.12.2018, 17:43

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Мы знакомы?

Пока нет. Но отчества вашего не знаю, потому и обратился по имени, в окошке указанном. Я представлен в нем своим подлинным. Краткие сведения о себе указал при регистрации.

Matraskin -> 05.12.2018, 21:51

----------------------------------------------------------------------------

Владимир Кильчевский писал(a):

Пока нет. Но отчества вашего не знаю, потому и обратился по имени, в окошке указанном. Я представлен в нем своим подлинным. Краткие сведения о себе указал при регистрации.

Борисович

Владимир Кильчевский -> 05.12.2018, 22:03

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Борисович

Здравствуйте, Святослав Борисович, рад знакомству.

PROF -> 06.12.2018, 19:04

----------------------------------------------------------------------------

Дык ить. Бинокли до 10 крат - пехотные. 10-15 артиллерийские (может и до 20, в статье этого не было) и 20-25 морские. Так что 7 крат на море, как-то ниачом. На 100 кабельтов в него ничего уже не видно будет. Оно конечно на НЗ суда пониже, но всё же...

Рядовой 72 74 -> 06.12.2018, 19:22

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Дык ить. Бинокли до 10 крат - пехотные. 10-15 артиллерийские (может и до 20, в статье этого не было) и 20-25 морские. Так что 7 крат на море, как-то ниачом. На 100 кабельтов в него ничего уже не видно будет. Оно конечно на НЗ суда пониже, но всё же...

Дык я ж об этом всем и говорил. А специалисты "качка, тремор рук и прочие нестояния на мостике".
В проклятые 90-е в Керчи (городе моряков и рыбаков) на блошином рынке такие морские бинокли за бесценок отдавали. В основном 20-ти кратные.И ни одного армейского 7-ми кратного. У меня слюни так и капали, хотя не знал, зачем это мне. Но сам в то время был нищим, так биноклем и не обзавелся.

Владимир Кильчевский -> 06.12.2018, 19:24

----------------------------------------------------------------------------

PROF писал(a):

Дык ить. Бинокли до 10 крат - пехотные. 10-15 артиллерийские (может и до 20, в статье этого не было) и 20-25 морские. Так что 7 крат на море, как-то ниачом. На 100 кабельтов в него ничего уже не видно будет. Оно конечно на НЗ суда пониже, но всё же...

Михаил, извините, что продолжаю настаивать на "бюджетном" формате оптики, но именно приборы с кратностью 7 и диаметром объектива в 50 мм являются сейчас признанным эталоном для шкиперов маломерных судов. Они не тонут в воде, что важно на малом судне, имеют ряд плюшек, облегчающих жизнь часто дилетанта, взявшегося за это дело. А дальности в 100 каб? С какой высоты таковая дальность становится доступна для обозрения? Приборы с кратностью в 20-30 должны иметь диаметры объективов соответственно 140-210 мм. Сколько такой прибор весит? Думаю, больше радара типа "Фуруна". Извините не помню точно правильного написания - видимо, старческий маразм.

Рядовой 72 74 -> 06.12.2018, 19:31

----------------------------------------------------------------------------

Владимир Кильчевский писал(a):

признанным эталоном для шкиперов маломерных судов.

"Морские маломерные суда...." :D
Может разделим морские суда и суда каботажного плавания? Ну и бинокли соответственно.

Владимир Кильчевский -> 06.12.2018, 19:34

----------------------------------------------------------------------------

Владимир Кильчевский писал(a):

Михаил, извините, что продолжаю настаивать на "бюджетном" формате оптики, но именно приборы с кратностью 7 и диаметром объектива в 50 мм являются сейчас признанным эталоном для шкиперов маломерных судов. Они не тонут в воде, что важно на малом судне, имеют ряд плюшек, облегчающих жизнь часто дилетанта, взявшегося за это дело. А дальности в 100 каб? С какой высоты таковая дальность становится доступна для обозрения? Приборы с кратностью в 20-30 должны иметь диаметры объективов соответственно 140-210 мм. Сколько такой прибор весит? Думаю, больше радара типа "Фуруна". Извините не помню точно правильного написания - видимо, старческий маразм.

Я тут посчитал с помощью простейшего калькулятора, с какой высоты видно на 18,52 км - получил более 29 метров. Это с какого же контейнеровоза, или супертанкера нужно смотреть? Откуда такому чуду-юду на Новой Земле взяться?

Владимир Кильчевский -> 06.12.2018, 19:39

----------------------------------------------------------------------------

Рядовой 72 74 писал(a):

"Морские маломерные суда...." :D
Может разделим морские суда и суда каботажного плавания? Ну и бинокли соответственно.

Рустэм, признаю ваше старшинство - вы служили на год раньше меня. Новый Мир место не слишком еще обжитое -люди ходят (плавают) по водам на том, что есть, часто и на речных катерах пускаются в каботажные плавания по Заливу. А иные мы и встречаем довольно редко - только залив этот пересекая.

Владимир Кильчевский -> 06.12.2018, 19:42

----------------------------------------------------------------------------

Рядовой 72 74 писал(a):

Дык я ж об этом всем и говорил. А специалисты "качка, тремор рук и прочие нестояния на мостике".
В проклятые 90-е в Керчи (городе моряков и рыбаков) на блошином рынке такие морские бинокли за бесценок отдавали. В основном 20-ти кратные.И ни одного армейского 7-ми кратного. У меня слюни так и капали, хотя не знал, зачем это мне. Но сам в то время был нищим, так биноклем и не обзавелся.

В те же времена частенько там бывал.

Dingo -> 06.12.2018, 21:06

----------------------------------------------------------------------------

Владимир Кильчевский писал(a):

Приборы с кратностью в 20-30 должны иметь диаметры объективов соответственно 140-210 мм. Сколько такой прибор весит? Думаю, больше радара типа "Фуруна".

Несколько выше я приводил параметры японского бинокля для подводных лодок:

Цитата:

японцы создали гигантский бинокль 20х120 (120мм объективы!), соотв.6 мм зрачок, выдерживавший погружения на полную глубину, защищенный броневыми крышками, толстым корпусом и 13мм защитным стеклом. Весил он 170 фунтов.

170 фунтов - это больше 70 кило.

RedSun -> 06.12.2018, 21:12

----------------------------------------------------------------------------

А еще по сюжету может оказаться, что биноклевладелец у Константина пользуется тем, что удалось достать, а не идеально-сферическим биноклем в вакууме...

Рядовой 72 74 -> 06.12.2018, 22:36

----------------------------------------------------------------------------

RedSun писал(a):

А еще по сюжету может оказаться, что биноклевладелец у Константина пользуется тем, что удалось достать, а не идеально-сферическим биноклем в вакууме...

Самая грамотная мысль во всем этом заклепничестве.

Cheers_prairies -> 06.12.2018, 22:37

----------------------------------------------------------------------------

Владимир Кильчевский писал(a):

Я тут посчитал с помощью простейшего калькулятора, с какой высоты видно на 18,52 км - получил более 29 метров. Это с какого же контейнеровоза, или супертанкера нужно смотреть? Откуда такому чуду-юду на Новой Земле взяться?

Опередил.
Это (100 кбт) видно с высоты примерно верхнего брамселя самого большого в мире парусного судна. А это очень высоко.

Владимир Кильчевский -> 06.12.2018, 22:47

----------------------------------------------------------------------------

RedSun писал(a):

А еще по сюжету может оказаться, что биноклевладелец у Константина пользуется тем, что удалось достать, а не идеально-сферическим биноклем в вакууме...

Ага, театральным. Или изделием Новосибирского завода - бинокль офицерский, 8 на 35, кстати, еще пару лет назад производился и предлагался по цене в 3-4 тыс.руб, т.е. более 50 зеленых. Посмотрел в него ради любопытства - нихрена не видать, прямо как через прицел ПСО-1. От моего отца оставался подобный с войны еще. Но внушиьельный прибор, особенно по весу - под килограмм. А я свой китайский 8 на 42, чисто туристический, заказал по почте долларов за 37-38. Весит 560 грамм, оптическая схема - руф.

Zloykostian -> 07.12.2018, 08:58

----------------------------------------------------------------------------

Камрады я уже использовал в тексте бинокль)))
а вы все спорите вторую неделю.

MrLex -> 07.12.2018, 09:02

----------------------------------------------------------------------------

Zloykostian писал(a):

Камрады я уже использовал в тексте бинокль)))
а вы все спорите вторую неделю.

Так а чем заняться то, новых произведений нет вот народ и развлекается...

Zloykostian -> 07.12.2018, 10:10

----------------------------------------------------------------------------

MrLex писал(a):

Так а чем заняться то, новых произведений нет вот народ и развлекается...

ну почему же нет.
Дестроер. Дункан.
я вот потихоньку пишу.

сори за офтоп.

Trionix -> 26.02.2020, 11:35

----------------------------------------------------------------------------

Попалась фото народной доработки ГТС силами геологов, сиденья позаимствованы из заброшенного ДК
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Kail Itorr -> 26.02.2020, 12:45

----------------------------------------------------------------------------

Гусеничная техника на НЗ очень нишево-ситуационная...

Alex19571712 -> 26.02.2020, 17:16

----------------------------------------------------------------------------

Тут не только против - то что ресурс гусениц мал. А то что гусеницы очень хорошо разрушают дороги. Даже грунтовки. Не говоря уж об грейдерных дорогах. А именно такие дороги преимущественно на НЗ. Вот проедит такая штука по грейдеру - и дороге капец. Попробуй восстановить, тот слой что раздробили траки.

Trionix -> 01.03.2020, 15:04

----------------------------------------------------------------------------

Еще одна дикая фигня - сверхбыстрая яхта http://sailrocket.com/ вроде грузоподьемность никакая... но скоростной разведчик, который на 50 узлах еще и соляры не требует.
Судя по фото из цеха в разделе "конструкция", вполне может строиться на авиазаводе.

Dingo -> 01.03.2020, 18:51

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Еще одна дикая фигня - сверхбыстрая яхта http://sailrocket.com/ вроде грузоподьемность никакая... но скоростной разведчик, который на 50 узлах еще и соляры не требует.
Судя по фото из цеха в разделе "конструкция", вполне может строиться на авиазаводе.

При более-менее заметном волнении или потонет, или развалится, или скорости не будет никакой. Автономность ноль. Исключительно игрушка для парусных маньяков. Даже 12-метровик будет в этом плане стабильнее.

staryi_prapor -> 02.03.2020, 17:05

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Еще одна дикая фигня - сверхбыстрая яхта http://sailrocket.com/ вроде грузоподьемность никакая... но скоростной разведчик, который на 50 узлах еще и соляры не требует.
Судя по фото из цеха в разделе "конструкция", вполне может строиться на авиазаводе.

Алексей, Евгений прав, это игрушка для рекордных заездов, пользы в обычной жизни, примерно как от "формулы один" на войне. :-?

RedSun -> 02.03.2020, 23:08

----------------------------------------------------------------------------

Там прикол еще и в том, что она не может поворачивать - ходит только одним галсом :-) То есть ее приволакивают буксиром в начало дистанции, она разгоняется, проходит свою мерную милю, после чего буксиром же ее тащат обратно.
И технологии применяются тоже непростые... Сплошной титан, кевлар и карбон. Какие-то феерические автоклавы, в которых запекаются корпусные детали. В любом разе это не уровень пионерской судоверфи или авиамодельного кружка.
И очень, очень дорого.

Да и нужно ли такое извращение? Поглядел на парусные гонки через Атлантику... В начале 20 века яхты уверенно держали среднюю скорость порядка 10 узлов (на протяжении 12 дней!), то сейчас даже однокорпусники валят быстрее 20 узлов. Многокорпусники быстрее в полтора раза. Еще раз повторю, это средняя скорость на протяжении почти трех тысяч миль. На коротких участках выходит гораздо быстрее.

Теперь вопрос - куда еще быстрее? Залив с Севера на Юг - тысяча миль. Три четверти года штормов практически нет. Парусному кораблику вековой давности - трое суток. Съеденное в ПФ еще выблевать не успел, а уже в Дели :-)

Dingo -> 03.03.2020, 12:05

----------------------------------------------------------------------------

Вот знаменитая "Фазиси" - добротная океанская яхта, участник кругосветки WRWR
1989-90 (Whitbread Round the World Race):

Цитата:

Технические характеристики яхты «Фазиси»:
Длина - 25 м
Ширина - 5,8 м
Осадка - 2,95 м
Водоизмещение - 21,5 тн
Объем балластных танков - 5 куб.м
Площадь грота - 117 кв.м
Площадь стакселя - 83 кв.м
Площадь спинакера - 300 кв.м
Высота мачты - 26,0 м

Ссылка 1.

Ссылка 2.

Яхта 12-метрового класса (которые на Кубке "Америки" гоняют)

Цитата:

Современный типичный 12-метровик — «полупалубная» (имеющая значительную площадь вырезов) яхта длиной 20 м, длиной по ватерлинии 13,7 м, шириной 3,66 м, максимальной осадкой 2,7 м. Водоизмещение колеблется от 23,5 до 27 т, площадь парусности — от 165 до 170 м2.

Ссылка.

lvbnhbq -> 03.03.2020, 15:40

----------------------------------------------------------------------------

Честно говоря, необходимость на НЗ гоночных яхт от меня ускользает. :blink: :xz: Очень сомневаюсь, что наберется достаточное количество фанатов парусного спорта среди элиты Ордена/НЗ. :xz:

А во всем остальном их ценность для НЗ весьма сомнительна, кмк. :xz: :pardon:

Dingo -> 03.03.2020, 17:29

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Честно говоря, необходимость на НЗ гоночных яхт от меня ускользает. :blink: :xz: Очень сомневаюсь, что наберется достаточное количество фанатов парусного спорта среди элиты Ордена/НЗ. :xz:

А во всем остальном их ценность для НЗ весьма сомнительна, кмк. :xz: :pardon:

Я просто привёл их, как примеры океанских яхт, по ходу всплывшего вопроса. Размерения, водоизмещение и т.п.

Dylan -> 12.03.2020, 16:02

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Честно говоря, необходимость на НЗ гоночных яхт от меня ускользает. :blink: :xz: Очень сомневаюсь, что наберется достаточное количество фанатов парусного спорта среди элиты Ордена/НЗ. :xz:

Не было бы на НЗ авиации, еще был бы вариант курьерских судов - везут мало, но быстро.
А так да - только развлекательный сегмент для богатых, фанатов и богатых фанатов.

Alex_AFL -> 04.04.2020, 23:20

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

Не было бы на НЗ авиации, еще был бы вариант курьерских судов - везут мало, но быстро.

А почему бы его не быть? Для авиации НЗ (за редким исключением) тонна-другая - предел. Для пакетбота же эта цифра будет больше на порядок и он неплохо впишется между авиацией и обычными морскими перевозками.

Dylan -> 05.04.2020, 01:55

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

А почему бы его не быть? Для авиации НЗ (за редким исключением) тонна-другая - предел. Для пакетбота же эта цифра будет больше на порядок и он неплохо впишется между авиацией и обычными морскими перевозками.

Ну так приведенные выше Dingo 12 метровые гоночные яхты 20-25т. водоизмещения преимуществ перед самолетом иметь не будут. Для поддержания предельных скоростей на маршруте им нужен экипаж в 10-12 рыл. Со шмотками, едой, водой и т.д. И дополнительная грузовместимость там в итоге будет сравнима с какой нибудь Сессной-караван при экипаже на порядок больше (а квалифицированный человеческий труд на НЗ не дешевый), а скорости на порядок меньше.
Ну и смысл?
Т.е. что-нибудь типа пакет-ботов прибрежные анклавы может и заведут. Но явно не из парусных гоночных яхт.

Alex_AFL -> 05.04.2020, 09:19

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

Т.е. что-нибудь типа пакет-ботов прибрежные анклавы может и заведут. Но явно не из парусных гоночных яхт.

Так гоночные парусники я и не имел ввиду. Говорил исключительно про нишу в сфере грузоперевозок. Какими техническими средствами она будет заполнена - вопрос другой.

Dingo -> 05.04.2020, 20:33

----------------------------------------------------------------------------

Dylan писал(a):

Ну так приведенные выше Dingo 12 метровые гоночные яхты 20-25т. водоизмещения преимуществ перед самолетом иметь не будут.

Ну, в качестве курьерских судов гоночные парусники не катят - от ветра сильно зависят.
Тут скорее будут что-то типа "Вирджин атлантик челенджер 2", только не в такой предельной конфигурации, или, для ближнего радиуса, "Сигаретины".

Kail Itorr -> 05.04.2020, 21:21

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

Говорил исключительно про нишу в сфере грузоперевозок

В сфере грузоперезозок суда (универсальные траулеры класса река-море и чисто речные лайбы поменьше для более мелких речушек) не просто держат нишу, а являются на НЗ главным транспортом. Есть чисто моторные, есть смешанные моторно-парусные. АН масс плавсредства ни разу не скоростные, крейсерская скорость 8-12 узлов просто потому, что это самый экономичный ход для судов такого размера (отработано десятилетиями на наших окиянах, никаких причин сию экономику менять на НЗ нет).
Крупные суда ходили бы быстрее, но для таких на нЗ грузопассажирский трафик пока не развит. Единичные гоночные игрушки богатых буратин - единичные и есть. В отдельном классе курьерских судов надобность с развитием моных радиостанций как-то отпала.

lvbnhbq -> 06.04.2020, 09:50

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

Ну, в качестве курьерских судов гоночные парусники не катят - от ветра сильно зависят.
Тут скорее будут что-то типа "Вирджин атлантик челенджер 2", только не в такой предельной конфигурации, или, для ближнего радиуса, "Сигаретины".

Кмк, слишком технологично и недешево для заявленных целей.
ИМХО, старые торпедные катера и МО рулят. :xz: :pardon:

Dingo -> 06.04.2020, 11:30

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Кмк, слишком технологично и недешево для заявленных целей.
ИМХО, старые торпедные катера и МО рулят. :xz: :pardon:

Я и говорю, что-то вроде, не в таких предельных конфигурациях.
Стеклопластиковый корпус - как раз для маленькой мелкосерийной верфи. Движки - что подберут.

Alex_AFL -> 06.04.2020, 13:42

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

В сфере грузоперезозок суда (универсальные траулеры класса река-море и чисто речные лайбы поменьше для более мелких речушек) не просто держат нишу, а являются на НЗ главным транспортом.

Нисколько не отрицаю. Но мейнстрим не означает отсутствия нишевых продуктов. К примеру, большинство современных мужчин бреется. Однако барбершопы вполне себе существуют.

Kail Itorr -> 06.04.2020, 14:34

----------------------------------------------------------------------------

Alex_AFL писал(a):

мейнстрим не означает отсутствия нишевых продуктов

В той степени, в которой это экономически оправдано или хотя бы не затратно.

Alex_AFL писал(a):

большинство современных мужчин бреется

(поглаживая бороду) Некоторые и мышей едят, как говорил Шарик.

Alex_AFL писал(a):

Однако барбершопы вполне себе существуют

Развлечение ровно в той же серии, что и салоны красоты с издевательствами над прической для баб. Т.е. только для тех, кто считает это дело красивым или необходимым для имиджа вопросом и может себе его финансово позволить.
Наш "нишевый продукт" - гоночная лайба, - на НЗ вполне возможна как развлечение условно богатого буратины или как хобби жутко увлеченной именно этим вопросом компании яхтсменов (один - не осилит). Т.е. экономически не оправдано, а как оплата персональной любви к пуркуа бы и нет.

Владимир Кильчевский -> 06.04.2020, 17:00

----------------------------------------------------------------------------

С превеликим вниманием прочитал все посты настоящей дискуссии. С не меньшим интересом ознакомился со ссылками, которые привел Евгений - впечатлен. Но, прикинув, сколько дизтоплива скушал рекордный катер на пути примерно в 2,5 тыс. миль - около 60000 литров - приуныл: золотым станет каждый килограмм доставленного им груза. Глянул также на карту НЗ - демиург придумал мир, в котором большая часть населения обретается вдалеке от морских берегов и русел круглогодично судоходных рек. Потянет ли население прибрежных районов оплату регулярных рейсов быстроходных почтовых судов, или катеров? Думаю - нет. Даже если удастся существенно сэкономить при закупке транспортных средств, приобретая старые военные катера, остаются открытыми вопросы их ресурса и топливной экономичности: ведь они же уже очень старые и двигатели их, вероятно, до предела изношены, причем, кушают по этой причине нефтепродукты "как не в себя". Можно, конечно, их подновить, поменять движки на современные гражданские, куда более экономичные, но это приведет к удорожанию проекта.
Прикинул, для сравнения, во сколько топлива и моторесурса обойдется рейс туда-обратно от Порто-Франко до Нью-Рино легкого самолета с инжекторным Ротаксом - около 200 литров и 25 часов моторесурса. Грузоподъемность его окажется невелика, это правда - в пределах 200кг, но нужно ли больше при перевозке почты между городками масштабов райцентра? То есть расходы по топливу в один конец составят 50-60 центов за килограмм полезного груза, а ресурс двигателя позволит осуществить не менее 240 таких полетов с возвращением. Ресурс планера, я думаю, выше в 2-3 раза. Разве это не выгодней эксплуатации на почтовых рейсах скоростных судов? Причем доступными для авиации окажется в разы больше населенных пунктов.
Извините, я - насквозь сухопутный человек, никогда не жил более нескольких месяцев подряд на берегах морей, или крупных рек, озер. Вероятно по этому несколько предвзято отношусь к водному транспорту. Однако притягательность его оценить успел - с огромным удовольствием управляю маломерными моторными средствами. Потому обеими руками голосую "за" его развитие, но скупые цифры дебита с кредитом меня несколько охолаживают.

staryi_prapor -> 06.04.2020, 19:06

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

АН масс плавсредства ни разу не скоростные, крейсерская скорость 8-12 узлов просто потому, что это самый экономичный ход для судов такого размера (отработано десятилетиями на наших окиянах, никаких причин сию экономику менять на НЗ нет).

Желающие подробностей спрашивают у Гугл Яндексовича про "число Фруда" :rtfm:.

Kail Itorr -> 06.04.2020, 21:38

----------------------------------------------------------------------------

staryi_prapor писал(a):

Желающие подробностей спрашивают у Гугл Яндексовича про "число Фруда"

Вот ни разу не сомневаюсь, что у спецов все эти формульные коэффициенты имеют собственные имена Ж)

Владимир Кильчевский писал(a):

демиург придумал мир, в котором большая часть населения обретается вдалеке от морских берегов и русел круглогодично судоходных рек

А вот неправда. В смысле где живет народ, там обязательно есть вода (вернее, наоборот... ну, вы поняли), а из всех сюжетно значимых городов НЕ на судоходной речке находится разве что Аламо. Аж пять тысяч резидентов. Так и то - рядом (сто верст по местным меркам таки рядом) не сильно мощная, но все же судоходная Мормонская, а по ручью Сан-Антонио-ривер есть как минимум сезонный лесосплав со Сьерр.

Владимир Кильчевский -> 06.04.2020, 22:00

----------------------------------------------------------------------------

Не буду спорить, Кайл, реки практически везде есть. Только пригодны ли их извивы(меандрирование) для движени высокоскоростных(30уз. и выше) катеров? Не уверен. Да и фарватер может иметь свои прелести в виде мелей, стемнин. Потихоньку их пройти можно, если хорошо знаком с местной гидрологией и имеются в достатке знаки для судовождения, но если все это отсутствует, или имеется только в зачаточном виде?
Это я к тому, что на аэроплане таких проблем нет. И летает он все равно быстрее самого скоростного судна.

zukkertort -> 06.04.2020, 22:11

----------------------------------------------------------------------------

Возможно, решение за экономикой? У самолета - свое, у корабля - свое... Sib тему малой авиации вроде бы раскрыл уже, как раз почтой он и занялся (в том числе) Но, как я понимаю, если суда "на коленке" в рейсе починить ещё можно(или возможно), то самолет - далеко не факт. Так что если глаза горят и бабки несчитаны - лети, сокол, а вот если нет - авто или пароход тебе в помощь.

Kail Itorr -> 07.04.2020, 10:35

----------------------------------------------------------------------------

Владимир Кильчевский писал(a):

реки практически везде есть. Только пригодны ли их извивы (меандрирование) для движени высокоскоростных (30 уз. и выше) катеров?

Стопроцентно нет. Скоростные катера никогда и не были РЕЧНЫМ транспортом. Только крупные озера и моря, и то не во всякую погоду.

Владимир Кильчевский писал(a):

Это я к тому, что на аэроплане таких проблем нет. И летает он все равно быстрее самого скоростного судна

Легкий ероплан, каковые представляют всю частно-посыльную авиацию НЗ (да и на нашем шарике тоже), имеет крейсерскую в диапазоне 200-300 км/ч. Что конечно же вдесятеро быстрее скоростного катера - но вот лимит веса у легких леталок не радует от слова совсем, а расход горючего в разы против авто.
Поэтому - да, если надо срочно и немного за любую цену - берем самолет, если много и побюджетнее без жестких временных допусков - стараемся использовать судно, ну а автопоезд где-то между ними.

Trionix -> 07.04.2020, 11:10

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

побюджетнее без жестких временных допусков - стараемся использовать судно, ну а автопоезд где-то между ними.

Да, еще есть проблема перевозки крупногабаритных неразбираемых предметов. Например в прошлом году в Москву везли морем и реками проходческий щит для метро, и специально приказом Путина продлили навигацию на неделю, чтобы оно дошло до Москвы и места разгрузки.
При малейшей возможности, негабариты возят по воде, для баржи ширина груза 10м это норма, а по земле все что больше 5х5х4 метров уже приключение, с перекрытием дорог, а если оно еще и высокое - то супергеморрой со снятием проводов над дорогами и выбором пути без тоннелей и проезда под мостами, для последнего тоже иногда разбирают заграждения и везут не по ПДД, а мимо моста.
Простейший "клевер" над шоссе преодолевается так - съехать вправо, перекрыть поперечную дорогу, разобрать заграждение на двойной сплошной, пересечь ее поперек, съехать обратно на шоссе.
Получается колонна из гаишников, дорожных рабочих, а если груз очень хрупко-ценный, то еще и "ловилка" - камаз с песком и опытным водителем-спортсменом.
Кстати... на НЗ дорожники знают о проблеме негабаритов, и могут сразу строить так, чтобы перевозка негабарита была бы минимальным приключением, например никаких проводов поперек дорог ниже 15 метров, прятать их в трубу.

xserfer -> 07.04.2020, 11:26

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

Кстати... на НЗ дорожники знают о проблеме негабаритов, и могут сразу строить так, чтобы перевозка негабарита была бы минимальным приключением, например никаких проводов поперек дорог ниже 15 метров, прятать их в трубу.

кажется мне, что дорожники на НЗ действуют в радиусе нескольких км от крупных поселений. а основной километраж - где первый конвой проехал - там и дорога.

Kail Itorr -> 07.04.2020, 12:50

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

еще есть проблема перевозки крупногабаритных неразбираемых предметов

На НЗ с отсутствием дорожных мостов и тоннелей - пока не проблема. Другой вопрос, что крупногабарит абы на что не погрузишь, а потом это "абы не что" еще и должно преодолеть -дцать верст до точки прибытия по местным, скажем так, отнюдь не автобанам. Как там эта хрень зовется, танкотранспортер? Вот на чем-то в этом ключе и возят. Высота и ширина на "окружных" трассах не проблема, главная сложность чтобы транспортен преодолел весь путь.

Trionix писал(a):

на НЗ дорожники знают о проблеме негабаритов

Это не та проблема, которую дорожники будут планировать решать в первую голову. Т.к. негабарит - отнюдь не самый частый и не самый массовый груз.

Trionix -> 07.04.2020, 12:53

----------------------------------------------------------------------------

xserfer писал(a):

кажется мне, что дорожники на НЗ действуют в радиусе нескольких км от крупных поселений. а основной километраж - где первый конвой проехал - там и дорога.

У меня обратная версия - первопроходцы разведали рельеф и предложили лучший вариант проехать куда-то, чтобы поменьше гор, холмов и болот, а потом постепенно накатался "колонный путь", построили мосты и мостики, засыпали овраги, в общем медленное ползучее обустройство дорог.
Поэтому и думают на будущее, где потом нормальные автострады строить, и как когда-нибудь по ним возить крекинговую колонну или первую ступень для сверхтяжелой.

xserfer -> 07.04.2020, 13:52

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

У меня обратная версия - первопроходцы разведали рельеф и предложили лучший вариант проехать куда-то, чтобы поменьше гор, холмов и болот, а потом постепенно накатался "колонный путь", построили мосты и мостики, засыпали овраги, в общем медленное ползучее обустройство дорог.
Поэтому и думают на будущее, где потом нормальные автострады строить, и как когда-нибудь по ним возить крекинговую колонну или первую ступень для сверхтяжелой.

первопроходцы да, холмы и реки каждый сезон с места не двигаются тоже (а вот броды могут), но вот сама колея в траве - каждый год чуток разная. где-то в фанфиках это было более-менее подробно описано, но не факт что в каноничных. поэтому сильно спорить не буду.

xserfer -> 07.04.2020, 14:00

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Высота и ширина на "окружных" трассах не проблема, главная сложность чтобы транспортен преодолел весь путь.

эти транспортеры еще и медленные весьма, за день от форта до форта не доедут. поэтому надо еще и ночевки планировать особо, или круглосуточное движение. ну и охрана соответствующая.

RedSun -> 07.04.2020, 14:59

----------------------------------------------------------------------------

На НЗ нет проблемы перевозки негабаритов тупо потому, что есть проблема доставки на НЗ этих самых негабаритов. Вспоминаем максимальный размер Ворот (явно описанный у Круза железнодорожный вагон, неявно - фюзеляж АН-12 и, возможно, небольшие кораблики). Отсюда вывод - то, что пролезло в Ворота, может быть доставлено обычным транспортом (авто, ж/д, речным/морским). То, что крупнее указанного габарита, в любом разе собирается уже с этой стороны ленточки. Логичнее доставить части десятком-другим грузовиков и на месте собрать, чем собирать на Базе и тащить через весь континент охало в охулиард тонн весом и с дом шириной.
Так что при практически полном отсутствии дорог дорожникам есть о чем думать, помимо перевозки негабаритов :-)
А если уж припрёт... Практически вся цивилизованная жизнь севернее Залива сконцентрирована ближе к побережью. Строить баржи - наука невеликая, дёшево и сердито. Буксир можно протащить в Ворота целиком. Штормов на море летом не бывает...

lvbnhbq -> 07.04.2020, 16:25

----------------------------------------------------------------------------

ИМХО. На заре освоения, во времена строительства НПЗ в том же Береговом, вполне могли быть использованы понтоны и плоты. :xz:

Kail Itorr -> 07.04.2020, 22:52

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

На заре освоения, во времена строительства НПЗ в том же Береговом, вполне могли быть использованы понтоны и плоты

Да они и сейчас стопроцентно в использовании, где надо. У меня в Кадисе через Рио-Бланко перекинут понтонный мост под джипы и легкие грузовики, скорее всего мосты по той же технологии сделаны в Рино через Рио-Гранде.

lvbnhbq -> 08.04.2020, 15:46

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Да они и сейчас стопроцентно в использовании, где надо. У меня в Кадисе через Рио-Бланко перекинут понтонный мост под джипы и легкие грузовики, скорее всего мосты по той же технологии сделаны в Рино через Рио-Гранде.

В качестве мостов - однозначно.
Я говорил о понтонной транспортировке крупногабаритов.

Kail Itorr -> 08.04.2020, 22:54

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Я говорил о понтонной транспортировке крупногабаритов

Эт вряд ли - первые-то ворота сами по себе мелкие были, крупогабарит сквозь них не пропихивался, а когда появились крупные (под жд-вагон) - появились и суда, способные этот жд-контейнер принять.

lvbnhbq -> 09.04.2020, 00:02

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Эт вряд ли - первые-то ворота сами по себе мелкие были, крупогабарит сквозь них не пропихивался, а когда появились крупные (под жд-вагон) - появились и суда, способные этот жд-контейнер принять.

Судами всех обеспечить было проблематично. А вот прицепить понтонный плот... Или обычный... Да не один. :xz: ХЗ. Как оно реально возможно. Но что-то подобное видел то ли в кино, то ли в старых новостях... :xz:

Kail Itorr -> 09.04.2020, 02:30

----------------------------------------------------------------------------

Понтонный плот технически вполне возможен, как и собранная на понтонах баржа.
Но крупногабаритный нестандартный груз - это наверняка что-то весьма ценное, а раз оно ценное, транспортировать его от Баз-ПФ до места по морю хоть бы и каботажкой - нужно на более основательном плавсредстве, вот в чем фикус.

lvbnhbq -> 09.04.2020, 11:28

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Понтонный плот технически вполне возможен, как и собранная на понтонах баржа.
Но крупногабаритный нестандартный груз - это наверняка что-то весьма ценное, а раз оно ценное, транспортировать его от Баз-ПФ до места по морю хоть бы и каботажкой - нужно на более основательном плавсредстве, вот в чем фикус.

Проблема, как я понимаю, только с мореходностью. Вроде, пишут до 3-х балов.
А по основательности и грузоподъемность - первая же строка в поиске - 416 тонн. Правда, речь идет о специальных, а не собранных на коленке, понтонах. Но и их доставка и сборка, кмк, будет легче и дешевле, чем более "правильных" плавсредств.
:xz:

Trionix -> 09.04.2020, 11:59

----------------------------------------------------------------------------

Kail Itorr писал(a):

Но крупногабаритный нестандартный груз ... транспортировать его от Баз-ПФ

Про баржи согласен, изначально имел в виду, что те, кто прокладывает дороги, думает о том, как в будущем возить изготовленные на НЗ негабариты. А они вполне будут не от берегов рек ехать, а от заводов или тех мест, где они до того работали, большой проходческий щит это самый типичный пример, корпус реактора тоже немалых размеров.
Более того, сейчас проектировщики оборудования ограничены тем, что нельзя изначально делать перевозимое в сборе в габаритах больше жд, иначе перевозка дико осложняется. И габариты ЖД превышают, если уж совсем никак.
От этого и лишние сборочные стыки на оборудовании химпрома, и лишний риск аварий, и лишний вес всяких фланцев.
Другое дело, если изначально об этом думать, строя дороги без низких мостов поперек, относя дорожные знаки на 3 метра от обочины, в общем крошечные усилия в смысле подумать сейчас, избавят потом кого-то от кучи проблем.
В нашем мире, множество дорог прокладывались тогда, когда ничего шире упряжи тройкой на дорогах не было. На новой же планете можно заранее подумать о негабаритах.
Вот собственно и все по таким грузам и дорогам, что могу сказать.

Dylan -> 09.04.2020, 13:26

----------------------------------------------------------------------------

Trionix писал(a):

В нашем мире, множество дорог прокладывались тогда, когда ничего шире упряжи тройкой на дорогах не было. На новой же планете можно заранее подумать о негабаритах.

Для этого на планете должен быть (и тщательно соблюдаться) более-менее единый долгосрочный план развития. А его нет. Каждый анклав мутит что-то свое в меру понимания, интересов и финансовых возможностей. Орден в общем тоже в такие детали на местах не лезет, ну кроме своих подмандатных территорий.