думаю, отличит. думаю, и по холодному оружию есть люди которые могут. другой вопрос что не каждый случай резонансный, и много разбираться не будут.

Под следствием бывал?

У нас все были боксеры, но бокс специнтереса не вызывал. Сажали по обычной 206 часть 2 тогдашнего кодекса

из этого могу полагать что ты всё изучил, не?

знаю пару стариков которых позакрывали. но это скажем политика. я кстати дело расула опять хочу напомнить, не суть чем закончилосьЮ неважно. Важно вспомнить обвинительную риторику в привязке конкретно к спортивным навыкам мирзоева. Факт ведь?

:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Даже комментировать не хочу.
Некорректный вопрос, не находишь?

Важно вспомнить обвинительную риторику в привязке конкретно к спортивным навыкам мирзоева. Факт ведь?

Мне это знать ни к чему, сам то ты знвешь. но именно из него следует что ты невполне отдаёшь себе отчёт как именно проходят следственные процедуры и какова связь следствия и суда.

Риторика - это лирика. Это как раз то, что я расписал выше. Это "мог или не мог причинить меньший вред". Но не отягчающее обстоятельство.

Там разговор шел о самой цели действий Мирзоева. Хотел он убить стюдента или просто ебнуть ему. Как раз навыки здесь шли боком. И риторика бы не судебная, а газетная, а пиздеж недорого стоит. Учитывая, что большинству писак что бокс, что рукопашка, что учение мастера Йоды - херня одного порядка.

Куда уж мне :)))
Извини, но в сухом остатке спора имеем следующее:
-ты сказал глупость. Даже если чел был чемпионом России по РБ - это не отягчающее.
-что является отягчающим - написано в УК.
-наличие навыков могут учесть при оценке действий. То есть - мог ли бы ты не убивать гражданина, а просто дать в рыло, используя навыки РБ.

Всё. Ничего более.

Человека закрыли по 159ч4. До момента совершения п-я за три года он работал в налоговой инспекции (сисадмином). Пошло отягчающим. Со всеми особыми порядками наудили на 7. Расскажи нам о том как повсеместно следствие руководствуется правилами и как в нашей стране помогают пересмотры и аппеляции.

Ну как сказать... Собака облаяла - от того, что я её ногой пну, она лаять меньше не перестанет. А вот пьяное чмо - другое дело.
Просто по-идалистически (или по-идиотически, согласен) считаю, что ни одно дерьмо с рук спускать нельзя. Потому что безнаказанность порождает беспредел.

Что сказать, дурак Саня.

Было отягчающее или нет - решает СУД, а не следствие. Это раз.
Два. Что явилось отягчающим - пишется в приговоре, остальное - лирика и личные домыслы.
Суд по своему усмотрению не может выдумать новый вид отягчающего деяния, если его нет в УК, пойми ты!

вы спорите о разных вещах. Вольф двигает доктрину примата права в вакууме, а Конь примата понятий в реале. По факту кун-фу Вольфа правильнее, а кун-фу Коня сильнее.

Было отягчающее или нет - решает СУД, а не следствие. Это раз.
Два. Что явилось отягчающим - пишется в приговоре, остальное - лирика и личные домыслы.
Суд по своему усмотрению не может выдумать новый вид отягчающего деяния, если его нет в УК, пойми ты!

Не совсем так.
Просто то, что Конь называет "отягчающим" - им не является.
То есть - тут ошибка не в сути, а в формулировке.

Суть такова, что навык РБ отягчающим признан не будет никак, но он может быть учтён судом при оценке действий.
Вот в чем суть.

Неважно как это будет звучать терминологически, ОО или как то ещё, НО ДАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СЛЕДСТВИЕ ВЫЯВИТ, ОБВИНЕНИЕ БУДЕТ АГРИТЬСЯ НА НИХ, А СУДЬЯ - ПРИМЕТ ВО ВНИМАНИЕ.

Аллилуйя! Начинаем понемногу идти к истине.
Итак, приняли некоего гражданина на превышении пределов, с ножегом и прочим.
Как следак выявит, что Имярек занимался НБ, если, конечно, сам Имярек или его близкие не ляпнут это сдуру сами?
Да аж никак.
Не надо быть самому себе злобным Буратиной, вот и всё.
Да, был нож. Да, проводки им зачищаю и хлебушек режу. А, сказали, что я НБ занимался? Да не, гражданин следователь, соврали-перепутали... Айкидо я занимался, древним восточным искусством, которое зиждется на непричинении вреда нападающему.
А ножом случайно попал, совершенно. Я испугать его хотел, а он кинулся на меня.
Я ж и Скорую сразу вызвал, и искусственное дыхание покойному делал, врачи Скорой это видели.

Как-то так. Может прокатить, а может, и нет, конечно.

Да брось, это уже не просто предположения, а уже что-то совсем несусветное.
Отрабатывать все контакты гражданина могут разве что для выявления преступных связей, что по данной статье не катит никак.
Или это будут делать, чтобы выяснить, а не спортсмен ли он?
Ерунда.
Опросят пару близких, друзей, коллег - мол, что за человек? Да и всё на этом. А то и этого не сделают.
Если кто-то ляпнет, что Имярек НБ занимается- тогда могут начать крутить.

А что до почты... А кто им переписку покажет? Компания Гугл? А с каких бодунов? Статья не та, это не наркотраффик отслеживать.

И получается, что лучше уж сразу дать показания, со следствием сотрудничать, и кто знает, может быть и проедешь. Но даже если нет - особый порядок, 2\3, быстрее меньше нервов, размещение получше и УДО.