| Всего сообщений: 1575 |
|
||||
| Автор | Сообщение | |||
| Shreder |  Написано: 06.12.2013, 14:07  Сообщение #701 | |||
| Регистрация: 15.08.2012 Сообщений: 6356 Откуда: ottuda Имя: von Shreder |
PROF писал(a): Выдержит ли НОВЫЙ автомобильный двигатель 440 часов на режиме в 75-90 % от максимального ? А вот это и предстоит узнать пилотам Новой Земли. Чего там узнавать? Давно уже узнали. Особо упорные летают под землей. | |||
| В начало страницы | ||||
 | ||||
| Arh_Angel | Написано: 06.12.2013, 17:08 Сообщение #702 | |||
| Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
PROF писал(a): Вот только за ресурс не надо. Пробег иномарочного движка без капиталки это МИНИМУМ 100 тыс. км. В часах это будет 1 тыс. часов. Вполне себе ресурс по меркам 30х годов. А учитывая что гарантию дают на 300 тыс км пробега - 3 тыс часов. Естессно нафиг рисковать, но 1.5 тыс часов вполне реально. А это считай что 500 суток при трёх полётных часах в день. На новоземельный год хватит. Да двигло потом в авиацию я бы возвращать не стал, но на наземную технику можно смело без переборки ставить, ещё дофига проходит. Собака порылась в режимах работы двигателей, и, соответсвенно, методике по которой определяют ресурс. Автомобильный двигатель практически никогда (фактически -только на стеде) не выдаёт максимальную мощность, а 90% времени проводит на режимах от ХХ до 30-50% мах оборотов и 20-30 мах мощности. Самолётный работает на полной мощности при каждом взлёте, да и наборе высоты. И в крейсерском режиме обычно держат порядка 50%.Соответсвенно, детали авициоонного двигателя переносят куда большие нагрузки, и их нужно делать более прочными и износостойкими. Автомобильные двигатели 21го века (а у них высокая удельная мощность) практически неремотнопригодны. Очень важный фактор - последствия остановки двигателя. Двигатель сломался автмобиль остановился, самолёт тоже... и, правильно - упал. :???: Ну ещё один момент - частота вращения винта. Оптимальная в пределах 3000 об/мин. Обороты мах мощности современнных двигателй в 2 и более раз выше - редуктор нужен. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 06.12.2013, 20:50 Сообщение #703 | |||
 Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9723 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Я ресурс не зря занизил. 500 часов - цифра достижимая. И, да, редуктор нужен. В остальном же. Когда нет НИКАКИХ двигателей летают даже на лодочных моторах. Есть как бы важный факт. Деньги и наличие. В НЗ нет ни того , ни другого. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Arh_Angel | Написано: 07.12.2013, 23:59 Сообщение #704 | |||
| Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
PROF писал(a): Я ресурс не зря занизил. 500 часов - цифра достижимая. Это вам так кажется, или рассчёт провели по соответсвующей методике? А лучше испытания?PROF писал(a): Когда нет НИКАКИХ двигателей летают даже на лодочных моторах. Ну разве что нызенько-нызенько. ;-) То бишь - малэнько-маленько и редко-редко. Фактически только единичные конструкции самоделкиных и мелких мастерских.Лодочный мотор ближе к авиационному, чем автомобильный. На НЗ требования к надёжности априори выше. Аварийная посадка в дикой местности штука уж очень неприятная. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| ze_dan | Написано: 08.12.2013, 06:42 Сообщение #705 | |||
| Регистрация: 17.01.2013 Сообщений: 37 Откуда: Братск Имя: Данил |
думается мне что брать за основу для авиации ЗЛ пепелацы первой половины 20-го века не такая уж и хорошая идея. А всё потому, что строили их из того что было, а не из-за гениальности конструкции. есть гораздо более свежие разработки. И, что самое главное, специально заточенные для всевозможных пердей. Ну вот например: чешский Wolfsberg Raven 257 - http://www.cs-letectvi.cz/letadla/wolfsberg-raven-257-corvus-1f (на русском о нём ничего нет, гугл-транслейтом курите ;-))  а вот ещё лучше: Lockspeiser LDA-01  на фотке прототип уменьшенного размера, почитать о пепелаце можно в вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockspeiser_LDA-01 вот этот второй вообще (имхо) идеальный вариант рабочей лошадки :) тем более что конструктора можно живьём на ЗЛ перетащить (отставной офицер, фанат Африки), если он жив конечно | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 08.12.2013, 09:41 Сообщение #706 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9723 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Всё это прекрасно, но двигатели.... На НЗ (да и на СЗ) тяжко с моторами. А замахиваться нужно ХОТЯ БЫ на 80-100 аппаратов в год (строить), а иначе нечего и завод городить. Я всю эту болтологию затеял ТОЛЬКО в том случае если завод БУДЕТ. Где двиглы брать ? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 08.12.2013, 09:49 Сообщение #707 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9723 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Опять же плясать надо от потребности. А это 4-5 (но и 2-3) местная машина, способная пролететь без дозаправки ХОТЯ БЫ на 1 километр больше чем проходит ЗА 1 ДЕНЬ новоземельный конвой (в среднем). Тогда и только тогда самолёт становится заменой автомобилю. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Shreder | Написано: 08.12.2013, 10:10 Сообщение #708 | |||
| Регистрация: 15.08.2012 Сообщений: 6356 Откуда: ottuda Имя: von Shreder |
PROF писал(a): Я ресурс не зря занизил. 500 часов - цифра достижимая. И, да, редуктор нужен. В остальном же. Когда нет НИКАКИХ двигателей летают даже на лодочных моторах. Есть как бы важный факт. Деньги и наличие. В НЗ нет ни того , ни другого. Подняться в воздух и сделать несколько кругов вокруг аэродрома - это одно. А перевозить грузы и пассажиров - это совершенно другое. Лететь и думать когда будет отказ двигателя и во время полета судорожно оценивать местность на предмет вынужденной посадки - это не полет. А именно так и летают самодельщики на всех эрзац-двигателях. Редуктор для авиадвигателя, кстати, очень сложное изделие, если кто не знает.Несмотря на то, что снаружи он выглядит просто. Надежные редукторы на коленке не сделать. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 08.12.2013, 10:47 Сообщение #709 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9723 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
За редуктор согласен. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Владимир | Написано: 08.12.2013, 10:56 Сообщение #710 | |||
 Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12965 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
PROF писал(a): За редуктор согласен. Стоимость редуктора и стоимость бюджетного авиадвижка примерно одинакова. Какой смысл покупать еще не самый дешевый автомобильный двигл? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Shreder | Написано: 08.12.2013, 10:59 Сообщение #711 | |||
| Регистрация: 15.08.2012 Сообщений: 6356 Откуда: ottuda Имя: von Shreder |
Владимир писал(a): Какой смысл покупать еще не самый дешевый автомобильный двигл? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Владимир | Написано: 08.12.2013, 11:19 Сообщение #712 | |||
Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12965 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
http://scilib-avia.narod.ru/Babenko/props.htm Чтобы завершить споры. Грамотная статья, хорошая раскладка. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Arh_Angel | Написано: 08.12.2013, 13:18 Сообщение #713 | |||
| Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
Владимир писал(a): http://scilib-avia.narod.ru/Babenko/props.htm Страницей выше ув. Shreder уже давал ссылку, только там формат неудобный.Чтобы завершить споры. Грамотная статья, хорошая раскладка. Хорошего мало - стиль "трёп среди понимающих, понты перед чайниками", теории нуль, щедро приправлено "окровениями автора" основанными на преданьях старины глубокой и просто заблуждениях. Единственная ценнсть - краткое описание савременного сотояния в сфере производства поршневых авиадвигателей. А причина понятна - не нужны серъёзные поршневые авиадвижки! Так что потихоньку делают старые конструкции (загибаясь при этом) да недоргие движки на базе лодочных-мотоциклетных для "игрушек больших мальчиков" (т.е. СЛА) | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Владимир | Написано: 08.12.2013, 13:31 Сообщение #714 | |||
Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12965 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
Arh_Angel писал(a): Страницей выше ув. Shreder уже давал ссылку, только там формат неудобный. Хорошего мало - стиль "трёп среди понимающих, понты перед чайниками", теории нуль, щедро приправлено "окровениями автора" основанными на преданьях старины глубокой и просто заблуждениях. Единственная ценнсть - краткое описание савременного сотояния в сфере производства поршневых авиадвигателей. А причина понятна - не нужны серъёзные поршневые авиадвижки! Так что потихоньку делают старые конструкции (загибаясь при этом) да недоргие движки на базе лодочных-мотоциклетных для "игрушек больших мальчиков" (т.е. СЛА) Что поделать, даже легкомоторная авиация перешла уже на турбореактивные двигатели. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 08.12.2013, 13:33 Сообщение #715 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9723 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Владимир писал(a): Что поделать, даже легкомоторная авиация перешла уже на турбореактивные двигатели. А не на турбовинтовые ? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Владимир | Написано: 08.12.2013, 13:34 Сообщение #716 | |||
Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12965 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
PROF писал(a): А не на турбовинтовые ? Это одно и то же. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 08.12.2013, 13:35 Сообщение #717 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9723 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Владимир писал(a): Это одно и то же. Не понял ? Тубовинтовой подразумевает ПРОПЕЛЛЕР (винт). турбореактивный - его отсутствие. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Владимир | Написано: 08.12.2013, 13:37 Сообщение #718 | |||
Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12965 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
PROF писал(a): Не понял ? Тубовинтовой подразумевает ПРОПЕЛЛЕР (винт). турбореактивный - его отсутствие. Там и там турбина. Турбовинтовой - просто один из вариантов. Но, фактически, ты прав, посыпаю голову стрелянными гильзами :D | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| PROF | Написано: 08.12.2013, 13:46 Сообщение #719 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9723 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
тогда надо было писать "газотурбинный". | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| ze_dan | Написано: 08.12.2013, 23:06 Сообщение #720 | |||
| Регистрация: 17.01.2013 Сообщений: 37 Откуда: Братск Имя: Данил |
PROF писал(a): Всё это прекрасно, но двигатели.... На НЗ (да и на СЗ) тяжко с моторами. А замахиваться нужно ХОТЯ БЫ на 80-100 аппаратов в год (строить), а иначе нечего и завод городить. Я всю эту болтологию затеял ТОЛЬКО в том случае если завод БУДЕТ. Где двиглы брать ? ну военные бензиновые низкоресурсные звездообразные движки 30-40 годов явно ещё хуже всего современного. И любой перечисленный в статье у Бабенко движок всяко лучше и надёжнее того же М-11, даже переделки из автомобильных. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Zlobniy | Написано: 09.12.2013, 13:10 Сообщение #721 | |||
 опускатель эльфоф Регистрация: 25.12.2012 Сообщений: 2104 Откуда: Pskov Имя: Dmitriy |
Внимание вопрос - какой летательный аппарат не упадет на землю в случае выхода из строя мотора(например адаптированного автомобильного.) | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Shreder | Написано: 09.12.2013, 14:28 Сообщение #722 | |||
| Регистрация: 15.08.2012 Сообщений: 6356 Откуда: ottuda Имя: von Shreder |
Zlobniy писал(a): Внимание вопрос - какой летательный аппарат не упадет на землю в случае выхода из строя мотора(например адаптированного автомобильного.) Дирижабль и воздушный шар. Гарантированно не падают. :) | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| komukc | Написано: 09.12.2013, 14:30 Сообщение #723 | |||
 Аидешер Агрессор Регистрация: 18.02.2013 Сообщений: 4252 Откуда: Israel Имя: Влад Ротштейн |
Shreder писал(a): Zlobniy писал(a): Внимание вопрос - какой летательный аппарат не упадет на землю в случае выхода из строя мотора(например адаптированного автомобильного.) Дирижабль и воздушный шар. Гарантированно не падают. :) Стоящий на земле тоже ... :D | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Zlobniy | Написано: 09.12.2013, 14:34 Сообщение #724 | |||
опускатель эльфоф Регистрация: 25.12.2012 Сообщений: 2104 Откуда: Pskov Имя: Dmitriy |
komukc писал(a): Стоящий на земле тоже ... :D Израельже | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| komukc | Написано: 09.12.2013, 14:52 Сообщение #725 | |||
Аидешер Агрессор Регистрация: 18.02.2013 Сообщений: 4252 Откуда: Israel Имя: Влад Ротштейн |
Zlobniy писал(a): komukc писал(a): Стоящий на земле тоже ... :D Израельже | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Всего сообщений: 1575 |
| Модераторы: Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF |
| Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 17 |