Ну, из простого ДШК, без зенитного прицела, в двигающийся самолет попасть - это сложно, чесслово. Чуть дальше полукилометра "аннушка" лететь будет - фиг попадешь. Да если еще с движущегося автомобиля, та еще та лотерея. А с жестко зафиксированного крупняка из самолета опытный стрелок попадет.

Вы эти сказки нашим вертолетчикам, которые в Афгане воевали, расскажите...

Вы эти сказки нашим вертолетчикам, которые в Афгане воевали, расскажите...

на самолетах нет такой вибрации как в вертолетах. да и тактика применения машин всовсем разная.

Эффективность зенитного огня наверное на втором месте после стрельбы главным калибром в море. :D

Вы на АН-2 летали? А на вертолетах? Причем тут вибрация. А в тактическом плане, так вертушка и быстрее, и маневреннее, и живучее будет.

Ну, из простого ДШК, без зенитного прицела, в двигающийся самолет попасть - это сложно, чесслово. Чуть дальше полукилометра "аннушка" лететь будет - фиг попадешь. Да если еще с движущегося автомобиля, та еще та лотерея. А с жестко зафиксированного крупняка из самолета опытный стрелок попадет.

Ну-ну, это не города от В-17 и Либерейторов защищать, это поле боя. Так вот потери ИЛ-2 над полем боя в основном от эрликонов были. Очень эффективное оружие.

ИМХО, не обязательно ставить такие жесткие условия бандиту-зенитчику. :D Судя по книгам о войне, мемуарам, даже подготовленные рассчеты вели в основном отпугивающе-заградительный огонь. Ожидать от бандитов профессионального зентиного огня не приходится.
Знаю, знаю. :D Сейчас вы скажете, что и среди бандитов могут быть бывшие вояки. Но, много ли среди современных вояк таких, кто умеет вести зенитную стрельбу из пулемета? :pardon:

Знаете, если учесть десять лет войны, сложнейший рельеф местности, плотность ПВО и налет вертолетов, то три сотни сбитых машин это очень мало.
А летунам слава!

ИМХО, не обязательно ставить такие жесткие условия бандиту-зенитчику. :D Судя по книгам о войне, мемуарам, даже подготовленные рассчеты вели в основном отпугивающе-заградительный огонь. Ожидать от бандитов профессионального зентиного огня не приходится.
Знаю, знаю. :D Сейчас вы скажете, что и среди бандитов могут быть бывшие вояки. Но, много ли среди современных вояк таких, кто умеет вести зенитную стрельбу из пулемета? :pardon:

Ну, насчет живучести Ан-2 и Ми-8 можно поспорить, но не будем. Ан-2 в моем случае - патрульный самолет, и все. Способный шугануть мобильную банду из крупняков и блоков НУРС.

Моя мать была зенитчицей в Сталинграде на переправе (левый берег) на счетвереном максимке наводчицей. Обученой!
1. задача им ставилась не сбить, а отогнать, не дать бомбить переправу.
2. стреляла много, даже попадала по самолету, но не сбила ни одного за полгода.

Три сотни и 33 это безвозвратные потери. Сбитые над полем боя то есть. На Пи множьте, получите оценку числа аппаратов не подлежащих ремонту. Я в оборонке работал по теме боевой живучести в 80-83. Так если МИ-8 попадал в засаду с ДШК, то обычно шел в утиль.

СССР воевал с враждебной страной. Моджахедов наверное несколько сот тысяч было, не меньше. Потому и такое количество потерь.
А тут мобильные банды, максимум на легких грузовиках. Причем на равнине, а не в горах. В горы легкомоторные самолеты никто и не пустит.

А вот патрулировать в первую очередь необходимо амазонские горы.

Значит, с высот, позволяющих разглядеть банду, но безопасных от огня МЗА.

СССР воевал с враждебной страной. Моджахедов наверное несколько сот тысяч было, не меньше. Потому и такое количество потерь.
А тут мобильные банды, максимум на легких грузовиках. Причем на равнине, а не в горах. В горы легкомоторные самолеты никто и не пустит.

А вот патрулировать в первую очередь необходимо амазонские горы.

одна из задачь такой авиации
1. выявить точки МЗА
2. подавить их

Владимир, послушайте: в дуэльной ситуации наземная установка способная поразить летательный аппарат ВСЕГДА при прочих равных имеет преимущество перед ним. Это - табия. Иначе, вообще ни о каком ПВО речь бы ни шла.

Поэтому, гонять партизан должны специальные, хорошо защищенные от стрелкового оружия, аппараты. Если идет разговор о противодействии американскому патрону 50 калибра (он слабее нашего 12.7х108), то нужен аппарат типа EMB-312 Тукано.

Патрульный самолетик давит МЗА?
...
Пулемет нужен только для дострела.

Послушайте, ради Бога, не учите меня прописным истинам, я коммендор 1 класса)))
Партизан, то бишь бандитов(ну какие они партизаны?) гонять в джунглях пускай Тукано или Ми-24 гоняет, а на равнине вполне себе и Финист или "аннушка" может. Ибо они увидят издалека, не входя в зону поражения навернут и уйдут.
Ибо никто с бандосами хлестаться в честную не намерен.

Как-то не корректно сравнивать небронированный Тукано с бронированным Крокодилом. ;-)
Не знаю, но я бы, наоборот, на легкомоторную авиацию поставил именно для варианта "в джунглях". С высоты заметили, тихонько похрюкивая двигателем спустились и еба отстрелялись. На равнине, больше вероятность что заметят издалека.

Как-то не корректно сравнивать небронированный Тукано с бронированным Крокодилом. ;-)
Не знаю, но я бы, наоборот, на легкомоторную авиацию поставил именно для варианта "в джунглях". С высоты заметили, тихонько похрюкивая двигателем спустились и еба отстрелялись. На равнине, больше вероятность что заметят издалека.

И как можно в джунглях что-либо заметить с высоты? Кроме того, в джунглях и бомб поболее надо, и калибром побольше.
На равнине разница в скорости играет, самый неторопливый патрульник быстрее, чем вездеход по пересеченке.

Я к тому, что и упротивника обзор в джунглях ограничен. Ни прицелиться, ни развернуться толком, а самолет появляется почти всегда внезапно.
На равнине, вероятность, что самолет заметят и подготовятся к стрельбе - выше.

Поэтому, гонять партизан должны специальные, хорошо защищенные от стрелкового оружия, аппараты. Если идет разговор о противодействии американскому патрону 50 калибра (он слабее нашего 12.7х108), то нужен аппарат типа EMB-312 Тукано.

[url=http://yoursmileys.ru/t-emb.php][/url] Я к тому, что и упротивника обзор в джунглях ограничен. Ни прицелиться, ни развернуться толком, а самолет появляется почти всегда внезапно.
На равнине, вероятность, что самолет заметят и подготовятся к стрельбе - выше.

учитывая,что тукано снят с производства уже давно и оснастить в достаточном количестве РА все равно не возможно (принимая в расчет и боевые и не боевые потери) то необходимость в своей машине на лицо...... Как вариант подошел бы наверное FW-190,тем более что он превосходит по ряду параметров тот же тукано(скорость,вооружение,высота полета).Выпускался же фоккер в условиях жесткого дефицита сырья и должен быть более технологичным в производстве. Другое дело, что выпуск крупной серией самолета чисто военного назначения,оставит ПРА без штанов и корки хлеба.......