Внесу и я свою лепту в дело обсуждения означенных патронов. И начну со следующей основной мысли - любой вновь создаваемый патрон как минимум по комплексу характеристик (а еще лучше - по всем характеристикам, но такое бывает редко) должен быть лучше уже существующих аналогов в своей тактической нише, иначе его создание просто не имеет смысла и не оправдывает затраченных на разработку средств.
Патрон 6,8х43 мм Ремингтон по своим характеристикам предназначен преимущественно для использования в сравнительно короткоствольном оружии. В подтверждение данного тезиса приведу следующие данные, почерпнутые в сети - пуля данного патрона (7,45 г, FMJ, масса заряда - 1,85 г) имеет начальную скорость:
при выстреле из ствола длиной 267 мм - 698 м/с (дульная энергия - 1815 Дж);
при выстреле из ствола длиной 406 мм - 770 м/с (дульная энергия - 2209 Дж);
при выстреле из ствола длиной 610 мм - 800 м/с (дульная энергия - 2384 Дж).
Сравнив начальную скорость пули при разной длине ствола, можно заметить, что ее прирост при увеличении длины ствола с 267 до 406 мм гораздо выше, чем с 406 до 610 мм. То есть, вполне можно сказать, что увеличение длины ствола в оружии под патрон 6,8х43 мм Ремингтон свыше тех же 406 мм не сопровождается значительным увеличением поражающего действия пули (даже 610-мм ствол в сравнении с 406-мм дает лишь 7,9 % прибавки в дульной энергии). Таким образом, тезис о том, что данный патрон преимущественно , как мне кажется, находит свое подтверждение. При этом, судя по имеющимся в сети данным, в целом баллистика и энергетика данного боеприпаса на различных боевых дистанциях лишь незначительно превосходит таковую у патрона 7,62х39 мм.
Иначе обстоят дела у патрона 6,5х39 мм Грендел. Пуля данного патрона (7,97 г, Sierra MatchKing, масса заряда - 1,95 г) имеет начальную скорость:
при выстреле из ствола длиной 267 мм - 663 м/с (дульная энергия - 1752 Дж);
при выстреле из ствола длиной 406 мм - 755 м/с (дульная энергия - 2272 Дж);
при выстреле из ствола длиной 508 мм - 800 м/с (дульная энергия - 2550 Дж);
при выстреле из ствола длиной 610 мм - 808 м/с (дульная энергия - 2602 Дж).
Для этого патрона, как видим, ствол длиной 610 мм тоже не имеет особого смысла, слишком мал прирост скорости. Однако по сравнению с 406-мм стволом ствол длиной 508 мм под патрон Грендел уже имеет смысл, так как обеспечивает и значительный прирост начальной скорости, и, соответственно, прирост дульной энергии на 12,2 %. Также следует учитывать еще и лучшее сохранение энергии пулей патрона 6,5х39 мм на дальних дистанциях. Так, на дистанции 400 ярдов (366 м), если верить данным фирмы-разработчика патрона 6,5х39 мм, энергия его пули составляет примерно 1330 Дж, тогда как у патрона 6,8х43 мм - около 880 Дж при заявленных выше типах пуль. Для дистанции 800 ярдов (732 м) эти данные соответственно примерно 680 Дж и 340 Дж. Лучше у Грендела и показатели падения траектории пули и, соответственно, дальности прямого выстрела.
В этой связи, учитывая, что одно из основных требований, предъявляемых военными к основному оружию пехотинца во все времена - это повышение дальности эффективной стрельбы из оружия и могущества его воздействия на цель на всех боевых дистанциях, можно сделать вывод о лучшей приспособленности патрона 6,5х39 мм к решению всего спектра задач, стоящих перед пехотными частями, и большем его потенциале по использованию в различных по предназначению системах оружия (автомат (штурмовая винтовка), карабин с укороченным стволом, легкая снайперская винтовка, ручной пулемет). Ибо данный патрон:
1) вполне сравним по своей энергетике на ближних дистанциях и при коротких стволах с патроном 6,8х43 мм;
2) гораздо лучше последнего показывает себя на дальних дистанциях и с длинными стволами.
Более того, учитывая, что в снаряжении с тяжелой (9,33 г) пулей патрон 6,5х39 мм на дальностях свыше 500 м несколько превосходит по энергии патрон 7,62х51 мм НАТО с пулей массой 9,53 г и примерно равен по энергии 9,6-граммовой пуле патрона 7,62х54R, я бы даже высказал мысль о возможности замены этим патроном и патронов для единых пехотных пулеметов и пулеметов винтовочного калибра на бронетехнике. Для пехоты такой шаг означал бы снижение массы носимого боекомплекта или возможность его увеличения при равной массе, для техники - расширение боекомплекта при сохранении имеющегося объема, отводимого для боеукладок пулеметов, за счет меньших размеров патрона.
Мысль эта, конечно, спорная, и я подозреваю, что еще буду за нее тут зверски обруган, но посудите сами: Даже среди отечественной бронетехники имеются примеры одновременного применения как пулемета ПКТ с патроном 7,62х54R в роли спаренного с пушкой, так и пулемета РПК-74 с патроном 5,45х39 мм в роли курсового (имею в виду БМД-3 и БМД-4). Эти пулеметы используют разные патроны и типы питания, уже одним этим вызывая необходимость наличия раздельных боеукладок для их боеприпасов. На мой взгляд, использование единого образца пулемета с достаточно мощным и в то же время сравнительно малогабаритным патроном пошло бы в подобной ситуации только на пользу.
Данная точка зрения в некоторой мере находит свое подтверждение и в российских разработках патрона 6х49 мм, под который в 90-е годы прошлого века были созданы опытные автомат АЛ-7 со сбалансированной автоматикой, единый пулемет с ленточным питанием и снайперская винтовка. Данный российский патрон отличался легкой высокоскоростной пулей (5,0 г, 1150 м/с из ствола длиной 720 мм) при сравнительно умеренных габаритах (длина патрона - 70,5 мм, длина гильзы - 49 мм, максимальный диаметр гильзы - предположительно 11,0 мм, фактический диаметр пули - предположительно 6,2 мм, масса патрона - 16,4 г). Основной причиной прекращения работ над этим патроном и оружием под него, как я понял, стал распад СССР.
В США, насколько можно судить, возможному принятию на вооружение патрона 6,5х39 мм в изрядной мере препятствует его происхождение. Патрону 6,8х43 мм, разработанному по заказу US SOCOM, в этом смысле попроще, но смысла в его принятии на вооружение, учитывая незначительное его преимущество над уже существующими боеприпасами, я лично не вижу.
И в довесок вот вам такой маленький пример забавной математики - если попробовать вывести среднее арифметическое из известных характеристик патронов 6,8х43 мм и 6х49 мм, то мы получим гипотетический патрон, по истинному калибру и энергетике пули (6,6 мм и 2758 Дж при 563-мм стволе) более-менее соответствующий как раз патрону 6,5х39 мм Грендел (6,5 мм и предположительно 2576 Дж при 559-мм стволе). Разве что геометрические размеры его будут чуть больше, чем у Грендела. Это так, к вопросу о выборе оптимальных параметров перспективного боевого патрона в современных условиях.источник http://forum.guns.ru/forummessage/51/359263-3.html