Всего сообщений: 1919 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
Холодильник | Сообщение #626 | |||
Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 1592 Откуда: Москва Имя: Михаил |
ViktorSilver писал(a): Само судно Либерти - ок 3-5 тыс тонн весит в зависимости от проекта, 7-10 тыс - грузоподъемность. Зато запас хода 13200 миль, если уголь в трюмы не грузить вместо уралов и камазов. По мореходности и запасам в таком случае - хоть в кругосветку. Что-бы было понятно о чем речь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Транспорты_типа_«Либерти» http://www.odin.tc/disaster/liberty.asp А двигло можно и от тепловоза поставить, те же Коломенские дизеля вполне себе подойдут и в ворота со свистом пролетят... | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #627 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
Kail Itorr писал(a): Паровую машину вряд ли будут клепать отдельно, благо дизели завозят, а в перспективе клепают свои на бразильско-русском заводе. Там будут клепать дизели для лёгких-средних грузовиков. Поскольку этот сегмент наиболее востребован на НЗ. Т.е. 4-6 цилиндров 3-6 л объёма 100-200 л/с, механический ТНВД. На 1000т водоизмещения и 1000 л/с малавата.DStaritsky писал(a): для НЗ и эсминец - вундервафля. Уточните - эсминец какой эпохи? За более чем век существования это класс вырос в 100 раз. | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #628 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9728 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Холодильник писал(a): Что-бы было понятно о чем речь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Транспорты_типа_«Либерти» http://www.odin.tc/disaster/liberty.asp А двигло можно и от тепловоза поставить, те же Коломенские дизеля вполне себе подойдут и в ворота со свистом пролетят... Коломенский дизель на Либерти? Один? Не смешно, это будет узлов 5 хода максимум... Ибо подлодки как бы Либерти сильно меньше, а там их два... На Виктори (размер Либерти, но дизельный) стояло уже что-то не вписывающееся в ж\д габарит. | |||
В начало страницы | ||||
Холодильник | Сообщение #629 | |||
Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 1592 Откуда: Москва Имя: Михаил |
PROF писал(a): Коломенский дизель на Либерти? Один? Не смешно, это будет узлов 5 хода максимум... Ибо подлодки как бы Либерти сильно меньше, а там их два... На Виктори (размер Либерти, но дизельный) стояло уже что-то не вписывающееся в ж\д габарит. Из справки: При мощности силовой установки в 2,5 тысяч лошадиных сил и грузоподъемности в 10 тысяч тонн суда имели сравнительно невысокую эксплуатационную скорость 11 узлов :rtfm: Коломенские дизеля, тех.хар.: http://www.kolomnadiesel.com/productions/diesel_engine/d49/behaviour/ там в самом низу два судовых дизеля, в ж/д габарит входят, с мощностью тоже всё нормально хоть в лошадках хоть в квт. Да и два дигла вполне можно поставить, религия вроде не запрещает :pardon: Про те же дизеля: Двигатели имеют модульную конструкцию, обеспечивающую высокую эффективность производства, эксплуатации и ремонта, и характеризуются: малым объемом обслуживания, простотой и удобством ремонта, в том числе капитального без выгрузки из машинного помещения; надежностью и износостойкостью деталей и сборочных единиц; высокими ресурсами и степенью форсировки; возможностью работы по двухтопливному циклу, на природном и попутном газе, сырой нефти и биотопливе (что тоже неплохо))) (RME); высокой экономичностью топлива и смазочного масла. | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #630 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9728 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Про Коломзавод я и так всё знаю, я школу в Коломне закончил. У пол-класса родители там работали. А вот с мощностью Либерти/Виктори промашка вышла, не глянул. | |||
В начало страницы | ||||
Холодильник | Сообщение #631 | |||
Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 1592 Откуда: Москва Имя: Михаил |
Вот ещё ссыль про дизеля и военное судостроение http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2011/1114/19347654/detail.shtml | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #632 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Arh_Angel писал(a): Уточните - эсминец какой эпохи? За более чем век существования это класс вырос в 100 раз. по Крузу строили на месте, с поддержкой из-за ленточки. без ракетного вооружения.так что водоизмещение 4-5 тыс тонн. Современного корпуса. универсальные пушки, зенитные автоматы, торпедные аппараты годов 80-х ХХ века списаные в США СЗ. | |||
В начало страницы | ||||
Valeriy | Сообщение #633 | |||
Регистрация: 09.10.2012 Сообщений: 364 Откуда: Алма-Ата Имя: Валерий |
Arh_Angel писал(a): Уточните - эсминец какой эпохи? За более чем век существования это класс вырос в 100 раз. Думаю что полным водоизмещением поменьше; 2-3 тыс тонн. По главному калибру; По Стрельникову "В земле необходимых", ПРА в ответ на орденские эсминцы, строит два монитора береговой обороны. Основное вооружение 100мм универсальные орудия снятые с крейсеров проекта "Свердлов". т.е. главный калибр орденских по своим ТТХ вполне близок. Кстати вопрос к "ViktorCilver" Подскажите каковы будут характеристики монитора. Если; район действий; "Дикие острова" и оборона "Берегового". Основное вооружение; две двух орудийные башни 100мм универсальных орудий, снятых с крейсера проекта "Свердлов" доп вооружение; 2-4 двухствольных универсальных автомата калибра 37мм. снятых с того же крейсера. Двигатель из-за ленточки, системы управления огнём из-за ленточки. Так Вы и выявите максимальные технологические возможности верфи в ПРА. Соответственно по ТТХ эсминцев и возможности американской верфи. | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #634 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Старый речной трамвайчик видели годах в 70-х. Это корпус монитора ВОВ, надстройки другие. А вообще монитор - это самая большая глупость из всех возможных. Тем более в ответ на совпеменный эсминец. | |||
В начало страницы | ||||
ViktorSilver | Сообщение #635 | |||
кочевой инженер Регистрация: 29.11.2012 Сообщений: 421 Откуда: Нижний Новгород Имя: Виктор |
Как тут уже заметили - монитор в ответ на эсминцы это совсем не есть хорошо. Чтобы нормально бороться с тем же эсминцем монитор должен по артвооружению превосходить его на голову, чтобы эсминец в артилиерийской дуэли не имел ниодного шанса. Тут есть одна тонкость - при более-менее современных артсистемах арт-дуэль есть способ самоубийства для обоих участников, т.к. Ютланд был очень давно и еффективность артиллерийского огня намного превосходит считавшиеся тогда нормальными 5% попаданий. А брони такой как тогда нету. Арт-установки типа СМ-5 далеко не лучший выбор орудий, всеж конец ВМВ. Если Орден протащит через ленточку для американских эсминцев орудия хотя бы Мк42, уж не говоря о Мк45 - пиши пропало, никакой артиллерийской дуэли не будет, будет избиение. Так что если и делать артиллерийские корабли - надо брать что то типа АК-100 78го года или современней. Для превосходста по артиллерии над эсминцем на монитор придется ставить пару двухствольных башенных установок типа АК-130 и бронировать его по самое немогу. Вопрос о возможности доставить подобные системы на НЗ тут не рассматриваю. В свете вышесказанного хотелось бы заметить - артиллерийский монитор как способ обороны диких островов от нападения с моря - вещь утопическая в виду сложности проектирования/постройки подобного корабля и главное - ввиду непонятности тактики и стратегии его применения. Так как пугать местных папуасов в стиле "дипломатии канонерок" он способен, а вот эффективность против парочки аналогично вооруженных противников - весьма сомнительна. Американские эсминцы с современным корпусом, артиллерийским и торпедным вооружением НО без ракет - тоже вещь в себе кстати, так как атаковать то они могут, но вот сами не защищены от подобного вооружения вообще, то есть вообще никак. Печальную судьбу эсминца Шеффилд пересказывать почтенной публике думаю не нужно. А прилетевший десяток дургой ОФ снарядов калибром 100-130 мм с радиовзрывателями дел наделает как бы не больше чем Экзосет. А сближаться с противником на дистанцию поражения огневыми средствами противника им придется - ввиду ограниченности собственного оружия. Артиллерия на обратных склонах диких островов и вертушки с ракетным вооружением - даже более чем достаточно для обороны. В качестве средст нападения на море, именно на море, а на с моря на берег, я думаю, следует обсудить варианты ракетных/торпедных катеров или другие варианты москитного флота. | |||
В начало страницы | ||||
Владимир | Сообщение #636 | |||
Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12968 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
Интересно, кто сказал, что мониторы именно для дуэли с эсминцами? Когда есть противокорабельные ракеты? Береговая оборона вполне может перерасти в прикрытие десантной операции в той же дельте Амазонки, и там сотки вполне себе адекватны. Про карательные рейды на побережье Имамата тоже не стоит забывать. | |||
В начало страницы | ||||
ViktorSilver | Сообщение #637 | |||
кочевой инженер Регистрация: 29.11.2012 Сообщений: 421 Откуда: Нижний Новгород Имя: Виктор |
Владимир писал(a): Интересно, кто сказал, что мониторы именно для дуэли с эсминцами? Когда есть противокорабельные ракеты? Береговая оборона вполне может перерасти в прикрытие десантной операции в той же дельте Амазонки, и там сотки вполне себе адекватны. Про карательные рейды на побережье Имамата тоже не стоит забывать. Ну меня выше спросили про мониторы и эсминцы без ракет, я написал про без ракет. А насчет дельты Амазонки и Имамата - это как раз и есть "дипломатия канонерок" - то есть пугание папуасов у которых средства противодействия подобному вооружению отсутствует как класс. Или не пугание, а уничтожение этих папуасов, что смысла особо то не меняет. Тут вообще сойдут гаубицы установленные на укрепленные баржи. Да и для таких целей можно сделать намного более дешевый и более эффективный корабль поддержки. Тут еще возникает вопрос - а какое минно-торпедное вооружение американцы предпологают? Что то времен ВМВ или современное? Веть это две большие разницы. | |||
В начало страницы | ||||
PROF | Сообщение #638 | |||
Эксперт по мирам Регистрация: 02.03.2012 Сообщений: 9728 Откуда: Рязань Имя: Михаил |
Если конца ВМВ так уже и небольшая разница. Самонаводящиеся торпеды с ВМВ известны. Бесследные электрические - тоже. Так что самое древнее что со складов (а это небось будут 60-е годы) по сути не сильно отличается от торпед 80х. | |||
В начало страницы | ||||
ViktorSilver | Сообщение #639 | |||
кочевой инженер Регистрация: 29.11.2012 Сообщений: 421 Откуда: Нижний Новгород Имя: Виктор |
PROF писал(a): Если конца ВМВ так уже и небольшая разница. Самонаводящиеся торпеды с ВМВ известны. Бесследные электрические - тоже. Так что самое древнее что со складов (а это небось будут 60-е годы) по сути не сильно отличается от торпед 80х. Хм, я немного другое имел ввиду, одно дело какая нибудь самоноводящаяся элктроторпеда с дальностью 10 км если повезет, другое дело что то типа РПК-6М "Водопад-НК" - 50 км. а это всего то 1981 год. | |||
В начало страницы | ||||
AD | Сообщение #640 | |||
- Регистрация: 28.03.2012 Сообщений: 5989 Имя: Сергей Сезин |
Valeriy писал(a): Думаю что полным водоизмещением поменьше; 2-3 тыс тонн. Смотрите проект "Хасан"(советский)... Соответственно по ТТХ эсминцев и возможности американской верфи. Исходно 3 башни с 6 -130 мм орудиями и броня до 75 мм. Мореходность- ходили из устья Амура на Камчатку.4 дизеля по 800 НР. Если поставить две 100мм установки вместо штатного оружия,то будет приличная экономия веса. | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #641 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
Valeriy писал(a): Думаю что полным водоизмещением поменьше; 2-3 тыс тонн. Урежем осетра в 2 раза и получим "Новик" - водоизмещение 1.2 кт, 4 100 мм орудия, 9 торпед в залпе. Ведь ракетного вооружения нет - зачем лишние размеры? При том, что современные дизеля помощнее КТА 100 летней давности, материаллы прочнее. Да и 9 торпед на НЗ некому посылать. Хватит 2-4 аппарата поменьше.По главному калибру; По Стрельникову "В земле необходимых", ПРА в ответ на орденские эсминцы, строит два монитора береговой обороны. Основное вооружение 100мм универсальные орудия снятые с крейсеров проекта "Свердлов". т.е. главный калибр орденских по своим ТТХ вполне близок. Мониор даже в каноническом варианте (броненосец береговой обороны) против торпед даже ВОВ не больно играет. Так что это тока шелупонь по берегам давить. | |||
В начало страницы | ||||
ViktorSilver | Сообщение #642 | |||
кочевой инженер Регистрация: 29.11.2012 Сообщений: 421 Откуда: Нижний Новгород Имя: Виктор |
Тут нужно уточнить следующий вопрос - какие артсистемы и какие средства наведения используются - если все на уровне ВМВ это одно, тут и правда подойдет сильно модернезированный Новик или Хасан, а если современные - тогда разговор будет совершенно другой. Я в своих предложениях ранее - танцевал именно от более-менее современных артсистем. Цитата: Урежем осетра в 2 раза и получим "Новик" - водоизмещение 1.2 кт, 4 100 мм орудия, 9 торпед в залпе. Ведь ракетного вооружения нет - зачем лишние размеры? При том, что современные дизеля помощнее КТА 100 летней давности, материаллы прочнее. Да и 9 торпед на НЗ некому посылать. Хватит 2-4 аппарата поменьше. При применении артсистем эдак 70-80 годов - торпедное вооружение Новика, да и его артиллерия - не играет вообще никакой роли. Он просто плавучая мишень. | |||
В начало страницы | ||||
Холодильник | Сообщение #643 | |||
Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 1592 Откуда: Москва Имя: Михаил |
Готов ловить валенки, но, лично мне кажется что против пендосовских эсминцев проще построить несколько торпедных/ракетных катеров ибо меньше/проще/дешевле. Ну а мониторы оставить для разгона денострантов на другом берегу Амазонки :ready: | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #644 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Холодильник писал(a): Готов ловить валенки, но, лично мне кажется что против пендосовских эсминцев проще построить несколько торпедных/ракетных катеров ибо меньше/проще/дешевле.: ракеты где брать будем? У пьяного мичмана со склада флота не купишь :D на Радуге "москит" и даже "термит" просто так не продадут. Холодильник писал(a): Ну а мониторы оставить для разгона денострантов на другом берегу Амазонки :ready: ага. из шестидюймового калибра по горкам полностью заросшим тропическим лесом :mrgreen: Монитор делался против ПАРУСНЫХ кораблей. Для чичей на Амазонке хатит и обычного бронекатера (танковая башня + катюша) | |||
В начало страницы | ||||
Холодильник | Сообщение #645 | |||
Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 1592 Откуда: Москва Имя: Михаил |
DStaritsky писал(a): ракеты где брать будем? У пьяного мичмана со склада флота не купишь :D на Радуге "москит" и даже "термит" просто так не продадут. Правый и левый, да? :Dага. из шестидюймового калибра по горкам полностью заросшим тропическим лесом :mrgreen: Монитор делался против ПАРУСНЫХ кораблей. Для чичей на Амазонке хатит и обычного бронекатера (танковая башня + катюша) Для вертушек ракеты достали, видимо у одного пьяного мичмана всё же есть нычка :tss: это правый))) Дык ТТХ этих мониторов ещё никто не вывесил, и какое там вооружение окромя шести дюймов :pardon: может на него цветник поставили :xz: | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #646 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
ViktorSilver писал(a): Тут нужно уточнить следующий вопрос - какие артсистемы и какие средства наведения используются - если все на уровне ВМВ это одно, тут и правда подойдет сильно модернезированный Новик или Хасан, а если современные - тогда разговор будет совершенно другой В каноне было сказано "строятся эсминцы". Я, наверно, зря написал "Новик" - понятно, что нет смысла возрождать его в исходном виде. Лучше уж - современный корвет. Т.е. военный корабль водоимещением порядка 1000 т. Больше абсолютно не нужно. Ведь нет больших надводных и подводных кораблей и реактивной авиации. Следовательно не нужны мощные и дальние ПКР, торпеды и ЗРК. Да и просто с ракетным вооружением напряги нехилые - тупо дорогое оно, для местных условий.Воорожение имеет смысл ставить то, что снимается с кораблец на СЗ в это десятилетие. Т.к. тут менее вероятны проблемы с БП, запчастими и расходниками. | |||
В начало страницы | ||||
ViktorSilver | Сообщение #647 | |||
кочевой инженер Регистрация: 29.11.2012 Сообщений: 421 Откуда: Нижний Новгород Имя: Виктор |
А чего сразу танковую башню то на бронекатер? 125мм гладкостволка это далеко не самая лучшая артсистема для работы по заросшему джунглями берегу далекой папуасии, по кому вы там собрались стрелять ПТУРами или БОПСами? На бронекатер надо ставить башни от Акации, Мсты или на худойй конец Ноны :) Ну а с парочкой градов вообще при работе по берегу мало кто сможет поспорить. А насчет "где ракеты брать будем" - ну если танцевать от этого - так и правда лучше попробовать построить Хасан, только не ясно где брать 130мм корабельные орудия например. Так получится что идеальный корабль - лодка RHIB с парой Кордов на борту - тут вроде не у кого еще не возникало вопросов - где брать Корд. DStaritsky писал(a): ага. из шестидюймового калибра по горкам полностью заросшим тропическим лесом :mrgreen: Монитор делался против ПАРУСНЫХ кораблей. Шестидюймовка как раз самый ныне распространенный калибр дальнобойных артустановок, никто вроде на Мсту или М777 не жаловался, стреляют и по лесам и по пустыням по всему миру :)Для чичей на Амазонке хатит и обычного бронекатера (танковая башня + катюша) | |||
В начало страницы | ||||
ViktorSilver | Сообщение #648 | |||
кочевой инженер Регистрация: 29.11.2012 Сообщений: 421 Откуда: Нижний Новгород Имя: Виктор |
Arh_Angel писал(a): В каноне было сказано "строятся эсминцы". Я, наверно, зря написал "Новик" - понятно, что нет смысла возрождать его в исходном виде. Лучше уж - современный корвет. Т.е. военный корабль водоимещением порядка 1000 т. Больше абсолютно не нужно. Ведь нет больших надводных и подводных кораблей и реактивной авиации. Следовательно не нужны мощные и дальние ПКР, торпеды и ЗРК. Да и просто с ракетным вооружением напряги нехилые - тупо дорогое оно, для местных условий. Воорожение имеет смысл ставить то, что снимается с кораблец на СЗ в это десятилетие. Т.к. тут менее вероятны проблемы с БП, запчастими и расходниками. Про проблемы современных кораблей без ракет я немного выше писал - нету смысла в современном корвете если нет современного вооружения, а именно ракет. Т.к. прошибается навылет современный корвет из ДШК и тем более КПВ. Для современного МРК-корвета-фрегата - попадание по нему - значит смерть. Там же и про торпедные/ракетные катера есть. А "Новик" или "Хасан" при артобстреле проживут намного дольше чем современные "Буян", "Гепард", "Эрли Берг" или "Абсалон" какой нито. РПК-6М как раз уже, помойму, с вооружения снимается, если уже не снято, так же как и старые ПКР типа П-15. А еще можно эрзац-вертолетоносец сообразить кстати, на парочку Ка-27, на базе не сильно большого сухогруза. И пойдет история по спирали - авианосцы и ракеты убили класс артиллерийский кораблей :russian: | |||
В начало страницы | ||||
Arh_Angel | Сообщение #649 | |||
Регистрация: 03.09.2012 Сообщений: 1861 Откуда: С Урала |
Не нужно утрировать! 12.7 дырка это далеко не всегда смерть для легкового автомобиля! Что уж говорить о корыте в 1000т! Вы сходу ввязались в давний спор. На НЗ перенесло противостояние "великих держав". Вот в для оного и строятся корветы-эсминцы. Ракетное вооружение соответствующего класса на НЗ уже есть. Раз уж ПРА протащила ракеты, то нью-США и подавно позволят. Но это всё вопросы высокой политики. Стрелять друг в друга белые люди всерьёз не собираюцо! А вот Бандиты и пираты - другое дело. Для них и предназначены канонерки и мониторы. Монитор - довольно условное название. Для НЗ хватит противопульного бронирования, движок и пр. критичные агрегаты - от крупняка. | |||
В начало страницы | ||||
ViktorSilver | Сообщение #650 | |||
кочевой инженер Регистрация: 29.11.2012 Сообщений: 421 Откуда: Нижний Новгород Имя: Виктор |
Arh_Angel писал(a): Не нужно утрировать! 12.7 дырка это далеко не всегда смерть для легкового автомобиля! Что уж говорить о корыте в 1000т! Вы сходу ввязались в давний спор. На НЗ перенесло противостояние "великих держав". Вот в для оного и строятся корветы-эсминцы. Ракетное вооружение соответствующего класса на НЗ уже есть. Раз уж ПРА протащила ракеты, то нью-США и подавно позволят. Но это всё вопросы высокой политики. Стрелять друг в друга белые люди всерьёз не собираюцо! А вот Бандиты и пираты - другое дело. Для них и предназначены канонерки и мониторы. Монитор - довольно условное название. Для НЗ хватит противопульного бронирования, движок и пр. критичные агрегаты - от крупняка. По пункатм: Под "попаданием" я имел ввиду не щальной осколок или снаряд от зенитного автормата 30мм калибром, хотя от очереди из АК-630 поплохеет такой скорлупке сильно, а поражение корабля ПКР или несколькими ОФ снарядами от 100мм калибром. 12,7 мм дырка проходящая через ходовой мостик навылет - это уже очень серьезное повреждение. Противопульное бронирование на море не нужно - из калашей никто на море друг по другу не стреляет, дистанции не те, там танцуют калибры от 20мм и выше, всякие Эрликоны, Бофорсы, Бушмастеры и прочие ЗСУ-23-2, АК-230, Б-13 и заканчивая 406 мм/50 Mk 7 | |||
В начало страницы | ||||
Всего сообщений: 1919 |
Модераторы: Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 13 |