Техника периода 2МВ: still alive
Всего сообщений: 109 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
DStaritsky | Сообщение #76 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Matraskin писал(a): Все названные тобой танки бензиновые, а КВ дизель, что делает его намного совершеннее. чем совершеннее? горели одинаково. вопрос дизель/вензин - это вопрос снабжения. В США Шерманы для морской пехоты делались дизельными, а для армии - бензиновыми Гитлеру не хватало солярки для подлодок Сталину бензина для авиации. Меньше верьте Резуну. | |||
В начало страницы | ||||
Matraskin | Сообщение #77 | |||
Ватник-сионист Регистрация: 25.06.2012 Сообщений: 24086 Откуда: Казань Имя: Святослав |
Pferd Im Mantel писал(a): Это да :cry: Это была зенитка))))) DStaritsky писал(a): Меньше верьте Резуну. У вас резуномания. Дизель намного менее пожароопасен чем бензин и тупо экономичнее. | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #78 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Matraskin писал(a): Это была зенитка))))) зенитка - это 88мм у Тигра (как и 85 мм у советов), а у Пантеры была длинноствольная 75мм. Matraskin писал(a): У вас резуномания. Дизель намного менее пожароопасен чем бензин и тупо экономичнее. Опыт войны показал что горят танки одинаково вне зависимости от типа топлива. а чем обусловлен выбор топлива я вам уже привел выше. вы что? сомневаетесь в способности немцев сделать дизель? Австрийская техника вся каталась на дизелях. А у немцев и самолеты на дизелях было. | |||
В начало страницы | ||||
Werewolf_kiev | Сообщение #79 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Невероятно, но поддержу господина Старицкого. Бензин пожароопаснее, конечно, но не настолько, насколько принято считать. Имеется в виду - в плане пожароопасности танка. | |||
В начало страницы | ||||
Сергей 76 | Сообщение #80 | |||
Регистрация: 08.06.2012 Сообщений: 714 Откуда: Мос. обл. Имя: Сергей |
Вставлю свои пять копеек. Дизель на танке экономичнее. И ставить дизеля на танки удобнее. Тут много чего можно написать как за так и против. НО всплывает вопрос по сохранению экипажа - при попадании снаряда диз. топливо загорается точно также как и бензин. А вот ожоги от горящей солярки намного более опасны чем от бензина. Так что на ВОВ движки на бензине и солярке были в равном положении. Тут главный вопрос в том КАК сделана ВСЯ двигательная установка танка. Ну и экономическая состовляющая конечно. | |||
В начало страницы | ||||
T55M | Сообщение #81 | |||
Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 1268 Откуда: Москва Имя: Виктор |
Сергей 76 писал(a): Вставлю свои пять копеек. ... Тут главный вопрос в том КАК сделана ВСЯ двигательная установка танка. Ну и экономическая состовляющая конечно. я типа танкист, пару вопросов, если позволите чем дизельный двигатель "удобнее" в установке на танк? чем ожоги от горящей солярки страшнее ожогов от горящего бензина? | |||
В начало страницы | ||||
Velesich | Сообщение #82 | |||
Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
По поводу безопасности: просто сравним эти виды топлива по одному параметру: Температура вспышки Код Бензин < -20 Вроде дальше и говорить не о чем, взрослые люди... | |||
В начало страницы | ||||
Werewolf_kiev | Сообщение #83 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Температура горения соляры - 1100 градусов. Бензина - 1200-1300. | |||
В начало страницы | ||||
Orc | Сообщение #84 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
а какое соотношение из современных танков на бензине к танкам на солярке в процентах? Не в штуках выпущенных, а в популярных моделях? | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #85 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
T55M писал(a): я типа танкист, пару вопросов, если позволите чем ожоги от горящей солярки страшнее ожогов от горящего бензина? горит не бензин а его пары, а соляра горит непосредстенно на теле танкиста. Ожоги от саляра страшнее бензиновых. Есть соотвествующие учебники Военно-медицинской академии 50-х гг с красочными рисунками. | |||
В начало страницы | ||||
Velesich | Сообщение #86 | |||
Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
Werewolf_kiev писал(a): Температура горения соляры - 1100 градусов. Бензина - 1200-1300. Только что бы поджечь соляру, её нужно либо разбрызгать, либо подогреть. Короче - попотеть. Ну либо бронебойно-зажигательным. Но тогда один хрен, что там в баке. | |||
В начало страницы | ||||
Сергей 76 | Сообщение #87 | |||
Регистрация: 08.06.2012 Сообщений: 714 Откуда: Мос. обл. Имя: Сергей |
DStaritsky писал(a): горит не бензин а его пары, а соляра горит непосредстенно на теле танкиста. Ожоги от саляра страшнее бензиновых. Есть соотвествующие учебники Военно-медицинской академии 50-х гг с красочными рисунками. Именно это я и хотел сказать. А поджигать соляру не так и сложно. Как показывает опыт попадания бронебойных болванок в те-же Т-34 и КВ - после нескольких попаданий танк загорался. А тем более температура камулятивной струи.. | |||
В начало страницы | ||||
T55M | Сообщение #88 | |||
Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 1268 Откуда: Москва Имя: Виктор |
Velesich писал(a): По поводу безопасности: просто сравним эти виды топлива по одному параметру: Температура вспышки Вроде дальше и говорить не о чем, взрослые люди... это к чему? люди и с жидким кислородом работают, и с мирным атомом, и с ядами. наличие паров топлива в огнеопасной концентрации в боевом отделении танка выведет из строя экипаж куда надежней, чем попадание снаряда. DStaritsky писал(a): горит не бензин а его пары, а соляра горит непосредстенно на теле танкиста. Ожоги от саляра страшнее бензиновых. Есть соотвествующие учебники Военно-медицинской академии 50-х гг с красочными рисунками. ))) вы жгли дизельку? а я жег, греясь ею по 9 месяцев в году. цинк наполовину заполненный ей не горит, горит тряпка или древесный уголь, торчащие над солярой. и, это, у всех чистых жидкостей, без загустителей, горят исключительно пары (физика), будь то спирт, ацетон или еще что. Цитата: orc если говорить о танках в "российском" понимании то, в%, 0:100а какое соотношение из современных танков на бензине к танкам на солярке в процентах? Не в штуках выпущенных, а в популярных моделях? | |||
В начало страницы | ||||
Werewolf_kiev | Сообщение #89 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
T55M писал(a): ))) Ой ли?и, это, у всех чистых жидкостей, без загустителей, горят исключительно пары (физика), будь то спирт, ацетон или еще что. | |||
В начало страницы | ||||
T55M | Сообщение #90 | |||
Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 1268 Откуда: Москва Имя: Виктор |
Werewolf_kiev писал(a): Ой ли? на вскидку не припомню наличие окислителя в составе жидкостей, которые мы в данный момент обсуждаем (жидкие углеводороды). горение какой нибудь "краски (наличие загустителя)" может протекать с использованием нескольких эффектов. Velesich писал(a): Только что бы поджечь соляру, её нужно либо разбрызгать, либо подогреть. Короче - попотеть. Ну либо бронебойно-зажигательным. Но тогда один хрен, что там в баке. но! не надо забывать о конструктивных особенностях той или иной модели. на просторах лежит отчет что типа "вероятность возгорания танков Красной Армии при попадании в них артиллерийских снарядов", года, эдак, 42. | |||
В начало страницы | ||||
fermer | Сообщение #91 | |||
Регистрация: 25.08.2012 Сообщений: 154 Откуда: тамбов Имя: Алексей |
Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено: а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях; б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления; в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей; г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо. Конструктивные особенности двигателя "Майбах HL 210 Р45" и силовой установки немецкого тяжелого танка "T-VI" ( "тигр"). ГБТУ КА. 1943 г. | |||
В начало страницы | ||||
Matraskin | Сообщение #92 | |||
Ватник-сионист Регистрация: 25.06.2012 Сообщений: 24086 Откуда: Казань Имя: Святослав |
Кроме как в бою, танк еще на марше топливо кушает. | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #93 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Matraskin писал(a): Кроме как в бою, танк еще на марше топливо кушает. Так негде было Гитлеру взять лишний дизель - на подлодки не хатало, на приколе стояли. А у Сталина бензин был в дефиците, а солярку некуда было девать. И то, Су-76, Т-60/70/80 - на бензине. Т-26, БТ (кроме БТ-7м), Т-28, Т-35, Т-37, Т -40 - все на бензине. | |||
В начало страницы | ||||
Matraskin | Сообщение #94 | |||
Ватник-сионист Регистрация: 25.06.2012 Сообщений: 24086 Откуда: Казань Имя: Святослав |
DStaritsky писал(a): Так негде было Гитлеру взять лишний дизель - на подлодки не хатало, на приколе стояли. А у Сталина бензин был в дефиците, а солярку некуда было девать. И то, Су-76, Т-60/70/80 - на бензине. Т-26, БТ (кроме БТ-7м), Т-28, Т-35, Т-37, Т -40 - все на бензине. Это довоенные разработки. | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #95 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Matraskin писал(a): Это довоенные разработки. Да?????? Су-76? Т-60? Т-70? Т-80? Вы хоть в гугл заглядываете прежде чем отвечать? | |||
В начало страницы | ||||
vovaz02h | Сообщение #96 | |||
технонанонекрофил - милитарист Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 4707 Откуда: З нашого боку порєбріка. Имя: Владимир |
DStaritsky писал(a): Т-60? Т-70? Су-76? Т-80? Ну как бы фактически вообще это одна линейка в рамках одной и той же концепции.Основополагающе общим у этой концепции (с точки зрения нашего спора о топливе сейчас и здесь) было отсутствие массовых двигателей в диапазоне 100-200 л/с . Хотя в общем-то такое спаривание двух двигателей на общем валу можно считать еще достаточно продуктивным получался как бы один рядный 12-цилиндровый двигатель с более-менее приемлимыми характеристиками (в отличие от двух несвязанных двигателей работающих на одну трансмиссию...) | |||
В начало страницы | ||||
fermer | Сообщение #97 | |||
Регистрация: 25.08.2012 Сообщений: 154 Откуда: тамбов Имя: Алексей |
Matraskin писал(a): Кроме как в бою, танк еще на марше топливо кушает. в цитате сказано Цитата: ...из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях,... марш - это тоже боевые условия | |||
В начало страницы | ||||
Orc | Сообщение #98 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
DStaritsky писал(a): Да?????? Су-76? Т-60? Т-70? Т-80? Вы хоть в гугл заглядываете прежде чем отвечать? Ну если быть справедлимым, то это все развитие Т-40 и Т-50. :) | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #99 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19944 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
orc писал(a): Ну если быть справедлимым, то это все развитие Т-40 и Т-50. :) Отнюдь. С Т-40 ничего общего А Т-50 вообще дизельный танк. | |||
В начало страницы | ||||
Orc | Сообщение #100 | |||
Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
DStaritsky писал(a): Отнюдь. С Т-40 ничего общего А Т-50 вообще дизельный танк. я дико извиняюсь, перепутл Т30 и Т50. а то, что Т60 на основе Т40 сделан много где написато. Цитата: Главный конструктор завода № 37 Н. А. Астров с самого начала видел бесперспективность попыток освоения серийного выпуска Т-50 на своём предприятии. Вместо этого он и сотрудники его конструкторского бюро за две недели в конце июля 1941 года спроектировали и изготовили прототип нового лёгкого танка на базе хорошо освоенного на заводе плавающего танка Т-40. От последнего были заимствованы компоновочная схема, узлы ходовой части, трансмиссии, электрооборудование и установка вооружения. За счёт отказа от возможности движения на плаву (в начале войны Т-40 практически не применялись в таком качестве) были увеличены по толщине и установлены под более выгодными углами лобовые бронеплиты танка. Изначально вооружение оставалось прежним по сравнению с Т-40 — один 12,7-мм крупнокалиберный пулемёт ДШК и один 7,62-мм пулемёт ДТ[3]. После согласования с представителем военной приёмки В. П. Окуневым, Н. А. Астров написал письмо на имя И. В. Сталина с информацией о новой машине и предложением о её выпуске на заводе № 37 вместо Т-50. | |||
В начало страницы | ||||
Всего сообщений: 109 |
Модераторы: GEORGE, n90, Matraskin, Orc |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 4 |