Да, только продают сертифицированные. Легально ввезенные или произведенные с сертификатом. А самостоятельное изготовление - 223 в чистом виде, ибо это один из видов гражданского ОРУЖИЯ. Порох у гражданина, если нет РОХи - опять же в чистом виде 222.

Поскольку это вид оружия, то ИП Пупкин их же не сможет произвести?

Да, только продают сертифицированные. Легально ввезенные или произведенные с сертификатом. А самостоятельное изготовление - 223 в чистом виде, ибо это один из видов гражданского ОРУЖИЯ. Порох у гражданина, если нет РОХи - опять же в чистом виде 222.
А гражданина взяли за жопу именно с самоделкой, причем замечательно стреляющей.
Предусмотрительные люди то шпильки ставят, дабы выстрел пулей было нельзя произвести.
А экспертизе для обвинения не интересно доказывать что это именно копия/реплика. Она убедительно доказала что предмет является огнестрельным оружием. А вот дальше, доказывать каким именно видом огнестрельного гражданского оружия является предмет - задача защиты.

Ну если ИП Пупкин сможет иметь сертифицированную оружейную мастерскую, то почему нет? Но насчет именно ИП я не уверен. Скорей все таки ООО.

Георгий, я один из твоих постов по этой теме утащил в нашу группу стрелковую, а то там тоже началось мракобесие с перепостами. Сдается мне что юристы сами это все понимают, но им заплачено денег за защиту, поэтому они пытаются выехать на лайках и перепостах, на возмущении общественности, которая ни в зуб ногой в оружейном законодательстве.

Если бы это были понимающие бюристы - то такого воя в сети не было бы. Они бы изначально давили бы на нужную сторону защиты.
А так - пиздеть можно много, а результат всегда печален.
Смотрим на Марка Фейгина - все его дела громкие, и все его подзащитные садяться на очень долго.

Да, только продают сертифицированные. Легально ввезенные или произведенные с сертификатом. А самостоятельное изготовление - 223 в чистом виде, ибо это один из видов гражданского ОРУЖИЯ. Порох у гражданина, если нет РОХи - опять же в чистом виде 222.
А гражданина взяли за жопу именно с самоделкой, причем замечательно стреляющей.
Предусмотрительные люди то шпильки ставят, дабы выстрел пулей было нельзя произвести.
А экспертизе для обвинения не интересно доказывать что это именно копия/реплика. Она убедительно доказала что предмет является огнестрельным оружием. А вот дальше, доказывать каким именно видом огнестрельного гражданского оружия является предмет - задача защиты.

Так из такого оружия со шпилькой все равно можно садануть картечью. Многие такие пищали и преднозначены для (хм) картечи.Или я чего не догоняю? Да и нормально забить заряд сложновато.

Способов ограничить возможность выстрела "метаемым снаряжением" на деле много. Для "Мосфильма" мы в свое время вгоняли штифт в четвертый конус патронника - для исключения возможности стрельбы боевым патроном, а в 50 мм от дульного среза вваривали втулку с диаметром отверстия не более 4,5 мм.
Сейчас поступаем проще - по всему стволу с шагом 100-200 мм (в зависимости от длины ствола) вгоняем перекрывающие примерно половину ствола перегородки, причем расположение их взаимоперпендикулярно. Таким образом, газ-то пройдет. а вот что-либо еще - уже хренушки...

А как же я любимую фузею после этих перегородок заряжу для хлопка? :shock:

.Для любителей утверждать что все по закону, а если нет то можно обжаловать - пример из истории "Вова и мушкет": После просьбы гайцев открыть багажник что бы "осмотреть" его содержимое Вова не потребовал понятых не поинтересовался в связи с чем его досматривают, а просто открыл и показал. В протоколе он так же не указал что на момент досмотра авто понятых не было. Как догадывается уважаемый читатель теперь не СП не прокуратура признавать ошибки не собирается, а ведь согласно п.1 статье 75 УПК РФ "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми." Да, да я знаю про "показал добровольно и не протестовал в протоколе". но формально протест может быть заявлен в любой момент после того как протестующий УЗНАЛ о нарушении своих прав...

Шпилька, по крайней в нашей местности, если изделие казнозарядное ставится в патроннике дабы исключить заряжание патрона с пулей,

И нормальные люди такой х..ней не страдают.

Вот такое мнение прочитал на ФБ:

Как считаете?

По моему глушняк. Как он докажет что не было понятых? Да и если докажет, есть нарушение требуется наказание. Другое дело что оно может быть по минимуму.

УРА!!!!
https://www.znak.com/2017-10-11/skr_zakryl_delo_kazakov_ubivshih_dvuh_chelovek_vo_vremya_boyni_v_cyganskom_poselke

УРА!!!!
https://www.znak.com/2017-10-11/skr_zakryl_delo_kazakov_ubivshih_dvuh_chelovek_vo_vremya_boyni_v_cyganskom_poselke

https://glockmeister.livejournal.com/898165.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social

Пидорасы

Обсуждавшиеся в кулуарах вырвалось наружу. Дружно стучим по дереву.
http://www.rbc.ru/politics/25/10/2017/59f0b8809a7947630f5029bf

Не взлетит, мне кажется.

Из информированных источников есть информация что "одобрено". Это уже оформление формальностей.