Про Ротакс в курсе (я), так что это к Крузу. Он же, а не я написал про него.

Вполне возможно, что у ГГ сработала подсознательная установка "ирпортное знач классное", это во-первых, ну а во-вторых - про "Ротекс" R-3600 нужно тупо знать. Да и стоит он "все деньги с кошельком".

Вообще, даже не вникая в подробности, но лепить 9 цилиндров чтобы снять потом с них всего 150 л/с, похоже на конструкторский мазохизм.

Во- первых - у 9-цилиндровика меньше вибрации,

можно поставить редуктор и винт бОльшего диаметра,

Во-вторых - создатели R-3600 были жёстко привязаны к АВТОМОБИЛЬНЫМ комплектующим.

Иначе оптимальным был бы выпуск М-11 или МГ-11.

Я бы не сказал, что именно число цилиндров определит вибрации звезды. Скорее качество изготовления.



Диаметр винта зависит в первую очередь от крутящего момента. Где у чистых авиадвигателей с длинным ходом поршня преимущество.



Ну понятно, отсюда и все ити извращения.


А ведь было неплохо, модернизировать и снова запустить в серию.

Трёхцилиндровая звезда вибрирует ОЧЕНЬ сильно.

Диаметр винта зависит, в первую очередь, от окружной скорости конца лопасти. Она не должна превышать 0.7М.

Вот именно это и главная проблема. Плюс, ПОСЛЕДНИМ ПОРШНЕВЫМ АВИАДВИГАТЕЛЕМ, сконструированным специалистами по АВИАЦИОННОМУ двигателестроению, был АИ-14 (1956 год)

Попытки делаются.

Что-нибудь типа М-11 родить религия не позволяет?..

Что-нибудь типа М-11 родить религия не позволяет?..

Да что-то типа того. Иногда конструктора ведут себя именно так. Соорудят что-то новое, хуже, но ни за что не будут модернизировать удачную конструкцию.

К сожалению, главная проблема в том, что школа АВИАЦИОННОГО ПОРШНЕВОГО моторостроения, утрачена во всём мире. Самой молодой конструкции 63 года. :cry:

Вообще, даже не вникая в подробности, но лепить 9 цилиндров чтобы снять потом с них всего 150 л/с, похоже на конструкторский мазохизм.

Ну вообще-то это сейчас модно. 5 цилиндровый двигатель на 50 кубиков. 4 л.с. между прочим.

лепить 9 цилиндров чтобы снять потом с них всего 150 л/с, похоже на конструкторский мазохизм.

Не факт. Если там реально в любой момент может гавкнуться цилиндр - то увеличение их количества повышает надежность. По идее.

Как я понял, сдирание хрома приводит к глухому клину, а тогда количество цилиндров уже глубоко до...

Всякое усложнение конструкции ведёт к снижению надёжности изделия в целом.

Ну, износ это вообще уже недопустимо в авиации.

Смотря что понимать под надежностью. Если вероятность исправности - то да. Если вероятность работоспособности - то далеко не факт.

Износ - это неизбежный в ходе эксплуатации процесс. Две стадии которого (притирка и нормальный износ) вполне допустимы.

Простите, но понятия вероятность работоспособности, нет.

Хотя, то что вы говорите, скорее относится к дублированию.

В авиации используют категорию ресурс. А именно, время в течении которого вероятность отказа, в том числе и по износу находится в допустимых пределах. При том что фактический износ может быть основанием для сокращения ресурса, а то и досрочной замены.

Увеличение числа цилиндров при неизменной мощности повлечёт за собой куда худшую полестойкость.

Не факт. Если там реально в любой момент может гавкнуться цилиндр - то увеличение их количества повышает надежность. По идее.

- ну в ту войну машины с АШ-82 без цилиндров на базу возвращались.
http://www.airwar.ru/enc/engines/ash82.html

А можно пожалуйста хоть один пример? А то как то не верится что самолет с таким повреждением может вернутся, окромя как сесть как можно быстрее планером