Авиация в мире "Земли лишних"

  Всего сообщений: 1576
Для печати
Автор Сообщение
PROF
 Написано: 17.10.2012, 12:37  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9732
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Ну производство всяческих НЕУПРАВЛЯЕМЫХ реактивных снарядов там хоть ТЕОРЕТИЧЕСКИ наладить можно...
В начало страницы
Cruz
 Написано: 17.10.2012, 15:30  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6080
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
PROF писал(a):
Ну производство всяческих НЕУПРАВЛЯЕМЫХ реактивных снарядов там хоть ТЕОРЕТИЧЕСКИ наладить можно...

Даже ослоебы Кассамы клепают.
В начало страницы
PROF
 Написано: 17.10.2012, 22:21  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 9732
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Об чём и речь!!! Даже уважаемый А. Круз меня поддержал.
В начало страницы
Syd
 Написано: 18.10.2012, 01:29  
Регистрация: 03.10.2012
Сообщений: 161
Откуда: Sydney
Имя: Иван
Я так понимаю, что уважаемый Автор понимает и принимает мою идею. Это здорово. Перетащить из-за ленточки в Демидовск, используя ворота РА эскадрилью Су-25 с пилотягами и технарями. Да, будет сложно. Однако в конце 90-ых и до конца 2000-ых как раз наблюдался у нас большой провал в авиации, когда целые курсы молодых пилотов, только что выпустившихся из училищь, увольняли. На этом фоне, набрать классных пилотяг с опытом "работы" не представляется сложным. С техниками, думаю, будет еще проще. Проблема будет в самолетах и комплектующих. Но тут, думаю, можно посмотреть и на страны СНГ, не только Россию. Словом, не думаю, что получение эскадрильи Су-25 из-за ленты - это не решаемая задача. Сложная, но решаемая. А наличие 16 летающих "катюш" может здорово озадачить не только Орден но и Иммамат. Если с помощью них (катюш) РА прорядит пограничные аулы на сопредельной территории, используя политику "один набег/обстрел/теракт - один засыпанный нурсами и залитый напалмом аул", то даже у ослоебов может завестись в головах мысль, что "может нуево нах этих русских, трогать их себе дороже". Тогда можно будет здорово сократить количество сил и средств на границе с Иммаматом. Высвободившиеся силы перебросить на коммерческие операции, причем с крупных клиентов, типа англиков в Дагомее, требовать опаты в старосветской валюте, которую можно было бы тут же пускать в дело за ленточкой для покупки разных технологических вкусностей. Как вам идея?
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 18.10.2012, 02:03  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 11001
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
Syd писал(a):
Я так понимаю, что уважаемый Автор понимает и принимает мою идею. Это здорово. Как вам идея?

Как по мне - не очень! Начиная от дороговизны, головняка и достаточно проблемном соотношении затраты-эффективность при использовании штурмовиков, заканчивая банальным отсутствием у наглов старосветской валюты
В начало страницы
Syd
 Написано: 18.10.2012, 05:21  
Регистрация: 03.10.2012
Сообщений: 161
Откуда: Sydney
Имя: Иван
lvbnhbq писал(a):
Как по мне - не очень! Начиная от дороговизны, головняка и достаточно проблемном соотношении затраты-эффективность при использовании штурмовиков, заканчивая банальным отсутствием у наглов старосветской валюты

А почему вы думаете, что затраты/эффективность будет низкой? Су-25 машина живучая, бронированная, с большим количеством точек подвески, соорветственно с большим количеством подвешиваемых кассет с НУРсами. При отсутствии у противника ПЗРК Су-25 смотрится намного симпатичнее тех же Тукано или Ми-24. ТАк что тут вам продется развернуть ваш тезис подробнее или я не соглашусь.
Что касается отсутствие у бриттов-саксов староземельной волюты, так мы просто переложим головняк по добыче этой волюты со своей головы, на голову потомков Туманного Альбиона. Только и всего! Хотят мира и спокойствия в Догомее? Очень хорошо! Платите наличными в сароземельной валюте. И все. Как-то так.
В начало страницы
Kail Itorr
 Написано: 18.10.2012, 10:44  

Автор


Регистрация: 26.04.2012
Сообщений: 11704
Откуда: Киев, Украина
Имя: Кайл Иторр
Во-первых, ПЗРК у противника бывают (а при малейших намеках на появление у РА такой техники ПЗРК нужным людям будут поставляться орденскими каналами в количестве, с подробнейшими мануалами и, при необходимости, организации курсов пользователей и даже со скидками и в рассрочку).
Во-вторых - а СУ-25 вообще в ворота-то пройдет? я насчет высоты-ширины сомневаюсь.
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 18.10.2012, 11:37  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 11001
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
Syd писал(a):
А почему вы думаете, что затраты/эффективность будет низкой? Су-25 машина живучая, бронированная, с большим количеством точек подвески, соорветственно с большим количеством подвешиваемых кассет с НУРсами. При отсутствии у противника ПЗРК Су-25 смотрится намного симпатичнее тех же Тукано или Ми-24. ТАк что тут вам продется развернуть ваш тезис подробнее или я не соглашусь.
Использование штурмовиков в карательных целях, по условно мирному населению, поднимет такую волну, что ПРА мало не покажется. Использование Су-25 по боевым группам - крайне сомнительно. Боевой радиус - 750 км, т.е., поисками не очень-то и займешься. Разведка с авианаводчиками, конечно, рулит, но остается вопрос, а не проще ли тем же егерям более дешевыми средствами огневого подавления решить вопрос. Су-25 избыточен в условиях НЗ, если не планировать боевых действий с развитыми анклавами. Попытка сделать из Су-25 тренировочный самолет (Су-28) не увенчалась успехом из-за больших эксплуатационных расходов. Кроме того, произведено около 700 Су-25 разных модификаций. У Украины - всего 80. Какое бы распиздяйство разгильдяйство не царило в армиях, перекупить боевые машины и АМК к ним оч-чень трудно. Восстанавливать выведенные из эксплуатации - проще найти более дешевые варианты.

Syd писал(a):
Что касается отсутствие у бриттов-саксов староземельной волюты, так мы просто переложим головняк по добыче этой волюты со своей головы, на голову потомков Туманного Альбиона. Только и всего! Хотят мира и спокойствия в Догомее? Очень хорошо! Платите наличными в сароземельной валюте. И все. Как-то так.
В результате чего, англичане посылают РА далеко-далеко и делают как обычно: стимулируют одни банды против других, а на "особо ответственных направлениях" пользуют белых наемников, которые с удовольствием будут брать экю.

Kail Itorr писал(a):
Во-первых, ПЗРК у противника бывают (а при малейших намеках на появление у РА такой техники ПЗРК нужным людям будут поставляться орденскими каналами в количестве, с подробнейшими мануалами и, при необходимости, организации курсов пользователей и даже со скидками и в рассрочку).
Во-вторых - а СУ-25 вообще в ворота-то пройдет? я насчет высоты-ширины сомневаюсь.
Ну, если Ан-12 по канону протащили... :pardon:
В начало страницы
Talagai
 Написано: 18.10.2012, 12:04  
Регистрация: 19.06.2012
Сообщений: 1045
Откуда: Алтай
Да упоминались уже в качестве штурмовиков Тукано. Вполне приемлемый вариант, как раз для условия ЗЛ.
В начало страницы
VitS
 Написано: 18.10.2012, 13:42  
Регистрация: 21.09.2012
Сообщений: 599
Откуда: Харьков
Имя: Виталий Саленко
Как я понимаю, прицепом за СУ-25 у РА могут появиться ПЗРК и А-10А у противоположной стороны. Глупо предпологать, что Орден с его финансовыми и др. возможностями, будет молча стирать нижнее белбе
В начало страницы
Владимир
 Написано: 18.10.2012, 21:19  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 12968
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
VitS писал(a):
Как я понимаю, прицепом за СУ-25 у РА могут появиться ПЗРК и А-10А у противоположной стороны. Глупо предпологать, что Орден с его финансовыми и др. возможностями, будет молча стирать нижнее белбе

Появятся не ПЗРК, а вполне себе нормальные комплексы.
Кроме того, на Острове уже были М-61, которые Вулканы. Они любой Грач как курицу разрежут.
В начало страницы
Гурман
 Написано: 18.10.2012, 21:58  
Регистрация: 23.08.2012
Сообщений: 317
Откуда: Казахстан г. Актау
Имя: Виктор
Ни о каких современных и высокотехнологичных военных самолетах не может быть и речи.
На содержание одного пилота работают туева хуча наземного персонала. Причем не пацаны с улицы, а профессионалы. А структура одинакова, хоть для одного самолета, хоть для эскадрильи, хоть для полка. И содержать несколько сот спецов ради дюжины боевых вылетов в год ни одно гос. образование НЗ не потянет финансово.
В условиях НЗ авиация может быть только многоцелевой, что бы самолет можно было пользовать и как транспорт, и как разведчик, и как штурмовик-бомбёр. Есть боевая задача - воюет. Нет боевой задачи - возит пассажиров, почту или грузы, зарабатывает деньги на свое содержание.
В начало страницы
AD
 Написано: 18.10.2012, 23:16  

-


Регистрация: 28.03.2012
Сообщений: 5992
Имя: Сергей Сезин
Владимир писал(a):
Появятся не ПЗРК, а вполне себе нормальные комплексы.
Кроме того, на Острове уже были М-61, которые Вулканы. Они любой Грач как курицу разрежут.
Вы их чуть-чуть переоцениваете. К тому же У Су-25 есть возможность подавлять ЗУ с дистанций больше их действительного огня ( даже без УР).
Но дело даже не в этом. Присоединяюсь к предыдущим ораторам о нецелесообразности наличия на НЗ узкоспециализированных машин,требующих мощных наземных служб.
Куда лучше действительно грузопассажирские самолеты и вертолеты,при нужде получающие штурмовые функции.
В начало страницы
Syd
 Написано: 19.10.2012, 01:33  
Регистрация: 03.10.2012
Сообщений: 161
Откуда: Sydney
Имя: Иван
Kail Itorr писал(a):
Во-первых, ПЗРК у противника бывают (а при малейших намеках на появление у РА такой техники ПЗРК нужным людям будут поставляться орденскими каналами в количестве, с подробнейшими мануалами и, при необходимости, организации курсов пользователей и даже со скидками и в рассрочку).
Во-вторых - а СУ-25 вообще в ворота-то пройдет? я насчет высоты-ширины сомневаюсь.

Насколько я помню из канона, ПЗРК ни у кого нет. Ярцев, если, что судно с этими самыми ПЗРК на абордаж брал. Эти комплексы были есдинственными ПЗРК на НЗ. Если говорить о противостоянии Ми25 и ПЗРК или Су-25 и ПЗРК то я поставлю своъ двадцатку против вашего рваного кеда на штурмовик. Тот и ловушек тепловых больше несет и более живуч. Из опыта Афгана было, когда машина получала ракету в двигатель и все равно на втором дотягивала до базы. Катапультные кресла опять же имещтся только на штурмовиках.


lvbnhbq писал(a):
Использование штурмовиков в карательных целях, по условно мирному населению, поднимет такую волну, что ПРА мало не покажется.
Я думаю, что никому не надо доказывать, что набеги, обстрелы и терракты дело рук как раз жителей приграничныз аулов? С эскадрильей Су-25 мало непокажется тому, кто зал.тся на РА, у которая, к слову, считается лучшей армией НЗ. И силовий и моральный аспекты здесь как раз на стороне русских. Не вижу никаких проблем. Если чичи захотят большой войны - вэлкам. Будет даже лучше накрыть сразу всех, а не гоняться за отдельными мелкими группами по джунглям.

lvbnhbq писал(a):

Использование Су-25 по боевым группам - крайне сомнительно. Боевой радиус - 750 км, т.е., поисками не очень-то и займешься.

Комрад, ну а для чего эти машинки еще проектировались? Как раз для подавления "боевых групп". Радиус говоришь? Ну а какой радиус у того же Тукано или Ми-24? С появлением такого штурмовика боевой потенциал РА только вырастет. Это плохо?

lvbnhbq писал(a):

Разведка с авианаводчиками, конечно, рулит, но остается вопрос, а не проще ли тем же егерям более дешевыми средствами огневого подавления решить вопрос.

Проще, это когда кровушки больше? По-моему проще, это когда БПЛА засек в джунглях в местах постоянного нападения на суда в дельте Амазонки тепловые источники от костров, где по картам и по слухам нет и не может быть никаких мирных поселений. И потом по этим кострам не разбираясь отработают Су-25 напалмом. МЕсяц такого прессинга и ни о каких нападениях в дельте Амазонке вы никогда не услышите. И егеря целее будут.

lvbnhbq писал(a):

Су-25 избыточен в условиях НЗ, если не планировать боевых действий с развитыми анклавами.

Это кто вам такое сказал? Опыт Афгана, что наш, что американский как раз показывает, что штурмовики - это наиболее эффективное противопартизанское оружие после БПЛА.

lvbnhbq писал(a):

Попытка сделать из Су-25 тренировочный самолет (Су-28) не увенчалась успехом из-за больших эксплуатационных расходов.

А зачем нам переводить ценный стратегический ресурс на тренировочные самолеты если есть специально заточенные чешские L-39 или L-159?

lvbnhbq писал(a):

Кроме того, произведено около 700 Су-25 разных модификаций. У Украины - всего 80. Какое бы распиздяйство разгильдяйство не царило в армиях, перекупить боевые машины и АМК к ним оч-чень трудно. Восстанавливать выведенные из эксплуатации - проще найти более дешевые варианты.

Самый серьезный и самый толковый аргумент. Не знаю, тут думать надо. Как вариант заказать в наглую и в темную изготовление партии новых машин на самом заводе. Заводы сейчас на ладан дышат, они будут рады заказам. Подкупить чемоданом золота шишку в Рособоронэкспорте, оформить заказ от какой-нибудь Уганды на эти 16 новых самолетов, да еще и запросить их в тропическом исполнении. Чем не вариант?

lvbnhbq писал(a):

В результате чего, англичане посылают РА далеко-далеко и делают как обычно: стимулируют одни банды против других, а на "особо ответственных направлениях" пользуют белых наемников, которые с удовольствием будут брать экю.

Может и пошлют, а может и нет. Тут все зависит от собранных разведданных (читай условий задачи) и от Семеон Марковича Бляйшица (читай переговорщиков от РА).


Talagai писал(a):
Да упоминались уже в качестве штурмовиков Тукано. Вполне приемлемый вариант, как раз для условия ЗЛ.

Живучесть
Боевая нагрузка
Боевой радиус
Подлетное время

Выберите хоть один из этих параментров которые у Тукано лучше чем у Су-25.


VitS писал(a):
Как я понимаю, прицепом за СУ-25 у РА могут появиться ПЗРК и А-10А у противоположной стороны. Глупо предпологать, что Орден с его финансовыми и др. возможностями, будет молча стирать нижнее белбе

По канону гонка вооружений на НЗ уже началась. Хотите вы или нет без штурмовиков или с ними у ордена таки появяться Тандерболты и ракетные комплексы ПВО. По этому, не вижу причины почему бы не иметь эскадрилью штурмовиков. И, кстати, с Орденом никто воевать не собирается. Это даже у Автора сказано. Су-25 нужны прежде всего против Иммамата. Вполне может статься, что и в Догомее они могут пригодиться. Ну и + лишний повод подумать Ордену, прежде чем устраивать какие-то пакости против ПРА.
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 19.10.2012, 01:45  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 11001
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
Syd писал(a):
Насколько я помню из канона, ПЗРК ни у кого нет. Ярцев, если, что судно с этими самыми ПЗРК на абордаж брал. Эти комплексы были есдинственными ПЗРК на НЗ. Если говорить о противостоянии Ми25 и ПЗРК или Су-25 и ПЗРК то я поставлю своъ двадцатку против вашего рваного кеда на штурмовик. Тот и ловушек тепловых больше несет и более живуч. Из опыта Афгана было, когда машина получала ракету в двигатель и все равно на втором дотягивала до базы. Катапультные кресла опять же имещтся только на штурмовиках.

Уважаемый, речь о избыточности Су-25 для "гоняния" мелких банд. А на территории Иммамата "ковровых бомбардировок" никто не допустит. Кстати, "Крокодилы" еще и десант высадить смогут, в случае чего. Вы же предлагаете в добавок к малолетающим Ми-24 ("Наш золотой фонд" (С)) добавить жутко дорогие и еще меньше летающие специализированные "самолеты поля боя".
О Тукано:
Цитата:
самолет будет использован для подготовки летчиков ВВС, а также в качестве легкого штурмовика, способного эффективно, с относительно низкими затратами применяться в противоповстанческих операциях, когда отсутствует угроза со стороны истребителей и современных систем ПВО.
Добавим, что боевой радиус Тукано почти в два с половиной раза больше, чем у Су-25. А топлива нужно едва ли не в десять раз меньше.
Упомянутые вами ПЗРК были куплены арабами. С учетом того, что арабы ни с кем не конфликтуют, адрес конечной поставки понятен.
В начало страницы
Syd
 Написано: 19.10.2012, 01:53  
Регистрация: 03.10.2012
Сообщений: 161
Откуда: Sydney
Имя: Иван
Владимир писал(a):
Появятся не ПЗРК, а вполне себе нормальные комплексы.
Кроме того, на Острове уже были М-61, которые Вулканы. Они любой Грач как курицу разрежут.

НУРС С-8 можно применять уже с 4 км. Эфффективная дальность стрельбы - 2км. Что может сделать Вулкан на такой дистанции с хорошо бронированной, высокоманевренной целью, если эффективная дальность стрельбы у этой пушки - 1000м?


Гурман писал(a):
Ни о каких современных и высокотехнологичных военных самолетах не может быть и речи.
На содержание одного пилота работают туева хуча наземного персонала. Причем не пацаны с улицы, а профессионалы. А структура одинакова, хоть для одного самолета, хоть для эскадрильи, хоть для полка. И содержать несколько сот спецов ради дюжины боевых вылетов в год ни одно гос. образование НЗ не потянет финансово.
В условиях НЗ авиация может быть только многоцелевой, что бы самолет можно было пользовать и как транспорт, и как разведчик, и как штурмовик-бомбёр. Есть боевая задача - воюет. Нет боевой задачи - возит пассажиров, почту или грузы, зарабатывает деньги на свое содержание.

Вам шашечки или ехать? Здезь же вам, персонально вам, уже говорили, что многоцелевой авиации не бывает. Вы можете приспособить транспортник под сброс бомб, но бомбером он от этого не станет и vise versa. Кроме того, я не зря в своем первоначальном посте упомянул не только про пилотов, но и про техников. Перетащить и тех и этих.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 19.10.2012, 02:02  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19944
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Syd писал(a):
Живучесть
Боевая нагрузка
Боевой радиус
Подлетное время

Выберите хоть один из этих параментров которые у Тукано лучше чем у Су-25.

эксплуатация в разы дешевле :-x
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 19.10.2012, 02:05  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 11001
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
Syd писал(a):

Пока писал свой пост, пропустил ваш. :pardon:
На часть ваших вопросов я уже ответил (сам того не зная :D).
А создавался Су-25 как самолет поля боя, "самолет непосредственной поддержки сухопутных войск", "способного эффективно поддерживать сухопутные войска в условиях сильного противодействия ПВО противника", "действующий в 30-50 км за линией фронта, не преодолевает зону ПВО, а постоянно находится в этой зоне."
Су-28 предлагался на конкурс как раз по замене устаревших реактивные учебно-тренировочных самолетов L-29 и L-39.
Су-25 эффективен по скоплениям "партизан", базам и опорным пунктам. Но в масштабах НЗ и с учетом стоимости самолето-вылета, ту же задачу решат и Тукано. Кроме того, Тукано смогут "повисеть" в квадрате, например, до подхода наземных сил. То же самое и для вашей "тактики" в дельте Амазонки.
В начало страницы
Syd
 Написано: 19.10.2012, 02:16  
Регистрация: 03.10.2012
Сообщений: 161
Откуда: Sydney
Имя: Иван
lvbnhbq писал(a):
Уважаемый, речь о избыточности Су-25 для "гоняния" мелких банд. А на территории Иммамата "ковровых бомбардировок" никто не допустит. Кстати, "Крокодилы" еще и десант высадить смогут, в случае чего.

Оба термина более чем спорны. Во-первых, их как раз и гонялив Афгане по "мелким бандам". Во-вторых, никто не отменял той техники, которяа уже есть у ПРА. Если бамда действительно мелкая - вертолет или Тукано. Если, надо стереть аул с лица земли или зачистить хорошо укрепленную базу наркоторговцев - штурмовик. И потом, кто и чего не будет допускать? Орден? Ну так у нас есть как факт постоянные и целенаправленные действия одного соседнего государства (Иммамата) против другого соседнего государства (ПРА). Пустл Орден тогда и не допускает этих агрессивных действий. Не может? Тогда ПРА сам будет решать возникающие военно-политические противоречия с соседним государством.

lvbnhbq писал(a):

Вы же предлагаете в добавок к малолетающим Ми-24 ("Наш золотой фонд" (С)) добавить жутко дорогие и еще меньше летающие специализированные "самолеты поля боя".

Перефразируя Печкина - "это он у нас золотым был, потому что у нас ворот раньше не было..."

lvbnhbq писал(a):

О Тукано:

Добавим, что боевой радиус Тукано почти в два с половиной раза больше, чем у Су-25. А топлива нужно едва ли не в десять раз меньше.
Упомянутые вами ПЗРК были куплены арабами. С учетом того, что арабы ни с кем не конфликтуют, адрес конечной поставки понятен.

Мне кажется или вы действительно путает такие понятия как "Практическая дальность" и "Боевой радиус"? Вы разберитесь с этими понятиями а потом говорите у кого член боевай радиус больше. Он, как минимум для обеих машин одинаков, а то и больше для сушки. И таки да, мы, при этом, совершенно не учитываем боевую нагрузку. Здесь сушка вообще кроет тукано как бык овцу. И таки да. По канону какие ПЗРК арабы получили в итоге, не припомните? И вот еще над чем подумайте. ПЗРК появяться у чеченов рано или поздно. Какова вероятностл выживания Ми-24 и его экипажа под ПЗРК и какова у Су-25 и его экипажа. ПОдумайте над ответом, не торопитесь...
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 19.10.2012, 02:22  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
Syd писал(a):
Насколько я помню из канона, ПЗРК ни у кого нет. Ярцев, если, что судно с этими самыми ПЗРК на абордаж брал. Эти комплексы были есдинственными ПЗРК на НЗ.
Насколько я понял - эти ПЗКР были единственными, пока еще не доставленными из-под ворот окончательно оплатившему их заказчику на Южный берег.
И потому - временно условно-безхозными.
В начало страницы
Syd
 Написано: 19.10.2012, 02:25  
Регистрация: 03.10.2012
Сообщений: 161
Откуда: Sydney
Имя: Иван
lvbnhbq писал(a):
Пока писал свой пост, пропустил ваш. :pardon:
На часть ваших вопросов я уже ответил (сам того не зная :D).
А создавался Су-25 как самолет поля боя, "самолет непосредственной поддержки сухопутных войск", "способного эффективно поддерживать сухопутные войска в условиях сильного противодействия ПВО противника", "действующий в 30-50 км за линией фронта, не преодолевает зону ПВО, а постоянно находится в этой зоне."
Су-28 предлагался на конкурс как раз по замене устаревших реактивные учебно-тренировочных самолетов L-29 и L-39.
Су-25 эффективен по скоплениям "партизан", базам и опорным пунктам. Но в масштабах НЗ и с учетом стоимости самолето-вылета, ту же задачу решат и Тукано. Кроме того, Тукано смогут "повисеть" в квадрате, например, до подхода наземных сил. То же самое и для вашей "тактики" в дельте Амазонки.

Во-о-о-т, то есть сушка по штурмовкам как раз самое оно. И штурмовать хорошо укрепленные позиции и действовать в глубине сопредельной территории (30-50км). Самое то, что надо, чтоб Иммамат заткнулся. Что касается подхода наземных сил - забудте. Войны сейчас другие. Безконтактные. Не вижу причин почему бы не перенять все хорошее, что есть на СЗ и применять на НЗ. БПЛА для разведки (Израиль, если что уже начал продажи гражданских версий) и Су-25 для ударов. И никаких наземных операций, тем более на сопредельной территории.


vovaz02h писал(a):
Насколько я понял - эти ПЗКР были единственными, пока еще не доставленными из-под ворот окончательно оплатившему их заказчику на Южный берег.
И потому - временно условно-безхозными.

Так это же была вообще только первая партия ПЗРК? Нет? Раньше их просто не поставляли из-за лены. Да и эту поставили только потому, что нужно было "защитить" Дикие Острова от "этих русских варваров".
В начало страницы
ak108u
 Написано: 19.10.2012, 02:33  

Волюнтарист


Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 3387
Откуда: ....
Имя: Александр
Syd писал(a):

БПЛА для разведки (Израиль, если что уже начал продажи гражданских версий) и Су-25 для ударов. И никаких наземных операций, тем более на сопредельной территории.
Применение БПЛА в операциях, охватывающих большие площади и расстояния весьма маловероятно без поддержки SAT-связи. Тем более условиях гор. Можно конечно ретранслировать через высоко-летящий самолет... :-?
Но этот объект справится с разведкой и сам , без БПЛА ...
В начало страницы
vovaz02h
 Написано: 19.10.2012, 03:03  

технонанонекрофил - милитарист


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 4707
Откуда: З нашого боку порєбріка.
Имя: Владимир
Syd писал(a):
Так это же была вообще только первая партия ПЗРК? Нет? Раньше их просто не поставляли из-за лены. Да и эту поставили только потому, что нужно было "защитить" Дикие Острова от "этих русских варваров".

Не-не-не!
Сколько их было до того и сколько будет после - эт о все условно за скобками.

Просто эта партия очень удачно подвернулись по времени и способу доставки, для того, чтобы создаваемая структура отдела/управления "специальных проектов" могла с легкостью по месту и быстро "сделать ноги" и контрабандой передать на Дикие острова, не привлекая внимания к усилиям Ордена других "игроков", в частности - разведуправление ПРА: ой! стингеры пропали... эти проклятые пираты!...

Всего лишь.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 19.10.2012, 03:19  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19944
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Syd писал(a):
Во-о-о-т, то есть сушка по штурмовкам как раз самое оно. И штурмовать хорошо укрепленные позиции и действовать в глубине сопредельной территории (30-50км). Самое то, что надо, чтоб Иммамат заткнулся. Что касается подхода наземных сил - забудте. Войны сейчас другие. Безконтактные. Не вижу причин почему бы не перенять все хорошее, что есть на СЗ и применять на НЗ. БПЛА для разведки (Израиль, если что уже начал продажи гражданских версий) и Су-25 для ударов. И никаких наземных операций, тем более на сопредельной территории.

а что гражданскую версию еврейского бипера сложно в ПРА переделать в ударный предатор? :ready:
В начало страницы
Syd
 Написано: 19.10.2012, 05:45  
Регистрация: 03.10.2012
Сообщений: 161
Откуда: Sydney
Имя: Иван
ak108u писал(a):
Применение БПЛА в операциях, охватывающих большие площади и расстояния весьма маловероятно без поддержки SAT-связи. Тем более условиях гор. Можно конечно ретранслировать через высоко-летящий самолет... :-?
Но этот объект справится с разведкой и сам , без БПЛА ...

Большой самолет легко заметить. :) Потеря большого самолета - большая потеря. Потеря экипажа большого самолета - еще большая потеря. Улавливаете куда клоню? И потом:
1)БПЛА может летать выше гор, если сможет
2) Если не сможет, то у большого количества БПЛА, если не у всех есть функция закладки маршрута. Отправить его выписывать восьмерки. В одну петлю восьмерки снимает , во вторую - юередает данные.


DStaritsky писал(a):
а что гражданскую версию еврейского бипера сложно в ПРА переделать в ударный предатор? :ready:

Сложно. Очень сложно. Потому что у ударника есть ОРУЖИЕ. Дальше продолжать или связь этого оружия с дефицитом электроники сами проведете?


vovaz02h писал(a):
Не-не-не!
Сколько их было до того и сколько будет после - эт о все условно за скобками.

Просто эта партия очень удачно подвернулись по времени и способу доставки, для того, чтобы создаваемая структура отдела/управления "специальных проектов" могла с легкостью по месту и быстро "сделать ноги" и контрабандой передать на Дикие острова, не привлекая внимания к усилиям Ордена других "игроков", в частности - разведуправление ПРА: ой! стингеры пропали... эти проклятые пираты!...

Всего лишь.

Я, в общем-то исходил из того, что авиация в мире НЗ развита слабо. И ПЗРК там нахрен никому не нужны (пока). Всякие Цессны и Пфайферы можно и из ДШК снять, а крупняк типа Геркулесов или Аннушек есть сами-знаете-у-кого. И с тем и с другим никому связываться не охота. Завалишь такую машину, а потом бегать придется всю оставшуюся не долгую жизнь, да еще и "умрешь уставшим" (с) С вертолетами ровно таже картина. У частников их нет, ослоебы еще не доросли до использования шайтан-машин, а связываться, по-серьезному, пусть даже не с Орденом, а с какими-нибудь бретанцами-техасцами ни бандитам ни чеченам, ни уж тем более неграм нафиг не надо.
В начало страницы
  Всего сообщений: 1576
Быстрый переход:  
  Модераторы:  Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 17