Хороший такой бетонный фундаментный блок в огород профессиональных историков, увесистый! :D :D :D
http://worldcrisis.ru/crisis/1991118

Хороший такой бетонный фундаментный блок в огород профессиональных историков, увесистый! :D :D :D
http://worldcrisis.ru/crisis/1991118

Один дебил разговаривает с другим дебилом. И оба в истории ни ногой.

Нет у вас чувства юмора! :D
Текст конечно гиперутрирован, но основные нестыковки в истории выделены верно.
PS. А все эти нестыковки, неоднократно отмеченные многими, так и не получают внятного объяснения от "истинных историков". Так кто же все-таки несет бред и за это зарплату от государства при этом получает?

Главная проблема в другом. Поставьте себя на место обвешанного регалиями специалиста (неважно в какой отрасли), что построил карьеру на работах предшественников, но вдруг выясняет, что все это была полная лажа, так как родоначальник этих работ либо круто заблуждался, либо вообще все наврал и из пальца высосал... Вы расскажете об этом миру или постараетесь эту инфу задавить всеми доступными способами? А в свете того, что рассказ всему миру может повлечь отмену регалий, урезание доходов, лишение статуса в обществе, к которому так привыкли все домашние?

Совершенно верно! Представьте себе, что дело, которому вы посвятили всю жизнь, на поверку оказалось пшиком! Тут и до суицида недалеко. :-(

Знакомый ездил в Аркаим на раскопки. Говорит, что 9 из 10 находок уходят с глаз долой в хранилище, так как не соответствуют тому, на чем куча людей диссертации написали.

Обычно у крещённых татар Православные имена.Ведь их крестят не правда ли?

У меня крестильное ни разу не Дмитрий. :D

поп отмороженый достался? ;-)

обычно отказывают крестить по паспортному имени если такого имени нет в святцах. А святых Димитриев вроде даже и не один и не два... :???:

как у меня было. крестник Богдан, а крестили Федором. Одно и то же имя, только во в святцах не славянский а греческий вариант.

или Яну крестили Иоанной (что также по сути одно и то же имя). Яны в святцах нет.

.

и вообще тем кто на татарке женат тем год за три начисляют :D

Ну не знаю откуда такие сведения, раньше всё больше про медведей на улицах говорили. У нас как-то татары отдельно, евреи отдельно, азеры с ошскими тоже не перемешиваются. Ещё где-то грызунов целый район неподалёку.

Гуманитарные диссеры вообще отменить пора. Как и абстрактно-математические. Кто не брал в руки вольтметр, телескоп, пробирку, скальпель, лопату в конце концов (сельхозники) - тот учёной степени недостоин.

А для думцев вообще надо так делать - придумал закон типа запрета ездить отдыхать за рубеж или запрет шелковое белье носить - на Шпицберген, уголь рубить!

Какой нах Шпиц-тайга(поближе к болоту) и тупой топор в руки. :evil:

Ну не знаю откуда такие сведения, раньше всё больше про медведей на улицах говорили. У нас как-то татары отдельно, евреи отдельно, азеры с ошскими тоже не перемешиваются. Ещё где-то грызунов целый район неподалёку.

Гуманитарные диссеры вообще отменить пора. Как и абстрактно-математические. Кто не брал в руки вольтметр, телескоп, пробирку, скальпель, лопату в конце концов (сельхозники) - тот учёной степени недостоин.

значит нам - археологам нечего бояться :D

И галоперидолу побольше... :blink: :blink: :blink:

Сказочников хватает с обеих сторон, равно как и откровенных подтасовок. Тот же Боб Саныч (который академик Б.А. Рыбаков) нарыл туеву хучу берестяных грамот, но, почему-то, ни до него, ни после никто их не находил в значимых количествах. Да и лексика на тех грамотах была, как бы помягче... непечатная, в общем. Вообще, из неудавшегося археолога получится великолепный писатель-фантаст. Это какую же фантазию иметь надо, чтобы по одному гнутому ржавому гвоздю воссоздать историю минимум трех цивилизаций! :D
С другой стороны свои тараканы. Вся историческая наука построена на "источниках". В кавычках потому, что первоисточниками никто не пользуется. Получается такая цепочка: был первоисточник, по его мотивам кто-то написал работу, на него сослался другой, на другого сослался третий, на третьего сослался четвертый... При таком испорченном телеграфе смысл первоисточника теряется чуть меньше, чем полностью. Хорошо, если первоисточник еще доступен, кто-нибудь непременно будет с ним сверяться, и общий дискурс не уйдет в совершенные дебри. Если же первоисточник пропал или (что еще хуже) находится в закрытом доступе, пиши пропало.
Главная проблема в другом. Поставьте себя на место обвешанного регалиями специалиста (неважно в какой отрасли), что построил карьеру на работах предшественников, но вдруг выясняет, что все это была полная лажа, так как родоначальник этих работ либо круто заблуждался, либо вообще все наврал и из пальца высосал... Вы расскажете об этом миру или постараетесь эту инфу задавить всеми доступными способами? А в свете того, что рассказ всему миру может повлечь отмену регалий, урезание доходов, лишение статуса в обществе, к которому так привыкли все домашние?

Гуманитарные диссеры вообще отменить пора. Как и абстрактно-математические. Кто не брал в руки вольтметр, телескоп, пробирку, скальпель, лопату в конце концов (сельхозники) - тот учёной степени недостоин.