Снег растаял, дороги малость подсохли и я решил помыть машинку.
Помыл, глянул и есть места на мордочке где кузов малость "расцвел" (а машинке еще и года нет) :evil:
Придётся зачищать, грунтовать и подкрашивать.
Я это к чему? Кто как борется с такой заразой, есть советы, методы?
Подумываю полиролькой какой покрыть к следующей зиме :xz: или пойти по армейскому опыту и тупо красить кузов каждый год.

с такой логикой можно заявить что спрос на всё создан искуственно, кроме естественных потребностей. :)

насчёт завышенной стоимости - завышена относительно чего? Я когда с железом вожусь, то оцениваю могу ли я сам сделать дешевле по материальным-временным затратам чем то что предлагается на рынке. Если нет - цена оправдана, и если мне действительно будет это нужно - придётся брать не глядя на цену.

Разница между полным циклом производства электричества и древним раздолбанным дизельным трактором в том, что полный цикл поддаётся контролю, загрязнение контролируется на том этапе где с ним можно бороться эффективнее всего. А трактор выпущен in the wild.

Если это видео. то у меня его не видно :xz:

Пусто? Или очень крутое кодирование?

Кола это слишком радикально, она всю машину растворит. :shock:
Братишка как то положил в баночку с ней отмокнуть пассатижи ржавые, через два часа достал две половинки.
Да и зачистить не проблемам интересно как предотвратить и подготовить к следующей зиме.

Я вечно ржавеющие части: пороги, бампера, шкурил и красил корабельным суриком.

у меня приятель преобразователем обработал нержавый скол на оцинкованой Ауди. веселуха была - после на этом месте ржавчину было не остановить, как не закрашивал :crazy:

Есть вещи, реально нужные и полезные, а есть фуфло пафосное, спрос на которое создан маркетингом. По-моему, это очевидно.

Стоимость завышена относительно себестоимости. Ящик батареек от лэптопов, электромотор, контроллер и железная банка (кузов) ну никак не тянут на 120 тыр евреев. На 12 тянут, но не больше.

По ходу, у нас с тобой несклады по поводу терминологии.
В моем понимании, полный жизненный цикл автомобиля состоит из:
1. добычи полезных ископаемых для производства авто
2. переработки этих полезных ископаемых
3. производства самого авто
4. добычи полезных ископаемых для питания этого авто
5. конечной утилизации хлама, оставшегося от авто после его бурной жизни.

Цикл производства электроэнергии здесь проходит только одним пунктом из пяти. И нихера не поддается никакому контролю, что бы "эколухи" (ни один из которых собственно экологию нигде не изучал) не вопили.

Проблема батарейных авто состоит в том, что производство батареек крайне токсично и вредно для окружающей среды. Утилизация их еще вреднее.

Вот и получается, что древний дизельный трактор за свою жизнь реально меньше срет, чем электромобили. Кстати, откуда электромобили елекстричество берут, от аллаха что ли? Нихера, от сжигания тех же газа, мазута и угля. Мифы про ветряки и солнечные батареи не катят, их производство тоже крайне не экологичное.

да только для разных людей списки этих реально нужных и полезных вещей сильно отличаются. И в европейских реалиях человек со смартфоном и скиллом общественных коммуникаций чувствует себя куда увереннее "выживальщика" с револьвером и топором.. Если мы варимся в мире созданном маркетингом, и не способны в одиночку этот мир изменить, остаётся только менять себя.

так упоминал же инфраструктуру. Ящик батареек с электромотором и банкой даже за 5к никто не купит, если их заряжать негде кроме своего огорода (да и там - с оговорками)

я с этим списком согласен. Разве что пункт 5 слишком идеалистичный. Давно уже пора ограничить кол-во авто через продажу нового только при утилизации старого (не того же владельца, а впринципе).
Проблемой реутилизации считай что только начали заниматься, чтобы выставлять электромобили единственным проблематичным процессом. Нужно имхо в комплексе решать.

давай еще синхронизируемся с определением цикла производства электроэнергии. Я не вижу ничего неподконтрольного в промышленном производстве э/э. Можно разве что Чернобыль/Фукусиму вспомнить, но это чп а не плановое производство, которое загрязняет на порядки меньше бегающих на дорогах и использующихся в промышленности ДВС.

не согласен. Насколько помню из школьного курса, для утилизации литий-полимеров не нужно ничего особенно и можно сделать даже дома без последствий для окружающей среды. Если по пунктам:
1) полная разрядка (батарейка мёртвая, не рванёт)
2) делаем раствор соли, разбираем корпус, опускаем элементы в раствор
3) повреждаем оболочку элементов шилом или еще чем, в нескольких местах с разных сторон
4) ждем около суток
5) получили кучку безвредного хлорида лития - выбрасываем в мусорку. Ну может еще чуть водорода в процессе выделится.

С производством не знаком, подозреваю что тоже не всё так плохо.

а где это электричество получают сжиганием полезных ископаемых в промышленных масштабах? Чего неэкологичного в производстве ветряков или нарезке кремния для солнечных батарей?!
ГЭС, АЭС, да и вышеупомянутые ветряки и солнечные батареи вон у немцев сильно подтянулись в процентовке по выработке электричества в стране. Хотя мне АЭС как-то понятнее и независимее..

давай еще синхронизируемся с определением цикла производства электроэнергии. Я не вижу ничего неподконтрольного в промышленном производстве э/э. Можно разве что Чернобыль/Фукусиму вспомнить, но это чп а не плановое производство, которое загрязняет на порядки меньше бегающих на дорогах и использующихся в промышленности ДВС.

а где это электричество получают сжиганием полезных ископаемых в промышленных масштабах?

Опять разночтение терминологии.

Список реально необходимого у всех людей абсолютно одинаковый. В него входят одежда, крыша над головой, еда, больше ничего. +медицина при проблемах со здоровьем. К этому добавляется транспорт, который не является необходимым при наличии всех перечисленных пунктов. Все остальное к необходимому отношения не имеет. Это уже средства создания комфорта.

Не заливай мне про европейские реалии, я в них, случайно, 15 лет живу. Здесь человек "со смартфоном и скиллом общественных коммуникаций" ничуть не чувствует себя уверенно, тем более уверенней, чем кто-то другой. А во многих местах смартфон вообще лучше никому не показывать. Чтобы не возникала срочная необходимость посещения стоматолога.

Прааадвинуты заднеприводные личности от маркетинга упорно пытаются нарисовать другую картину, но действительности это без разницы.

Согласен, для некоторых видов деятельности наличие действующего смартфона критично. Но для остальных оно как зайцу звонок и шестая нога, не считая пятой.

И еще, наш мир маркетинг не создавал ни разу. Маркетинг тупо пытается примазаться к чужим достижениям.

Инфраструктура по определению должна сама себя окупать. И никому она нахен не нужна, если составлят аж 90% от стоимости товара. У нас, в Европе, тесловской инфраструктуры нет от слова совсем. Заряжают от розетки. И никто эту инфраструктуру строить не будет, не нужно потому что.

Извини, но про ограничения - это бред.

Только с химией от литий-хрень батареек проблема, не поддается это дело переработке, нет рентабельных технологий. Причем даже в теории.

Что ты понимаешь под термином "подконтрольность"?

Выбросы контролировать до сих пор никто не научился, какие бы бравурные речи не толкали про "очистные сооружения". Фосфорные и серные газы отфильтровывают отчасти, но аццкий СО2 выбрасывается в полном объеме. А выбросы, на минутку, считаются именно в нем.

Ядерная энергетика тут ни в одно место, мало ее.

Да и отработанное топливо только в России умеют перерабатывать, причем в минимальных количествах. Хрянцузы и мерикосы до сих пор не научились. Ну и куда его девать, в землю закапывать, или как джапы, тупо слить в океан?

В школьном курсе химии начали изучать утилизацию литий-полимеров? :shock: Это шутка такая?

Тогда перечисли все химические компоненты литий-полимерного аккумулятора. И объясни, откуда берется фосген при сильном его нагреве.

Кроме безвредного LiCl там еще полно всякой совершенно жуткой химии, включая тяжелые металлы. У нас на разборке этих батарей народ в местных аналогах ОЗК с противогазами работают. Наверное, от любви к искусству.

Где получают электричество в промышленных масштабах на сжигании полезных ископаемых? Ээээ... Во всем мире?

В производстве солнечных батарей неэкологично производство кремния. Поинтересуйся технологическим процессом, более грязное по отходам производство представить невозможно.

Нефтехимия нервно курит в стороне.

Ветряки - это мертворожденный уродец. Без субсидий нежизнеспособный.

Генераторы дорогие и крайне недолговечные, менять приходится часто, производство лопастей тоже та еще хрень. Что алюминий, что стеклопластик - все крайне грязные производства.

Главная проблема, что электричество они дают когда ветер есть, а не когда надо.

И да, в Германии АЭС не строят, а существующие будут закрывать. Если Меркель не уйдут, разумеется.

«Ожидается, что высокий уровень потребления угля сохранится в течение еще нескольких лет, хотя и не в таком масштабе, так как некоторые старые угольные электростанции будут выводиться из эксплуатации», — прогнозирует Гаральд Талер (Harald Thaler). Тем не менее, немало угольных электростанций находится на стадии строительства, в частности, в Германии и Нидерландах, причем большая часть этих мощностей будет запущена в конце 2013 г. и в 2014 г. За пределами ЕС новые электростанции строятся в Турции и на Балканах. Кроме того, совсем недавно завершилось строительство двух угольных электростанций в Германии.

так в Германии Меркель пришла к власти в том числе на волне истерии о том что АЭС надо закрыть, наобещала. ТЭС строят не потому что это польза, а потому что деваться некуда, хотя это регрессия.

насколько я себе представляю - переработка ядерных отходов - это выцеживание грамм полезного из десятков кг отходов. а если посчитать за отходы полный реактор выработавшей рессурс АЭС, с которым, как я себе представляю, так пока и не решили что делать?

как чего хранить. Страна поставляющая твелы обязана принять обратно их же отработанные. Хотя главное здесь чтобы плутоний не расползался.