СВД или тот же АК - в 20-30е - вполне реально, напрмер Р08, Томпсон М1928, Федоровский автомат, СВТ или АВС значительно сложнее и менее технологичны.
Другое дело чтоизделия будут дороже, и адаптировать их надо будет под текущие технологии. Тот же АК будет "раннего образца" - с фрезерованной коробкой, не факт что удастся быстро воспроизвести СВДшный магазин.

Внедряя СВД как пехотный образец,

а тем более АК, мы автоматически :D получаем серьезный рост расхода патронов.А их откуда взять до внедрения РКЛ Кошкина?

Поэтому это "увлекательное перизобретение чужих находок",а на самом деле полное непонимание ситуации в стране и ламерство.

Внедряя СВД по патронам мы ничего не проигрываем так как имеем под тот же патрон Мосинку, Максим, Дегтяри,и ставили на вооружение АВС и СВТ. Тут как раз заключается отрабоботка под тамошние современные технологии, что бы нормально жрала патроны с латунной гильзой (отработка скорости работы подвижных частей автоматики, исключение инерционного накола капсюля ударником)
По механике СВД изрядно повторяет СВТ, единственное серьезное отличие - конструктив затвора - поворот и перекос соответсвенно. А вот по компоновке есть плюсы в обоих случаях из которых можно сделать "сборный" вариант в виде семейства армейских винтовок под патрон 7,62х54 типа М14/ФН-ФАЛ/Г-3.

Кроме того выбор 7,62х39 ИМХО не лучший, опять же с опытом послезнания... Тот же японский как у Федорова, например, взять готовый...

Несогласен. Многие очевидные нам, казалось бы элементарные, с высоты исторического опыта вещи, тогда были просто непонятны.
Если же говорить вообще, то да, в общем плане вооружения, да, заморачиваться с АК с одной стороны смысла - более критичен нормальные единый пулемет, и можно обойтись самозарядной винтовкой под винтовочный патрон и пистолетом пулеметом (в двух-трех вариантах - полноразмерный армейский, десантный складной, укорот).
Но с другой стороны сверхмассового производства пистолетных патронов так же еще нет, так что все одно, придется заниматься разворачиванием номенклатуры производимых патронов.

Внедряя СВД по Маришину ,а это 32 год,мы опять же возлагаем неподъемное бремя на наши патронные заводы.

К тому же концу 30х годов прибавилось число людей с хотя бы 7 классами образования и хоть сколь -нибудь привычных к технике,то есть хоть чуть толковых юзеров.Их все равно было недостаточно для миллионных тиражей винтовок,но все же.
Где они и сколько их в 32 году?
То есть появление ее в 32 году-для чего она? Во славу героя Маришина? Только так.

Послезнгание не гарантирует правильности выбора. Все блажи авторов АИ о каком-то внедрении 6.5 или около патрона в 30е годы,кроме деструкции реальной промышленности и прочих незнаемых авторами тонкостей,в чем их неправильность?
В непонимании того,что задачи оружия каждого времени -они свои.
Вот,если внедрить промежуточный патрон типа 6.8 в конце 20 века,то это дает увеличение дальности поражение огнем стрелкового оружия по сравнению с 223 , 545 и патроном образца 43 года,точнее оружием под него.
Имеет это смысл? Да,имеет.Какой-то,ибо армии контрактные,есть возможность хорошей стрелковой подготовки, на штурмовых винтовках обычна оптика,а БД протекают в виде БД низкой интенсивности,причем часто в жопах мира,то есть как-то сложно применить тяжелое оружие.
Есть еще куча всякого,но даже если исходить только из этого,а для чего тогда протопатрон 6.8мм в 30 е годы?
Когда даже сложно выкроить ресурсы на более простые патроны вроде обр 43 и 7.92 курц?
Если уж по уму,то внедрять такой патрон вместо патрона 5.45мм,а не терзать им 30- е года.

Хотя я встречал человека,который уверен,то Токарев и Калашников-попаданцы. :D

Что же касается неочевидного,то пока авторы сильно страдают верхоглядством.Не понимая,отчего что бралось и почему якобы старые решения обоснованнее их новых.
Поскольку речь идет о литературе,то с познавательной точеки зрения правильнее было вот что.Вот попаданец в 32 год пытается поставить на вооружение тогда СВД. И порасписывать,как это все обсуждается,почему кто-то против, кккакие трудности встретятся и др.

И может,даже герой почувствует,что он малость поспешил со своим решением,и СВД в тех условиях будет,ох,не то,что ему знакома с молодости, а мука для рабочих и для бойцов. Это будет честно.

Виду объема полемизировать буду по частям :)
Кстати, за наводку спасибо :beer:, почитаю, этого автора еще не читал. Рубимся за технические аспекты.

Несогласен. Утверждается, так, как будто пулеметов в РККА на тот момент нет. В том числе ДП-27 в каждом пехотном взводе. Открываем штат пехотной дивизии 35 года и видим:
Комплексных зенитных пулеметов 18 (на тот момент счетверенные Максимы)
Станковых пулеметов 175 (Максимы)
Ручных пулеметов 370 (ДП-27)
При численности дивизии в 13 тыс человек получаем 1 пулемет на 23 бойцов (это если зенитные считать за единицу), и 1 на 21 если зенитные считать за 4ре. И это с учетом, что сюда посчитаны все штабные, тыловые, ездовые, артиллеристы и прочее, изрядной части которых и винтовки то не положены. В расчете БК в калибре 7,62х54 БК к пулеметам составлял значительно большую часть нежели БК к винтовкам, так что переход на самозарядную винтовку, да, БК увеличит, но не на порядок, а в разы (просто из за физических возможностей бойца по переноске), и он все равно будет меньше, чем БК к пулеметам.
Это по мирному времени. А по военному - производство все равно надо увеличивать на порядки.

Клинику в расчет не берем. По Михаилу Тимофеевичу, при всем к нему уважении, лично у меня сложилось впечатление что это все же "брэнд" коллектива / конструкторского бюро, так же как Ту/Ил/Миг.

А вот тут будут чугуниевые тапки. СВТ и СВД наглядно рядом разбирать доводилось? А стрелять? А разбирать/чистить/смазывать/обслуживать? А у меня они обе рядом в сейфе стоят и на стрельбище вместе были. СВД для бойца проще - и в пользовании и в обслуживании. В производстве - ИМХО аналогично - СВД более продуманный образец.
Собственно СВД и создавалась с учетом опыта эксплуатации и производства СВТ, хотя и как оружие другого класса.

НО Вы оперируете понятиями как человек,закончивший технический вуз, любящий оружие и готовый работать и работать с железом.

А ту было бы ценно мнение солдатика из колхоза, знакомого в основном с орудиями типа топора,сохи, косы. Трактор он вмдел,но не очень близко.
Самозарядка для него слишком сложна.А как выяснилосЬ,на фронте чисткой оружия не злоупотребляли .Поэтому еще и важно,насколько оружие терпит пренебрежение к этому. Трехлинейка и ППШ,как выяснилось,терпели. Насчет СВД,ИМХО -я не уверен,что вытерпит.

Конкретно по СВТ:


.




- "штурмовая" автоматическая винтовка для частей СпН
- "легкий ручной пулемет" - утяжеленный ствол, сошки, другая форма приклада.

Подствольник - вместо 50мм ротных минометов и дульных мортирок. Хотя, возможно, ружейные наствольные гранаты пока окажутся технологичнее и проще - югославы с их "тромбонами" и англичане/НАТОвцы.

ИМХО как то так.

Мимо. В данном случае я именно оперирую как пользователь стреляющего железа, с ним возящийся больше 20 лет.

Автоматическая винтовка под Винтовочный патрон будет давать быстрый перегрев.
ЕМНИП быстрое выпускание БК трехлинейки может довести до дыма из ложи. Стрельба очередями -еще быстрее.Точность огня невелика.
Лучше стреляли близкие к ручному пулемету образцы.
Не стоит до перехода на промежуточный патрон.

Легкий ручной пулемет- тупик. Такие варианты ФАЛ и М-14 не выдержали конкуренции с полноценными ручными вариантами единых.

Подствольник в 39году будет напрочь отвергнут.
Он в два раза уступает хоть Дьяконову,хоть ротному миномету по дальности

Плюс взвоет промышленность,которой нужна ЕЩЕ ОДНА ГИЛЬЗА и ЕЩЕ ОДИН взрыватель. Не факт,что в тогдашних технологиях граната ВОГ будет хуже по осколочному действию.

Кстати,ЕМНИП,в американском пехотном отделении сочетались М1 без всякого гранатометного и Спрингфильд с винтовочным гранатометом.
Поскольку у нас нет ни возможностей ни оснований перевооружит всех в отделении СВТ,то мортирка Дьяконова на одной трехлинейке сойдет.
Может,кстати и ее модернизировать можно,а то за 400 метров там такой разброс выходит...

Я же написал про любовь к железу и желание возиться с ним.
Юзеры такого уровня в 39 м водились в лучшем случае несколько на полк

В Первую мировую и и Гражданскую люди умели разбирать, чинить и собирать Максима и пистолет Маузера. Это самое сложное оружие в истории.

а почему не добавить к СВТ гранатомет как на Югославском СКС https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%9C59/66 ?? не на всех, а к примеру каждый пятый.

В Первую мировую и и Гражданскую люди умели разбирать, чинить и собирать Максима и пистолет Маузера. Это самое сложное оружие в истории.

на льдине Папанин еженедельно проводил партсобрания экспедиции полярников. \m/ Радиста Кренкеля как беспартийного выгоняли на это время из палатки на мороз.
потом Кренкель радировал на Большую землю решение партсобрания. :D :fool: другого же радиста не было :yahoo:
Кренкелю надоело это комчванство и он загрвз обиженку.
А Папанин ежедневно развлекался разборкой и чисткой маузера.
Вот Кренкель и подкинул ему "лишнюю" деталь - мстя была ужасна. :clizm:
Папанин раз восемь матерясь разбирал и собирал маузер :crazy: :wall: пока не догадался что его разыграли.

А чего же их до сих пор выпускают то? Семейства АК, Г3/Г33, ФНы, Л85, Ауг? В виде унифицированных семейств оружия? Лучше иметь легкий, чем никакого. Плюс унификация с основной винтовкой/автоматом. Свою нишу эту оружие имеет. Современники на тот момент, прослужившие потом еще очень долго - Бар, ЗБ-26/Брен. Естественно при одном и том же патроне, как пулемет, РПД лучше чем РПК, но право на существование в системе вооружения ИМХО имеют оба, о чем нам говорит появление пулеметов Миними/М249/Негев..

А вы по реальную эффективность гранатомета Дьяконова читали? Удобство конструкции и применения? Рекомендую http://www.e-reading.me/book.php?book=142481 То то от них после Финской отказались в пользу 50мм минометов, от которых так же впоследствии отказались из за мизерной эффективности (по соотношению с привлекаемым личным составом и логистическими затратами) и при наличии 82мм. Да, опять же лучше, чем ничего, но при возможности внедрить лучшеее..

У ВОГа нашего подствольника гильзы нет

Что мешает сразу предусмотреть пламегаситель, с возможность насадки на него такой гранаты, как было в стандарте НАТО 70-80х?

Опять же не совсем согласен. Во первых страна активно воевала до середины 20-х - белогвардейды, потом басмачи в средней азии. Про первою мировую и гражданскую я уже не говорю. Да были и "кавалеристы", но знающие люди тоже были.
Во вторых ОсАвиаХим/ДОСААФ - неплохо индивидуально подготовленных стрелков было достаточно много - снайперское движение позже в РККА. Другое дело, совместить индивидуальные навыки стрелка с навыками работы в группе/подразделении и тактикой.
Третье - опять же вышеупомянутая подготовка личного состава. При "сложности" конструкции на уровне АК - ее освоит любой. А чистка, сбережение оружия, навыки и порядок расходования БК, эти задачи решаются даже не офицерским, а сержантским составом.

В Первую мировую и и Гражданскую люди умели разбирать, чинить и собирать Максима и пистолет Маузера. Это самое сложное оружие в истории.