Ну а насчёт Определённой Природой Единственной Цели - о символах веры не спорю, ибо нелепо.

Некоторая доля панка абсолютно необходима любому человеку. Потому что иначе он будет не человек, а тот самый лемминг, который "как все". Но лекарство от стадности, как и большинство других лекарств, имеет дозировку, и при превышении действует деструктивно. В крайней форме - так и вовсе летально. Ну так нефига горстями-то жрать. Ну и опять же - завязывай бороться с ярлыками. Сформировал у себя в голове понятие "панк", навесил на меня - и давай спротить. "Дядя, а ты с кем сейчас разговаривал?" (с). Я не пью пиво и не занимаюсь негигиеничными случками в музеях. И в молодости не занимался. Панк - это не хайры и прикид, это состояние души. Отказ от навязанных ценностей. У нормальных людей - отказ временный, за которым следует "отрицание отрицания" - но уже на новом уровне познания, оценив и изучив. Ну а неадекваты - да, мечутся от отбойника до отбойника, пока башку не снестут. То они комсомольцы, то православные, но всегда оголтелые и готовые обсирать (потому как убивать кишка тонка) всех, кто не они. Вот от этой стадности и лечит правильно употреблённая идеология панка.

Я ни на кого ничего не проецирую. Я как раз "растекошася верблюдом" на совершенно безличную, абстрактную даже тему - должно ли общество контролировать действия людей, не приносящих вред другим людям и обществу. Наркоточка в школе - вред приносит вполне конкретный и очевидный. А вот петушиный гребень на моей голове (ежели он там наличествует) вреда никому принести не может. Только чьим-то внутриголовным тараканам. И целующиеся в метро парочки - также если кому-то и вредят, то заизвесткованному от ПГМ завистливому мозжечку религиозников. Которые тоже хотят, да ПГМ (реже - возраст) им не велит - вот от зависти и бесятся. Но почему всё общество должно подстраиваться под этих больных и чем они лучше других больных - у которых на флаге радуга, а не крест? Пока они свои флаги мирно носят и на своих домах вешают - это их дело. А когда они мне в глаза тычут и требуют особого отношения - уже совсем другое.

лишь 2 вопроса задай сам себе

первая группа вопросов
а что есть цель нашей жизни? ну вот вообще, для чего живем? какие механизмы движут живыми? какая цель существования у биологического вида?

вторая группа вопросов

что эффективнее с точки зрения использования ресурсов - выбор правильного пути перебором или предварительный анализ и отбрасывание заведомых тупиков?

______________________________

ну и в качестве "удара misericordией" ))
я не ратую за "сгонять в колонны".
я предлагаю тебе воспользоваться свободой выбора и поразмыслить над этими 2 вопросами
и ты сам встанешь в строй, по своей воле ))


а теперь, что бы закончить диспут на мажорной ноте, предлагаю пари.

в течение 1 месяца ты проведешь разговор со своей дочерью на эту тему, буквально защищая мои позиции и используя мои тезисы дословно.

возможно, ты даже начнешь его неосознанно для себя, но поймаешь себя на этом. Мне будет достаточно твоего слова, через месяц.

участвовал В НАРКОТРАФИКЕ (хоть и на низовом уровне, лишь покупая)? или как Клинтон, "не в затяг"?

это у меня тараканы?

Смотри, петушиный гребень, он же не появляется просто так. это ведь неестественно, это признак существования проблем в общении, знак неуверенности в себе! отсутствие способностей по иному, кроме как через внешний вид заявить о себе миру...
опять же, драные на жопе штаны мы обошли вниманием.
драные штаны - это же норма для панка?

а как с приемом в банду?
что было в качестве прописки?
все по очереди плюнули в кружку, а новичок выпить должен?
или как?
а девок как принимали? по кругу пускали?

Ты что, действительно думаешь, что я твою веру впервые вижу, и как только узнаю её - так немедля уверую? :)) Мы эти булочки ещё до развала СССР жевали на тех самых кухнях. Вернее, кухонь толком не было, в общаге на койках сидели, зелёный чай без сахара жрали и трепались, пока язык не отвиснет. И о Цели-В-Жизни, Гумилёве и Рерихах, Гитлере и Сталине, Ганди, Толстом, Розе Мира и 1000-летии крещения. Четыре динамики Хаббарда тоже обсуждали, попозже чуток, спорили о моменте, когда он от вполне логичной этологии перескакивает к манипулятивной дианетике. Это насчёт мотивов и целей биологического вида.

А уж такую банальность, что человек вид НЕ биологический, точнее, хардвер в нём составляет явно менее половины, основные качества и свойства определяются не генетикой до родов, а усвоенной уже посл родов ментальностью - даже толком и не обсуждали, и так ясно.

Со вторым вопросом вообще не понял. Я где-то предлагаю искать перебором, тыкаясь во всё подряд? Или кто это предлагает? Покажите мне этого человека, ага.

Я вообще-то тут не духовной практикой занимаюсь, а на форуме общаюсь. Ну и попутно - "показываю другим мир как я его вижу и тем меняю этот мир в ту сторону, которую считаю нужной" :). И не шулерски через подкорку, а честно, "на вход". Как показывает опыт, этот метод воздействия менее быстрый, но гораздо более надёжный. :)

пари? На что пари и кто разобьёт? Ну и главное - зачем мне выставлять себя перед дочерью чёрт знает кем?

А чем понятие "дискретно" принципиально отличается от "ступенчато"? Или как те танки - "нет, N мало, возьмём М" (с) :))

Да, что-то я в прошлом сделал иначе. А что-то - и хорошо, что сделал так, а не иначе. Хотя я-нынешний на месте себя-тогдашнего сделал бы не так, как сделал тогда. И тогда был бы другой я. Ненастоящий.

С детьми надо хорошо. Иногда хорошо не получается и приходится "по обстоятельствам". Но это уже "двойка в родительский дневник".

Демагогия - это когда на публику и с какой-то целью. А самые крупные дьяволы сидят как раз в деталях понимания очевидных вещей. Когда собеседники понимают "очевидным" совсем разное - но ничуть не сомневаются, что это очевидно.