Понял, спасибо. А не слишком у них низкая посадка для движения по грунтовкам Новой Земли?

Это та же машина, зависит лишь от завода сборки. (как неон например есть крайслер и додж)
Раньше их к нам два разных импортёра завозили. С конца 90 они объеденились, точнее Шевроле купил GMC и теперь все Саванны Шевролетовские.

завод Шевроле входит в GMC как бы еще не с довоенных времен. Отдельным брендом GMC для не Америки он стал совсем недавно, когда произвлдствло Шевроле было перенесено в Корею

Да, Андрей писал. Но на мой взгляд большенство должно понять.
Тут ведь на всех не угодишь
А по каждому пункту довать ссылку - произведение превратится в набор ссылок...

Прошу прощения, но я тоже не понимаю. Думаю, что все таки русский язык должен быть ведущим. Допустим, слова типа парашют, ноутбук, и т.д. сначала завоевали свое место в русском языке, а потом их уже стали применять повсеместно. А у Вас много слов, которые даже профессор русского языка и литературы не очень поймет. А Вы, насколько я понимаю, пишите для обычного читателя, так и язык должен быть соответствующий.
А насчет приведенных понятий, спрашивал в школе, ни один учитель не сказал что они значат.
Кстати - "большинство", "давать" - так будет правильно. Только не говорите, что это опечатки - клавиши находятся очень далеко друг от друга.
Простите за резкость.

Влад, Вы пишете:
"Пока суть да дело, детей уложили у Женьки в машине, предварительно разложив сидения."
В русском языке существует устойчивое словосочетание "Пока СУД да дело..."

Влад, всё ещё много остаётся в авторской речи слова "Ну". Ладно, когда это в прямой речи - что поделаешь, герои так говорят! Но вот в авторской частое употребление этого слова слегка напрягает.

КМК моё произведение и так пишется на русском языке.

Ну, раз на русском - значит, для русскоязычного читателя. Так может, стоит всё таки подумать, как сделать так, чтобы ему были понятны ВСЕ слова? Понятно, что когда какое-то слово, широко употребляемое в Израиле, нужно для придания произведению определённого колорита, это вполне оправдано. И разъяснить можно в сноске. Но когда Вы употребляете слово просто потому, что не знаете, как это сказать по-русски, а читатель, соответственно, не знает этого слова по-израильски (даже если его широко употребляют именно русскоязычные израильтяне), может, всё-таки подумать, как пойти навстречу читателю? В конце-концов произведение-то пишется именно для него, читателя.
А что касается грамотности - все могут ошибаться. Но у Вас, к сожалению, есть ряд ошибок, повторяющихся систематически.
Например, употребление частицы "не". У Вас она очень часто написана РАЗДЕЛЬНО с последующим словом в тех случаях, где надо писать СЛИТНО. На пример: Не плохой, не большой и т.д. Правило тут простое: если по контексту можно заменить ОДНИМ словом: Хороший, маленький и т. д., значит пишется СЛИТНО, если не получается заменить одним словом - пишется раздельно.
Далее: Вы часто пишете ЧЕРЕЗ ДЕФИС слова типа "что-бы", хотя правильно СЛИТНО - "чтобы", кроме некоторых случаев, когда по контексту надо писать РАЗДЕЛЬНО: "Что бы это значило?"
Слова "конечно", "наверно" - так называемые "вставочные" слова и почти всегда должны выделяться запятыми с обеих сторон. У Вас, к сожалению, это мало где сделано.
Вот те замечания, которые вспомнились так, навскидку (кстати, это слово тоже пишется СЛИТНО).

КМК Если какаято часть "обычных читателей" не поймёт только два слова из всего моего произведения я это переживу.

.

Влад, извините, а у Вас нет фото гранатомёта "Федерал", который Вы упоминаете в своём произведении? А то мне как-то не удаётся найти, а хотелось бы увидеть, как он выглядит.

Влад, извините, если надоедаю, но Ваше произведение мне нравится и хочется, чтобы в нём было меньше недостатков.
ЕМНИП, у Вас тут уже был разговор о строительстве Вашего городка. Но по-прежнему, когда читаешь, глаз на каждом шагу спотыкается.
Возможно, в Израиле так и говорят, но в России "водные каналы" - это именно водные каналы, т. е. русла в земле, заполненные водой. И по другому это не воспринимается. А то, что Вы, по видимому, имеете в виду, называется "траншеи под коммуникации". То же самое и в отношении "водных артерий". А вас что, подвод воды к домам будет посредством открытых каналов, заполненных водой? Тогда не вопрос, всё верно. А если всё-таки по трубам, тогда точно так же "траншеи". :pardon:

Водные каналы и котлованы под фундаменты зданий начали копать уже на второй день – сразу, как закончили с разметкой. Два трактора-универсала, на подобии американских HMEE(*), довольно бодро справлялись с задачей, благо высотных зданий не предвидится и огромные котлованы не нужны. Следом за ними шли трубоукладчики, укладывая канализационные и водопроводные трубы - Славка этого добра два грузовика привёз. Так что водопровод и канализация будут под землёй, а вот дренажные каналы для отвода воды в мокрый сезон будут открытыми - их только облицуют камнем, чтоб не размывало.

И ещё, если позволите, одно, на мой взгляд, существенное, замечание. Уже несколько раз в Вашем тексте попадалось неверное использование деепричастных оборотов. Например:
"Быстро пробежавшись глазами по ценникам." И всё, точка.
Понимаете, деепричастный оборот обязательно должен входить в состав сложного предложения. Например: "Быстро пробежавшись глазами по ценникам, я сделал для себя выводи об уровне местных цен". Один только деепричастный оборот отдельным предложением БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Или тогда уж: "Быстро пробежаЛ глазами по ценникам."
И ещё несколько подобных мест встречалось, сейчас, к сожалению, не припомню, где именно.

На данный момент в тексте так:


Если можете "ткните пальцем" где не понятно.
Тут сложная ситуация, я не знаю как написать понятней...

Должно было быть "пробежались"...

Если подобные ляпы встречаются вы пишите - я их сразу правлю ( сначала у себя, а текст в библиотеке я перезаливаю с каждой продой).

Что ж тут непонятного? "Водные каналы" В таком контексте всех сбивают с толку. Я бы написал:
"Траншеи под коммуникации и фундаменты под здания начали копать уже на второй день, сразу, как закончили с разметкой. Два небольших трактора-универсала довольно бодро справлялись с задачей, благо высотных зданий не предвидится и огромные котлованы не нужны. Весь будущий городок опутала сеть траншей – под канализационные и водопроводные трубы, которые будут проведены под землёй, и дренажных."

Траншеи под коммуникации, дренажные каналы и котлованы под фундаменты зданий начали копать уже на второй день – сразу, как закончили с разметкой. Два трактора-универсала, на подобии американских HMEE(*), довольно бодро справлялись с задачей. Траншеи то всего в метр глубиной, да и высотных зданий не предвидится и огромные котлованы не нужны. Следом за ними шли трубоукладчики, укладывая канализационные и водопроводные трубы - Славка этого добра два грузовика привёз. Так что водопровод и канализация будут под землёй, а вот дренажные каналы для отвода воды в мокрый сезон будут открытыми - их только облицуют камнем, чтоб не размывало

В том-то и проблема. В библиотеке мне сложно читать, во-первых, потому, что довольно мелкий текст, глаза быстро устают. А во-вторых, потому что в библиотеке я не могу как-то пометить замеченную ошибку. Поэтому я обычно текст из библиотеки скачиваю на свой комп, где я могу выставить любой удобный для меня размер шрифта и где сразу красным выделяю замеченные ошибки. А поскольку Вы перезаливаете текст, может быть ситуация, когда какую-то ошибку Вы уже исправили, а у меня в компе старая версия текста, и я морочу Вам голову из-за уже исправленной ошибки. Извините, если иногда так выходит.

И ещё одно. У вас в одних местах названия марок автомобилей взято в кавычки, а в других - нет, в одних местах они написаны в прописной буквы, в других - со строчной, причем иногда такое соседствует в одном абзаце. Вообще-то по правилам русского языка названия марки автомобиля пишется в кавычках и с большой буквы, если имеется в виду конкретный автомобиль и с маленькой - если имеются в виду вообще автомобили данной марки. Не берутся в кавычки только марки, являющиеся аббревиатурой: УАЗ, КамАЗ, GMC и т. п.