Тема: Чем валить большую гиену, или охота на НЗ

Прошу перенести сюда всю дискуссию пулемёт vis VR1.

сумасшедшая отдача Гиббса просто свалит человека среднего телосложения, и уж в любом случае, второго выстрела может не получиться

Helgi666 писал(a):

сумасшедшая отдача Гиббса просто свалит человека среднего телосложения, и уж в любом случае, второго выстрела может не получиться

Вот отсюда

Цитата:

Оружие привлекало сочетанием огромной мощности и достаточно хорошо переносимой отдачи, хотя к слову отдача от него примерно в 4 раза сильнее, чем отдача не самого слабого оружия калибра .308Win (7,62х51 мм), стандартного калибра огнестрельного оружия стран НАТО.

это все хорошо, когда она на сошках стоит, есть время приложиться... А по гиене придется почти навскидку стрелять, по достаточно шустрой цели.

Helgi666 писал(a):

это все хорошо, когда она на сошках стоит, есть время приложиться... А по гиене придется почти навскидку стрелять, по достаточно шустрой цели.

Ты полагаешь, что из ручного/единого пулемёта это будет проще :-? :-? :-?
А они, к слову, ТЯЖЕЛЕЕ оружия под .505.
Из оружия под Гиббса стреляли с рук ;-)

И я своего мнения не изменил, пулемёт в аварийном комплекте - БРЕД!!! :fool: :wall: :crazy:

И ещё про Гиббса. :ready:

staryi_prapor писал(a):

Ты полагаешь, что из ручного/единого пулемёта это будет проще :-? :-? :-?

Из оружия под Гиббса стреляли с рук ;-)

И я своего мнения не изменил, пулемёт в аварийном комплекте - БРЕД!!! :fool: :wall: :crazy:

И ещё про Гиббса. :ready:

Есть видео:
http://youtu.be/Jph_5t27wh4
http://youtu.be/2jyKASj5w9Q

Воевода писал(a):

Есть видео:
http://youtu.be/Jph_5t27wh4
http://youtu.be/2jyKASj5w9Q

На нижнем ролике, особенно хорошо заметно, как играет конец ствола :D
А ведь сантиметр смещения на дульном срезе, выливается в метровые отклонения уже на 50 метрах :fool:
Ну и не забудем, что съёмки велись в полигонных условиях, стреляли специально обученные люди, а не лётный экипаж.
И, хоть мне этого страшно не хотелось, но увы, приходится применить САП. Пулемёта на борту "Цапли" НЕ БУДЕТ! ТОЧКА.

staryi_prapor писал(a):

На нижнем ролике, особенно хорошо заметно, как играет конец ствола :D
А ведь сантиметр смещения на дульном срезе, выливается в метровые отклонения уже на 50 метрах :fool:
Ну и не забудем, что съёмки велись в полигонных условиях, стреляли специально обученные люди, а не лётный экипаж.
И, хоть мне этого страшно не хотелось, но увы, приходится применить САП. Пулемёта на борту "Цапли" НЕ БУДЕТ! ТОЧКА.

правильно. нахрен нужен пулемет? пушку в подвесном контейнере!!!

staryi_prapor писал(a):

На нижнем ролике, особенно хорошо заметно, как играет конец ствола :D
А ведь сантиметр смещения на дульном срезе, выливается в метровые отклонения уже на 50 метрах :fool:
Ну и не забудем, что съёмки велись в полигонных условиях, стреляли специально обученные люди, а не лётный экипаж.
И, хоть мне этого страшно не хотелось, но увы, приходится применить САП. Пулемёта на борту "Цапли" НЕ БУДЕТ! ТОЧКА.

На нижнем ролике стреляет ополченец из Донбасса - на "специально обученного" как-то не тянет. Потому, видать, ствол и гуляет. :-?

А пассажиры? Никто не умеет стрелять из ручника?

Дело хозяйское, только не делай из ГГ винтовочного ганфайтера, он всё-таки пилот, а не супермастер стрельбы. И точно на вскидку не попадёт бегущей гиене в глаз. :-?

Сообщение от модератора: граждане, мордорский трибунал напоминает, что отвлекание авторов от написание прод приравнивается к участию в пидорском порно и грозит вышаком :rtfm: :ready: :D

Orc писал(a):

Сообщение от модератора: граждане, мордорский трибунал напоминает, что отвлекание авторов от написание прод приравнивается к участию в пидорском порно и грозит вышаком :rtfm: :ready: :D

от написаниЯ... В остальном прав!

alcapitan писал(a):

от написаниЯ... В остальном прав!

Т9 :pardon: :D

:cry:

Значицца, так:
В исходной "Земле лишних" в описании полетов на одномоторном (!!!) самолете нигде нет упоминания о пулеметах в аварийном запасе.
И пулемет (постоянно возимый в самолете) на фиг не нужен.
Достаточно "Калаша" + несколько "банок" на 75 патронов от РПК.
(при желании там можно набить один "обычный"/один "бронебойный"/один "трассирующий")
(строго ИМХО)

Orc писал(a):

отвлекание авторов от написание прод

Присоединюсь к замечанию. Но подобная хрень происходила и при написании "Саши и Насти" (и в темах у Стрельникова тоже): на одну фразу (или даже слово) в очередной проде начиналось брожение умов (чаще всего - весьма далекое от исходного смысла и содержания) с пустопорожним словоизвержением на 2-3 и более страниц. Оказывается - автору это нравится, и мне лично он категорически запретил (и неоднократно) переносить весь этот словесный понос в корзину.
Так что полагаю, что мордорскому трибуналу можно закрыть глаза на происходящее. Тем более что нет внятных критериев для наказания.

Воевода писал(a):

Обоймы FN FAL может и не хватить, чтобы застрелить гиену.

Вы знаете где у FN FAL обойма. Поздравляю.

staryi_prapor писал(a):

Helgi666 писал(a):

это все хорошо, когда она на сошках стоит, есть время приложиться... А по гиене придется почти навскидку стрелять, по достаточно шустрой цели.

Ты полагаешь, что из ручного/единого пулемёта это будет проще :-? :-? :-?

нет. Я считаю Гиббс избыточным калибром в условиях внезапной самообороны. Для той же гиены вполне хватит пары попаданий 9.3 бреннеке или даже 7.92 маузер. Ну или СП6/ПАБ-9 если найдется. ;-)
в массе же, не обладающей навыком точной стрельбы - только пулемет/автомат/ШВ нормального калибра
вот для комфортной охоты Гиббс вполне себе годен, хотя и черезмерно дорог

Воевода писал(a):

Одиночный выстрел из САМОЗАРЯДНОЙ снайперки по быстроперемещающейся крупной и опасной цели будет эффективнее?! :shock: :wall: :fool: :facepalm:
Ваш герой явно не тренировался в молниеносной стрельбе из снайперской(!!!!!) винтовки, чтобы с ходу убить наповал нападающую гиену. :P Это вообще оружие не для дуэлей в стиле Дикого запада.
С пулемёта же есть вероятность и не малая нанести такие ранения гиене, что она не сможет продолжить атаку.

Дык писали же - перебить гиене коленный сустав. Интересно как из самозарядной снайперки попасть по колену быстроперемещяющейся цели? Да еще в спешке.Колено перемещается с удвоенной частотой. А вот очередью вполне вероятно, пусть даже пулемет (автомат) уводит. Пусть из рожка попадет всего 2-3 пули - все - гиена тормоз. А далее по обстоятельствам.

http://www.youtube.com/v/nxnz6x_PWu8

http://www.youtube.com/v/P86wiutWQt8

Рядовой 72 74 писал(a):

Дык писали же - перебить гиене коленный сустав. Интересно как из самозарядной снайперки попасть по колену быстроперемещяющейся цели? Да еще в спешке.Колено перемещается с удвоенной частотой. А вот очередью вполне вероятно, пусть даже пулемет (автомат) уводит. Пусть из рожка попадет всего 2-3 пули - все - гиена тормоз. А далее по обстоятельствам.

Гы, гы....

:tss: Усё ужо описанно... (У мну например :oops:)

Спойлер

ЧП у нас, не вселенского масштаба, но всё же. В округе опять появились гиены. Как утверждают наши охотники - самка и два детёныша. Прошлого "хозяина" округи охотники недели две как завалили, теперь эти решили занять "осиротевшую" территорию.
Мы медленно, но верно вытесняем диких животных с нашей территории. Фермеры делают завалы, ставят заборы и копают ямы - перекрывая маршруты миграции животных. Охотники и добровольные помощники (вроде дядьки с батей) отстреливают хищников и прореживают популяцию всяких травоядных и всеядных в округе - по мере потребностей мясокомбината. Пока такая тактика себя оправдывала, и на домашний скот нападений не было.
Животных тут хватает, даже с избытком. Из травоядных самые крупные это рогачи – поменьше, чем их равнинные собратья, да и не очень их много - им простор нужен. Следом идут разные виды и подвиды антилоп. На них охотятся как всеядные хрюшки, так и хищники - волки и гиены. Волки на порядок меньше гиены, размером с крупного кавказца. Живут они стаями по десять - пятнадцать особей. Они очень осторожны и уже поняли, насколько может быть опасен человек, так что на рожон не лезут, да и обитают они дальше на север ближе к лесам. Но гиена — это совсем другое дело. Своими повадками они во многом напоминают земных гепардов, также живут поодиночке, реже парами. Так же ревниво охраняют свою территорию. Но размер и соответственно стиль охоты совсем другой - более брутальный что ли. Гиена может, налетев на рогача, отхватить кусок и сутки следовать за ним, пока он совсем не ослабеет. Более мелких противников она просто перекусывает пополам. Благодаря мощному строению и массе тела она ударом машину может перевернуть. А тут их трое - поэтому тревожная группа будет прикрывать охотников. Так что грузимся в сафари и в путь.
- Сафари - охотнику. Выдвигайтесь. Приём.
- Охотник - сафари. Принял. Приём.
На машине бесшумно подобраться к холму, где они устроили себе лежку, не реально - поэтому мы не особо и старались. В отличие от самих охотников, занявших позицию на соседнем холме. Первыми на нас среагировали щенки, мать, судя по всему, отсутствовала, и бросились в нашу сторону.
- Вон они слева!
- Вижу.
Они явно ещё не сталкивались с человеком и двигались к нам неспешным аллюром, постепенно набирая скорость. Как только они пересекли границу пятисот метров, наши снайперы открыли стрельбу. Поначалу казалось, что они безбожно мажут, но это была иллюзия. Гиена, даже такая молодая, очень выносливое животное. Правая, та, что на охотников пёрла, упала после их второго выстрела, а наша всё ещё бежит. Я уже приготовился дать приказ открыть огонь пулемётчикам.
- Сафари - охотнику. По лапам бейте. Приём.
- Охотник - сафари. Принял. Приём.
- Все слышали?
Судя по тому, что она, словно споткнувшись, полетела кувырком да. Добили уже из пулемёта. Той же, которую завалили охотники, контроль не понадобился. Что не говори, а работа мастера боится. Даже охота. Наша вон на стейк тартар похожа, а их вполне целая, шкурку не попортили, денюжку заработают.
- Охотник - сафари. Где самка? Приём.
- Сафари - охотнику. Мы её не видим. Попробуем заехать на холм, прикройте тылы. Приём.
- Охотник - сафари. Принял. Приём.
Первым начал движение грузовик охотников - переваливаясь через камни, они медленно поползли по склону. Чтоб не терять машину охотников из виду, мы тоже начали спуск. Их «Унимог» гораздо лучше приспособлен для таких поездок, чем наша «Сафари». Они уже заканчивали подъём, когда мы только спустились с нашего холма.
- Охотник - сафари. Не спешите, вы сильно от нас оторвались! Приём.
Ответить мне не успели. Самка протаранила машину, когда они уже почти взобрались на гребень. От удара грузовик несколько раз перевернулся, пока не врезался в огромный валун. Сама же гиена ещё оставалась на гребне и ошарашенно мотала головой - видно даже для неё удар о грузовик не прошёл бесследно. Мы находились в самой неудобной позиции для того, чтобы открыть по ней огонь - передняя спарка смотрела вниз, и под таким углом не поднималась.
- Даник, сдавай назад! Не гони, потихоньку. Все, кто может в неё стрелять, огонь без предупреждения. - Фернандо, давай за мной. - Нужно прикрыть наш фланг, да и позицию для стрельбы нужно выбрать получше.
Я выпрыгнул из кабины, параллельно с этим заговорил MG3 с задней части. Понять попал или нет было сложно, так как сразу после первых выстрелов гиена скрылась за гребнем. Закинув за спину «болгарца», снял с предохранителя Федерал. Следом за мной спрыгнул на землю и Фернандо со своим трофейным Ремом.
Пока мы с Фернандо занимали позицию выше по склону, Даник уже начал сдавать назад. Что происходило с охотниками - можно было лишь гадать. На связь они не выходили, а машина была частично укрыта валуном.
- Охотник - сафари. Как слышишь. Приём.
Данику придётся двигаться по широкой дуге, чтоб не перекрывать нам обзор, и чтоб охотники не оказались между ним и гиеной. Надеюсь, что у них только рация накрылась.
- Вон она! - И сразу, вместе с криком раздалась очередь из пулемёта. Гиена, появившись уже гораздо правее, опять скрылась из виду.
- Сафари - охотнику. Мы вроде целы, но машине конец. Как только поравняетесь с нами, будем подниматься на холм Приём.
- Охотник - сафари. Вас понял. Постараемся не задерживаться. Не геройствуйте! Оставайтесь на месте! Приём.
Как она оказалась справа от меня - я так и не понял, видно обошла холм по низине. Она хромала на все лапы, морда была разбита, и из многочисленных ран текла кровь. Но она всё же пёрла буром на нас, нацелившись в бок уже нашей Сафари. Единственным препятствием у неё на пути были мы с Фернандо. Времени на раскачку не было, Фернандо открыл огонь, а следом и я выстрелил из Федерала.
Сколько было кровищи, не передать. Вог ударил ей в грудь (с двадцати метров по такой махине поди не попади), превратив всю грудную клетку в воронку. Не смотря на это, она смогла сделать ещё несколько шагов, по инерции наверно. Длинная очередь, на весь остаток ленты, оборвала её страдания.

Это текст из библиотеки... ещё не допиленный, но усёж...

Рядовой 72 74 писал(a):

Дык писали же - перебить гиене коленный сустав. Интересно как из самозарядной снайперки попасть по колену быстроперемещяющейся цели? Да еще в спешке.Колено перемещается с удвоенной частотой. А вот очередью вполне вероятно, пусть даже пулемет (автомат) уводит. Пусть из рожка попадет всего 2-3 пули - все - гиена тормоз. А далее по обстоятельствам.

при таком калибре колено пребивать не обязательно. кмк достато хорошо попасть в грудь.

Так вопрос, что сложнее: "поливая" очередью - перебить сустав, или прицельно положить в головогрудь хотя бы один слонобойный.

Ещё надо учесть, что гиена нападает с короткой дистанции, менее 100 метров, а перемещается очень быстро. Да и варан совсем не медлительная зверюга. Ещё ухитриться попасть надо...

Уговорили, стрелков должно быть два: один со "слонобоем", второй-страхующий, с автоматом. :D

Dragony66 писал(a):

Уговорили, стрелков должно быть два: один со "слонобоем", второй-страхующий, с автоматом. :D

С лопатой. Закопать то, что останется от стрелка со "слонобоем". :D

Зачем закапывать? Само утилизируется. Вот забрать слонобой и продать - оно можно, если не сильно покореженный...

Kail Itorr писал(a):

Зачем закапывать? Само утилизируется. Вот забрать слонобой и продать - оно можно, если не сильно покореженный...

А кто купит? Бабахалка то не дешёвая...

Охотники и купят. В каноне их есть, Ярцев в ЗЛ-4 такому слегка доводит его недешевую ружбайку.

Значитца так. Я, действительно, весьма либерально отношусь к извивам в обсуждении текста :oops:. НО! :-x После того, как автор употребил аббревиатуру САП :rtfm:, уж будте любезны принять её, как руководство к действию. В дальнейшем судьбу лиц, продолжающих флудить, после этих трёх букв, я оставляю на усмотрение модераторов :ready: :ready: :ready:

Теперь, по существу вопроса. Я уже поминал как-то мнение Сергея Александровича Бутурлина, о трёхлинейке (цитирую по памяти) "по медведю, лосю, тигру, крупному кабану, трёхлинейка не поднимается выше границы САМОЙ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ УБОЙНОСТИ", и это речь идёт о животных весом 150-300 кг. Гиена же весит 700-1200 кг и соизмерима с бизоном или кафрским буйволом.
Свалить её ЛЮБЫМ армейским патроном нормального калибра можно либо попав "по месту" (головной\спинной мозг, сердце, крупные сосуды в грудной полости), либо взять количеством, как это сделали Боцманша с сыном, в упор вогнав в гиену пару дисков из ППШ. Папа Хем, в данном случАе, не показатель - он был великолепнейшим стрелком с железными нервами.
А стреляя Гиббсом, необходимо просто попасть "в тушу", шок от попадания ТАКОЙ пули, либо свалит цель, либо придержит настолько, что можно будет спокойно произвести "добирающий" выстрел.

Уточнение: термин "убойность" для охотников расшифровыается как "положить на месте", т.е. чтобы зверь смог только сказать "ып" и дальше пяти метров от точки убиения не уполз. А так, при попадании "точно по месту" гиену и из 6.5 Крага взять можно, оптика есть, а патрон точный и приятный. Как, собственно, Хэм и брал своих мумаков, он же на пути атакующего стада не стоял, чай, не Килинг...

Когда на тебя мчится зверюга в тонну весом с 50-70 метров, очень сомнительно, чтобы даже попасть в тварь, не то что бы уложить одним выстрелом. Тут даже опытные стрелки могут не среагировать вовремя. Какое тут спокойно прицелиться... :-x

Воевода писал(a):

Когда на тебя мчится зверюга в тонну весом с 50-70 метров, очень сомнительно, чтобы даже попасть в тварь, не то что бы уложить одним выстрелом. Тут даже опытные стрелки могут не среагировать вовремя. Какое тут спокойно прицелиться... :-x

Уважаемый второй кандидат для ~~торжественной порки~~ воспитательного воздействия - к стрельбе из пулемёта это относится в той же мере :D :D :D

Есть предложение модераторам - создать тему "Чем валить большую гиену и прочую НЗ-живность" и скинуть это обсуждение туда :rtfm:

staryi_prapor писал(a):

Есть предложение модераторам - создать тему "Чем валить большую гиену и прочую НЗ-живность" и скинуть это обсуждение туда :rtfm:

И регистрировать только имеющих практику! :ready:

Предлагали же - ПТРД/ПТРС... :D

Воевода писал(a):

Когда на тебя мчится зверюга в тонну весом с 50-70 метров, очень сомнительно, чтобы даже попасть в тварь, не то что бы уложить одним выстрелом. Тут даже опытные стрелки могут не среагировать вовремя. Какое тут спокойно прицелиться... :-x

смотрел я документальный кин про белых охотников Африки.

там такая дама была, монументальная. Она носорогов и слонов валила на расстоянии десять метров, атакующих. бежит этакая махина, бабах из штуцера 500 калибру, и она рушится в облаках пыли под ноги этой монстре в юбке. К чему это я? а, вспомнил. опытный охотник, к которым относится ГГ, одним точным выстрелом с десятка метров спокойно укладывает атакующего трехтонного зверюгу.
потому что знает, что ИМЕННО он смертоносен.

Владимир писал(a):

смотрел я документальный кин про белых охотников Африки.

там такая дама была, монументальная. Она носорогов и слонов валила на расстоянии десять метров, атакующих. бежит этакая махина, бабах из штуцера 500 калибру, и она рушится в облаках пыли под ноги этой монстре в юбке. К чему это я? а, вспомнил. опытный охотник, к которым относится ГГ, одним точным выстрелом с десятка метров спокойно укладывает атакующего трехтонного зверюгу.
потому что знает, что ИМЕННО он смертоносен.

Монстра в юбке была ГОТОВА к такой ситуации, много раз повторяла, сама спровоцировала.
Вы уверены, что герой будет готов, когда откуда-то сбоку к нему рванут гиена или варан?
Вспомнился Богомолов "Момент истины" Таманцев:
фактор внезапности в скоротечных схватках
тормозит решительные действия даже у бывалых фронтовиков

Воевода писал(a):

Монстра в юбке была ГОТОВА к такой ситуации, много раз повторяла, сама спровоцировала.
Вы уверены, что герой будет готов, когда откуда-то сбоку к нему рванут гиена или варан?
Вспомнился Богомолов "Момент истины" Таманцев:
фактор внезапности в скоротечных схватках
тормозит решительные действия даже у бывалых фронтовиков

опытный охотник прокладывает свой путь осмысленно, предварительно проводя визуальную разведку местности))) собачонку бы еще летуну, крохотную. пусть купит в питомнике РА.

Владимир писал(a):

опытный охотник прокладывает свой путь осмысленно, предварительно проводя визуальную разведку местности))) собачонку бы еще летуну, крохотную. пусть купит в питомнике РА.

Ну, вообще-то вряд ли вообще кто будет переть танком по дикой. Тем более, по незнакомой местности. Ещё бы хорошо знать повадки крупных хищников.

Воевода писал(a):

Монстра в юбке была ГОТОВА к такой ситуации, много раз повторяла, сама спровоцировала.
Вы уверены, что герой будет готов, когда откуда-то сбоку к нему рванут гиена или варан?

С этой точки зрения сугубо монопенисуально ЧЕМ вооружён человек :D :D :D

staryi_prapor писал(a):

С этой точки зрения сугубо монопенисуально ЧЕМ вооружён человек :D :D :D

Не скажите. Из ружжа промазал и молись о моментальной смерти. А с автоматом/пулемётом есть шанс отстреляться.

Воевода писал(a):

Не скажите. Из ружжа промазал и молись о моментальной смерти. А с автоматом/пулемётом есть шанс отстреляться.

Блин, ну ответь тогда, почему на африканских охотах используют не пулемёты, а крупнокалиберные штуцера, причём, даже в годы, когда пулемёт в личной собственности, ни разу не был проблемой :wall:
А VR1, к слову, пятизарядная самозарядка, её магазина хватит на ЛЮБУЮ живность НЗ.

Плюс, добавлю такой ньюансик. Абсолютное большинство пулемётов стреляет с "открытого" затвора. Ты предлагаешь тягать оружие с открытым окном в ствольной коробке и сжатой боевой пружиной :D

staryi_prapor писал(a):

Блин, ну ответь тогда, почему на африканских охотах используют не пулемёты, а крупнокалиберные штуцера, причём, даже в годы, когда пулемёт в личной собственности, ни разу не был проблемой :wall:
А VR1, к слову, пятизарядная самозарядка, её магазина хватит на ЛЮБУЮ живность НЗ.

1. Потому что это развлечение, а не война.
2. Сколько времени надо гиене, чтобы проскочить 50 метров? Может быть и хватит времени на 2-й выстрел, только вот в следующий момент гиена снесёт стрелка.

Воевода писал(a):

1. Потому что это развлечение, а не война.
2. Сколько времени надо гиене, чтобы проскочить 50 метров? Может быть и хватит времени на 2-й выстрел, только вот в следующий момент гиена снесёт стрелка.

Максимальная скорость гиены, вряд ли превысит 30км/ч т.е. 8 м/сек. Этого времени хватит на 3-4 прицельных выстрела.
А гиене хватит и одного, проникающего попадания в туловище.

staryi_prapor писал(a):

Максимальная скорость гиены, вряд ли превысит 30км/ч т.е. 8 м/сек. Этого времени хватит на 3-4 прицельных выстрела.

Побыстрей, однако. У Стрельникова в "Простых парнях" три гиены гнали стадо антилоп и не шибко отставали. ТЫЦ :rtfm:
Издано. Канон.

Воевода писал(a):

Побыстрей, однако. У Стрельникова в "Простых парнях" три гиены гнали стадо антилоп и не шибко отставали. ТЫЦ :rtfm:
Издано. Канон.

А твоя думать, что антилопа сильно быстрее бегает?
Гиена не гепард :D Это тот берёт тупо скоростью, а гиена берёт выносливостью, элементарно загоняя добычу при не очень большой скорости.

staryi_prapor писал(a):

Блин, ну ответь тогда, почему на африканских охотах используют не пулемёты, а крупнокалиберные штуцера, причём, даже в годы, когда пулемёт в личной собственности, ни разу не был проблемой :wall:
А VR1, к слову, пятизарядная самозарядка, её магазина хватит на ЛЮБУЮ живность НЗ.

Плюс, добавлю такой ньюансик. Абсолютное большинство пулемётов стреляет с "открытого" затвора. Ты предлагаешь тягать оружие с открытым окном в ствольной коробке и сжатой боевой пружиной :D

Саш, тут ты неправ. штуцеры и крупнокалиберные карабины используют профессиональные охотники и честные любители. а африканские браконьеры пользуют ФН-ФАЛы, Г3 и АКМ. и настолько успешно, что во многих местах зверьея не осталось...

staryi_prapor писал(a):

А твоя думать, что антилопа сильно быстрее бегает?
Гиена не гепард :D Это тот берёт тупо скоростью, а гиена берёт выносливостью, элементарно загоняя добычу при не очень большой скорости.

Вы ошибаетесь. гепарды охотятся, преследуя добычу, а не из засады. Сначала они приближаются к выбранной жертве на расстояние около 10 метров (при этом практически не скрываясь), а затем пытаются поймать её в коротком забеге. В погоне за жертвой развивает скорость до 130 км/ч, разгоняется до 120 км/ч за 2 секунды. Бежит зверь прыжками длиной 6—8 м, затрачивая на каждый прыжок меньше 0,5 секунды.
Вполне вероятно, гиена тоже способна как на длительный забег, так и на короткий стремительный рывок.

Воевода писал(a):

Вы ошибаетесь. гепарды охотятся, преследуя добычу, а не из засады. Сначала они приближаются к выбранной жертве на расстояние около 10 метров (при этом практически не скрываясь), а затем пытаются поймать её в коротком забеге. В погоне за жертвой развивает скорость до 130 км/ч, разгоняется до 120 км/ч за 2 секунды. Бежит зверь прыжками длиной 6—8 м, затрачивая на каждый прыжок меньше 0,5 секунды.
Вполне вероятно, гиена тоже способна как на длительный забег, так и на короткий стремительный рывок.

Я думаю,что большую гиену назвали так неспроста, а ввиду схожести с СЗ-гиенами. А у тех техника охоты сганиванием, основная, и выносливость на неторопливой рыси, превышает таковую у добычи.

staryi_prapor писал(a):

Я думаю,что большую гиену назвали так неспроста, а ввиду схожести с СЗ-гиенами. А у тех техника охоты сганиванием, основная, и выносливость на неторопливой рыси, превышает таковую у добычи.

Не зря, только не за повадки, а за внешнюю относительную схожесть.
На Старой земле гиены весом до 80 кг, на Новой - больше тонны. Так что в стае особой нужды нет. Староземельные относятся к кошачьим, а новоземельные имеют копыта.

Новая Земля - это абсолютно другой мир, и сравнивать животных исходя из названия не стоит. :-x

Воевода писал(a):

Не зря, только не за повадки, а за внешнюю относительную схожесть.
На Старой земле гиены весом до 80 кг, на Новой - больше тонны. Так что в стае особой нужды нет. Староземельные относятся к кошачьим, а новоземельные имеют копыта.

Новая Земля - это абсолютно другой мир, и сравнивать животных исходя из названия не стоит. :-x

Ну и каким же образом, масса и копыта мешают охоте способом сганивания. Для него ведь главное - выносливость.

Воевода писал(a):

Староземельные относятся к кошачьим, а новоземельные имеют копыта.

справедливости ради надо сказать не к кошачьим, а к кошкообразным.

только вот там про охоту ни полслова нету. Для охоты, да, большой калибр предпочтительнее.

staryi_prapor писал(a):

Ну и каким же образом, масса и копыта мешают охоте способом сганивания. Для него ведь главное - выносливость.

И скорость. А то антилопы убегут за сотню км, а пока гиены дотрюхают, антилопы успеют отдохнуть и снова ускачут. :P

Воевода писал(a):

И скорость. А то антилопы убегут за сотню км, а пока гиены дотрюхают, антилопы успеют отдохнуть и снова ускачут. :P

Вот почему-то наша гиена спокойно сганивает, формально гораздо более быстрых животных, и делает это, по сути, шагом.
А антилопа побежать сотню каме никак не может :fool: её предел несколько км. А гиене достаточно просто всё время страгивать её и не давать отдохнуть. Загнать можно и шагом.

staryi_prapor писал(a):

Вот почему-то наша гиена спокойно сганивает, формально гораздо более быстрых животных, и делает это, по сути, шагом.
А антилопа побежать сотню каме никак не может :fool: её предел несколько км. А гиене достаточно просто всё время страгивать её и не давать отдохнуть. Загнать можно и шагом.

Земные и новоземельные антилопы - две большие разницы.
Читаем Стрельникова :
как слева на дорогу вылетела большое стадо крупных четырехрогих антилоп... Из-за дальнего холма вроде как неторопливо вымахнули три огромные тени... Гиены молча неслись по ночной степи:rtfm:
Антилопы явно не "несколько километров" бежали, а побольше, и гиены не шагом преследовали.

Ваш "староземельный" охотничий опыт тут не подмога. Другая планета, другие звери, другие условия.

Воевода писал(a):

Земные и новоземельные антилопы - две большие разницы.
Читаем Стрельникова :
как слева на дорогу вылетела большое стадо крупных четырехрогих антилоп... Из-за дальнего холма вроде как неторопливо вымахнули три огромные тени... Гиены молча неслись по ночной степи:rtfm:
Антилопы явно не "несколько километров" бежали, а побольше, и гиены не шагом преследовали.

Ваш "староземельный" охотничий опыт тут не подмога. Другая планета, другие звери, другие условия.

Определённые биологические и термодинамические закономерности не объедешь.

staryi_prapor писал(a):

Определённые биологические и термодинамические закономерности не объедешь.

Звери за время эволюции вполне могли получить строение организма, превышающие земные аналоги.

Подводя некий итог, можно сказать, что "новоземельная" гиена способна бежать с большой скоростью, и её рывок вполне может оказаться смертельным для вашего героя.
Герой же вряд ли будет спокойно наблюдать за мчащийся на него гигантской тварью и преспокойно, как в тире, целиться, чтобы сделать один, но смертельный выстрел... :D

В результате возникает пара вопросов: -Зачем продолжать обсуждение здесь, когда автором создана отдельная тема по охоте на пантеру и оружия для этого; -Наехали на ГГ,как если бы он уже был на НЗ, выяснил все с местными хищниками, поприсутствовал на охоте,мотонул назад. Зная все, как старожил, скупил арсенал и вернулся.
Он просто привез ЧТО БЫЛО. А служащая на контроле, тоже неизвестно видела тех-же пантер в живую или только о них слышала..

Владимир писал(a):

Саш, тут ты неправ. штуцеры и крупнокалиберные карабины используют профессиональные охотники и честные любители. а африканские браконьеры пользуют ФН-ФАЛы, Г3 и АКМ. и настолько успешно, что во многих местах зверьея не осталось...

ВОТ ИМЕННО! Об этом и Круз где-то упоминал. Полный магазин АКМ в слона и тот мёртв (возможно не сразу, но быстро).

PROF писал(a):

ВОТ ИМЕННО! Об этом и Круз где-то упоминал. Полный магазин АКМ в слона и тот мёртв (возможно не сразу, но быстро).

В том то и дело Миша, что с гиеной нужно СРАЗУ!!! Несколько секунд задержки - и ты покойник :cry:
А так, подобной методой пользуются сибирские аборигены, охотясь на лося. 2-3 пульки .22LR в район диафрагмы, и ходят за ним, хоть несколько дней, ждут пока свалится.

Воевода писал(a):

Звери за время эволюции вполне могли получить строение организма, превышающие земные аналоги.

Подводя некий итог, можно сказать, что "новоземельная" гиена способна бежать с большой скоростью, и её рывок вполне может оказаться смертельным для вашего героя.
Герой же вряд ли будет спокойно наблюдать за мчащийся на него гигантской тварью и преспокойно, как в тире, целиться, чтобы сделать один, но смертельный выстрел... :D

Превышающее на сколько-то - да. Но пределы всё равно существуют. По аналогии - ну НЕ МОЖЕТ самолёт с поршневым двигателем и винтом выйти на сверхзвук. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ!!! :wall: :wall: :wall:

staryi_prapor писал(a):

НЕ МОЖЕТ самолёт с поршневым двигателем и винтом выйти на сверзвук. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ!!!

Вот будь я профи-мошенником, я бы заключил с горячим приверженцем этой формулировки пари на стотыщмильенов и его выиграл...

staryi_prapor писал(a):

Превышающее на сколько-то - да. Но пределы всё равно существуют. По аналогии - ну НЕ МОЖЕТ самолёт с поршневым двигателем и винтом выйти на сверзвук. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ!!! :wall: :wall: :wall:

Разные организмы, разные возможности.
Европейцы и подумать не могли, что существует животное, способное далеко и быстро прыгать, до того, как увидели кенгуру...

Собственно, по вопросу, вынесенному в заголовок темы - по гиене должны хорошо работать "африканские" калибры: .475H&N, .500NE, .600NE, .700NE и т.п. Причём, на мой взгляд, именно первый будет близок к оптимальному.

Господа, а чем вам не нравиться заявленная VR1?! :blink:
Или я что-то упустил в дискуссии, или таки не понял. :xz:

lvbnhbq писал(a):

Господа, а чем вам не нравиться заявленная VR1?! :blink:
Или я что-то упустил в дискуссии, или таки не понял. :xz:

Она не для скоротечной схватки, а для спокойного действия: подошёл, подготовил позицию, устроился, прицелился.
А когда на тебя мчится зверюга весом в тонну и выше ростом, тут не до прицеливания. Лучше всего в такой ситуации автомат с "бубном" на 75 патронов или пулемёт с лентой на сотню выстрелов.

Воевода - убеждённый пулемётчик :ready: :ready: :ready:
А вот здесь, в разделе охоты, сказано, что на животное соизмеримых с БГ размеров, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО вводились ограничения МИНИМАЛЬНОГО патрона! Сейчас, с манлихер-шенауером 6,5 на кафрского буйвола просто не пустят :-x

И, кстати, профессиональные африканские охотники, для таких охот, предпочитают крупнокалиберные штуцера, как раз для стрельбы накоротке, зачастую - навскидку. Они считают, что в зарослях больше двух выстрелов сделать, всё равно не удастся. Из пулемёта, в такой ситуации, буйвола, конечно убить можно. НО! В абсолютном большинстве случаев, буйвол умрёт уже ПОСЛЕ того, как в блин растопчет пулемётчика :D :D :D

При охоте на крупных и опасных животных, главное требование к оружию - АБСОЛЮТНОЕ останавливающее действие. Цель должна упасть после ОДНОЙ пули, хотя бы примерно "по месту". Пулемёт даст результат, ТОЛЬКО вбив в тушу очередь. А цель, в частности буйвол, позволит такое да-а-алеко не всегда.

Для охоты на крупного зверя - нет вопросов, африканский калибр рулит. Хоть 475 холланд, хоть 500 нитроэкспресс, хоть 505 гиббс.
А вот для внезапной самообороны от атакующего зверя рулит плотность огня. Т.е. автомат-пулемет.

То есть, возвращаемся к исходным условиям и исходным знаниям юзальщика ружжа. :pardon:

Kail Itorr писал(a):

Для охоты на крупного зверя - нет вопросов, африканский калибр рулит. Хоть 475 холланд, хоть 500 нитроэкспресс, хоть 505 гиббс.
А вот для внезапной самообороны от атакующего зверя рулит плотность огня. Т.е. автомат-пулемет.

75 патронов для первого раза очень мало. Для второго и снайперка подойдет. Исходите из реалий, а не из фантастики. Адреналин гасится спиртом - самое простое решение.

staryi_prapor писал(a):

Воевода - убеждённый пулемётчик :ready: :ready: :ready:
А вот здесь, в разделе охоты, сказано, что на животное соизмеримых с БГ размеров, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО вводились ограничения МИНИМАЛЬНОГО патрона! Сейчас, с манлихер-шенауером 6,5 на кафрского буйвола просто не пустят :-x

И, кстати, профессиональные африканские охотники, для таких охот, предпочитают крупнокалиберные штуцера, как раз для стрельбы накоротке, зачастую - навскидку. Они считают, что в зарослях больше двух выстрелов сделать, всё равно не удастся. Из пулемёта, в такой ситуации, буйвола, конечно убить можно. НО! В абсолютном большинстве случаев, буйвол умрёт уже ПОСЛЕ того, как в блин растопчет пулемётчика :D :D :D

При охоте на крупных и опасных животных, главное требование к оружию - АБСОЛЮТНОЕ останавливающее действие. Цель должна упасть после ОДНОЙ пули, хотя бы примерно "по месту". Пулемёт даст результат, ТОЛЬКО вбив в тушу очередь. А цель, в частности буйвол, позволит такое да-а-алеко не всегда.

Мы говорим о скоротечном огневом контакте. Что есть в руках из того и стреляешь. Второй раз (если стреляешь в реальную живую мишень первый раз в условиях стресса) передернуть затвор сил может не хватить. Дело не пулеметных предпочтениях, а в жизненном опыте, который помог выжить (НЕ В ТЕОРИИИ). Я тоже предпочту ПКМ с бесконечной лентой. Магазин был толоько на 30 ШАЙЗЕ!!!!!!!

reiner unsinn писал(a):

75 патронов для первого раза очень мало. Для второго и снайперка подойдет. Исходите из реалий, а не из фантастики. Адреналин гасится спиртом - самое простое решение.

Снайперка подойдет на десятый, а то и пятнадцатый.
Хотя, после после первого подобного раза, отстирывая штаны, будешь клясться и божиться, что подобная встреча - последняя. :D

staryi_prapor писал(a):

Воевода - убеждённый пулемётчик :ready: :ready: :ready:
А вот здесь, в разделе охоты, сказано, что на животное соизмеримых с БГ размеров, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО вводились ограничения МИНИМАЛЬНОГО патрона! Сейчас, с манлихер-шенауером 6,5 на кафрского буйвола просто не пустят :-x

И, кстати, профессиональные африканские охотники, для таких охот, предпочитают крупнокалиберные штуцера, как раз для стрельбы накоротке, зачастую - навскидку. Они считают, что в зарослях больше двух выстрелов сделать, всё равно не удастся. Из пулемёта, в такой ситуации, буйвола, конечно убить можно. НО! В абсолютном большинстве случаев, буйвол умрёт уже ПОСЛЕ того, как в блин растопчет пулемётчика :D :D :D

При охоте на крупных и опасных животных, главное требование к оружию - АБСОЛЮТНОЕ останавливающее действие. Цель должна упасть после ОДНОЙ пули, хотя бы примерно "по месту". Пулемёт даст результат, ТОЛЬКО вбив в тушу очередь. А цель, в частности буйвол, позволит такое да-а-алеко не всегда.

Вообще-то разговор шёл о Новой Земле. Причём тут наша Земля и земные звери? :shock:

Воевода писал(a):

Вообще-то разговор шёл о Новой Земле. Причём тут наша Земля и земные звери? :shock:

Хотя бы потому, что при всей фантастичности фауны, заявлена ее съедобность, а значит биохимическая идентичность с земной.

reiner unsinn писал(a):

Мы говорим о скоротечном огневом контакте. Что есть в руках из того и стреляешь. Второй раз (если стреляешь в реальную живую мишень первый раз в условиях стресса) передернуть затвор сил может не хватить. Дело не пулеметных предпочтениях, а в жизненном опыте, который помог выжить (НЕ В ТЕОРИИИ). Я тоже предпочту ПКМ с бесконечной лентой. Магазин был толоько на 30 ШАЙЗЕ!!!!!!!

VR1 САМОЗАРЯДНАЯ :fool: :fool: :fool:
И... Это. отнюдь не факт, что цель даст тебе реализовать те же 100 патронов в коробке ПКМ.

lvbnhbq писал(a):

Хотя бы потому, что при всей фантастичности фауны, заявлена ее съедобность, а значит биохимическая идентичность с земной.

Другая планета, другие животные. Как опыт охоты на гиену на Старой Земле поможет охотиться на гиену на Новой? :wall:

Воевода писал(a):

Другая планета, другие животные. Как опыт охоты на гиену на Старой Земле поможет охотиться на гиену на Новой? :wall:

Не гиену. :-x Компиляция опыта охоты на хищника и очень крупную, твердошкурую дичь. Как-то так. И в том посте staryi_prapor'а речь как раз шла о крупной, быстро бегающей дичи, а не о гиенах. :-x

staryi_prapor писал(a):

VR1 САМОЗАРЯДНАЯ :fool: :fool: :fool:
И... Это. отнюдь не факт, что цель даст тебе реализовать те же 100 патронов в коробке ПКМ.

Тем более не факт, что цель даст стрелять как в тире из самозарядной винтовки.

И опять забываем о психологической составляющей. Я уже приводил фразу чистильщика Таманцева из "Момента истины" Богомолова, которая вполне подходит для нашего случая:

"фактор внезапности в скоротечных схватках
тормозит решительные действия даже у бывалых фронтовиков"

Человек вполне знал, о чём писал: он воевал и в пехоте, служил в контрразведке 2 и 3 Прибалтийских фронтов как раз в тех местах, о которых писал в романе.

Ваш герой привык к совершенно к другим условиям: подошёл, выцелил дичь, бабахнул, стадо ускакало. А тут на него несётся огромная зубастая зверюга. Он останется абсолютно спокоен?! Станет в картинную позу и начнёт целиться? Вы сами в это верите?

lvbnhbq писал(a):

Не гиену. :-x Компиляция опыта охоты на хищника и очень крупную, твердошкурую дичь. Как-то так. И в том посте staryi_prapor'а речь как раз шла о крупной, быстро бегающей дичи, а не о гиенах. :-x

Разговор начался с того, что ГГ автора отказался от пулемёта. Я ему указал, что случись вынужденная посадка, придётся выбираться из дикой местности, а тут могут оказаться и бандиты, и дикие звери, вроде гиены и варана. Тут как раз пулемёт и пригодится.
Автор же упёрся и наотрез отказался прислушиваться к советам. Его проблемы. :xz:

напоминаю, большая гиена - копытное. Следовательно, большой выносливостью похвастать не может, а вот скорость должна быть не меньше, чем у объектов охоты. Это потом, когда жертва истекает кровью, можно ее преследовать трусцой, а пока не, ее надо, как минимум, догнать.

Воевода писал(a):

Разговор начался с того, что ГГ автора отказался от пулемёта. Я ему указал, что случись вынужденная посадка, придётся выбираться из дикой местности, а тут могут оказаться и бандиты, и дикие звери, вроде гиены и варана. Тут как раз пулемёт и пригодится.
Автор же упёрся и наотрез отказался прислушиваться к советам. Его проблемы. :xz:

А я ещё раз повторю - первое что будет БЕЗ КОЛЕБАНИЙ брошено на месте аварийной посадки, так это тяжёлое коллективное оружие. Патроны, если они подходят для другого оружия, заберут, полностью или частично, а пулемёт ОСТАВЯТ. Там и без него будет что нести!!!

Полностью согласен с Сашей. Пулемет - оружие коллективное, тяжелое, требующее большого кол- ва боеприпасов. Все это на своем горбу+еда+вода+ запасная одежда+ индивидуальное оружие и боезапас к нему. И пехом- пехом по жаре в саванне. Не думаю, что это выход

Воевода писал(a):

Тем более не факт, что цель даст стрелять как в тире из самозарядной винтовки.

Ваш герой привык к совершенно к другим условиям: подошёл, выцелил дичь, бабахнул, стадо ускакало. А тут на него несётся огромная зубастая зверюга. Он останется абсолютно спокоен?! Станет в картинную позу и начнёт целиться? Вы сами в это верите?

Ага!!! Ха-ха-ха! три раза! Почитай, хоть немного, ЧТО за дичь - кафрский буйвол! Ибо большая гиена НЗ, имеет много общего с этим персом.

staryi_prapor писал(a):

А я ещё раз повторю - первое что будет БЕЗ КОЛЕБАНИЙ брошено на месте аварийной посадки, так это тяжёлое коллективное оружие. Патроны, если они подходят для другого оружия, заберут, полностью или частично, а пулемёт ОСТАВЯТ. Там и без него будет что нести!!!

Зато чумаданы со шматьём все дружно потащат. 8-)
Ещё раз:
Это Новая Земля. Здесь смертельно опасная фауна, не зря ночью никого не выпускали из города. вышедшие ночью рисковали быть съеденными.
А ещё есть банды, которые тоже кроткостью и ангельской добротой не отличаются.
Так что бросившие тяжёлое оружие, рискуют вообще не дойти до цивилизации.

ylt писал(a):

Полностью согласен с Сашей. Пулемет - оружие коллективное, тяжелое, требующее большого кол- ва боеприпасов. Все это на своем горбу+еда+вода+ запасная одежда+ индивидуальное оружие и боезапас к нему. И пехом- пехом по жаре в саванне. Не думаю, что это выход

+100500
Тут ещё проблема в том, что чел свято уверен в превосходстве армейского пулемёта. И до него не доходит тот факт, что если БГ (ну или кафрский буйвол) скончается на останках, в лепёшку растоптанного пулемётчика, то ему (пулемётчику) от этого легче не будет. В мемуарах знаменитого индийского шикари Кесари Сингха, есть эпизод когда тигр получил пулю в сердце, но успел добежать до слона, на котором сидел охотник, заскочить на него и убить и только потом умер. Останавливающее действие пули оказалось недостаточным. Останавливающее действие пулемётных пуль, будет заведомо недостаточным. Животное умрёт, но перед этим, успеет покуролесить.

Пы.Сы. Для того, чтобы узнать к чему ведёт недостаточное останавливающее действие пуль, можно взглянуть на "Бойню в Майами".

Воевода писал(a):

Зато чумаданы со шматьём все дружно потащат. 8-)
Ещё раз:
Это Новая Земля. Здесь смертельно опасная фауна, не зря ночью никого не выпускали из города. вышедшие ночью рисковали быть съеденными.
А ещё есть банды, которые тоже кроткостью и ангельской добротой не отличаются.
Так что бросившие тяжёлое оружие, рискуют вообще не дойти до цивилизации.

А потащившие лишнее железо, вместо продуктов и воды, рискуют ещё больше :fool: :fool: :fool:

Капитан Килинг был человек любопытный. Во время очередной дозаправочной остановки в будущей Сьерра-Леоне он приобрел у туземцев отличный слоновый бивень для своего кабинета - и задумался. Ведь если местные жители ходят на такое большое животное с копьями, то, наверное, его можно убить и из мушкета? На следующий день, закончив все операции по закупке воды и провианта, Килинг взял с собой двух матросов, проводника и пять штук мушкетов - и отправился на охоту.
И где-то во второй половине дня они повстречали "роскошного самца с превосходными бивнями". Килинг выстрелил и попал слону в холку. Слон развернулся и побежал на Килинга. "Голова его представляла превосходную мишень, но он бежал слишком быстро и местность была недостаточно ровной. Я попал ему в плечо, и дважды в голову над глазами. Последний выстрел явно смутил его и заставил отвернуть, так что он сбил меня боком и сломал мне ребро. Раны его кровоточили и след был четким, но сумерки наступили раньше, чем мы увидели его снова, и нам пришлось вернуться на борт с пустыми руками. Любопытно все же, как местные черные это делают. Тут должен быть какой-то прием..."
У Армады не было шансов.
(c) Антрекот

Всё просто - стрела смазанная гнилым жиром. И, главное дождаться пока слон скопытится, и быстренько его кушать :D :D :D

А вот так аборигены Сибири охотятся на лося (тоже животное небезобидное). :ready:

staryi_prapor писал(a):

А потащившие лишнее железо, вместо продуктов и воды, рискуют ещё больше :fool: :fool: :fool:

Еду можно добыть, чай не пустыня. И с водой тоже самое, если не найти речку или ручей, то докопаться.

Тут с ПКМ vs. VR1 как раз и может сыграть вес+вес боеприпасов. ВР'ка больше 9,5 кг сухая. ПКМ 7,5 кг (?).
С другой стороны - стоимость девайсов несоизмерима и хозяин мог понадеяться на опыт именно земных охот и взять дорогую весч.

Ну хочется автору, пусть ГГ хоть пушку с собой таскает.

[изображение]

Воевода писал(a):

Ну хочется автору, пусть ГГ хоть пушку с собой таскает.

:-? Не прикольно... :-?
Мой вариант круче!

Спойлер

[изображение]
:D :D :D

lvbnhbq писал(a):

:-? Не прикольно... :-?
Мой вариант круче!

Спойлер

:D :D :D

Калибр маловат, останавливающее действие никакое. ;-)
Вот у моей - калибр тот самый. На картинке не видно, но наверняка пушка самозарядная. :D

А теперь - без прыколов \m/
Ставить на добычу пропитания охотой, имея на борту неопределённый состав пассажиров - неоправданный оптимизм. Или кто-то всерьёз полагает, что на НЗ все невъебенные сюрвайверы :fool:
Вода, кстати, будет одной из основных проблем :wall: ибо отклоняться от генерального курса к спасению, в поисках воды, возможно не более чем на 2-3км. И это при том, что местонахождение источников неизвестно.

staryi_prapor писал(a):

А теперь - без прыколов \m/
Ставить на добычу пропитания охотой, имея на борту неопределённый состав пассажиров - неоправданный оптимизм. Или кто-то всерьёз полагает, что на НЗ все невьебенные сюрвайверы :fool:
Вода, кстати, будет одной из основных проблем :wall: ибо отклоняться от генерального курса к спасению, в поисках воды, возможно не более чем на 2-3км. И это при том, что местонахождение источников неизвестно.

Опиши, тезка, своими словами, как ты первую свинью заколол?!

reiner unsinn писал(a):

Опиши, тезка, своими словами, как ты первую свинью заколол?!

У меня возникло и укрепилось мнение, что кому-то срочно требуется банный лист. :clizm:

staryi_prapor писал(a):

У меня возникло и укрепилось мнение, что кому-то срочно требуется банный лист. :clizm:

Александр, Вы либо знаете, как свыняку валить,либо пишете о чудесах. Первый свин ближе брата - хоть стреляйся. Первая цель - почему не с первого.

staryi_prapor писал(a):

А теперь - без прыколов \m/
Ставить на добычу пропитания охотой, имея на борту неопределённый состав пассажиров - неоправданный оптимизм. Или кто-то всерьёз полагает, что на НЗ все невьебенные сюрвайверы :fool:
Вода, кстати, будет одной из основных проблем :wall: ибо отклоняться от генерального курса к спасению, в поисках воды, возможно не более чем на 2-3км. И это при том, что местонахождение источников неизвестно.

Вообще-то какой НЗ может быть на борту самолёта? В том числе и воды? На 10-16 человек + два пилота? На сколько дней пешего похода хватит?

Воевода писал(a):

Вообще-то какой НЗ может быть на борту самолёта? В том числе и воды? На 10-16 человек + два пилота? На сколько дней пешего похода хватит?

Первую свыняку свомт словами. Чисто в падлу?

reiner unsinn писал(a):

Первую свыняку свомт словами. Чисто в падлу?

Александр, а не могли бы вы описать свой реальный опыт скоротечного огневого контакта с несущимся на вас носорогом? Метров с тридцати с вашим любимым ПКМ.

Дима, я могу :D
Носорог помрёт через несколько дней от сепсиса, а кровавый блин, который был пулемётчиком, к этому времени благополучно подчистят стервятники :D

Честно говоря, поскольку никаких конвенций на НЗ нет, можно предположить, что в ленте у ПКМ не FMJ, а SP или HPBT. Но за применение этого по людям будет такое ФИ со стороны окружающих стран...

Никакого фи не будет, что есть - тем и стреляй. Обсуждаться будет правомерность стрельбы, а не конвенционность боеприпаса.

Kail Itorr писал(a):

Никакого фи не будет, что есть - тем и стреляй. Обсуждаться будет правомерность стрельбы, а не конвенционность боеприпаса.

Зависит от того кто и в кого будет стрелять! :D
Если плохие в наших, то плохим добавят еще и за это. :D ;-)

Ага, потопчутся по трупам острыми шпильками Ж))

Dingo писал(a):

Честно говоря, поскольку никаких конвенций на НЗ нет, можно предположить, что в ленте у ПКМ не FMJ, а SP или HPBT. Но за применение этого по людям будет такое ФИ со стороны окружающих стран...

Товарищ Маузер, а можно без мата :D

Как по мне, так тут вопрос цены, сможет кто-то снабдить своего пулеметчика не валовым армейским патроном, а специфическим гражданским - почему бы и нет. :xz:

берем провинившегося, даем ему надфиль, и заставляем все пульки в ленте тогось... крестнакрест

Ну ПКМ не ПКМ, а уж бубен от РПК пристегнуть к АКМу - сам бог велел.

Я про это уже писал, но, похоже, в азарте спора внимания никто не обратил... :D

PROF писал(a):

Ну ПКМ не ПКМ, а уж бубен от РПК пристегнуть к АКМу - сам бог велел.

У камрада Старого Прапора свой взгляд на такие пожелания:
При уходе с места вынужденной посадки, всё делится на две большие кучи - без чего можно обойтись, и без чего нельзя.
Потом из второй кучи в первую перекидывают то, без чего нельзя, но что не унесёшь.
Без вопросов забирают ВСЕ пиротехнические сигнальные средства, аварийную радиостанцию, аптечку.

Бросают ВСЁ групповое оружие, ВСЕ гранаты, ВСЕ пистолеты с б\к, снимают и срезают со снаряжения их подсумки.
Оставляют по автомату или винтовке с ОДНИМ магазином и полусотней патронов.
Всё остальное - лишнее.

Какие бубны?! :???: :wall:

Василий, а можно уточнить состав группы, совершившей вынужденную посадку? Именно из Ваших уст.

lvbnhbq писал(a):

Василий, а можно уточнить состав группы, совершившей вынужденную посадку? Именно из Ваших уст.

А для чего?

Воевода писал(a):

А для чего?

Ну, чтобы понять, как вы представляете себе возможности обычного человека в пешем походе по условно недоброжелательной местности в сложных погодных условиях, например. :pardon:

lvbnhbq писал(a):

Ну, чтобы понять, как вы представляете себе возможности обычного человека в пешем походе по условно недоброжелательной местности в сложных погодных условиях, например. :pardon:

Понятное дело, что группа не будет мчаться по 50 км в день.
Однако бросать оружие и патроны при движении по незнакомой недоброжелательной местности - последнее дело.
Оружие и боеприпасы - это возможность добыть дичь, это возможность отстреляться от нападающих зверей, ну и от банды отстреляться, если "повезёт" с ней столкнуться. Возможность очень маленькая, но исключать её нельзя.

В "сложных погодных условиях" на НЗ никто летать не будет.

Dragony66 писал(a):

В "сложных погодных условиях" на НЗ никто летать не будет.

Камрад имел в виду сильную жару. 8-)

Пока летишь "наверху", там не особо жарко. :D
А вот по земле пехом - да, невесело.

Воевода писал(a):

У камрада Старого Прапора свой взгляд на такие пожелания:

Это в ЕГО теме обсуждалось, что потащит (или не потащит) с собой группа совершивших вынужденную посадку.
А ЭТА тема была специально создана для того, чтобы обсуждать - ЧЕМ ВАЛИТЬ ГИЕНУ?
Вы ничего не попутали случаем??? :rtfm:
Или теперь ЕЩЕ ОДНУ тему создавать СПЕЦИАЛЬНО для этого???

итак, чем валить гиену большую новоземельную? :read: :read: :read:

да чем хошь :D :D :D дело только в правильной организации охоты. лучший результат покажут ДШКМ, КОРД, Утес, КПВ, М2НВ, противотанковые ружья и антиматериальные крупнокалиберные снайперки разных модификаций :ready: :ready: :ready:

n90 писал(a):

Воевода писал(a):

У камрада Старого Прапора свой взгляд на такие пожелания:

Это в ЕГО теме обсуждалось, что потащит (или не потащит) с собой группа совершивших вынужденную посадку.
А ЭТА тема была специально создана для того, чтобы обсуждать - ЧЕМ ВАЛИТЬ ГИЕНУ?

имеет прямое отношение.

Цитата:

Оставляют по автомату или винтовке с ОДНИМ магазином и полусотней патронов.

ОДИН магазин, Карл! т.е. в экстремальной ситуации (гиена там или бандиты, не суть) человек лишается возможности на быструю перезарядку. большей дурости я вообще тут не читал. Извините.

Владимир писал(a):

итак, чем валить гиену большую новоземельную? :read: :read: :read:

да чем хошь :D :D :D дело только в правильной организации охоты. лучший результат покажут ДШКМ, КОРД, Утес, КПВ, М2НВ, противотанковые ружья и антиматериальные крупнокалиберные снайперки разных модификаций :ready: :ready: :ready:

при правильной организации калибр роли не играет, достаточно одну пулю смазать правильным ядом. Но дело в том, что тут обсуждают, что делать при организации неправильной.

Владимир писал(a):

итак, чем валить гиену большую новоземельную? :read: :read: :read:

да чем хошь :D :D :D дело только в правильной организации охоты. лучший результат покажут ДШКМ, КОРД, Утес, КПВ, М2НВ, противотанковые ружья и антиматериальные крупнокалиберные снайперки разных модификаций :ready: :ready: :ready:

Собственно, на этом вопрос можно закрыть. :good: :bravo:

Господа. Задайте себе только один вопрос - как много в группе из десятка человек, которые могут воспользоваться услугами малой авиации на НЗ, будет опытных пулеметчиков? Ибо в противном случае - пулемет большая тяжелая хрень, создающая ложное чувство защищенности.
Можно поспорить с Александром насчет одного магазина. Но спорить с тем, что человек с почти антиматриальной винтовкой и опытом ее применения ВДРУГ бросит ее и схватит пулемет, которым и пользоваться-то не умеет, имхо, глупость.

lvbnhbq писал(a):

Господа. Задайте себе только один вопрос - как много в группе из десятка человек, которые могут воспользоваться услугами малой авиации на НЗ, будет опытных пулеметчиков? Ибо в противном случае - пулемет большая тяжелая хрень, создающая ложное чувство защищенности.
Можно поспорить с Александром насчет одного магазина. Но спорить с тем, что человек с почти антиматриальной винтовкой и опытом ее применения ВДРУГ бросит ее и схватит пулемет, которым и пользоваться-то не умеет, имхо, глупость.

Самое интересное в том, что таки найдутся умеющие обращаться с пулемётом. :D
Поскольку ВСЕ умеют обращаться с пистолетами, винтовками и автоматами, найдутся и такие, что умеют обращаться и с пулемётами. И даже некоторые из дам. :ready:

Наверное, я тоже смогу обращаться с пулеметом. :xz:
Но предпочту его автомату только если буду уверен, что придется столкнуться с этим:

Спойлер

[изображение]

Особенно, если придется тащить его на собственном горбу.
И обращаться на стрельбще и "эффективно использовать" при пешем марш-броске по новоземельской саванне - две большие разницы. Не?

Воевода писал(a):

Поскольку ВСЕ умеют обращаться с пистолетами, винтовками и автоматами, найдутся и такие, что умеют обращаться и с пулемётами. И даже некоторые из дам. :ready:

Примерно так?
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

lvbnhbq писал(a):

Но спорить с тем, что человек с почти антиматриальной винтовкой и опытом ее применения ВДРУГ бросит ее и схватит пулемет, которым и пользоваться-то не умеет, имхо, глупость.

о конкретном ГГ конкретного произведения лучше говорить в обсуждении этого произведения. Речь, насколько я понимаю, об абстрактной ситуации: на вас бежит гиена, есть винтовка и пулемет, что будете хватать? на мой взгляд, ответ очевиден - то, из чего сможете попасть.

Helgi666 писал(a):

Речь, насколько я понимаю, об абстрактной ситуации: на вас бежит гиена, есть винтовка и пулемет, что будете хватать? на мой взгляд, ответ очевиден - то, из чего сможете попасть.

:good:

Helgi666 писал(a):

о конкретном ГГ конкретного произведения лучше говорить в обсуждении этого произведения. Речь, насколько я понимаю, об абстрактной ситуации: на вас бежит гиена, есть винтовка и пулемет, что будете хватать? на мой взгляд, ответ очевиден - то, из чего сможете попасть.

Немного не так.
Камрад Старый Прапор настаивал на том, что пулемёт не нужен, из снайперской вполне возможно поразить мчащуюся на тебя гиену. Его пытались убедить, что пулемёт в этом случае лучше.

Воевода писал(a):

Камрад Старый Прапор настаивал на том, что пулемёт не нужен, из снайперской вполне возможно поразить мчащуюся на тебя гиену. Его пытались убедить, что пулемёт в этом случае лучше.

для среднестатистического стрелка так и есть. Поэтому 90% схватит пулемет.

Наверное, главным для этого "среднестатистического стрелка" будет не удариться в истерику, а садить подряд короткими очередями по морде и коленям/ногам (но это уж как получится).

в истерику никогда ударяться не надо

Расскажи это большинству женщин (и некоторым мужчинам) :D

Воевода писал(a):

Немного не так.
Камрад Старый Прапор настаивал на том, что пулемёт не нужен, из снайперской вполне возможно поразить мчащуюся на тебя гиену. Его пытались убедить, что пулемёт в этом случае лучше.

Вы немного перевираете! :-x Из охотничьей винтовки с возможностью снайперской стрельбы. Причем, охотничьей именно по "крупнотоннажной" живучей живности. :rtfm: Которой герой УМЕЕТ пользоваться именно против животных. :ready:

lvbnhbq писал(a):

Вы немного перевираете! :-x Из охотничьей винтовки с возможностью снайперской стрельбы. Причем, охотничьей именно по "крупнотоннажной" живучей живности. :rtfm: Которой герой УМЕЕТ пользоваться именно против животных. :ready:

Наоборот, снайперская винтовка, с возможностью стрелять и охотничьими патронами.

Самозарядная винтовка VR1 PSR — выпущена под мощные и дальнобойные снайперские боеприпасы .338 Lapua Magnum, .375 Chey Tac, .408 Chey Tac, а также мощный охотничий патрон .505 Gibbs и производится небольшой американской частной компанией Vigilance Rifles. :rtfm:

lvbnhbq писал(a):

Которой герой УМЕЕТ пользоваться именно против животных. :ready:

уметь пользоваться когда ты охотишься, или когда охотятся на тебя - две большие разницы
это так, реплика в сторону

Helgi666 писал(a):

уметь пользоваться когда ты охотишься, или когда охотятся на тебя - две большие разницы
это так, реплика в сторону

Зашибись! То есть, когда охотятся на тебя, нужно взять малознакомое оружие, которое, по большому счету, еще меньше предназначено для рассматриваемой ситуации, чем слонобой. :blink:

Воевода писал(a):

Наоборот, снайперская винтовка, с возможностью стрелять и охотничьими патронами.

У Попенкера - "...винтовкаVR1 также выпускается под очень мощный охотничий патрон .505 Gibbs,предназначенный для охоты на самую крупную и опасную дичь (носорог,слон, гиппопотам, лев и т.п.)." Происхождение от специфической снайперки не отменяет охотничьести применения. Имхо.

lvbnhbq писал(a):

Зашибись! То есть, когда охотятся на тебя, нужно взять малознакомое оружие, которое, по большому счету, еще меньше предназначено для рассматриваемой ситуации, чем слонобой. :blink:

Я не отрицаю, что охотник успеет выстрелить. Только вот далеко не факт, что он сможет попасть, а если и попадёт, то критическое место. Большая новоземельная гиена очень живучая и выносливая тварь. Скорее всего это будет последний выстрел в жизни охотника.
Из пулемёта же гораздо больше шансов попасть в уязвимое место гиены - плечо или ногу.

lvbnhbq писал(a):

У Попенкера - "...винтовкаVR1 также выпускается под очень мощный охотничий патрон .505 Gibbs,предназначенный для охоты на самую крупную и опасную дичь (носорог,слон, гиппопотам, лев и т.п.)." Происхождение от специфической снайперки не отменяет охотничьести применения. Имхо.

У меня об этом сказано. Читать надо внимательно! :rtfm:

Воевода писал(a):

Я не отрицаю, что охотник успеет выстрелить. Только вот далеко не факт, что он сможет попасть, а если и попадёт, то критическое место. Большая новоземельная гиена очень живучая и выносливая тварь. Скорее всего это будет последний выстрел в жизни охотника.
Из пулемёта же гораздо больше шансов попасть в уязвимое место гиены - плечо или ногу.

У меня об этом сказано. Читать надо внимательно! :rtfm:

Лично я не в курсе, сколько должно попасть в плечо 7.62х54, а сколько .505Gibbs. И сколько сможет положить в это самое плечо человек с пулеметом. А сколько охотник с самозарядкой. :xz:

Я читаю внимательно. Хотелось акцентировать именно на фразе: "...предназначенный для охоты на самую крупную и опасную дичь (носорог,слон, гиппопотам, лев и т.п.)...".

lvbnhbq писал(a):

Лично я не в курсе, сколько должно попасть в плечо 7.62х54, а сколько .505Gibbs. И сколько сможет положить в это самое плечо человек с пулеметом. А сколько охотник с самозарядкой. :xz:

Я читаю внимательно. Хотелось акцентировать именно на фразе: "...предназначенный для охоты на самую крупную и опасную дичь (носорог,слон, гиппопотам, лев и т.п.)...".

Попасть из пулемёта гораздо больше шансов, чем из ружжа. Просто по теории вероятности. :P

Я и до этого обратил.

lvbnhbq писал(a):

Helgi666 писал(a):

уметь пользоваться когда ты охотишься, или когда охотятся на тебя - две большие разницы
это так, реплика в сторону

Зашибись! То есть, когда охотятся на тебя, нужно взять малознакомое оружие, которое, по большому счету, еще меньше предназначено для рассматриваемой ситуации, чем слонобой. :blink:

не надо передергивать, я уже говорил, что стрелять надо из того, из чего сможешь попасть. Другое дело, не факт, что на адреналине ты сможешь попасть в ту цель, в какую в спокойном состоянии попадаешь 10 из 10

Helgi666 писал(a):

берем провинившегося, даем ему надфиль, и заставляем все пульки в ленте тогось... крестнакрест

В 1890-х, в Судане, английские зольдатен частенько спиливали носки пуль Бритиш .303, и частенько переусердствовали в этом. Свинец, в итоге выдувало, оболочка оставалась в стволе. Нужно говорить к ЧЕМУ :clizm: приводил следующий выстрел :???: :???: :???:

Helgi666 писал(a):

не надо передергивать, я уже говорил, что стрелять надо из того, из чего сможешь попасть. Другое дело, не факт, что на адреналине ты сможешь попасть в ту цель, в какую в спокойном состоянии попадаешь 10 из 10

К пулемёту это относится в ещё большей мере. Он всё-таки оружие для поражения групповых и площадных целей.

Воевода писал(a):

Попасть из пулемёта гораздо больше шансов, чем из ружжа. Просто по теории вероятности. :P

Я и до этого обратил.

Мало попасть!!! Надо ОСТАНОВИТЬ!!! И пулемёт здесь отнюдь не в лидерах.

staryi_prapor писал(a):

Мало попасть!!! Надо ОСТАНОВИТЬ!!! И пулемёт здесь отнюдь не в лидерах.

Однако в ружжо ещё дальше от лидерства. :-x

Воевода писал(a):

Однако в ружжо ещё дальше от лидерства. :-x

:blink: :shock:
"Патрон рассчитан на самую крупную и опасную дичь, прежде всего, африканского слона. Высокая мощность этого патрона делает его незаменимым в сложных ситуациях, например, при нападении слона или разъярённого льва, когда необходимо остановить нападающего зверя одним выстрелом в течение считанных секунд. Хорошо подходит этот патрон и для добычи остальных представителей «большой пятёрки» — носорога и буйвола (крупных экземпляров, особенно относящихся к так называемым капским буйволам)."

Проблема данного ружжа - отдача. Которая может нивелировать его самозарядность в плане скорости прицельной стрельбы. Но и то, кмк, с опытом это можно если и не преодолеть, то приспособиться. :xz:

lvbnhbq писал(a):

:blink: :shock:
"Патрон рассчитан на самую крупную и опасную дичь, прежде всего, африканского слона. Высокая мощность этого патрона делает его незаменимым в сложных ситуациях, например, при нападении слона или разъярённого льва, когда необходимо остановить нападающего зверя одним выстрелом в течение считанных секунд. Хорошо подходит этот патрон и для добычи остальных представителей «большой пятёрки» — носорога и буйвола (крупных экземпляров, особенно относящихся к так называемым капским буйволам)."

Проблема данного ружжа - отдача. Которая может нивелировать его самозарядность в плане скорости прицельной стрельбы. Но и то, кмк, с опытом это можно если и не преодолеть, то приспособиться. :xz:

Чтобы остановить нападающую гиену при внезапной атаки одним выстрелом из ружжа, нужно иметь титановые нервы и большой опыт именно в таких ситуаций - отражение внезапных нападений. А именно такого опыта у ГГ и нет. И не откуда взяться.

Василий, я согласен с Олегом, что брать нужно то, из чего умеешь стрелять. Это первое.
Второе. Я не умею стрелять ни из слонобоя, ни из пулемета. Имеется ввиду, качественно стрелять. И мне на выбор предлагают фиговину, из которой при удаче я валю монстра с одного выстрела, и фиговину, из которой при не удаче я делаю кучу дырок в туше, но туша добегает и затаптывает меня. Да, чуть не забыл, первая фиговина самозарядная, то есть, у меня есть большой шанс успеть сделать второй выстрел.Даже если практически в упор, то с вероятностью посадить тушу на жопу.

При том, против стайки свинок слонобой уже не рулит. :xz:

lvbnhbq писал(a):

При том, против стайки свинок слонобой уже не рулит. :xz:

Почему? Если вспомнить описание стычки Ярцева с свинками

Спойлер

Самый здоровенный самец отчаянно завизжал, как пилорама, в которую угодило сучковатое бревно, присел на задние ноги, мощно толкнулся, разогнался в три прыжка и атаковал правую дверь джипа. Вот это был удар! Дверь вмялась внутрь как картонная, крики сидящих внутри я услышал не только в рации, окно двери взорвалось брызгами закаленного стекла. Джип встал на два левых колеса, затем вновь тяжко упал на четыре. Кабанчик помотал башкой, отскочил, снова прицелился.

У Джейми хватило ума врубить заднюю передачу, но не хватило хладнокровия сообразить включить передний мост или хотя бы нажать на газ плавно. Из-под широких покрышек его машины взмыли ввысь огромные фонтаны песка, задний мост немедленно погрузился до самых ступиц. Впрочем, некая польза от этого случилась – кабанчик не ожидал такого и отскочил на несколько метров назад, тут же приготовившись к повторной атаке. Этого времени мне хватило для того, чтобы вскинуть автомат, прицелиться в кабанчика и выпустить в него длинную очередь. АКМ протарахтел, сыпанул гильзами в салон. Часть пуль прошла выше, но как раз попала в кого-то из стаи.

Тут уже завизжали все хрюшки. Не давая им опомниться, я, почти не целясь, высадил частыми короткими очередями в них весь магазин. Мгновенно отстегнув его и бросив себе под ноги, я схватил с соседнего сиденья еще один, трофейный, китайскую «банку» на сто патронов, воткнул в приемник и продолжил обстрел стаи.

В вожака попало не меньше шести пуль, одна из них, судя по всему, перебила ногу в суставе, еще одна попала прямо в глаз. Несмотря на такие ранения, зверюга подыхать пока не собирался. Нагнув рыло почти к самой земле, пуская кровавые вожжи слюны, он явно собирался наподдать еще и «тойоте». Я взял в прицел полоску черной щетины между его ушей и дважды бабахнул короткими. Этого хватило. Тварь завалилась набок, несколько раз взбрыкнула копытами – и затихла.

Реакция стаи была предсказуема: все бросились бежать. Некоторые из свинок явно были серьезно ранены, но сдох только вожак.

То главное - завалить вожака.

Ну и нах тут пулемет?

Ярцев стрелял со стороны, что характерно. Можно было любое оружие применять. :-?
Внутри атакуемой машины только паника.

Смотря кто в машине сидит.

Большую гиену лучше валить с чего-нить крупнокалиберного, автоматического и издалека. Лучше всего 30мм вулкана, с вертолёта! :D

Arh_Angel писал(a):

Большую гиену лучше валить с чего-нить крупнокалиберного, автоматического и издалека. Лучше всего 30мм вулкана, с вертолёта! :D

М61 "Вулкан" 20-миллиметровый :ready: :D :D :D

От Вы злые! И не жалко Вам зверушок! :evil:

Те, кому зверушек жалко, выходят за периметр безоружные и нагишом, и благодарные зверушки с довольным урчанием подкармливаются...

Kail Itorr писал(a):

Те, кому зверушек жалко, выходят за периметр безоружные и нагишом, и благодарные зверушки с довольным урчанием подкармливаются...

Ты не понял... Не убивать жалко... В фарш из вулкана жалко - выхлоп весь в минус то... :D

komukc писал(a):

Ты не понял... Не убивать жалко... В фарш из вулкана жалко - выхлоп весь в минус то... :D

:good: :good: :good:

Приветствую всех.
Давно читаю форум, а вот почитав эту тему решил зарегистрироваться.
Лично мое мнение... валить гиену надо или из того что под рукой(усиленно молясь :D) или из оружия из которого умеешь не только стрелять в сторону мишени, но и уверенно поражать цель в стрессовых ситуациях.
По поводу героя "Золотой цапли", человечек отнюдь не бедный, а в будущем олигарх местного розлива и любой здравомыслящий человек кинет в "птичку" пулемет(я бы еще и граник закинул ;-)) как говорится чтоб было :D :D :D
Все выше написанное только мое мнение, мнение диванного реМба.

komukc писал(a):

Ты не понял... Не убивать жалко... В фарш из вулкана жалко - выхлоп весь в минус то... :D

Ну да, а там шкура, череп - хороших денег стоит. 8-)

Воевода писал(a):

Я не отрицаю, что охотник успеет выстрелить. Только вот далеко не факт, что он сможет попасть, а если и попадёт, то критическое место. Большая новоземельная гиена очень живучая и выносливая тварь. Скорее всего это будет последний выстрел в жизни охотника.
Из пулемёта же гораздо больше шансов попасть в уязвимое место гиены - плечо или ногу.

У меня об этом сказано. Читать надо внимательно! :rtfm:

Не сразу обратил внимание на сей пассаж!

Ежели для пулемёта уязвимые места БГ - нога и плечо, то для Гиббса - практически ВСЯ туша. Попадание, что в голову, что в шею, что в грудную клетку, что брюшная полость. Огромная энергия пули + достаточно большой диаметр, вкупе гарантируют шок, валящий добычу на месте.
И оружие под Гиббса, применяют, отнюдь не только для "комфортного" выстрела на расстоянии, но и при доборе агрессивных подранков в зарослях (к слову, кафрский буйвол устраивает засаду на охотника в 100% случаев), а там нередки случАи, когда приходится стрелять на расстоянии менее ДЕСЯТИ метров. Пулемёт, в такой ситуёвине - ГАРАНТИРОВАННАЯ смерть охотника.

Мужики, долго наблюдал за дискуссией и понял, что тут, похоже, собрались охотники-профессионалы, неоднократно лично ходившие на охоту на большую гиену с различными видами оружия и на практике проверившие эффективность каждого из этих видов. Не надоело? Речь идёт о художественном произведении, в котором сей эпизод не занимает и одной десятитысячной от всего текста. И ГГ этого произведения тоже не эксперт в охоте на крупных хищников, он предпочёл взять с собой то оружие, которым он уже пользовался, которым неплохо владеет, в отличие от пулемёта, и которым надеется спастись в критической ситуации. Его право. Прав он, или не прав, может выясниться только, если действительно попадёт в ситуацию, где этим оружием придётся пользоваться. Может,такой ситуации в его жизни и не случится - тоже вполне возможный вариант. О чём тут спорить?
Другое дело, что можно спорить с автором насчёт того, что в случае чего нужно бросать всё, кроме запасов воды, пищи и одной обоймы. Как врач, могу сказать, что без пищи при достаточной мотивации человек может жить несколько недель, без воды - несколько суток. К тому же саванна - это не пустыня, и воду найти проблема небольшая (кстати, не в одном произведении тут уже упоминалось, что чистую, пригодную для питья воду можно брать в любом ручье). Пищу при наличии оружия, минимального навыка владения им и достаточного количества патронов в той же саванне, где зверья очень много и всё оно практически непуганое, добыть не сложно (а если пуганое, то, значит, места более-менее обжитые и тогда всё гораздо проще). А вот с одной обоймой патронов в той же саванне с её насыщенностью агрессивной фауной, человек проживёт, скорее всего, несколько десятков минут, независимо от калибра и вида оружия, не говоря уж о встрече с бандитами. Даже если удастся удачно завалить ту же гиену, то на запах крови и вид лежащей туши тут же сбегутся и слетятся другие желающие перекусить на халяву. И на сколько тогда хватит одной обоймы? Разве что можно будет застрелиться, чтобы зря не мучиться. Как очень верно сказал Круз, патронов бывает или очень мало, или мало, но больше уже не унести. Так что если бы мне довелось, не приведи Господь, оказаться в тех условиях, всё бы бросил, кроме одной фляжки воды, но патроны бы однозначно взял с собой все, что имеются в наличии.

desnadok, люто плюсую! Очень взвешенное мнение.
:bravo:

desnadok писал(a):

Как очень верно сказал Круз, патронов бывает или очень мало, или мало, но больше уже не унести.

это высказывание не круза а бориса громова. ;-)

Вообще-то этому высказыванию лет поболе, чем Крузу и Громову вместе взятым Ж)

Kail Itorr писал(a):

Вообще-то этому высказыванию лет поболе, чем Крузу и Громову вместе взятым Ж)

борис писал что это именно его высказывание. именно в такой формулировке.

Борис его вставил к себе в "Терской фронт", цитируя знакомого прапорщика. Причем скорее всего реального, ну а сам прапорщик просто передавал мудрость предков дальше по цепочке.

Kail Itorr писал(a):

Борис его вставил к себе в "Терской фронт", цитируя знакомого прапорщика. Причем скорее всего реального, ну а сам прапорщик просто передавал мудрость предков дальше по цепочке.

прапорщик это фраза "ак лучшее средство для передачи негативных мыслей на расстояние до 1 км". а про патроны я специально у бориса узнавал когда нашел подобную фразу сначала у злотникова потом еще у пары авторов, говорит его.

Вот как раз про "негативные мысли на километр" - сам Борис, это его, больше нигде не встречал. А про запас патронов и у западных товарищей мелькало...

Kail Itorr писал(a):

Вот как раз про "негативные мысли на километр" - сам Борис, это его, больше нигде не встречал. А про запас патронов и у западных товарищей мелькало...

в том то и дело что про негативные мысли онговорил что ему кто то говорил. :)
а про патроны говорит его. надо у него уточнить.

насчет патонов я читал чтото подобное у когото из партизанских командиров, то ли у Федорова, толи еще у кого

Рискну предложить ввести некоторое разграничение:
ИМХО, "Охота на..." и "Самооборона от..." - несколько разные вещи, КМК.
Если к "Охоте" готовятся специально, то к "самообороне" часто приступают не с тем, что долго и тщательно подбирали, а с тем, что есть под рукой.

Постоянно таскать с собой "крупняк" - зачем? Чамберс без этого вполне обошелся. :D

Уважаемый Виктор, путает "комплект на боевой выход", в котором, действительно, "патронов много не бывает", и "комплект на выживание", в коем оружие является важной, но только частью комплекта.
"Комплект на боевой выход" собирается для выполнения боевой задачи. И при этом (sic!) выживание носителя комплекта, после выполнения задачи, не является граничным условием. Такова жестокая и циничная правда войны.
"Комплект на выживание" заточен именно для того, чтобы ВЫЙТИ И наличие оружия и боеприпасов в нём, должно отвечать требованиям САМОЙ МИНИМАЛЬНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ.
К тому же, все, почему-то неявно предполагают наличие, в НЗ саванне, достаточного количества поверхностных источников воды. А ведь у Мэтра проскакивало (цитирую по памяти, за дословность не ручаюсь, но смысл именно такой) - "на поверхности стебелёк по колено, а корень уходит на десять метров вглубь". То есть даже наличие высокой растительности, отнюдь не гарантирует, не только открытых источников, но и возможности быстро до неё докопаться.
Я полжизни прожил под Евпаторией, в степном Крыму. Так вот, на всём пути от Евпатории до озера Донузлав, а это примерно 25 км, т.е. один суточный переход про выходе, нет НИ ОДНОГО поверхностного источника пресной воды!!! Кто-нибудь думает, что в НЗ-саванне, при ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЕЙШЕМ сухом сезоне, дела будут обстоять лучше???
У меня есть все основания ванговать, что человек, затарившийся по рецепту Виктора - "максимум патронов и фляга воды", в условиях НЗ сухого сезона, с его температурой около 40С, если до конца первого дня не найдёт источника воды, то на второй день умрёт от обезвоживания на куче неиспользованных боеприпасов :-?

staryi_prapor писал(a):

у Мэтра проскакивало (цитирую по памяти, за дословность не ручаюсь, но смысл именно такой) - "на поверхности стебелёк по колено, а корень уходит на десять метров вглубь"

При такой растительности животного изобилия не будет, ибо всякие там гиены-антилопы десятиметровыми корнями не наделены. А это значит, что источники открытой воды ЕСТЬ. В радиусе доступности для соответствующей живности.
Можно ли сдохнуть от жажды в НЗ-саванне? Можно. Если этого источника вовремя не найти. Тоже умение.

Kail Itorr писал(a):

При такой растительности животного изобилия не будет, ибо всякие там гиены-антилопы десятиметровыми корнями не наделены. А это значит, что источники открытой воды ЕСТЬ. В радиусе доступности для соответствующей живности.
Можно ли сдохнуть от жажды в НЗ-саванне? Можно. Если этого источника вовремя не найти. Тоже умение.

Так это не я придумал. :D
И если одной фляги не хватит до ближайшего, то никакое умение не поможет :cry:

staryi_prapor писал(a):

Так это не я придумал. :D
И если одной фляги не хватит до ближайшего, то никакое умение не поможет :cry:

Крым вообще довольно специфическое место.
Ну а в саванне, найти такое место, где в радиусе 20 км нет источника воды - это надо очень и очень постараться. :D

staryi_prapor писал(a):

И если одной фляги не хватит до ближайшего, то никакое умение не поможет :cry:

А одной обоймы ГАРАНТИРОВАННО не хватит, чтобы дойти до цивилизованных мест, без всякого "если". Но если без воды есть надежда дойти - на морально-волевых или на адреналине, то когда тебя уже жрут из-за отсутствия патронов, надежды нет никакой!

Сколько же патронов должен был потратить Чамберс, и из чего он стрелял - из РСЗО, что ли? :D

Dragony66 писал(a):

Сколько же патронов должен был потратить Чамберс, и из чего он стрелял - из РСЗО, что ли? :D

Чамберс - уникальный незаменимый специалист, имеющий большой опыт экспедиций, постоянно специально изучающий особенности окружающей природы и повадки её обитателей. Корректно ли его сравнивать со специалистом в совершенно другой сфере, попавшим в совершенно не знакомую ему саванну в результате аварии и не имевшим до этого опыта выживания в оной? Давайте сравним шансы на выживание в реальном бою спецназовца и, скажем, уникального программиста?.. :D :D :D

Он попал "в ту среду", не зная НИЧЕГО о ней и повадках ее обитателей.

Разве что в своих предыдущих экспедициях по Старой Земле приобрел какой-то опыт, который ему помог.

Dragony66 писал(a):

Он попал "в ту среду", не зная НИЧЕГО о ней и повадках ее обитателей.

Разве что в своих предыдущих экспедициях по Старой Земле приобрел какой-то опыт, который ему помог.

Насколько я помню канон, Чамберсу так повезло, что он попал на НЗ в начале сезона дождей. С одной стороны, приятного мало, но с другой, хоть и под дождём, была возможность и время не спеша создать достаточно безопасную от местной живности базу, с которой затем потихоньку изучать свойства этой самой живности, прежде чем начать планирование экспедиций. И не думаю, что у руководства проектом стояли такие идиоты, чтобы первым послать в неизведанный мир человека, не имеющего опыта экспедиций в дикую природу здесь, на Земле.

desnadok писал(a):

А одной обоймы ГАРАНТИРОВАННО не хватит, чтобы дойти до цивилизованных мест, без всякого "если". Но если без воды есть надежда дойти - на морально-волевых или на адреналине, то когда тебя уже жрут из-за отсутствия патронов, надежды нет никакой!

Вообще-то я называл количество в 50-60 патронов и один магазин :rtfm:
И если ТАКОГО количества не хватит... Ну не думаете же вы, всерьёз, что группа, каждые полчаса будет отбиваться :ready: от атак хищников :D :D :D
К слову, как-то читал, что на экзамене по выживанию в бразильских частях СИГС, а это спецназ для действий в сельве, бойцу на одиночную заброску на ЧЕТЫРЕ дня, давали аж ДЕВЯТЬ патронов :D :D :D

staryi_prapor писал(a):

Вообще-то я называл количество в 50-60 патронов и один магазин :rtfm:
И если ТАКОГО количества не хватит... Ну не думаете же вы, всерьёз, что группа, каждые полчаса будет отбиваться :ready: от атак хищников :D :D :D
К слову, как-то читал, что на экзамене по выживанию в бразильских частях СИГС, а это спецназ для действий в сельве, бойцу на одиночную заброску на ЧЕТЫРЕ дня, давали аж ДЕВЯТЬ патронов :D :D :D

Во-первых, у Вас было сказано "одна обойма", без всякого уточнения количества патронов. Кроме того, в экстремальной ситуации гораздо удобнее иметь под рукой готовые снаряженные магазины, чем просто какое-то количество патронов россыпью. Жизнь не всегда даст время на снаряжение опустевшего магазина. Для экономии веса есть пластиковые магазины практически ко всему массовому оружию. К Вашей любимой самозарядке, конечно, увы...
Во-вторых, Вы считаете корректным сравнивать условия Бразилии, где кроме ягуара и крокодила (размерами несравнимых с новоземельными) в принципе нет хищников, способных напасть на человека, с фауной НЗ? А тем более сравнивать бойцов бразильского спецназа с пусть и высокопрофессиональными, но летчиками и их пассажирами - простыми обывателями?

desnadok писал(a):

Во-первых, у Вас было сказано "одна обойма", без всякого уточнения количества патронов. Кроме того, в экстремальной ситуации гораздо удобнее иметь под рукой готовые снаряженные магазины, чем просто какое-то количество патронов россыпью. Жизнь не всегда даст время на снаряжение опустевшего магазина. Для экономии веса есть пластиковые магазины практически ко всему массовому оружию. К Вашей любимой самозарядке, конечно, увы...
Во-вторых, Вы считаете корректным сравнивать условия Бразилии, где кроме ягуара и крокодила (размерами несравнимых с новоземельными) в принципе нет хищников, способных напасть на человека, с фауной НЗ? А тем более сравнивать бойцов бразильского спецназа с пусть и высокопрофессиональными, но летчиками и их пассажирами - простыми обывателями?

Во-первых, у меня было сказано Оставляют по автомату или винтовке с ОДНИМ магазином и полусотней патронов. Я не уточнял, что винтовки штурмовые, а не магазинки, но это вроде как и не требуется.
Ягуар, к слову, будет как бы не поопаснее БГ, потому что БГ, всё-таки хищник открытых пространств, и её есть возможность увидеть заранее, а ягуар в сельве, работает из засады.

Воевода писал(a):

Ну а в саванне, найти такое место, где в радиусе 20 км нет источника воды - это надо очень и очень постараться. :D

Не "в радиусе 20км", а на расстоянии 1.5-2км от линии маршрута :D
Люди идут по НЕЗНАКОМОЙ территории, и НЕ ЗНАЮТ где находятся источники. Ставить на поиск по растительности весьма рискованно, куртина растительности может не иметь открытого источника.

staryi_prapor писал(a):

Не "в радиусе 20км", а на расстоянии 1.5-2км от линии маршрута :D
Люди идут по НЕЗНАКОМОЙ территории, и НЕ ЗНАЮТ где находятся источники. Ставить на поиск по растительности весьма рискованно, куртина растительности может не иметь открытого источника.

Дык, не проверишь - не узнаешь, есть ли этот самый источник. Но, по идее, должОн быть, потому что раз растительность гуще и обильнее, значит её что-то питает. В крайнем случае можно яму вырыть и подождать, пока наполнится водой - если опять же растительность густая и обильная, то водный слой близко от поверхности.

Господа, как-то с логикой странновато. Густая растительность -> вода -> животные, не? Те самые, от которых нужно отбиваться нося с собой минисклад РАВ. Или, может, лучше лишний раз обойти и соваться только в крайнем случае?
Тем более, что ГГ знаком с фауной исключительно понаслышке и Памятке. Братья буры, изучившие повадки фауны, те да, те могут.

lvbnhbq писал(a):

Господа, как-то с логикой странновато. Густая растительность -> вода -> животные, не? Те самые, от которых нужно отбиваться нося с собой минисклад РАВ. Или, может, лучше лишний раз обойти и соваться только в крайнем случае?
Тем более, что ГГ знаком с фауной исключительно понаслышке и Памятке. Братья буры, изучившие повадки фауны, те да, те могут.

Вообще-то большинство животных предпочтут не связываться с большой группой людей, даже БГ. Набрали воды и утопали.

Воевода писал(a):

Вообще-то большинство животных предпочтут не связываться с большой группой людей, даже БГ. Набрали воды и утопали.

И нафига тогда большой боезапас? Если вполне можно пройти больше двух шагов и не подвергнуться нападению агрессивной твари, которая не чета староземельским?

Вы, уж, определитесь - либо крестик, либо баня.

lvbnhbq писал(a):

И нафига тогда большой боезапас? Если вполне можно пройти больше двух шагов и не подвергнуться нападению агрессивной твари, которая не чета староземельским?

Вы, уж, определитесь - либо крестик, либо баня.

Неизвестно сколько придётся идти, сколько источников посещать, от какого количества зверья отбиваться, а может быть ещё и от банды. Не пригодится и хорошо, хуже если придётся использовать...

Воевода писал(a):

Неизвестно сколько придётся идти, сколько источников посещать, от какого количества зверья отбиваться, а может быть ещё и от банды. Не пригодится и хорошо, хуже если придётся использовать...

Напомните, пожалуйста, сколько патронов потратил Ярцев на ОДНУ свинку? В обстановке, когда лично ему ничего не угрожало.

lvbnhbq писал(a):

Напомните, пожалуйста, сколько патронов потратил Ярцев на ОДНУ свинку? В обстановке, когда лично ему ничего не угрожало.

Не понял вас. Так нужен большой боезапас или нет? :pardon:

Воевода писал(a):

Не понял вас. Так нужен большой боезапас или нет? :pardon:

Это я вам даю подсказку, какой нужен боезапас, чтобы смело шариться пешком по незнакомой саванне, отстреливая живность направо и налево из пулемета. И будет ли он в принципе в аварийном НЗ самолета.

Предлагаю включать в самолетный НАЗ складную тачку, чтобы было проще везти за собой запас патронов. :D

и ленту прямо в пулемет

Dragony66 писал(a):

Предлагаю включать в самолетный НАЗ складную тачку, чтобы было проще везти за собой запас патронов. :D

Тачку? Ну нах, сразу тачанку и пулемет станковый :D

Alex723 писал(a):

Тачку? Ну нах, сразу тачанку и пулемет станковый :D

Тоды автоматическую пушку. Такую например:

[изображение]

Избыточно. :D скромнее надо быть... ;-)

Dragony66 писал(a):

Избыточно. :D скромнее надо быть... ;-)

Но я же не АК 630 предлагаю :D

Там делов-то - складная тележка с колесами от горного велосипеда, накидал туда мешков и тащи, саванна довольно ровная, если не лезть в болото или овраг - то вполне можно тащить приличный груз, всяко больше, чем на своей спине. ;-)
(для прикола - вспомните первый вариант станка для пулемета "Максим")

тут скорее бабушки с сумками на колесиках вспоминаются :D

А если даже нет колес, волокуша все равно лучше.

Про что и речь.

Dragony66 писал(a):

Там делов-то - складная тележка с колесами от горного велосипеда, накидал туда мешков и тащи, саванна довольно ровная, если не лезть в болото или овраг - то вполне можно тащить приличный груз, всяко больше, чем на своей спине. ;-)
(для прикола - вспомните первый вариант станка для пулемета "Максим")

Тёзка! Блин! Такое впечатление, что саванна заасфальтирована, или, в крайнем случАе, засыпана гравием. :shock: Ты когда-нибудь пробовал идти сквозь густую "траву по пояс"?!! :fool: И, особенно, катать сквозь неё тачку. Желательно километров двадцать. Советую поэкспериментировать, и гарантирую незабываемые ощущения :wall: :crazy:

lvbnhbq писал(a):

Напомните, пожалуйста, сколько патронов потратил Ярцев на ОДНУ свинку? В обстановке, когда лично ему ничего не угрожало.

Это, промежду прочим, классическая картина несоответствия боеприпаса, в данном случАе 7.62х39, и цели. Гиббс был бы израсходован в количестве АДЫН ШТУК :ready:

Тогда волокуша, адназначна.
Индейцы ими вовсю пользовались, и не жаловались. :)

А трава вовсе не везде может быть "по пояс" - в такой траве, скорее всего, будет куча змей. Со всеми вытекающими...

Dragony66 писал(a):

А трава вовсе не везде может быть "по пояс" - в такой траве, скорее всего, будет куча змей. Со всеми вытекающими...

Правильно, не везде! в ряде мест может быть и в два раза выше :D :D :D

Это будет уже не совсем "саванна". ;-)
И на хрена лезть в такую задницу? "Мы не ищем легких путей"? :D :D

Dragony66 писал(a):

Это будет уже не совсем "саванна". ;-)
И на хрена лезть в такую задницу? "Мы не ищем легких путей"? :D :D

Как раз такая трава - эт наша африканская саванна 8-)

А место вынужденной посадки, в таких масштабах, чтобы этого избежать, не выбирают.

staryi_prapor писал(a):

Dragony66 писал(a):

А трава вовсе не везде может быть "по пояс" - в такой траве, скорее всего, будет куча змей. Со всеми вытекающими...

Правильно, не везде! вряде мест может быть и в два раза выше :D :D :D

~~саблю~~ мачете в руки и вперед, на амбразуры

Кстати, ЕМНИП, мачете есть даже в НАЗе у космонавтов.

Если эту коляску не толкать впереди всех, а тащить за толпой потерпевших крушение, когда траву примнут, то будет гораздо легче и без мачете обойтись можно. :D

P.S. Кстати, мачете на Старой Земле, прорубали проход в джунглях, а не косили траву в саванне. Чтоб распугать змей, достаточно вырубить длинные шесты и впереди идущим шевелить траву перед собой... :oops:

Если есть из чего вырубать. Вдруг там кроме травы нет ничего? Тогда в НАЗ нужны и телескопические удочки. Кстати. на них можно отлично подвесить КВ-антенну. :D

Dragony66 писал(a):

Если есть из чего вырубать. Вдруг там кроме травы нет ничего? Тогда в НАЗ нужны и телескопические удочки. Кстати. на них можно отлично подвесить КВ-антенну. :D

Мачта для КВ-антенны ВХОДИТ в комплект Р-861 :rtfm: :fool: :D

Dragony66 писал(a):

Кстати, ЕМНИП, мачете есть даже в НАЗе у космонавтов.

Ага :D и является, одновременно прикладом ТП-82 :ready: :D :D :D

Воевода писал(a):

Если эту коляску не толкать впереди всех, а тащить за толпой потерпевших крушение, когда траву примнут, то будет гораздо легче и без мачете обойтись можно. :D

Если трава достаточно густая, то это не шибко поможет.

staryi_prapor писал(a):

Мачта для КВ-антенны ВХОДИТ в комплект Р-861

Масса действующего комплекта радиостанции в упаковке не более 14 кг.
Габаритные размеры действующего комплекта радиостанции в упаковке 510x310x220.

Ну-ну... тащите, Шура, тащите... :mrgreen:

Dragony66 писал(a):

Масса действующего комплекта радиостанции в упаковке не более 14 кг.
Габаритные размеры действующего комплекта радиостанции в упаковке 510x310x220.

Ну-ну... тащите, Шура, тащите... :mrgreen:

Коллега, я на ентом изделии регламенты делал :D :D :D
А для выживания, она важнее всего остального :wall: :wall: :wall:

staryi_prapor писал(a):

Если трава достаточно густая, то это не шибко поможет.

Всё равно легче, чем впереди отряда толкать. :P

Сейчас (даже в 2007 г) можно найти что-нибудь и полегче, посовременнее.
Например, FT-857D, несмотря на всю его "любительскую" конструкцию, после некоторых мелких тюнингов ("раскрытие по частотам) вовсю юзают в МЧС.
Мощность на КВ- от 5 до 100Вт, вес - 2кг. Питание - любой источник 12-14В, чем больше емкость аккумулятора - тем больше можно "выжать" в антенну. Кстати, режим маяка в ней тоже есть, можно забить довольно длинное сообщение.

А для 861, как я понимаю, нужны только "родные" аккумуляторы или батареи?

Dragony66 писал(a):

Сейчас (даже в 2007 г) можно найти что-нибудь и полегче, посовременнее.
Например, FT-857D, несмотря на всю его "любительскую" конструкцию, после некоторых мелких тюнингов ("раскрытие по частотам) вовсю юзают в МЧС.
Мощность на КВ- от 5 до 100Вт, вес - 2кг. Питание - любой источник 12-14В, чем больше емкость аккумулятора - тем больше можно "выжать" в антенну. Кстати, режим маяка в ней тоже есть, можно забить довольно длинное сообщение.

А для 861, как я понимаю, нужны только "родные" аккумуляторы или батареи?

Просмотрел мануал FT-857D. Ну что можно сказать. 127 страниц мануала, стопитцот мильёнов АБСОЛЮТНО ненужных аварийной радиостанции функций, хрупкий, по определению, дисплей и ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ОТВЕРСТИЯ В НИЖНЕЙ ПАНЕЛИ :wall: :wall: :wall:
Р-861, во-первых, проста в использовании как револьвер, а во вторых - герметична в транспортном положении. мануал, для желающих здесь. Складывается забавная тенденция. Всё время возникает идея, что ~~стену лучше долбить половым членом, а не отбойным молотком~~ не предназначенное для данной цели изделие, справится с ней лучше, чем специально для неё сделанное. :fool: :fool: :fool: :wall: :wall: :wall: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Так ведь кроме 857 есть и "почти военные" радиостанции, без "дырок в нижней части".
КМК, при наличии кучи денег на покупку самолетов, можно купить не старые "дрова" с батареями, которые неизвестно где брать, а что-то более совеременное и легкое.
А разницу в весе "догрузить" теми же патронами.
Просто ни в одной из книг не проходила информация о дежурном приеме на фиксированных аварийных частотах, вот я к чему.
А УКВ есть в любом конвое, и на многих еропланах, КМК.

Таскать 14кг комплект с несколькими рабочими частотами вместо более современной всеволновой с универсальным питанием (более "защищенной", чем 857, конечно, его брал для примера) - либо мазохизм, либо :fool:

Dragony66 писал(a):

Таскать 14кг комплект с несколькими рабочими частотами вместо более современной всеволновой с универсальным питанием (более "защищенной", чем 857, конечно, его брал для примера) - либо мазохизм, либо :fool:

ГГ у Прапора мазохист. То патроны не нужны, то пудовую рацию таскать нравицца. :D

Воевода писал(a):

ГГ у Прапора мазохист. То патроны не нужны, то пудовую рацию таскать нравицца. :D

Нет, он просто не долбоёб.

staryi_prapor писал(a):

Нет, он просто не долбоёб.

Мы создаём себе трудности, а потом мужественно их преодолеваем! :mrgreen:

Воевода писал(a):

Dragony66 писал(a):

Таскать 14кг комплект с несколькими рабочими частотами вместо более современной всеволновой с универсальным питанием (более "защищенной", чем 857, конечно, его брал для примера) - либо мазохизм, либо :fool:

ГГ у Прапора мазохист. То патроны не нужны, то пудовую рацию таскать нравицца. :D

пошто ему патроны, он рацию за антенну раскрутит и отобьется :mrgreen:

Helgi666 писал(a):

пошто ему патроны, он рацию за антенну раскрутит и отобьется :mrgreen:

Точно!
"Как взмахнул он рацией - улица.
Отмахнулся - переулочек!"

:D :D :D

Предлагаю всем "летчикам" НЗ идти в ногу со временем и пользоваться современными радиостанциями, например вот:
http://www.radioscanner.ru/trx/vertex/vx-1210/

Спойлер

http://www.yaesu.ru/files/info/vertex/vx-1210_brochure.pdf

Вес - 3,2 кг вместе с аккумулятором. "Милитари" стандарт, если что. Никаких "дырок в дне". :D

Хотя, БГ такую станцию даже жевать не надо - она ее просто проглотит. А вот с 861 ей придется повозиться, это да... :D

Прапор своим ретрорадиогамном задолбал ещё в "Саше и Насте".

Очнись Прапор, ГГ у тебя УЖЕ НЕ РУССКИЙ. Он Бразилец по сути.

Dragony66 писал(a):

Предлагаю всем "летчикам" НЗ идти в ногу со временем и пользоваться современными радиостанциями, например вот:
http://www.radioscanner.ru/trx/vertex/vx-1210/

Спойлер

http://www.yaesu.ru/files/info/vertex/vx-1210_brochure.pdf

Вес - 3,2 кг вместе с аккумулятором. "Милитари" стандарт, если что. Никаких "дырок в дне". :D

Хотя, БГ такую станцию даже жевать не надо - она ее просто проглотит. А вот с 861 ей придется повозиться, это да... :D

PROF писал(a):

Прапор своим ретрорадиогамном задолбал ещё в "Саше и Насте".

Очнись Прапор, ГГ у тебя УЖЕ НЕ РУССКИЙ. Он Бразилец по сути.

Значит так. Ща буду ругаться :evil: :evil: :evil: :evil: :fool: :fool: :fool:

Во-первых, ГГ - РУССКИЙ, проживший семь лет в Бразилии :rtfm:

Во-вторых, меня самого ЗАДОЛБАЛИ попытки некоторых (не будем показывать пальцем) товарищей, впарить мне, вместо
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ АВАРИЙНОЙ РАДИОСТАНЦИИ, "разнообразное не то".

Миша! неужели ты не понимаешь, что то, что ты назвал "ретрорадиогамном" - спасательный круг, в области связи, для русских земель! :wall: :wall: :wall: В случае обрыва связи со старой Землёй, вся эта продвинутая техника "на мелкосхемах и с дюсплеями", будет работать "до первой поломки", ибо в значительной части своей, она принципиально НЕРЕМОНТОПРИГОДНА! :fool: :fool: :fool:
И наладить её производство на НЗ, смогут, дай-то бог, лет через пятьдесят! А ту же Р-860, и аналогичного уровня изделия, в условиях Демидовска, если такая задача встанет в полный рост, сделают за 3-5 лет.

staryi_prapor писал(a):

Значит так. Ща буду ругаться :evil: :evil: :evil: :evil: :fool: :fool: :fool:

Во-первых, ГГ - РУССКИЙ, проживший семь лет в Бразилии :rtfm:

Во-вторых, меня самого ЗАДОЛБАЛИ попытки некоторых (не будем показывать пальцем) товарищей, впарить мне, вместо
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ АВАРИЙНОЙ РАДИОСТАНЦИИ, "разнообразное не то".

Миша! неужели ты не понимаешь, что то, что ты назвал "ретрорадиогамном" - спасательный круг, в области связи, для русских земель! :wall: :wall: :wall: В случае обрыва связи со старой Землёй, вся эта продвинутая техника "на мелкосхемах и с дюсплеями", будет работать "до первой поломки", ибо в значительной части своей, она принципиально НЕРЕМОТОПРИГОДНА! :fool: :fool: :fool:
И наладить её производство на НЗ, смогут, дай-то бог, лет через пятьдесят! А ту же Р-860, и аналогичного уровня изделия, в условиях Демидовска, если такая задача встанет в полный рост, сделают за 3-5 лет.

Может быть, тогда и компьютерами не пользоваться? ;-)

Пусть ваши Р-860 лежат на складе, а если связь со СЗ оборвётся, её достанут, стряхнут пыль и начнуют изучать, с целью склепать "аналогичного уровня изделия".

Тезка, тогда встречный вопрос: сколько уже сменилось поколений "Комаров"? И зачем было их менять на новые, пусть бы до сих пор пользовались первой версией на стержневых радиолампах... :D

И вообще, где ГГ, находясь в Бразилии и покупая бразильские самолеты, мог надыбать советскую Р-861? Что, в мире до сих пор не появилось ничего более современного?

Могу только добавить, что "в поле", "на коленке" починка радиостанции сведется в основном к сращиванию оборванных внешних проводов. Если не заработала по причине внутренней неисправности - вряд и обычный летчик сможет ее починить.

Dragony66 писал(a):

И вообще, где ГГ, находясь в Бразилии и покупая бразильские самолеты, мог надыбать советскую Р-861?

Ну как же, специально в России заказывал. Ностальгия-с! :D :D :D

Дело в том, что Р-861 работает на 4 ФИКСИРОВАННЫХ частотах, которые кто-то должен НЕПРЕРЫВНО И КРУГЛОСУТОЧНО контролировать. А на НЗ, как я понимаю, спасательной службы как таковой нет. Ну и кого на этих частотах вызывать? БГ? :D
А с помощью р\ст с широким диапазоном можно попробовать дозваться до ЛЮБОГО слышимого в эфире корреспондента и попросить помощи. (с долей риска, конечно).
Вот о чем речь.
Если радиостанция планируется использоваться как аварийная - то она не будет использоваться постоянно.
Кстати, есть такая неприятная вещь, как "старение радиоэлементов". У радиоламп это "отравление катода", у германиевых транзисторов - потеря "усиливающих" свойств, у конденсаторов - потеря емкости и ухудшение термостабильности.
Так что есть вероятность, что взятая прямо со склада рация, в свое время отлично работавшая, "не оживет" при очередной попытке включения, потому что просто "состарилась".

Ну, или как вариант - пусть ГГ оплатит развертывание станций контроля аварийных частот вдоль всех более-менее облетанных маршрутов движения ВС. :D С установкой радиостанций для связи, развертыванием антенных полей и т.д. ;-)

ГГ не связист. На самолетах стоят, имхуется мне, вполне современные на момент перехода радивы. А аварийная, т.е. такая, которая лежит под сидением и не доставалась оттуда с момента покладки, то ли из-за ностальгии, то ли из-за дешевизны, то ли из-за чего-то еще, то ли реально из-за того, что заточена на выживание (положительная плавучесть при всей ейней массе, например) вполне может быть советской Р-861. Я бы добавил М1, но там нужно смотреть, когда оно модернизировалось.

На хрена при полетах над саванной "положительная плавучесть"? :mrgreen:

Все упирается в то, что Р-861 - станция, работающая только на 4 ФИКСИРОВАННЫХ частотах.
В книгах упоминалось, что официальной спасательной службы на НЗ НЕТ!
Т.е. эти частоты никто не слушает, КМК.

В лучшем случае - полетают вдоль заявленного маршрута полета, при этом будут работать на УКВ, причем не факт, что именно на авиадиапазоне, кстати - рации с ним гораздо менее распространены у "наземников", чем на 137-174/400-480 МГц.

Вот в чем вопрос-то... И получится, что эти 14кг можно будет возить с собой чисто из ностальгии. :D

Послезнание (или предзнание?) классная вещь. У меня сложилось ощущение, что Александр немножко им грешит, но его оппоненты не просто грешат, они погрязли в нем.
КМК, естественно. :xz: :pardon:

Dragony66 писал(a):

Все упирается в то, что Р-861 - станция, работающая только на 4 ФИКСИРОВАННЫХ частотах.
В книгах упоминалось, что официальной спасательной службы на НЗ НЕТ!
Т.е. эти частоты никто не слушает, КМК.

Не совсем согласен. Летает Орден, летают вояки крупных анклавов. Вы думаете они будут изобретать велосипед?
Согласен, что общеновоземельной службы нет. Но вполне вероятно, что каждый анклав в меру сил слушает. Может быть, не постоянно, а "в оговоренные часы общей тишины в эфире" (?), но слушают. Особенно во время вылетов собственной техники.
КМК. :xz: :pardon:

Тогда на эту тему волен фантазировать каждый автор. :D

(сейчас просто нет возможности шерстить первоисточник...)

Dragony66 писал(a):

Тогда на эту тему волен фантазировать каждый автор. :D

(сейчас просто нет возможности шерстить первоисточник...)

Что-то подзабыл я нетленную цитату про столбы. :read: ;-)

Dragony66 писал(a):

Так что есть вероятность, что взятая прямо со склада рация, в свое время отлично работавшая, "не оживет" при очередной попытке включения, потому что просто "состарилась".

А для этого и существует такое понятие как РЕГЛАМЕНТНЫЕ РАБОТЫ
, чем ваш покорный слуга и занимался на службе :D :D :D

"Регламентные работы" подразумевают наличие определенной ремонтной и материальной базы с обученным персоналом, т.е. существование стационарной радиомастерской. Твой ГГ и ее организует? Тогда я умолкаю... :D

Ну или пусть прилетает к моему ГГ в мастерскую ППД, проверим/починим. ;-) :D :D

Похоже, что вся авиаслужба на Новой Земле организована по принципу: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Как поддержание в рабочем состоянии аварийной РС, так и спасении потерпевших крушение.

Не, тебе обязательно помогут... если услышат. А вот то, что услышат - большой вопрос. Не факт, что аварийные каналы в разных анклавах будут совпадать.

Допустим, услышали потерпевшего где-нить в ЕС, а катастрофа в Техасе. С какой скоростью передадут информацию, вообще передадут ли? С какой скоростью организуют спасательную экспедицию, и организуют ли?

Вопросы, вопросы... :xz:

Именно об этом я и пишу здесь... а не о любви к старой или новой аппаратуре. :D

Dragony66 писал(a):

"Регламентные работы" подразумевают наличие определенной ремонтной и материальной базы с обученным персоналом, т.е. существование стационарной радиомастерской. Твой ГГ и ее организует? Тогда я умолкаю... :D

Ну или пусть прилетает к моему ГГ в мастерскую ППД, проверим/починим. ;-) :D :D

Напомнить У КОГО такая база есть? И Р-861 в товарных количествах?

Напомни, желательно со ссылкой на текст. :D

Dragony66 писал(a):

Напомни, желательно со ссылкой на текст. :D

А русская авиация на что??? :???: :???: :???: Там ТЭЧ будет по определению, потому что техника эксплуатируется по нашим документам. А Р-861 входит в комплект Ан-12 и Ми-8.

Хорошо, уговорил, регламенты будут в аэродромной ТЭЧ делать.
(хотя ко мне в мастерскую с аэродрома Р-809м2 приносили в ремонт, сами они не осилили...)

А кто будет на земле прослушивать эти 4 фиксированные частоты? Тем более, что слушать их должны во всех более-менее крупных городах/городках... Иначе нет смысла, КМК.

Dragony66 писал(a):

Хорошо, уговорил, регламенты будут в аэродромной ТЭЧ делать.

А кто будет на земле прослушивать эти 4 фиксированные частоты? Тем более, что слушать их должны во всех более-менее крупных городах/городках... Иначе нет смысла, КМК.

В том то и дело, что достаточно слушать в ППД, это же КВ диапазон.

КВ диапазон - вещь интересная. Особенно "мертвые зоны"...

Тогда можешь смело описывать КВ антенны неподалеку от КДП. Будешь первым. :D

staryi_prapor писал(a):

В том то и дело, что достаточно слушать в ППД, это же КВ диапазон.

Ну услышали, что где-то под Орлеаном самолёт потерпел крушение. Что дальше?

Воевода писал(a):

Ну услышали, что где-то под Орлеаном хребте самолёт потерпел крушение. Что дальше?

Блин! Сложно догадаться?!! Стучат радиограмму.
Или ты думаешь, что на НЗ пользуется популярностью подход "моя хата с краю"?

А они в ответ: "У нас в данный момент нет самолетов на аэродроме..."

Куда высылать НПСК?

Моего ГГ, по крайней мере пока, вопросы АСС не занимают. Просьба завязать.

Тогда просьба больше не вспоминать Р-861 ;-)

Dragony66 писал(a):

Тогда просьба больше не вспоминать Р-861 ;-)

Не обещаю...

staryi_prapor писал(a):

Не обещаю...

Ну нравится ему эта древность, которую фиг кто услышит. А если и услышит, то вряд ли сможет помочь. :hihi:

Ребята, еще раз. В анклавах (не частниками) используется вполне стандартная староземельская техника. И частоты стандартные, и как-то слушать эти частоты будут. Как - отдельный вопрос, кто хочет может попробовать описать. Но не слушать не могут.
Как отреагируют? От тайной операции по изъятию/уничтожению до широкомасштабной спасательной. А еще более вероятно, что спросят о готовности заплатить энную сумму за АКТИВНЫЕ телодвижения. Нет - фиг с тобой, пустим факт твоей аварии в сводке. Приписан к ПРА? Им отсемафорим, может они соглясятся заплатить. Тоже нет? Ну, звыняйте дядьку. Информацию мы дали в общий доступ. Может кто рядом и окажется, поможет.
Это если к 24 году нет никаких договоренностей об оказании помощи.

Хорошо,попробую "у себя" подумать на эту тему.
Если что - потом согласуем с С.П. :D

М-да... Судя по дальнейшему развитию дискуссии, плавно родилась мысль валить большую гиену с помощью Р-861. Очевидно, по башке с самолёта... 8-) 8-) 8-)

Просто очень многое упирается в переносимый вес. Одно дело - ехать на охоту на грузовике, в который накидали кучу патронов крупного калибра. Другое дело - отбиваться от БГ после вынужденной посадки, на марше к ближайшему населенному пункту, когда патронов мало... Разница в весе между "старым" и "новым" связным оборудованием может составлять около 10кг. Интересно, сколько патронов поместится в эту "разницу"? :D

Dragony66 писал(a):

Просто очень многое упирается в переносимый вес. Одно дело - ехать на охоту на грузовике, в который накидали кучу патронов крупного калибра. Другое дело - отбиваться от БГ после вынужденной посадки, на марше к ближайшему населенному пункту, когда патронов мало... Разница в весе между "старым" и "новым" связным оборудованием может составлять около 10кг. Интересно, сколько патронов поместится в эту "разницу"? :D

Тёзка! Это Саше, в первую ночь на НЗ, приснилось, что она отбивает атаку гиен с балочными крестами :D :D :D
Гиена - очень крупный хищник-одиночка (ну или семейная пара) с большой территорией. Вероятность того, что в одной точке сойдутся выходящая группа и БГ, есть, но она не слишком велика, и скорее всего, это может произойти около источников воды. То есть, группа, на маршруте в 200 км, может встретить БГ 1-3 раза. Это насчёт "отбиваться от БГ"...
Опять насчёт количества патронов... Знаешь, я устал... :wall: Такое впечатление, что группа не осуществляет выход с места аварийной посадки, а собирается отбиваться от "мелких китайских групп" :crazy:
Реально, при грамотном поведении, такая группа, за 10 дней, хорошо если израсходует 10-20 патронов.
Ну и насчёт патронов. Тут уже поминали стрельбу Ярцева по свинкам. Ещё раз повторюсь - это классический пример несоответствия оружия и патрона, заявленной цели. И снова повторюсь, не зря в африканских странах, законодательно установлены ограничения на минимальный калибр и мощность патрона для охоты на "Большой шлем".

Да ладно, мы ж понимаем... что вероятность нарваться на неадекватов гораздо выше, чем на БГ. :D И принять "сигнал бедствия" они тоже вполне могут. Такая халява - и сама сверху упала!.. ;-)

Стрельников. Простые парни.

Цитата:

Из-за дальнего холма вроде как неторопливо вымахнули три огромные тени.
— Гиены! Не стрелять, далеко! Леонид, по моей команде освещаешь, Роман, стреляешь по плечам или коленям! Леонид, то же самое! — Майкл неторопливо вышел из машины, обошел её и положил ствол винтовки на заднее крыло, встав на колено. — Не стрелять, рано!
Гиены молча неслись по ночной степи. До них уже было метров сто, когда Майкл скомандовал:
— Свет!
Леонид включил фару-искатель. Внезапно освещенные гиены слегка притормозили и вроде как собрались отворачивать.
— Огонь!
Гулко заколотил М-60, ударив трассерами в тушу одной из гиен и сбив ее. Размеренно стреляли одиночными винтовки Майкла и Леонида, причём достаточно успешно, у одной гиена подломилась нога, и она крутилась вокруг своей оси, уперевшись плечом в землю. Третья зверюга метнулась в сторону, в тень небольшой рощицы.
— Роман, стреляй! — крутя фару и одновременно доставая из подсумка магазин для винтовки Ленька. Бросив фару, он вынул разряженный магазин из винтовки, вставил полный и сбросил затвор с задержки, переключив винтовку на автоматический огонь.
— Перезаряжаюсь, — Ромка брякал коробками с патронами. Пулемет сиротливо опустил ствол вниз, виновато подняв крышку ствольной коробки. — Мать его американскую!
Тем временем огромная туша гиены вымахнула на дорогу практически перед машиной. И получила очередь из М-14 в голову. Леонид тоже одной длинной очередью опустошил второй магазин, целясь в распахнутую пасть зверюги. Отдача чуть-чуть не вытащила его из водительского кресла. Гиена тяжко грохнулась на землю, и бывший морпех несколькими короткими очередями из двух-трех патронов добил ее.
— Ай, млядь! — Леонид выскочил из машины и, пританцовывая выдернул рубашку из джинсов. На землю упало несколько гильз от пулемета.
— В машину! — зло скомандовал Майкл, перезаряжая свою винтовку. — Есть ещё те гиены! Свети давай!
Но первая, которую Роман расстрелял из пулемета, так и лежала, а вот вторая хоть с трудом, на трех ногах, но отдалялась от дорожников.

ТЫЦ
Так что 20-ю патронами не отделаешься. И вообще, не будь крупняка - неизвестно бы ещё, выжил ли кто, или бы они заменили БГ ускакавшую добычу.

Воевода писал(a):

Стрельников. Простые парни.

ТЫЦ
Так что 20-ю патронами не отделаешься. И вообще, не будь крупняка - неизвестно бы ещё, выжил ли кто, или бы они заменили БГ ускакавшую добычу.

Пардончик, а гиде здеся наблюдается крупняк :???: :???: :???:

ГГ - АВТ - 7.62х54R
Майкл - М14 - 7.62х51
Роман - М60 - 7.62х51

И это тоже, очередной пример несоответствия оружия и патрона заявленной цели. Будь бы у героев более соответствующее цели оружие, начиная от 9.3х64 Бреннеке им бы потребовалось 1-2 выстрела по каждой :ready: :ready: :ready:

Вот в дополнение пассаж из дискуссии .375H&H vis 9.3x64 Brenneke

Dragony66 писал(a):

Да ладно, мы ж понимаем... что вероятность нарваться на неадекватов гораздо выше, чем на БГ. :D И принять "сигнал бедствия" они тоже вполне могут. Такая халява - и сама сверху упала!.. ;-)

Саш, ну прими за аксиому - не отобьётся выходящая группа от моторизованной банды НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ :fool: :fool: :fool: :wall: :wall: :wall:

staryi_prapor писал(a):

Саш, ну прими за аксиому - не отобьётся выходящая группа от моторизованной банды НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ :fool: :fool: :fool: :wall: :wall: :wall:

Обоснуйте ваш вывод. :rtfm:

staryi_prapor писал(a):

Пардончик, а гиде здеся наблюдается крупняк :???: :???: :???:

ГГ - АВТ - 7.62х54R
Майкл - М14 - 7.62х51
Роман - М60 - 7.62х51

И это тоже, очередной пример несоответствия оружия и патрона заявленной цели. Будь бы у героев более соответствующее цели оружие, начиная от 9.3х64 Бреннеке им бы потребовалось 1-2 выстрела по каждой :ready: :ready: :ready:

Вот в дополнение пассаж из дискуссии .375H&H vis 9.3x64 Brenneke

Только вот попали бы они ночью в шуструю и быструю цель? :-?
Скорее бы, их "съели в саду под бананам". :D

Воевода писал(a):

Только вот попали бы они ночью в шуструю и быструю цель? :-?
Скорее бы, их "съели в саду под бананам". :D

"Попали" имеет значение независимо от калибра, а если после десятка и более попаданий цель, всё равно сохраняет подвижность и опасность, то оружие и патрон... ну, в общем понятно :wall: :wall: :wall:
А в приводимом эпизоде, у героев была СУЩЕСТВЕННО отличающаяся от нуля вероятность "быть съеденными" несмотря на наличие пулемёта.

В общем так. Все попытки убедить меня, что "ломать стену лучше половым членом, а не отбойным молотком" и, что "пулемёт есть необходимейшая вещь, в случае аварийной посадки", успеха не возымели. И не возымеют. :oops:

staryi_prapor писал(a):

"Попали" имеет значение независимо от калибра, а если после десятка и более попаданий цель, всё равно сохраняет подвижность и опасность, то оружие и патрон... ну, в общем понятно :wall: :wall: :wall:
А в приводимом эпизоде, у героев была СУЩЕСТВЕННО отличающаяся от нуля вероятность "быть съеденными" несмотря на наличие пулемёта.

В общем так. Все попытки убедить меня, что "ломать стену лучше половым членом, а не отбойным молотком" и, что "пулемёт есть необходимейшая вещь, в случае аварийной посадки", успеха не возымели. И не возымеют. :oops:

Была. Но если бы не было пулемёта, она бы составила 100%. :P
А так герои смогли двух гиен подстрелить, а от одной отстрелялись.

В вашем же случае даже если бы одну БГ подстрелили, две хорошо поужинали бы... :cry:

Да, как на счёт обоснования безоговорочной победы бандитов над потерпевшими крушение?

staryi_prapor писал(a):

Значит так. Ща буду ругаться :evil: :evil: :evil: :evil: :fool: :fool: :fool:

Во-первых, ГГ - РУССКИЙ, проживший семь лет в Бразилии :rtfm:

Во-вторых, меня самого ЗАДОЛБАЛИ попытки некоторых (не будем показывать пальцем) товарищей, впарить мне, вместо
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ АВАРИЙНОЙ РАДИОСТАНЦИИ, "разнообразное не то".

Миша! неужели ты не понимаешь, что то, что ты назвал "ретрорадиогамном" - спасательный круг, в области связи, для русских земель! :wall: :wall: :wall: В случае обрыва связи со старой Землёй, вся эта продвинутая техника "на мелкосхемах и с дюсплеями", будет работать "до первой поломки", ибо в значительной части своей, она принципиально НЕРЕМОНТОПРИГОДНА! :fool: :fool: :fool:
И наладить её производство на НЗ, смогут, дай-то бог, лет через пятьдесят! А ту же Р-860, и аналогичного уровня изделия, в условиях Демидовска, если такая задача встанет в полный рост, сделают за 3-5 лет.

Во первых всё же ремонтопригодна (в ограниченных пределах).
А во вторых, вы что Круза не читали? НЕ БУДЕТ обрыва со старой землёй. Более того Ярцев чуть ли не сам позовёт на НЗ американцев с СЗ. И "пропала планета". Да, сам Круз писал, что "не дописано, не канон", но ЗЛ-4 развивалась бы именно в эту сторону. Из отсюда же и у "нескопирования ворот" ноги растут. Т.е. на момент написания ЗЛ-4 Круз протекторату русской армии АНТИПАТИЗИРОВАЛ (что в общем-то и понятно, Ярцеву куда больше хотелось быть ЧВКшником чем капитаном (да хоть генералом) РА. Деньги. На службе РА миллионов не заколотишь).

Воевода писал(a):

Была. Но если бы не было пулемёта, она бы составила 100%. :P
А так герои смогли двух гиен подстрелить, а от одной отстрелялись.

В вашем же случае даже если бы одну БГ подстрелили, две хорошо поужинали бы... :cry:

Да, как на счёт обоснования безоговорочной победы бандитов над потерпевшими крушение?

Если бы у героев были, соответствующей мощности, винтовки, то они положили бы этих гиен 1-3 выстрелами каждую. И не подверглись бы той опасности, которая описана в сцене. Предвосхищая вопросы. 3 выстрела из заряженной магазинки, у подготовленного стрелка займут 5-7 секунд, из VR1 - 3-4.

Насчёт обоснования. Мне даже неудобно ~~тыкать носом~~ говорить столь очевидные вещи - неподготовленная пехота, в чистом поле, без инженерных сооружений и тяжёлого вооружения, по определению проигрывает мотоманевренной группе с таковым. Близкий и горький аналог - развлечения 1ТА фон Клейста летом 42 в донских степях. Просто масштаб побольше.
В дальнейшем вбросы про бой с бандой, буду считать злостным троллизмом, с соответствующими мерами воздействия.

PROF писал(a):

Во первых всё же ремонтопригодна (в ограниченных пределах).
А во вторых, вы что Круза не читали? НЕ БУДЕТ обрыва со старой землёй. Более того Ярцев чуть ли не сам позовёт на НЗ американцев с СЗ. И "пропала планета". Да, сам Круз писал, что "не дописано, не канон", но ЗЛ-4 развивалась бы именно в эту сторону. Из отсюда же и у "нескопирования ворот" ноги растут. Т.е. на момент написания ЗЛ-4 Круз протекторату русской армии АНТИПАТИЗИРОВАЛ (что в общем-то и понятно, Ярцеву куда больше хотелось быть ЧВКшником чем капитаном (да хоть генералом) РА. Деньги. На службе РА миллионов не заколотишь).

Понятно, что ремонтопригодна, в пределах запаса микросхем :D :D :D

Насчёт "АНТИПАТИЗИРОВАЛ", не то что бы поспорил, но у меня такого ощущения не сложилось, да и стал ведь Ярцев ЧВКшником при ПРА, ну так ведь любая ЧВК, со времён сэра Френсиса Дрейка, работает на какое-то правительство, или её быстренько кончают. Но самое главное - руководство ПРА об этих планах Круза никто ведь в известность не поставил! :shock: Вот и хомячат всё, что только можно. И правильно делают!!! Ибо бяка может прилететь откуда не ждали :D

Вспомни "Туннель в небо" Ханлайна. На чём там основан сюжет - ГГ, в составе группы старшеклассников, забрасывают на дикую планету, на сурвайверский выход, на две недели. Рядышком пыхает новая звезда и они сидят там три года.

Вот так-то! Скромнее надо быть! А то, финансисты воображают себя самыми главными в мире :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

staryi_prapor писал(a):

Если бы у героев были, соответствующей мощности, винтовки, то они положили бы этих гиен 1-3 выстрелами каждую. И не подверглись бы той опасности, которая описана в сцене. Предвосхищая вопросы. 3 выстрела из заряженной магазинки, у подготовленного стрелка займут 5-7 секунд, из VR1 - 3-4.

В темноте, по очень подвижной и быстрой цели? Они не олимпийские чемпионы.

staryi_prapor писал(a):

Насчёт обоснования. Мне даже неудобно ~~тыкать носом~~ говорить столь очевидные вещи - неподготовленная пехота, в чистом поле, без инженерных сооружений и тяжёлого вооружения, по определению проигрывает мотоманевренной группе с таковым. Близкий и горький аналог - развлечения 1ТА фон Клейста летом 42 в донских степях. Просто масштаб побольше.
В дальнейшем вбросы про бой с бандой, буду считать злостным троллизмом, с соответствующими мерами воздействия.

Перестаньте пороть чушь. :fool:
[изображение]
Бандитские джихад-мобили никак до танка не дотягивают. Да и численность банды никак на танковую армию не тянет.
Пешей группе очень легко самим устроить засаду на банду, чем бандитам найти их. Разгромами в засадах превосходящего по численности противника переполнена военная история.

Воевода писал(a):

В темноте, по очень подвижной и быстрой цели? Они не олимпийские чемпионы.

Уважаемый Воевода весьма странно читает приведенные им самим цитаты. И в упор не хочет услышать то, о чем ему говорят. :facepalm:
Рекомендую еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитать циату из Стрельников и представить, что авт, м14 и м60 заменены на три слонобоя.

lvbnhbq писал(a):

Уважаемый Воевода весьма странно читает приведенные им самим цитаты. И в упор не хочет услышать то, о чем ему говорят. :facepalm:
Рекомендую еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитать циату из Стрельников и представить, что авт, м14 и м60 заменены на три слонобоя.

Дано: из тьмы внезапно выскакивают три БГ.
Вы из своего слонобоя навскидку стрелять будете или целиться начнёте?

Воевода писал(a):

Дано: из тьмы внезапно выскакивают три БГ.
Вы из своего слонобоя навскидку стрелять будете или целиться начнёте?

Воевода свято уверен, что из слонобоя надо целиться, а из пулемёта - нет :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

staryi_prapor писал(a):

Воевода свято уверен, что из слонобоя надо целиться, а из пулемёта - нет :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ну да, а при стрельбе ещё и закрывать глаза. Мамой клянусь! :P

Судя по всему, Старому Прапору возразить нечего и он на хохмочки перешёл. :-?

При стрельбе пулемет следует просто направить в нужную сторону, а потом нажать на спуск. Кончится лента - поставить снаряженную, затем повторить.
Продолжать циклы либо до уничтожения цели, либо до окончания боезапаса. :D

Воевода писал(a):

Дано: из тьмы внезапно выскакивают три БГ.
Вы из своего слонобоя навскидку стрелять будете или целиться начнёте?

Да-а-а?! :blink: А мы про один и тот же фрагмент?
Я, даже, не полезу в первоисточник, а скопипастю из Вашего поста:

Цитата:

Из-за дальнего холма вроде как неторопливо вымахнули три огромные тени.
— Гиены! Не стрелять, далеко! Леонид, по моей команде освещаешь, Роман, стреляешь по плечам или коленям! Леонид, то же самое! — Майкл неторопливо вышел из машины, обошел её и положил ствол винтовки на заднее крыло, встав на колено. — Не стрелять, рано!
Гиены молча неслись по ночной степи. До них уже было метров сто, когда Майкл скомандовал:
— Свет!
Леонид включил фару-искатель. Внезапно освещенные гиены слегка притормозили и вроде как собрались отворачивать.
— Огонь!

Охренительная внезапность! :facepalm: :wall: Естественно, не позволяющая прицелиться из слонобоя, но офигительно позволяющая (см. там же) "размеренно стрелять одиночными". :facepalm:

lvbnhbq писал(a):

Да-а-а?! :blink: А мы про один и тот же фрагмент?
Я, даже, не полезу в первоисточник, а скопипастю из Вашего поста:

Охренительная внезапность! :facepalm: :wall: Естественно, не позволяющая прицелиться из слонобоя, но офигительно позволяющая (см. там же) "размеренно стрелять одиночными". :facepalm:

Ладно, был невнимателен. Но вы уверены, что эти вильгельмы телли будут так же успешны со слонобоями, как с автоматами и пулемётом?

Воевода писал(a):

Ладно, был невнимателен. Но вы уверены, что эти вильгельмы телли будут так же успешны со слонобоями, как с автоматами и пулемётом?

Если они ими пользовались гораздо регулярнее пулемета - однозначно да.

Dragony66 писал(a):

При стрельбе пулемет следует просто направить в нужную сторону, а потом нажать на спуск. Кончится лента - поставить снаряженную, затем повторить.
Продолжать циклы либо до уничтожения цели, либо до окончания боезапаса. :D

Либо до того момента, когда цель из-за недостаточного поражающего действия, добежит и решит вопрос по-своему 8-)
А вообще, мне теперь понятно, КАК пиндосы тратили во Вьетнаме по 50 000 патронов на одного вьетконговца :???: :???: :???:

Скорее, "списывали", чем тратили. ;-)

Чтобы закрыть вопрос о скорострельности. Вот инфа из Попенкера. Заранее согласен с возражениями насчёт тепличности условий, специфики затвора "Ли-Энфилда", десятизарядного магазина, и искусства стрелка. Но тем не менее... Инструктор стрелковой школы, сержант Снокселл, стреляя на 300 ярдов(273 метра) по мишени диаметром в ОДИН фут (30.5 см), за ОДНУ минуту, вогнал в неё sic 38 ПУЛЬ!

Пы.Сы. Техническая скорострельность САМОЗАРЯДНОГО карабина СКС, по наставлению, 40 выстрелов в минуту.

Пы.Пы.Сы. Размер мишени типа "большая гиена" во фронтальной проекции примерно один квадратный метр.

Пы.Пы.Пы.Сы. Вот момент из Володиного эпизода

Цитата:

Гиены! Не стрелять, далеко! Леонид, по моей команде освещаешь, Роман, стреляешь по плечам или коленям! Леонид, то же самое! —

Герой даёт команду стрелять по конечностям, ибо из горького опыта уже известно, что стрельба по туловищу, патроном 7.62х51, не не даёт гарантированного эффекта. :rtfm:

как много буковок :facepalm:

такая прода бы вышла :wall: :wall: :wall:

staryi_prapor писал(a):

А вообще, мне теперь понятно, КАК пиндосы тратили во Вьетнаме по 50 000 патронов на одного вьетконговца :???: :???: :???:

Ну вот так примерно тратили иногда. Достаточно распространенная машинка была у белых наемников в Африке, а потом и у всяких спецов во Вьетнаме.
Берем трофейный РПД, обрезаем приклад и ствол по газоотвод, лепим дополнительную рукоять... И на каждый не понравившийся шорох в джунглях выгружаем полбубна. Патрон мощный, подлесок и трава ему пофиг.
[изображение]

Dylan писал(a):

Ну вот так примерно тратили иногда. Достаточно распространенная машинка была у белых наемников в Африке, а потом и у всяких спецов во Вьетнаме.
Берем трофейный РПД, обрезаем приклад и ствол по газоотвод, лепим дополнительную рукоять... И на каждый не понравившийся шорох в джунглях выгружаем полбубна. Патрон мощный, подлесок и трава ему пофиг.

Эта фотка здесь уже была. Что же касается патрона 7.62х39, то для войны он хорош, а вот как охотничий, является откровенно маломощным и по живности тяжелее 50-70 кг, его применять не следует.

lvbnhbq писал(a):

Если они ими пользовались гораздо регулярнее пулемета - однозначно да.

А много людей охотники? Именно с охотничьим оружием? А много из них пользуются слонобоями?

Да и не дешёвое это удовольствие - слонобой с патронами. Народ лучше лишний пистоль или автомат купит, чем будет тратиться на слонобой и патроны.

Вы ещё не забывайте, что патроны пойдут не только на охоту, но и на тренировку, а это дополнительный расход.

В общем, надо быть очень богатым человеком, чтобы позволить себе слонобой и охоту с ним.

И три слонобоя вместе - это когда три миллионера фанатиков охоты на крупногабаритного зверя встречаются, а не трое работяг...

Воевода писал(a):

А много людей охотники? Именно с охотничьим оружием? А много из них пользуются слонобоями?

Да и не дешёвое это удовольствие - слонобой с патронами. Народ лучше лишний пистоль или автомат купит, чем будет тратиться на слонобой и патроны.

Вы ещё не забывайте, что патроны пойдут не только на охоту, но и на тренировку, а это дополнительный расход.

В общем, надо быть очень богатым человеком, чтобы позволить себе слонобой и охоту с ним.

И три слонобоя вместе - это когда три миллионера фанатиков охоты на крупногабаритного зверя встречаются, а не трое работяг...

А много людей пользуется пулеметами? :-x

lvbnhbq писал(a):

А много людей пользуется пулеметами? :-x

На Новой Земле - во много раз больше, чем слонобоями. :P

Воевода скажи, ты на медведя с ТОЗ-78 пойдёшь?

staryi_prapor писал(a):

Воевода скажи, ты на медведя с ТОЗ-78 пойдёшь?

Огнестрел? На медведя?! Только с рогатиной! :D

Воевода писал(a):

Огнестрел? На медведя?! Только с рогатиной! :D

С тобой всё ясно :clizm: :clizm: :clizm:

Если вспомнить старую детскую песенку:

"На гиена я , друзья, выйду без испуга.
Если с другом буду я, а гиен - без друга!.." :D

staryi_prapor писал(a):

С тобой всё ясно :clizm: :clizm: :clizm:

Какова вопрос, такой ответ. :P :P :P :P

Dragony66 писал(a):

Если вспомнить старую детскую песенку:

"На гиена я , друзья, выйду без испуга.
Если с другом буду я, а гиен - без друга!.." :D

Зато гиен может быть с дружками. ;-) :D

Воевода писал(a):

Какова вопрос, такой ответ. :P :P :P :P

Так идти на гиена с пулемётом, это примерно как на медведя с мелкашкой :???: :???: :???:

staryi_prapor писал(a):

Так идти на гиена с пулемётом, это примерно как на медведя с мелкашкой :???: :???: :???:

Выше я приводил отрывок из "Простых парней", где из пулемёта калибра 7.62 уложили гиену. Можно из "Резервиста" цитату, где гиену грохнули из автоматов. У вас самого есть воспоминание, где "Боцманша" завалила гиену из ППШ. И помните, у вас же на водохранилище пару гиен тоже не из слонобоя застрелили.
"Что-то с памятью моей стало..." :P :D

Воевода писал(a):

Выше я приводил отрывок из "Простых парней", где из пулемёта калибра 7.62 уложили гиену. Можно из "Резервиста" цитату, где гиену грохнули из автоматов. У вас самого есть воспоминание, где "Боцманша" завалила гиену из ППШ. И помните, у вас же на водохранилище пару гиен тоже не из слонобоя застрелили.
"Что-то с памятью моей стало..." :P :D

Значит так. В стопитцотпятнацтый раз скажу, ЧТО, ЕСЛИ ЦЕЛЬ ЗАВАЛИЛИ ТОЛЬКО НАШПИГОВАВ ЕЁ ПУЛЯМИ, ТО ОРУЖИЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЦЕЛИ!!! :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

Про эпизод во время переезда Боцманши в Демидовск - в гиену вогнали ДВА диска из ППШ в упор... В общем, Боцманше и Яше, в значительной степени, повезло, а так - смотри выше.

Касаемо эпизода на водохранилище. Одну гиену завалила Боцманша, уже имевшая на своём счету четыре штуки, а так же железную выдержку и отличные стрелковые навыки. Завалила, попав два раза по коленным суставам и добив по шейному отделу позвоночника. Вторую остановила Настя, выстрелив в единственное место, попаданием в которое, можно ГАРАНТИРОВАННО остановить самца :D. А добирала её Саша ШЕСТЬЮ выстрелами по лежащей цели.

Кстати, вообще-то должен сказать спасибо :yes: После ТАКОГО старательного компостирования моих мозгов, вопрос оружия для стрельбы по крупной дичи, будет на постоянном контроле ;-)

Пы.Сы. Коллега Воевода наступил на хохломину... :pardon:

Ну шо, тему можно закрывать? А то проду хотся :D

staryi_prapor писал(a):

Значит так. В стопитцотпятнацтый раз скажу, ЧТО, ЕСЛИ ЦЕЛЬ ЗАВАЛИЛИ ТОЛЬКО НАШПИГОВАВ ЕЁ ПУЛЯМИ, ТО ОРУЖИЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЦЕЛИ!!!

Кстати, вообще-то должен сказать спасибо :yes: После ТАКОГО старательного компостирования моих мозгов, вопрос оружия для стрельбы по крупной дичи, будет на постоянном контроле ;-)

Собственно, ваша беда в том, что вы путаете охоту и самооборону.
Охота - это большое шоу. Специально наряжаются, берут специальное оружие, едут с выпивкой и б-ми.
А самооборона - защищаются тем, что есть под рукой. Есть пулемёт - используют пулемёт, или автомат и п-п. Главное - отстреляться. Патроны - дело наживное, главное - жив остался.

Кроме того, автоматы и пулемёты - оружие универсальное. И против зверя, и против бандитов. А вот охотничье - с этим проблемы. Бандиты-то в ответ стреляют в отличие от зверей. :-?

Причем те, для кого охота не шоу, а работа, т.е. промысловики - пользуют отнюдь не "специализированные штуцера". А как раз дешевые армейские винтовки-карабины-автоматы...

" ЕСЛИ ЦЕЛЬ ЗАВАЛИЛИ ТОЛЬКО НАШПИГОВАВ ЕЁ ПУЛЯМИ, ТО ОРУЖИЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЦЕЛИ!!!" - т.е. если для поражения "Абрамса" требуется несколько выстрелов из РПГ-7, то он для поражения танков категорически не подходит? :D

Dragony66 писал(a):

" ЕСЛИ ЦЕЛЬ ЗАВАЛИЛИ ТОЛЬКО НАШПИГОВАВ ЕЁ ПУЛЯМИ, ТО ОРУЖИЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЦЕЛИ!!!" - т.е. если для поражения "Абрамса" требуется несколько выстрелов из РПГ-7, то он для поражения танков категорически не подходит? :D

И МЗУ не должны существовать - это сколько патронов-то переводят на одну летающую цель!

Kail Itorr писал(a):

Причем те, для кого охота не шоу, а работа, т.е. промысловики - пользуют отнюдь не "специализированные штуцера". А как раз дешевые армейские винтовки-карабины-автоматы...

Армейские винтовки-карабины - это наша беда. Просто не выпускалось в СССР, в достаточных количествах соответствующее оружие. Ну и происходили эпизоды типа того, что доводилось читать - семь пуль из двух мосинок в медведя, тот бросается на одного из охотников, догоняет и бьёт по висящему на спине котелку так, что тот ломает позвоночник.
А профессиональные белые охотники Африки, не жалеют никаких денег на правильный штуцер или винтовку. И вот сей факт, для меня, как бык овцу, кроет все предыдущие страницы пулемётной демагогии. :D :D :D

ПТРД - наше все! :D

staryi_prapor писал(a):

Армейские винтовки-карабины - это наша беда. просто не выпускалось в СССР, в достаточных количествах соответствующее оружие

Я не про СССР говорю, а как раз про Африку. Тамошние деятели-то и валят слонов из калаша, а раньше из стандартного маузера и ли-энфилда.

staryi_prapor писал(a):

профессиональные белые охотники Африки, не жалеют никаких денег на правильный штуцер или винтовку

Ты кого профессионалами называешь, устроителей туристических шоу а-ля сафари? Так туризм и промысел - категорически разные занятия.

staryi_prapor писал(a):

А профессиональные белые охотники Африки, не жалеют никаких денег на правильный штуцер или винтовку.

их на это профессионально разводят, ага

staryi_prapor писал(a):

А профессиональные белые охотники Африки, не жалеют никаких денег на правильный штуцер или винтовку.

"Профессиональные белые охотники" - это как правило миллионеры, состоящие в привилегированных охотничьих клубах, платящие громадные взносы, покупающие спецснарягу и "правильный штуцер или винтовку".
Это престиж, символ жизненного успеха и к настоящим охотникам-профессионалам не имеет ни малейшего отношения. :P

Воевода писал(a):

"Профессиональные белые охотники" - это как правило миллионеры, состоящие в привилегированных охотничьих клубах, платящие громадные взносы, покупающие спецснарягу и "правильный штуцер или винтовку".
Это престиж, символ жизненного успеха и к настоящим охотникам-профессионалам не имеет ни малейшего отношения. :P

"Профессиональный белый охотник" из распальцованного клуба по статусу должен иметь супер-штуцер с вертикальным взлетом и дистанционным управлением, иначе пацаны не поймут. Это же как в венскую оперу в драных шортах и тапках заявиться. Некомильфо! :D
Те же, кто охотой зарабатывает на жизнь, а не развлекается, ходят с проверенными серийными армейскими образцами. Спросил живущего в Уганде бывшего сослуживца, говорит, что в зависимости от местности, используют либо АК (в горах), либо FN FAL (на равнине). В последнее время у них АКоиды гладкоствольные пошли, но это для сопровождаемых туристов, егеря только с армейской нарезью.

http://topwar.ru/84152-policeyskie-karabiny-semeystva-ks-23-chast-tretya.html
табличка применяемых боеприпасов впечатляет :good:

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ БЕЛЫЙ ОХОТНИК, как раз зарабатывает на жизнь, сопровождая на охоте разных мульянеров :D Так что, некоторые товарисчи не владеют темой :-?. Желающие могут заглянуть в "Недолгое счастье Френсиса Макомбера" там описан такой экземпляр, кстати, вооружённый штуцером под патрон Гиббса :D :D :D
Пы.Сы. Слово БЕЛЫЙ, в названии профессии, означает "не из числа местного населения".

staryi_prapor писал(a):

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ БЕЛЫЙ ОХОТНИК, как раз зарабатывает на жизнь, сопровождая на охоте разных мульянеров :D Так что, некоторые товарисчи не владеют темой :-?. Желающие могут заглянуть в "Недолгое счастье Френсиса Макомбера" там описан такой экземпляр, кстати, вооружённый штуцером под патрон Гиббса :D :D :D
Пы.Сы. Слово БЕЛЫЙ, в названии профессии, означает "не из числа местного населения".

Не, в принципе и небогатый мог владеть "Роллс-ройсом", но это вовсе не значит, что все небогатые передвигались исключительно на "роллс-ройсах". :D :P

Джентльмены, я может не такой профи как Вы, есть у меня одно предложение чем валить БГ - Самозарядная винтовка Gewehr 43 / Gew.43! И патрон вроде мощный, магазин на 10 зарядов, плюс самозарядная! :ready:
http://world.guns.ru/rifle/autoloading-rifles/de/g43--k43-r.html

BERENDEY писал(a):

Джентльмены, я может не такой профи как Вы, есть у меня одно предложение чем валить БГ - Самозарядная винтовка Gewehr 43 / Gew.43! И патрон вроде мощный, магазин на 10 зарядов, плюс самозарядная! :ready:
http://world.guns.ru/rifle/autoloading-rifles/de/g43--k43-r.html

Тёзка, эт совет если ты желаешь избавиться от стрелка :D :D :D
8х57 из той же оперы, что и 7.62-х54R или 7.62х51, и, в общем, Gewer43=СВТ-40=СВД=М14=FN FAL=AR10=G3. А сама Gewer43 отличалась весьма паскудным ндравом.

Чем больше страниц в теме, тем чаще вспоминается дедушка Фрейд... :D

Dragony66 писал(a):

Чем больше страниц в теме, тем чаще вспоминается дедушка Фрейд... :D

Тот самый, который кругом опровергнут, да и все свои теории построил на бредовых выдуманных постулатах? Тогда да, аффтаритет :D

Так же, как и мнения в этой теме. Сплошные авторитеты... :D
Все-таки, одно дело - выживание после аварийной посадки, другое - специальный выход с целью поохотиться.
Для усиления действия 7,62 - можно набрать разных патронов, в том числе БЗТ, например. :D И все равно, придется тащить кроме винтовки еще и автомат...

Кстати, камрад Старый Прапор вечно забывает, что "профессиональных охотников" со слонобоями сопровождала свита из местных с нормальным оружием. Если "проф-охотник" не уложит, то они зверюгу добьют.
На Новой Земле такого "профессионального охотника" должны страховать полсотни стрелков с калашами (или чем-нибудь подобным) и парочкой КПВ. :D :D :D

Про это я и говорю уже ХЗ сколько :beer:

Из угандийской реальности:
Идут 1 (один) чОткий бЭлый Ахотник с супер-пупер штуцером, при нем 2 (два) белых егеря (по сути, переводчики) с FN FAL или СВД и где-то 30 (тридцать) черных негров с АК и FN FAL. Ну и на одном из джипов сопровождения непременно стоит ПК или FN MAG (что на складе было) на турели.
Пулемет иной раз приходится применять против тех же носорогов и бегемотов, ибо чОткие бЭлые Ахотники в нервной остановке из своих штуцеров попадают куда угодно, но даже не рядом с агрессивно настроенной животиной, хорошо, если никого из сопровождающих не убьют (что бывает не редко, но кто негров в Африке считает?). Просто потому, что для пацанов со штуцерами охота это ни разу не профессия и даже не хобби, а так, понты кинуть. Заплатил бабла, потом голову добычи на стенку прилепил. А что добычу черный негр из пулемета завалил, а не белый мбвана из штуцера, так по голове этого не видно. Из той же оперы восхожденцы на Эверест, что до того ни разу гор в живую не видели, тоже бабла заплатил, доведите меня до вершины. Правда, сейчас эту тему Непал зарубил...

Alex723 писал(a):

Из угандийской реальности:
Идут 1 (один) чОткий бЭлый Ахотник с супер-пупер штуцером, при нем 2 (два) белых егеря (по сути, переводчики) с FN FAL или СВД и где-то 30 (тридцать) черных негров с АК и FN FAL. Ну и на одном из джипов сопровождения непременно стоит ПК или FN MAG (что на складе было) на турели.
Пулемет иной раз приходится применять против тех же носорогов и бегемотов, ибо чОткие бЭлые Ахотники в нервной остановке из своих штуцеров попадают куда угодно, но даже не рядом с агрессивно настроенной животиной, хорошо, если никого из сопровождающих не убьют (что бывает не редко, но кто негров в Африке считает?). Просто потому, что для пацанов со штуцерами охота это ни разу не профессия и даже не хобби, а так, понты кинуть. Заплатил бабла, потом голову добычи на стенку прилепил. А что добычу черный негр из пулемета завалил, а не белый мбвана из штуцера, так по голове этого не видно. Из той же оперы восхожденцы на Эверест, что до того ни разу гор в живую не видели, тоже бабла заплатил, доведите меня до вершины. Правда, сейчас эту тему Непал зарубил...

То есть, в дичь из своего супер-пупер ружжа с "под патрон Гиббса" хорошо, если один из ста попадёт. А уж наповал - один из 1000. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Воевода писал(a):

То есть, в дичь из своего супер-пупер ружжа с "под патрон Гиббса" хорошо, если один из ста попадёт. А уж наповал - один из 1000. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Вот и я о том же. Одно дело на стрельбище по движущимся массогабаритным мишеням лупить, совсем другое дело, когда на тебя несется ЛЮТЫЙ ПИЗДЕЦ и ты понимаешь, что у тебя ровно 2 (две) секунды на прицелиться и УБИТЬ, просто попасть недостаточно.
Кто такие чОткие бЭлые Ахотники? Это пацаны, что всю свою жизнь подчинили рубле бабла. Очень редко (если часто, то баблорубильную тему отожмут) они устраивают себе отпуск, вроде той же экзотической охоты. Что для этого надо? Правильно, сходить в магазин и купить самое дорогое и распальцованное снаряжение, самое дорогое из имеющихся в наличии ружей (особо конкретные пацаны заказывают у производителя индивидуально под себя) и прочая, прочая. Не факт, что пацан вообще в курсе, каким концом это ружье стреляет.
Дальше толпа черных негров под руководством пары белых егерей выводят этого бЭлого долбодятла на позицию, чтобы дичь СТОЯЛА НЕПОДВИЖНО в боковой проекции (иначе дятел не попадет ни разу). При этом, одновременно с чОтким Ахотником по дичи стреляет кто-то из сопровождения. Задача-то не в том, чтобы именно пацан попал, а чтобы он ДУМАЛ, что попал.
Белые охотники, что ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимаются охотой, это или егеря, или браконьеры. Но это ни разу не толстосумы.

Alex723 писал(a):

Белые охотники, что ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимаются охотой, это или егеря, или браконьеры.

что, зачастую, одно и то же

В общем, Гевер 43 не подходит, я правильно понял? :-(

BERENDEY писал(a):

В общем, Гевер 43 не подходит, я правильно понял? :-(

Старый Прапор согласен только на слонобой под патрон Гиббса И пачку памперсов в придачу. :D

Воевода писал(a):

Старый Прапор согласен только на слонобой под патрон Гиббса И пачку памперсов в придачу. :D

Однозарядный обрез из "Эрликона" - наше все!

Воевода писал(a):

Старый Прапор согласен только на слонобой под патрон Гиббса И пачку памперсов в придачу. :D

При всем уважении, Он не один на этом форуме, и мне также интересно мнение других! :beer:

BERENDEY писал(a):

При всем уважении, Он не один на этом форуме, и мне также интересно мнение других! :beer:

Старый Прапор говорит много умного и полезного. Но в данном конкретном случае, по-моему, его немного занесло на нишевой эксклюзив. Слонобои имеют место быть и использоваться, но массовым оружием их даже с бодуна назвать нельзя. Охота же на крупного зверя, что бы там ни говорили, это в первую очередь массовое занятие местного населения, а в сто пятидесятую очередь эксклюзивная развлекуха. Главые охотники - это егеря и браконьеры (по окончании рабочего дня первые частенько становятся вторыми). Им слонобой не нужен от слова совсем. Егерям по задачам не надо, браконьерам опознавалово нафиг не нужно.
Есть еще такое соображение: практическая дистанция стрельбы из слонобоев редко превышает полсотни метров, на таком расстоянии обрез ПТР (коих можно купить десяток по цене одного слонобоя) бьет не менее точно, а зверя завалит не менее эффективно. Но что-то никого с обрезанными ПТР в саванне не видно и не слышно.

ПТРС разве не дешевле будет? :D

Dragony66 писал(a):

ПТРС разве не дешевле будет? :D

Так и я о том, что за те деньги, что стоит один слонобой, можно десяток ПТР купить, обрезать до длины слонобоя, получится еще более брутальная штука.
Кстати мысль: оклеить такой обрез китайскими наклейками под золотую насечку, приделать прицел побрутальнее, лазерный целеуказатель, дульный тормоз пострахолюднее, да продать лохам за крутейший слонобой :D

Ну да, дикие броневики будет на раз валить. :D

Dragony66 писал(a):

Ну да, дикие броневики будет на раз валить. :D

Вообще-то обычный земной бегемот на безрыбье за БТР вполне катит. Не танк, но вполне себе танкетка. Носорог тоже, не говоря уже о слоне.

Alex723 писал(a):

Спойлер

Старый Прапор говорит много умного и полезного. Но в данном конкретном случае, по-моему, его немного занесло на нишевой эксклюзив. Слонобои имеют место быть и использоваться, но массовым оружием их даже с бодуна назвать нельзя. Охота же на крупного зверя, что бы там ни говорили, это в первую очередь массовое занятие местного населения, а в сто пятидесятую очередь эксклюзивная развлекуха. Главые охотники - это егеря и браконьеры (по окончании рабочего дня первые частенько становятся вторыми). Им слонобой не нужен от слова совсем. Егерям по задачам не надо, браконьерам опознавалово нафиг не нужно.

Есть еще такое соображение: практическая дистанция стрельбы из слонобоев редко превышает полсотни метров, на таком расстоянии обрез ПТР (коих можно купить десяток по цене одного слонобоя) бьет не менее точно, а зверя завалит не менее эффективно. Но что-то никого с обрезанными ПТР в саванне не видно и не слышно.

Кстати, со слонобоя вряд ли отстреляешься от бандитов. От слова совсем. На НЗ это реальная опасность. С закрытием Угла она уменьшилась и здорово, но не исчезла.

Про это и речь...

Alex723 писал(a):

Однозарядный обрез из "Эрликона" - наше все!

Ну или http://amarokrus.livejournal.com/65766.html?title=O_O%20%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C%20%D1%8F%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB%20%D0%B2%D1%81%D0%B5!&hashtags=&text=%20%20%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%94,%20%D0%BD%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC%3F ;-)

BERENDEY писал(a):

Ну или http://amarokrus.livejournal.com/65766.html?title=O_O%20%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C%20%D1%8F%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB%20%D0%B2%D1%81%D0%B5!&hashtags=&text=%20%20%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%94,%20%D0%BD%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC%3F ;-)

Ваще-то неплохо было бы знать, что ПТРС, при переноске в походном положении, разбирается на две части :fool: На снимке - ствольная коробка с прикладом :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

BERENDEY писал(a):

В общем, Гевер 43 не подходит, я правильно понял? :-(

эээ... А где вы его брать собираетесь? намного проще найти под маузеровский патрон Хакима или Заставу найти

а так, африканские калибры начинаются с Бреннеке

Тогда уж если хочется импортный ствол - то "Баррет". :D

Alex723 писал(a):

Воевода писал(a):

Старый Прапор согласен только на слонобой под патрон Гиббса И пачку памперсов в придачу. :D

Однозарядный обрез из "Эрликона" - наше все!

обрез ЗУ-23, причем, не однозарядный

[изображение]

патроны к сеему девайсу

[изображение]

Светозвуковым, интересно, если шарахнуть - гиена сможет дальше бежать, или будет стоять, смеяться и отряхиваться? :D

Dragony66 писал(a):

Тогда уж если хочется импортный ствол - то "Баррет". :D

Ага, ХМ109! :ready:

А если использовать "Стрелу-3", БГ удастся задержать? ;-) :D

Dragony66 писал(a):

Светозвуковым, интересно, если шарахнуть - гиена сможет дальше бежать, или будет стоять, смеяться и отряхиваться? :D

про светошумовые не знаю, но мало не покажется. После попадания пули в человека, опознавать нечего, а в движок если пальнуть - полное впечатление столкновения с бетонной стеной не скорости свыше сотни

Почтеннейшее сообщество продолжает, с усердием, заслуживающим лучшего применения, долбить стену половым членом, при наличии отбойного молотка, носить воду в решете, при наличии ведра, гонять на "Ламборджини" по русским ебеням... :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

staryi_prapor писал(a):

Почтеннейшее сообщество продолжает, с усердием, заслуживающим лучшего применения, долбить стену половым членом, при наличии отбойного молотка, носить воду в решете, при наличии ведра, гонять на "Ламборджини" по русским ебеням... :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

Есть что сказать по сути, кроме смайликов? :-?

Интересное наблюдение - в отсутствии Воеводы тема замирает. Как только Воевода появляется - "наша песня хороша - начинай сначала". :blink:

Кмк, уже пора понять, что автора вы не переубедили. Если хочется просто обсудить, с чем охотиться на большую агрессивную дичь, то зачем постоянные экивоки в сторону staryi_prapor? :blink:

Воевода писал(a):

Есть что сказать по сути, кроме смайликов? :-?

Я уже предлагал сходить на медведя с ТОЗ-78. Выживешь - признаю твою правоту ;-)

staryi_prapor писал(a):

Я уже предлагал сходить на медведя с ТОЗ-78. Выживешь - признаю твою правоту ;-)

Жаль, натурный опыт не провести - слонобой против большой гиены. :D

Воевода писал(a):

Жаль, натурный опыт не провести - слонобой против большой гиены. :D

Я уже писал, что из реальных животных, наиболее близким к БГ является кафрский буйвол. И по размерам, и по подвижности, и по живучести, и по агрессивности. И писал, что во всех странах, где на него ведётся охота, существуют ЗАКОНОДАТЕЛЬНО установленные ограничения на МИНИМАЛЬНУЮ мощность оружия для охоты на него, а именно .375H&H и 9.3х64Brenneke.

lvbnhbq писал(a):

Интересное наблюдение - в отсутствии Воеводы тема замирает. Как только Воевода появляется - "наша песня хороша - начинай сначала". :blink:

Кмк, уже пора понять, что автора вы не переубедили. Если хочется просто обсудить, с чем охотиться на большую агрессивную дичь, то зачем постоянные экивоки в сторону staryi_prapor? :blink:

Вообще-то тут уже писали, что егеря и браконьеры слонобоями не пользуются. Им вполне Калашей и тому подобного хватает.

staryi_prapor писал(a):

Я уже писал, что из реальных животных, наиболее близким к БГ является кафрский буйвол. И по размерам, и по подвижности, и по живучести, и по агрессивности. И писал, что во всех странах, где на него ведётся охота, существуют ЗАКОНОДАТЕЛЬНО установленные ограничения на МИНИМАЛЬНУЮ мощность оружия для охоты на него, а именно .375H&H и 9.3х64Brenneke.

Вообще-то мы обсуждали не охоту, а спасение потерпевших крушение пассажиров самолёта.
99% населения Новой Земли не охотники, а если и стреляют, когда подворачивается случай, то из того оружия, что есть при себе - автомат или винтовка. Из оставшегося процента 0.999 не охотятся на крупную дичь. Вероятность, что среди спасшихся попадётся именно охотник на крупную дичь, и у него в багаже будет слонобой близка к нулю.
Придётся отбиваться без слонобоя... ;-)

Монтировкой отмахиваться... :D

Воевода писал(a):

Вообще-то мы обсуждали не охоту, а спасение потерпевших крушение пассажиров самолёта.
99% населения Новой Земли не охотники, а если и стреляют, когда подворачивается случай, то из того оружия, что есть при себе - автомат или винтовка. Из оставшегося процента 0.999 не охотятся на крупную дичь. Вероятность, что среди спасшихся попадётся именно охотник на крупную дичь, и у него в багаже будет слонобой близка к нулю.
Придётся отбиваться без слонобоя... ;-)

:blink: :shock:
Это лютый пипец! :facepalm: :wall:
А ничего, что слонобой УЖЕ есть у ГГ? Который (внимание!), летчик и, наверняка спасется при аварии (чтоб книжка не закончилась). :read:

lvbnhbq писал(a):

:blink: :shock:
Это лютый пипец! :facepalm: :wall:
А ничего, что слонобой УЖЕ есть у ГГ? Который (внимание!), летчик и, наверняка спасется при аварии (чтоб книжка не закончилась). :read:

Ну пускай бегает со слонобоем. Проблемы ГГ и автора.

Кстати, а он точно будет тягать с собой слонобой? А зачем?

Автоматы пусть несут негры... извините, уцелевшие пассажиры. Если не уцелеют - нести будет некому. :D

Dragony66 писал(a):

Автоматы пусть несут негры... извините, уцелевшие пассажиры. Если не уцелеют - нести будет некому. :D

Злые Вы! Саавсэм недобрые! :D :D :D

staryi_prapor писал(a):

Почтеннейшее сообщество продолжает, с усердием, заслуживающим лучшего применения, долбить стену половым членом, при наличии отбойного молотка, носить воду в решете, при наличии ведра, гонять на "Ламборджини" по русским ебеням... :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

Lamborghini LM002

[изображение]

Спойлер

[изображение]

криво, но по правлам

[изображение]

Двустволка для крупной дичи :D

[изображение]

staryi_prapor писал(a):

Я уже писал, что из реальных животных, наиболее близким к БГ является кафрский буйвол. И по размерам, и по подвижности, и по живучести, и по агрессивности. И писал, что во всех странах, где на него ведётся охота, существуют ЗАКОНОДАТЕЛЬНО установленные ограничения на МИНИМАЛЬНУЮ мощность оружия для охоты на него, а именно .375H&H и 9.3х64Brenneke.

Александр, пожалуйста, дай ссылки на КОНКРЕТНЫЕ статьи законов, ограничивающих минимальную мощность боеприпаса при охоте.
Я вот точно знаю, что в Малави и Уганде такой херней законодатель не страдал.

Есть двустволки и поскромнее

[изображение]

зато та самоходная ;-)

Запрячь уцелевших пассажиров, пусть тягают. :D

злой ты :cry:

Alex723 писал(a):

Александр, пожалуйста, дай ссылки на КОНКРЕТНЫЕ статьи законов, ограничивающих минимальную мощность боеприпаса при охоте.
Я вот точно знаю, что в Малави и Уганде такой херней законодатель не страдал.

А учинить элементарный поиск по запросу КАФРСКИЙ БУЙВОЛ Ктулху не велит 8-)

staryi_prapor писал(a):

А учинить элементарный поиск по запросу КАФРСКИЙ БУЙВОЛ Култху не велит 8-)

Во-первых, педивикия источником не является от слова совсем. В научных работах за ссылки на педивикию полагается дисквалификация. Во-вторых, конкретики там нет никакой, только мутная фраза: "Везде, где разрешена охота на «большую пятёрку», минимальный калибр оружия для этого прописан в законодательном порядке..." с дохлой ссылкой на несуществующий источник.
Лично меня в подобных случаях интересует не мутная хрень с педивикии, а конкретный закон конкретной страны, а педивикия - это ОБС (одна бабка сказала).
Кроме того, что значит "где разрешена охота на "большую пятерку"? Полно мест, где льва бить можно, а слона нельзя, можно ли считать, что там разрешена охота на "большую пятерку"? То есть, конкретики даже меньше, чем никакой.

А тут откуда не возмись "летящей походкой"
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Появился он...

Alex19571712 писал(a):

А тут откуда не возмись "летящей походкой"

Появился он...

Каменный варан? :blink:

Не, у каменной ящерицы чешуя, иначе бы у Бониты были волосатые сапоги. :D :D

(исправил имя)

Dragony66 писал(a):

Не, у каменной ящерицы чешуя, иначе бы у Бригитты были волосатые сапоги. :D :D

Хвост чешуйчатый! :rtfm:

Хочешь сказать, что зверь с комбинированным покрытием? :D

собакоуткоеж :D

Типа такого?

[изображение]

Helgi666 писал(a):

Lamborghini LM002

Олег, среднюю фотку или приведи к нормальному размеру, или выкинь нафиг.

Dragony66 писал(a):

Не, у каменной ящерицы чешуя, иначе бы у Бригитты были волосатые сапоги. :D :D

Не у Бригиты, а у Бониты :wall: :fool: :fool: :fool: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Dragony66 писал(a):

Хочешь сказать, что зверь с комбинированным покрытием? :D

Крокозавр волосатый :D :D :D

staryi_prapor писал(a):

Олег, среднюю фотку или приведи к нормальному размеру, или выкинь нафиг.

кто б мне еще сказал, как. Не, я догадываюсь, что параметрами тэга img, но какими именно?

Тезка, зачем сразу показывать детские жесты.
Ну, ошибся, бывает... (сейчас просто свой текст пишу, сразу тяжело переключиться)

"Человеку свойственно ошибаться". :D

Фотку можно ужать самому и закинуть на сайт в личный раздел, в "фотографии". Оттуда точно никуда не денется.

Dragony66 писал(a):

Фотку можно ужать самому и закинуть на сайт в личный раздел, в "фотографии". Оттуда точно никуда не денется.

идеологически это не есть правильно

У каждого своя идеология.
Фотки с посторонних сайтов порой превращаются в "пустые ссылки".

Я себе гружу ВКонтакте.

Dragony66 писал(a):

Хочешь сказать, что зверь с комбинированным покрытием? :D

Почему нет? К бобра при всей его волосатости хвост тоже вроде как чешуйчатым выглядит. :D :D

lvbnhbq писал(a):

А ничего, что слонобой УЖЕ есть у ГГ? Который (внимание!), летчик и, наверняка спасется при аварии

То что слонобой есть эт хорошо. А вот стоит ли брать именно его при наличии выбора эт вопрос очень не однозначный...
Да, для ОХОТЫ слонобой отлично подойдёт. А вот как оружие самообороны (большая Гиена не самый опасный зверь НЗ, там ещё лихие люди водятся) он хреново выглядит. Просто тяжелый (8.4 кг+прицел+магазины). Патроны тоже монументальные (под 100г)и дорогие (40-50 баксов, на Земле). Т.е. винт с 20 патронами - 12 кг! При этом эффективная дальность, не смотря на снайперское происхождение, не выше чем у штурмовых винтовок - привет патрону, что совсем для другого создан.
В 12 кг спокойно влазит ПКМ с парой сотен патронов... А если не увлекаться, то самозарядка с теми же 200 патронами 6-7 кг потянет.

Опять же. Пешком по НЗ далеко не уйдёшь, а значит, коль сел на вынужденную - подавай SOS и занимай оборону. И тут пулемёт рулит.

Arh_Angel писал(a):

Опять же. Пешком по НЗ далеко не уйдёшь, а значит, коль сел на вынужденную - подавай SOS и занимай оборону. И тут пулемёт рулит.

Вопрос подачи СОС и ожидания помощи - весьма и весьма спорный вопрос. :xz: И, кмк, весьма сильно завязанный на регион аварии. Так что, далеко не всегда получится сесть в оборону с пулеметом.
К тому же, почему-то все игнорируют тот факт, что пулеметом нужно уметь пользоваться. Едва ли не в большей степени, чем охотнику своим слонобоем. :xz:

То что уметь пользоваться надо - безусловно. Но разумный человек научится, коль купил.
Пулемёт и слонобой это крайние варианты разных концепций - военной и охотничьей.

Arh_Angel писал(a):

То что уметь пользоваться надо - безусловно. Но разумный человек научится, коль купил.

За нафигом? Белая кость, охотник-пострелушечник, считающий, что его личный арсенал перекрывает все возможные варианты. Это не Ярцев с его военно-снайперским и партизано-советническим опытом. Свое личное оружие ради кондового пулемета он не бросит. А овладевать пулеметом с тем чтобы он лежал мертвым грузом... :-?

"Понты vs разум"? :D

Dragony66 писал(a):

"Понты vs разум"? :D

Чего вдруг?
Еще раз. У человека есть несколько типов стволов, которые (для него) перекрывают большую часть возможных ситуаций. Ну, окромя "обороны Аламо" или "колонны во встречном бою".
Вы считаете, он бросит все, купит пулемет и станет его усиленно осваивать? На мой взгляд, как раз в этой ситуации с разумом так себе. :-?

Покупать необязательно, осваивать - почему бы и нет?

Dragony66 писал(a):

Покупать необязательно, осваивать - почему бы и нет?

"- О, Саня, привет! Дай пулемет поиграться."
Так, что ли? :blink:

Dragony66 писал(a):

Покупать необязательно, осваивать - почему бы и нет?

Да не будет этот ГГ ничего осваивать.
Военного опыта - никакого. Не считать же полёты на истребителе :hihi:
Охотничий - тоже не считается, чересчур разные условия на СЗ и НЗ.
А в бандитов на большой дороге он просто не верит. "Когда космические корабли бороздят просторы Большого театра..." :D

Воевода писал(a):

Да не будет этот ГГ ничего осваивать.
Военного опыта - никакого. Не считать же полёты на истребителе :hihi:
Охотничий - тоже не считается, чересчур разные условия на СЗ и НЗ.
А в бандитов на большой дороге он просто не верит. "Когда космические корабли бороздят просторы Большого театра..." :D

Воеводе, прежде чем, очередной раз умничать и заниматься троллизмом, партийное задание - путём обращения к Гугл Яндексовичу, выяснить КОГО готовило Балашовское ВВАУЛ 8-) 8-) 8-)

staryi_prapor писал(a):

Воеводе, прежде чем, очередной раз умничать и заниматься троллизмом, партийное задание - путём обращения к Гугл Яндексовичу, выяснить КОГО готовило Балашовское ВВАУЛ 8-) 8-) 8-)

А какая, в принципе, разница? Всё равно, опыта боевых действий на земле нет. :-x

Из большинства прочтенных текстов, я сделал вывод: при наличии денег и желания на многих стрельбищах тебя научат стрелять из чего угодно. :D Только попроси и простимулируй. ;-)

Воевода писал(a):

А какая, в принципе, разница? Всё равно, опыта боевых действий на земле нет. :-x

Цитата из Воеводы

Цитата:

Военного опыта - никакого. Не считать же полёты на истребителе

Цитата из текста

Цитата:

— Товарищ полковник! Лейтенант Белый. Представляюсь по случаю прибытия для дальнейшего прохождения службы.
— Лейтенант, ты очень вовремя, праваки полку нужны. Пойдёшь в третью эскадрилью, там Ан-26,

Такой уровень знакомства с текстом, характеризует злостного тролля :ready: :ready: :ready:

staryi_prapor писал(a):

Цитата из Воеводы

Цитата из текста

Такой уровень знакомства с текстом, характеризует злостного тролля :ready: :ready: :ready:

Я обязан помнить каждую фразу из чужого произведения? :???:
Что транспортная, что истребительная авиация - на земле воевать не умеет.

пилотов истребителей выживанию обучают и какие-то боевые навыки дают. Насчет транспортников не могу сказать

lvbnhbq писал(a):

Чего вдруг?
Еще раз. У человека есть несколько типов стволов, которые (для него) перекрывают большую часть возможных ситуаций. Ну, окромя "обороны Аламо" или "колонны во встречном бою".
Вы считаете, он бросит все, купит пулемет и станет его усиленно осваивать? На мой взгляд, как раз в этой ситуации с разумом так себе. :-?

Вообще-то наиболее характерна для лётчика ситуация "аварийная посадка в необитаемой местности". И тут либо сидеть в обороне, пытаться починиться и ждать помощь. Либо пёхом выдвигаться в направлении цивилизации. И вот тут слонобой неважно подходит в качестве оружия - тяжёлый, нет автоматической стрельбы. То бишь логично дополнить его автоматом/штурмовой винтовкой/пулемётом. В результате вес оружия выходит за все разумные рамки.
Слонобой просто ДОРОГОЙ! Патроны тоже! Логично положить его в сейф и доставать тока для охоты. А в АЗ самолёта купить калаш, ручник или самозарядку.

Так и космонавтов обучают. Но эти навыки на НЗ применимы ну очень относительно.

Четыре попадания из штуцера, и ?
https://youtu.be/AAQMAfgwbuk

Alex19571712 писал(a):

Четыре попадания из штуцера, и ?
https://youtu.be/AAQMAfgwbuk

Во-первых, Саш, спасибо за удачные кадры.
Во-вторых - у охотников, всё-таки НЕ ШТУЦЕРА, а крупнокалиберные карабины. У клиента - под .416.
В-третьих, на 18-21 минутах, клиент ТРЕМЯ выстрелами берёт ДВУХ матёрых быков.
Пы.Сы. Досмотрю на дежурстве.
Пы.Пы.Сы. показана классическая работа PWH.

Да я чё, что нашел.
Дикторша говорит штуцер, и я за ней.
:xz:
Что крупный калибр, это по стволу я у увидел. :)
Я искал фильм канала "Оружие и рыбалка". Там российский охотник делится впечатлением об охоте в Африке.
И о выборе оружия под какую дичь и почему. Помнится крупный калибр, не 7.
С этим же ходил на лося. Был доволен.
С ним было ещё несколько сюжетов по его оружию. Серии шли где-то в 2005 году.
Точную дату не помню, могу ошибиться. Давно было. :oops:

кстати. Лосей и наши промысловики, и финны бьют из трехлинеек. Медведей (и белых тоже) из них же. Моржей и тюленей тоже. Что они делают не так?

Все!
Только копье и нож, только хардкор!

Helgi666 писал(a):

кстати. Лосей и наши промысловики, и финны бьют из трехлинеек. Медведей (и белых тоже) из них же. Моржей и тюленей тоже. Что они делают не так?

Трёхлинейка не кошерно. ;-) :D

Почему же, в период гражданской вся эта еврейская местечковая самооборона трехлинейки вполне уважала. Маузеры с маннлихерами, впрочем, тоже. В общем, чего было, то и уважали Ж)

Dragony66 писал(a):

Из большинства прочтенных текстов, я сделал вывод: при наличии денег и желания на многих стрельбищах тебя научат стрелять из чего угодно. :D Только попроси и простимулируй. ;-)

Именно так. Курс стрельбы из М2 я проходил в Штатах частным образом. В России тогда такого вообще не было. Хотя, на службе стрелять из него приходилось.

Kail Itorr писал(a):

Почему же, в период гражданской вся эта еврейская местечковая самооборона трехлинейки вполне уважала. Маузеры с маннлихерами, впрочем, тоже. В общем, чего было, то и уважали Ж)

Я про охоту.
Охотиться с таким не кошерно.

Helgi666 писал(a):

кстати. Лосей и наши промысловики, и финны бьют из трехлинеек. Медведей (и белых тоже) из них же. Моржей и тюленей тоже. Что они делают не так?

За неимением гербовой, пишут на клозетной :xz:
Отсутствие достаточно массового нарезного охотничьего оружия, калибром 9-13 мм было бедой СССР :trouble:

Зато были ружья калибром 14,5мм. Для охоты на особо крупных хищников... :D

Dragony66 писал(a):

Зато были ружья калибром 14,5мм. Для охоты на особо крупных хищников... :D

Кстати, знакомый препод СГУ, рассказывал, что видел, как на Чукотке из ПТР били китов. :ready:

staryi_prapor писал(a):

Отсутствие достаточно массового нарезного охотничьего оружия, калибром 9-13 мм было бедой СССР

Вообще говоря, были многократные попытки сварганить охотничье ружжо на патронах Бердана - и мосинку переделывали в четырехзарядную "четырехлинейку", и оригинальные разработки. Но - не пошло.

staryi_prapor писал(a):

Отсутствие достаточно массового нарезного охотничьего оружия, калибром 9-13 мм было бедой СССР :trouble:

оно как бы не сильно нужно было. А так, карабины под 9х54, 9.3х63, 8.2х66 вполне себе продавались.
Медведь
КО-9-1 Лось-9
КО-8.2 карабин Кочетова

Helgi666 писал(a):

оно как бы не сильно нужно было. А так, карабины под 9х54, 9.3х63, 8.2х66 вполне себе продавались.
Медведь
КО-9-1 Лось-9
КО-8.2 карабин Кочетова

Еще есть мнение, что на крупного (морского) зверя крупный калибр на практике тоже не нужен был. Был бы нужен, взяли бы ПТР, обрезали ствол, чтобы вся эта хрень не шибко длиннее метра была, и всего делов. Этакий крупнокалиберный охотничий винтарь будет. Главное, у конструктора этого обреза премия практически в кармане будет. Но раз никто этим не озадачился, значит сами охотники об этом не просили.

Может, потому, что мощность "избыточная"?

Dragony66 писал(a):

Может, потому, что мощность "избыточная"?

Так там и зверь "избыточный", тот же морж или белый медвед :)
Почему-то, невзирая на наличие винтарей в более злом калибре, отечественная промысловая мысль сконцентрировалась именно на трех линиях. Причем доступность боеприпаса тут особой роли не играет, у профессиональных промысловиков расход небольшой, да и самокрут в чести (в тайге/тундре ЗОО пофиг). Если бы им реально более крупные калибры понадобились, они бы их так же реально использовали на практике, да еще бы и нужные разрешения пробили.

более того, полярников на метео и прочих научных станциях снабжали СКС-ами. Так же и геологические партии во всех тайгах и тундрах.

Как бы даже еще не "Колчаками"...

Alex723 писал(a):

Так там и зверь "избыточный", тот же морж или белый медвед :)
Почему-то, невзирая на наличие винтарей в более злом калибре, отечественная промысловая мысль сконцентрировалась именно на трех линиях. Причем доступность боеприпаса тут особой роли не играет, у профессиональных промысловиков расход небольшой, да и самокрут в чести (в тайге/тундре ЗОО пофиг). Если бы им реально более крупные калибры понадобились, они бы их так же реально использовали на практике, да еще бы и нужные разрешения пробили.

Вы выдаете желаемое за действительное. :-?
Сколько тех промысловиков, чтобы ради них делать отдельный охотничий нарезняк в странном калибре? Это вы про советскую экономику такое подумали? Или про послеперестроечную Российскую? :xz:

Helgi666 писал(a):

оно как бы не сильно нужно было. А так, карабины под 9х54, 9.3х63, 8.2х66 вполне себе продавались.
Медведь
КО-9-1 Лось-9
КО-8.2 карабин Кочетова

Вики, конечно, не показатель, но по Медведю 9х53 дает 150 (сто пятдесят) штук!
По КО-8.2 - "...основной недостаток редкий патрон..."
Таки мосинкой пользовались по сочетанию ТТХ-цена-цена патрона.

К этому нужно добавить премерзостнейшее законодательство по нарезняку, делавшее его практически недоступным рядовому охотнику-любителю. Ну а промысловик и мосинкой перебьётся. В 70-е эта тема была в "О и ОХ" постоянной.

lvbnhbq писал(a):

Вы выдаете желаемое за действительное. :-?
Сколько тех промысловиков, чтобы ради них делать отдельный охотничий нарезняк в странном калибре? Это вы про советскую экономику такое подумали? Или про послеперестроечную Российскую? :xz:

Их количество было вполне достаточным для того, чтобы вполне конкретные конструкторы получили техзадание на тот же "Медведь". Их делали не для любителей и не для партийных бонз (тем штучным порядком хоть 40-мм штуцер на колесиках вполне могли сделать), это была серия и конкретное производство.
Не забываем, что в СССР была плановая экономика (хоть бляди ее и развалили к середине 80-х), где подобные моменты очень конкретно учитывались.

Helgi666 писал(a):

более того, полярников на метео и прочих научных станциях снабжали СКС-ами. Так же и геологические партии во всех тайгах и тундрах.

Геологические партии иногда еще получали АК/АКМ системы "весло", Мосинки тоже иной раз давали (отцу пару раз на экспедицию Мосинка перепадала), а так да, СКС наше все.

lvbnhbq писал(a):

Вики, конечно, не показатель, но по Медведю 9х53 дает 150 (сто пятдесят) штук!
По КО-8.2 - "...основной недостаток редкий патрон..."
Таки мосинкой пользовались по сочетанию ТТХ-цена-цена патрона.

Даже если их выпустили всего 150 штук, это значит, что под них было организовано свое производство со всем причитающимся. Ради всего 150 экземпляров это бы делать не стали, явно в планах было раз в пять-десять побольше, да не срослось. Если бы на "Медведей" был реальный спрос, наклепали бы и побольше, да и с патроном проблем бы не было. А так да, сделали ствол, а он реально никому не нужен, вот тему и свернули.

Alex723 писал(a):

Даже если их выпустили всего 150 штук, это значит, что под них было организовано свое производство со всем причитающимся. Ради всего 150 экземпляров это бы делать не стали, явно в планах было раз в пять-десять побольше, да не срослось. Если бы на "Медведей" был реальный спрос, наклепали бы и побольше, да и с патроном проблем бы не было. А так да, сделали ствол, а он реально никому не нужен, вот тему и свернули.

В том то и дело, Саш, что спрос был и весьма немалый, но он наглухо блокировался законодательством. В середине 70-х, в СССР было примерно три миллиона охотников, неужели среди них не нашлось бы нескольких десятков тысяч желающих купить крупный нарезняк?

staryi_prapor писал(a):

В том то и дело, Саш, что спрос был и весьма немалый, но он наглухо блокировался законодательством. В середине 70-х, в СССР было примерно три миллиона охотников, неужели среди них не нашлось бы нескольких десятков тысяч желающих купить крупный нарезняк?

Значит, не нашлось. Насколько я помню, тогда в законе не было ничего про крупный калибр. Есть разрешение на нарезь, бери любой ствол из магазина.
Тогда к планированию производства относились очень серьезно. Никто не стал бы тратить очень конкретные деньги без четкого обоснования необходимости производства. 150 единиц - это пробная партия. Ее сделали, а она не пошла. Только этим можно объяснить сворачивание программы.
Наличие же аж трех стволов в калибре больше трех линий говорит о том, что это была не случайность, а целенаправленный поиск наиболее удачного варианта. Очевидно, поиск ничего толкового не дал.
Про "желающих купить", мысля такая, что не надо подходить к той реальности с позиций сегодняшних. Коллекции оружия дома были огромной редкостью. У меня (через отца, в основном) было довольно много занимающихся охотой знакомых в 80-х, ни у кого не было больше двух стволов, да и то, один в 12-м, другой в 16-м. Единственный, у кого было разрешение на нарезь (егерь из Завидовского охотхозяйства) обходился винтом из служебного арсенала, в личном пользовании имел только один ствол в 16 калибре. Тогда вопрос ставился "надо-не надо", а не "хочу-не хочу".

Alex723 писал(a):

Значит, не нашлось. Насколько я помню, тогда в законе не было ничего про крупный калибр. Есть разрешение на нарезь, бери любой ствол из магазина.

Вот всё и дело в том, что для практически всех охотников, в 70-80-е, разрешение на нарезь шло по разделу "ненаучная фантастика". Официальное требование было "5 лет стажа и участие в товарных отстрелах копытных", а по жизни доступ к нарезке давала "волосатая лапа". Сейчас ситуация в разы проще.

staryi_prapor писал(a):

Вот всё и дело в том, что для практически всех охотников, в 70-80-е, разрешение на нарезь шло по разделу "ненаучная фантастика". Официальное требование было "5 лет стажа и участие в товарных отстрелах копытных", а по жизни доступ к нарезке давала "волосатая лапа". Сейчас ситуация в разы проще.

Не думаю, что Госплан был не в курсе реального количества народа с разрешением на нарезь. А без его визы хрен бы кому позволили аж три ствола в производство запускать.

lvbnhbq писал(a):

Helgi666 писал(a):

оно как бы не сильно нужно было. А так, карабины под 9х54, 9.3х63, 8.2х66 вполне себе продавались.
Медведь
КО-9-1 Лось-9
КО-8.2 карабин Кочетова

Вики, конечно, не показатель, но по Медведю 9х53 дает 150 (сто пятдесят) штук!
По КО-8.2 - "...основной недостаток редкий патрон..."
Таки мосинкой пользовались по сочетанию ТТХ-цена-цена патрона.

Медведя выпускали 20 лет. КО-8.2 - 25, патроны для него выпускали до 90 года и сейчас вроде возобновили. Лося делают до сих пор.
что цена/качество, это да, но не думаю, что люди стали бы экономить на собственной жизни.

КО-8.2 начали выпускать в 34 году (и да, я опечатаося, его выпускали 35! лет), когда охотниче оружие продавали в хозмагах по охотничему билету.

Alex723 писал(a):

Не думаю, что Госплан был не в курсе реального количества народа с разрешением на нарезь. А без его визы хрен бы кому позволили аж три ствола в производство запускать.

Тёзка, чтобы "не думать, а знать", советую перечитать подшивку "Охоты и охотничьего хозяйства" за 70-е :rtfm:. Все вопросы отпадут. И, кстати, не стоит идеализовывать Госплан, косяки и нестыковки были дежурной темой тех лет.

Helgi666 писал(a):

КО-8.2 начали выпускать в 34 году (и да, я опечатаося, его выпускали 35! лет), когда охотниче оружие продавали в хозмагах по охотничему билету.

А с 01.01.1974 - только по разрешениям МВД.

и под 9ъ54 был еще один ствол, не помню, как назывался, может даже модификация Лося

staryi_prapor писал(a):

Helgi666 писал(a):

КО-8.2 начали выпускать в 34 году (и да, я опечатаося, его выпускали 35! лет), когда охотниче оружие продавали в хозмагах по охотничему билету.

А с 01.01.1974 - только по разрешениям МВД.

у деда в детстве висела на стене винтовка, а потом перестала. а потом он ее другу отдал, друг в деревне жил.

Alex723 писал(a):

Даже если их выпустили всего 150 штук, это значит, что под них было организовано свое производство со всем причитающимся. Ради всего 150 экземпляров это бы делать не стали, явно в планах было раз в пять-десять побольше, да не срослось. Если бы на "Медведей" был реальный спрос, наклепали бы и побольше, да и с патроном проблем бы не было. А так да, сделали ствол, а он реально никому не нужен, вот тему и свернули.

Опять-таки, если верить сетям, то Лося делали именно под высокопоставлнных охотников. Ибо для простых самозарядка была: а) не нужна, б) дорога.

Ну, и для производства ста пятидесяти штук линию разворачивать не было никакой необходимости. От слова совсем.

И плановой экономике в СССР было глубоко плевать на наличие спроса. Есть запасы мосинок и патронов к ним? Есть. Можно с мосинкой заниматься промыслом? Можно. ФСЁ. Попытки дергаться с другими калибрами и т.д., практически против сложившейся системы. И получавшиеся экземпляры были слишком дороги для рядового промысловика.

Helgi666 писал(a):

КО-8.2 начали выпускать в 34 году (и да, я опечатаося, его выпускали 35! лет), когда охотниче оружие продавали в хозмагах по охотничему билету.

В 34-м его разработали. А выпускать начали в 46-м. И даже тогда - "редкий патрон".
Все эти патроны шли как побочный продукт и не были широко распространены.
И очень интересно было бы почитать, сколько было выпущено за те самые 20-25 лет стволов. И по какой цене. Желательно, в сравнении с мосинками.

lvbnhbq писал(a):

Helgi666 писал(a):

КО-8.2 начали выпускать в 34 году (и да, я опечатаося, его выпускали 35! лет), когда охотниче оружие продавали в хозмагах по охотничему билету.

В 34-м его разработали. А выпускать начали в 46-м. И даже тогда - "редкий патрон".

разработали его в 32, начали выпускать в 34, первоначально для Монголии, в 46 возобновили производство, прерваное во время войны. Уже одно это говорит о его востребованности. С патроном там другая фишка, он был не более редкий, чем под берданку или К-98. Патрон этот был под дымный порох, и как раз в 46 его подшаманили первый раз, а в кажется в 58 окончательно перевели на современный.

lvbnhbq писал(a):

Опять-таки, если верить сетям, то Лося делали именно под высокопоставлнных охотников. Ибо для простых самозарядка была: а) не нужна, б) дорога.

Что, МЦ-21 тоже простым не нужна была и ее только для компартии клепали? :blink:

Alex723 писал(a):

Что, МЦ-21 тоже простым не нужна была и ее только для компартии клепали? :blink:

А причем здесь гладкоствол?
И, если уж на то пошло - 6000 в год это много или мало? На СССР и РФ (как минимум). В сравнении с 29875 ИЖ-54 в год.

lvbnhbq писал(a):

А причем здесь гладкоствол?
И, если уж на то пошло - 6000 в год это много или мало? На СССР и РФ (как минимум). В сравнении с 29875 ИЖ-54 в год.

Гладкоствол к тому, что спрос на магазинки был.
6 тыр в год, это много. Это один ствол на каждые шесть "ижаков". Учитывая, что МЦ-21 по цене куда злее была...

[изображение]

Kuv писал(a):

От птички многовато осталось. :D

Больше на следы от 14,5мм похоже. :D

Dragony66 писал(a):

Больше на следы от 14,5мм похоже. :D

Мужик, кажись, всё использовал: и 12.7, и 14.5, и 23 мм... :ready:

Вот ролик. Даже принимая во внимание его рекламный характер, тем не менее можно почерпнуть немало полезного по теме.
https://youtu.be/itPARMWoAAg

Алексей Калинин писал(a):

Интересуют разные мнения по поводу:что могла-бы представлять собой боевая часть выстрела для РПГ-7,предназначенная для стрельбы по крупной фауне,например,по рогачу.Заранее спасибо.

Она уже есть. ОФ.

Алексей Калинин писал(a):

Интересуют разные мнения по поводу:что могла-бы представлять собой боевая часть выстрела для РПГ-7,предназначенная для стрельбы по крупной фауне,например,по рогачу.Заранее спасибо.

Конечно ИМХО, но РПГ-7 :ready: на охоте - кошмарный моветон :blu:. Плюс совершенно избыточные повреждения туши.

Алексей Калинин писал(a):

Интересуют разные мнения по поводу:что могла-бы представлять собой боевая часть выстрела для РПГ-7,предназначенная для стрельбы по крупной фауне,например,по рогачу.Заранее спасибо.

Тандемная, кумулятивная естественно. Чтобы уж наверняка пробить шерсть, слой жира летально повредив внутренние органы.

Еще лучше "Шмелем" жахнуть. Там сразу жареный рогач на выходе.

Спойлер

https://www.youtube.com/v/NR_-6TDdChk

Шмель хороший, но одноразовый. Так что придется таскать МегаОсу М202 - она, как правильный охотничий штуцер, четырехзарядная.

Спойлер

[изображение]

Алексей Калинин писал(a):

Интересуют разные мнения по поводу:что могла-бы представлять собой боевая часть выстрела для РПГ-7,предназначенная для стрельбы по крупной фауне,например,по рогачу.Заранее спасибо.

А обязательно из того что есть для РПГ или фантазия ограничена возможностями мастерской?

Алексей Калинин писал(a):

Речь о ситуации,когда стрелять надо,а из автомата выйдет слабовато.Для аналога РПГ-7 местного изготовления ракета тоже,естественно,местная.Нет ведь смысла облицовывать ракете кумулятивную выемку дефицитным сплавом,например.А что лучше будет специально изготовленное для крупного животного?

ЗЫ:Петросянам салют отдельный.

Если нужно экстренно завалить зверюгу, в состоянии крайней необходимости, то из чего угодно, вплоть до танковой пушки. Если с целью добычи мяса, то граната приведёт в непригодное для использования состояние, значительную часть туши. Тут лучше стрелять из крупнокалиберной охотничьей винтовки (тут привет Алексею Trionixу с его "Фальсификатором") или из ПТР. Да и реалоденный патрон для охотничьей винтовки, не говоря уже о серийном 14.5 КПВТ, обойдётся на-а-а-амного дешевле любой гранаты для РПГ.

Тех, кто "просто так" возит в машине РПГ - на три порядка меньше, чем тех, кто на всякий случай возит с собой пулемет.

Kail Itorr писал(a):

Тех, кто "просто так" возит в машине РПГ - на три порядка меньше, чем тех, кто на всякий случай возит с собой пулемет.

В рогача можно вогнать ленту, и всё равно превратиться в кровавый блин. Возможно кого-то утешит, что рогач тоже умрёт. Но потом.

Алексей Калинин писал(a):

Один из многих возможных вариантов:владелец машины возит в ней РПГ.Пулемёта и винтовки нет.Не у всех-же они есть,в самом деле,особенно крупнокалиберные.Существует возможность купить специальный охотничий выстрел к РПГ.Что он может собой представлять?

Для тупых повторяю: ОФ заряд.

Matraskin писал(a):

Для тупых повторяю: ОФ заряд.

И полтуши - в радиусе двадцати метров :blu:
Даже китобойные (а кит поболе рогача) гарпуны заряжали зарядом чёрного пороха, чтобы убить зверя, но не разнести его на части.

staryi_prapor писал(a):

И полтуши - в радиусе двадцати метров :blu:
Даже китобойные (а кит поболе рогача) гарпуны заряжали зарядом чёрного пороха, чтобы убить зверя, но не разнести его на части.

Для очень трудных. Принципиально к РПГ существует только два вида боевых зарядов: кумулятивный и ОФ. Кумулятивный пробьет рогача навылет и улетит дальше, ибо шкура - не броня и взрыватель не сработает. ОФ рогача убьет, но ни о какой сохранности трофея при стрельбе из РПГ речи нет.

Matraskin писал(a):

но ни о какой сохранности трофея при стрельбе из РПГ речи нет.

Копыта?

Matraskin писал(a):

Принципиально к РПГ существует только два вида боевых зарядов: кумулятивный и ОФ.

Хм, два?
"Луч", "Танин" и "Осколок" (кумулятив, термобарическая, осколочная)

Термобарический выстрел к РПГ вряд ли попадет в частные руки.

Matraskin писал(a):

Кумулятивный пробьет рогача навылет и улетит дальше, ибо шкура - не броня и взрыватель не сработает.

Слав, ты ваще в курсах, как работает кумулятивная граната к РПГ-7? :fool:
Даже с неснятым защитным колпачком, она сработает на поверхности туши, кумулятивная струя пробьёт тушу навылет, но в остальном, воздействие от взрыва будет немногим меньше, чем от ОФ.

staryi_prapor писал(a):

Слав, ты ваще в курсах, как работает кумулятивная граната к РПГ-7? :fool:
Даже с неснятым защитным колпачком, она сработает на поверхности туши, кумулятивная струя пробьёт тушу навылет, но в остальном, воздействие от взрыва будет немногим меньше, чем от ОФ.

В курсе, туша слишком мягкая и взрыватель не сработает. Ему нужна твердая преграда.

staryi_prapor писал(a):

В рогача можно вогнать ленту, и всё равно превратиться в кровавый блин

А из РПГ можно тупо промахнуться. Даже по цели размером с рогача.

Алексей Калинин писал(a):

рпг в изготовлении прост, соответственно - дёшев

Он прост при наличии соответствующего оборудования. А без него кустарных РПГ в конфликтах третьего мира не наблюдается (в отличие от кустарных калашей, к примеру, вручную выпиленных из болванки с ресурсом в сотню выстрелов).
Опять-таки, РПГ предполагает наличие соответствующих целей. Человек, у которого при себе РПГ, явно намерен охотиться на дикие броневики (с дистанции до 300 м, бо дальше хрен попадешь). Внимание, вопрос: в каких местах ЗЛ он может охотиться на подобную дичь?
В частности, именно поэтому Демидовск будет производить какие-то заряды к РПГ (ОФ скорее всего), но не сами гранатометы - их просто не нужно столько.

Matraskin писал(a):

туша слишком мягкая и взрыватель не сработает

При толщине носорожьей шкуры, рогах и костях - может и сработать. Надо ставить натурные эксперименты Ж)

Алексей Калинин писал(a):

ЗЫ:Петросянам салют отдельный.

Ну что же в таком случае попетросяним.

Алексей Калинин писал(a):

Существует возможность купить специальный охотничий выстрел к РПГ.Что он может собой представлять?

Если Ваш герой такой оригинал и эстет то в качестве боевой части выстрела из РПГ установить рогатину. Сомневаюсь в скоростных качествах рогача и гиены когда им в тело вопьется полтора метра рогатины.

Это если касается обязательности в РПГ. Если он хочет извратится то существуют ранние и достаточно дешевые в изготовлении варианты ПЗРКа. Еще с второй мировой. Подробности коли интересуют в личку. А не то сейчас нанесется флуда.

Если же надо тупо выжить то уже старый прапор ответил.

Шли бы вы господа... в тему про то чем валить большую гиену. ИМХО там самое место для подобного обсуждения... если вообще обсуждать охоту с РПГ.

Алексей Калинин писал(a):

Вовсе нет.Ибо рпг в изготовлении прост,соответственно-дёшев.Особенно упрощённые варианты.

Но имеет место быть небольшая подробность - РПГ запрещены к применению на большинстве цивилизованных территорий НЗ и за них можно нехило огребти от властей, в отличие от пулеметов, которые вполне себе легальны...

Вопрос к знатокам: охотятся ли в Африке на слонов, с РПГ в качестве "основного ствола", и если нет, то почему?

Dragony66 писал(a):

Вопрос к знатокам: охотятся ли в Африке на слонов, с РПГ в качестве "основного ствола", и если нет, то почему?

Дорого

Следовательно, на НЗ это будет еще дороже.
Ну, и зачем огород городить? (на кучу сообщений) :D
Из принципа, что ли?.. "Люблю шорох орехов!.."

Kail Itorr писал(a):

При толщине носорожьей шкуры, рогах и костях - может и сработать. Надо ставить натурные эксперименты Ж)

Кайл. Не "может с работать", а тупо СРАБОТАЕТ!!! :wall:

staryi_prapor писал(a):

Kail Itorr писал(a):

При толщине носорожьей шкуры, рогах и костях - может и сработать. Надо ставить натурные эксперименты Ж)

Кайл. Не "может с работать", а тупо СРАБОТАЕТ!!! :wall:

Из-за мягкости туши замедление может быть медленным (тавтология) ибо в кумулятивном заряде к РПГ взрыватель не инерционный ли ? А вот несработамши пробить - вряд ли... Застрянет...

Угу, картина маслом: бегает по НЗ-просторам рогач, у которого из загривка торчит неразорвавшийся снаряд...

PROF писал(a):

... в кумулятивном заряде к РПГ взрыватель не инерционный ли ? ...

Спойлер

3. Взрыватель (пьезоэлектрический) служит для обеспечения разрыва гранаты при встрече ее с целью (преградой). Он состоит из головной и донной частей.

Головная часть взрывателя (рис. 30) имеет пьезоэлемент, который при ударе гранаты о преграду вырабатывает электрический ток. Для защиты пьезоэлемента от случайного удара в служебном обращении на корпус головной части взрывателя надет предохранительный колпачок с чекой.

Донная часть взрывателя (рис. 31) имеет электродетонатор, который при подаче на него электрического тока от пьезоэлемента взрывается и вызывает разрыв головной части гранаты.
Электрическая связь обеих частей взрывателя осуществляется через внешнюю и внутреннюю цепи, которые образовываются металлическими частями гранаты. Внешняя цепь: обтекатель – корпус; внутренняя цепь: токопроводящий конус – воронка – проводник.

В служебном обращении взрыватель безопасен, так как движок, на котором расположен электродетонатор, смещен в сторону и электродетонатор отключен от электрической цепи.

В донной части взрывателя помещается самоликвидатор, предназначенный для разрыва гранаты, если откажет электрическая часть взрывателя или если граната в течение 4-6 с после вылета из канала ствола гранатомета не встретится с преградой.
http://www.nastavleniya.ru/RPG/rpg5.htm

PROF писал(a):

Из-за мягкости туши замедление может быть медленным (тавтология) ибо в кумулятивном заряде к РПГ взрыватель не инерционный ли ? А вот несработамши пробить - вряд ли... Застрянет...

Ну, Дима главное ответил. Добавлю, что не важно будет ли перегрузка, при замедлении 10 000g или 100g взрыватель, если он не бракованный, один хрен сработает.
Собстно от взрывателей гранатомётных кумулятивных гранат требуется минимальное (насколько возможно) время срабатывания, чтобы граната не успела изменить своего положения относительно брони и скользнуть,или частично разрушиться, ибо максимальный кумулятивный эффект, достигается при взрыве на строго определённом расстоянии от брони. Ну и требуется достаточно высокая чувствительность.

И, кстати, В гранате к РПГ-2, взрыватель, КАК РАЗ инерционный.

Kail Itorr писал(a):

Угу, картина маслом: бегает по НЗ-просторам рогач, у которого из загривка торчит неразорвавшийся снаряд...

Что-то мне кажется, что РПГ с несработавшим взрывателем не пробьёт со 100 метров даже корову. Калибр-то офигеть какой, а скорость гранаты там не дозвуковая ли ?

Кстати кумулятивная струя в животном может его банально надуть до смерти. Ибо не броня, а упругая среда.

Алексей Калинин писал(a):

Контроль орденскими ментами даже теоретически трудно представить и южней залива, и у латиносов

А при чем тут орденские менты? На всех территориях (кроме разве что Дагомеи) есть СВОИ менты, которые очень хотят кушать, а "показатель раскрываемости" никто не отменял. Поэтому тот же Ярцев, затрофеив на Амазонке партию РПГ и АГС, дисциплинированно везет в Аламо "упакованными", типа товар, и так же упакованными сдает на склад к минитменам, бо у него лицензии на "тяжелое вооружение" на тот момент нет (появится только когда он перекупит "Ящериц", и уже на них как юрлицо и их лицензию будет сваливать все излишки).

PROF писал(a):

Кстати кумулятивная струя в животном может его банально надуть до смерти

Смерти моей хочешь?
https://www.youtube.com/v/BOOljk_LOcs

Ну не до такой же степени. Это надо у Матраскина, как знатока высоких давлений спрашивать, что будет с носорогом (слоном) если ему прижав к шкуре 200 атмосфер в калибре миллиметров 15 стравить одномометно. Кстати в кумулятивной струе явно поболее 200 атм. будет.

А вообще-то момент интересный. Стрелял ли кто хотя бы по коровам из РПГ? А по слонам? А кумулятивной гранатой? А болванкой?

Удивляет что за 17 лет с начала производства, так никто и не организовал поставку на ЗЛ карабинов Тигр-9 с каким нибудь кастомным магазином патронов на 20. И это при патологической любви большинства авторов к оружейной экзотике(на ЗЛ на каждом шагу встречаются опытные изделия, которых и на СЗ пересчитать на пальцах одной руки можно, а вот серийно изготавливаемый карабин, с характеристиками близкими к идеалу для ЗЛ не втречается)

ivaldan писал(a):

Удивляет что за 17 лет с начала производства, так никто и не организовал поставку на ЗЛ карабинов Тигр-9 с каким нибудь кастомным магазином патронов на 20. И это при патологической любви большинства авторов к оружейной экзотике(на ЗЛ на каждом шагу встречаются опытные изделия, которых и на СЗ пересчитать на пальцах одной руки можно, а вот серийно изготавливаемый карабин, с характеристиками близкими к идеалу для ЗЛ не втречается)

А кто сказал, что это идеал? 9.3х64 - аналог куда более распространенного .375НН, минимально допустимого "африканского" патрона. В каких-то количествах этот боеприпас на НЗ будет, разумеется, но вряд ли - на каждом шагу.

И это, "Тигров" в 9мм выпущено было довольно мало и сейчас оно дефицит. Взяться в количествах на НЗ им просто неоткуда.

Алексей Калинин писал(a):

Интересуют разные мнения по поводу:что могла-бы представлять собой боевая часть выстрела для РПГ-7,предназначенная для стрельбы по крупной фауне,например,по рогачу.Заранее спасибо.

А можно узнать так сказать конечную цель стрельбы по рогачу?

Alex_AFL писал(a):

А кто сказал, что это идеал? 9.3х64 - аналог куда более распространенного .375НН, минимально допустимого "африканского" патрона. В каких-то количествах этот боеприпас на НЗ будет, разумеется, но вряд ли - на каждом шагу.

И это, "Тигров" в 9мм выпущено было довольно мало и сейчас оно дефицит. Взяться в количествах на НЗ им просто неоткуда.

Патрон конечно не идеальный, но все таки будет подешевле чем .375НН, особенно с учетом Барнаульских творений. Серийных охотничьих самозарядок такой мощности(без разницы под какой патрон)практически нет, а которые есть стоят в разы больше чем Тигр. При этом Тигр в условиях ЗЛ может стать не узкоспециализированным оружием, а оружием вполне пригодным для повседневного использования (вес всего 4 кг, добавить прицел и нештатный 20-ти зарядный магазин будет не тяжелее 5,5кг).
Делалось его конечно не много, ибо для России мощность несколько избыточна, но может от того в магазинах и не лежит, что много на ЗЛ ушло :)

ivaldan писал(a):

так никто и не организовал поставку на ЗЛ карабинов Тигр-9 с каким нибудь кастомным магазином патронов на 20

Как единичное изделие - встретиться может, а крупносерийно он и не выпускался.
Опять же, "настоящие охотники" (тм) к самозарядкам относятся более чем неоднозначно и предпочитают болтовую классику - а как раз малосерийные болты на основе Вынь-70-сафари под 458 от Соколовых уже помянуты.

Gnus писал(a):

А можно узнать так сказать конечную цель стрельбы по рогачу?

А разве непонятно? Едет себе такой типус, а тут рогач из пампасов выпрыгивает. А у типуса ничего окромя самопального клона РПГ. :pardon: ;-) :D

ivaldan писал(a):

Патрон конечно не идеальный, но все таки будет подешевле чем .375НН, особенно с учетом Барнаульских творений. Серийных охотничьих самозарядок такой мощности(без разницы под какой патрон)практически нет.

https://www.kolchuga.ru/internet_shop/oruzhie/nareznoe-oruzhie/samozaryadnoe/benelli-argo-9-3kh62/

https://xn--59-mlcdk8aoy.xn--p1ai/catalog/weapons/rifled-weapon/browning/browning-bar-light-evolve-k-9-3h62/

Matraskin писал(a):

https://www.kolchuga.ru/internet_shop/oruzhie/nareznoe-oruzhie/samozaryadnoe/benelli-argo-9-3kh62/

https://xn--59-mlcdk8aoy.xn--p1ai/catalog/weapons/rifled-weapon/browning/browning-bar-light-evolve-k-9-3h62/

9,3х64 существенно мощнее чем 9,3х62 да и цена(у браунинга и бенелли) в 2-3 раза больше.
Если делать специализированное охотничье оружие, то я бы предпочел изготовить что нибудь под .416Ригби Тигр же я предлагаю как универсальное оружие для путешествий по ЗЛ (надежное и неприхотливое, с которым можно целыми днями кататься по пыли и не бояться отказа в самый нужный момент).

ivaldan писал(a):

9,3х64 существенно мощнее чем 9,3х62

Однохренственные (5800 против 5200 Дж при пуле в 19 г... вот только первый меряли на стволе в 65 см, а второй в 60 см), и у ихнего патрона качество ровнее.

ivaldan писал(a):

Если делать специализированное охотничье оружие, то я бы предпочел изготовить что нибудь под .416 Ригби

Для НЗ вариант неплохой. 458 Вынь или Лотт, 416 Рем или Ригби - вполне годные экспрессы. Только это будет не самозарядка, а магазинный штуцер, уже помянутый Вынь-70 вполне годен.

ivaldan писал(a):

Тигр же я предлагаю как универсальное оружие для путешествий по ЗЛ

Как универсал нужен автомат или самозарядка под 308 (Фал, Г3, да хоть Суперсвин), потому как самый опасный противник двуногий, а тут нужен более настильный боеприпас, чем охотничьи стопперы.

Kail Itorr писал(a):

Как универсал нужен автомат или самозарядка под 308 (Фал, Г3, да хоть Суперсвин), потому как самый опасный противник двуногий, а тут нужен более настильный боеприпас, чем охотничьи стопперы.

- против двуногого противника оптимален 7,62х39, который на раз-два уделывает .308 win, и наиболее полно его преимущества проявятся в "групповом" бою.
А вот для "частника" что .308, что 7,62х54 будет сильно предпочтительнее.

Gnus писал(a):

против двуногого противника оптимален 7,62х39, который на раз-два уделывает .308 win

На дистанции до 300 м. Если же разговор начинается с полукилометра - тут 5.45 или 5.56 из длинного ствола еще может поспорить с 308, но 7.62х39 только "на подавление в ту сторону"...

Gnus писал(a):

для "частника" что .308, что 7,62х54 будет сильно предпочтительнее

Так у нас за частника и речь. Но компактной самозарядки под трехлинейный патрон нэту, а вот под 308 вполне есть...

Kail Itorr писал(a):

На дистанции до 300 м. Если же разговор начинается с полукилометра - тут 5.45 или 5.56 из длинного ствола еще может поспорить с 308, но 7.62х39 только "на подавление в ту сторону"...

- тут вы правы зависит от обстоятельств "встречи"

Kail Itorr писал(a):

Так у нас за частника и речь. Но компактной самозарядки под трехлинейный патрон нэту, а вот под 308 вполне есть...

- эм... вообще-то винтовочные патроны под магазинную/полуавтоматическую винтовку уже в ПМВ были избыточно мощными. А если заведомо избыточно мощный патрон, да еще из короткого ствола - вообще ересь. Длинная фн-фал могла эффективно стрелять до 600 метров, сможет ли это сделать короткая фн-фал, со стволом чуть длиннее чем у калаша - вопрос. Не говоря ужо про "компакты" типа г3а4...

Хотя об этом не в этой теме... тут рогачай из рпг валить собираются.

Gnus писал(a):

винтовочные патроны под магазинную/полуавтоматическую винтовку уже в ПМВ были избыточно мощными

Избыточно мощными для чего? Для общевойскового боя на 300 м (а дальше средний призывник все равно не может точно выстрелить) - безусловно. Для сколько-нибудь уверенной работы хорошего стрелка - отнюдь, все вменяемые вояки свои ДМР если и готовы на что поменять, то только чтобы "не менее мощное и с лучшим обвесом".

Gnus писал(a):

Длинная фн-фал могла эффективно стрелять до 600 метров, сможет ли это сделать короткая фн-фал, со стволом чуть длиннее чем у калаша - вопрос

Одиночными - нет, короткими очередями - вполне может, там ствол 436 мм; 413 мм у DSA-58 CTC, что еще куда ни шло, и 279/330 мм у DSA-58 OSW, что уже ересь.

Gnus писал(a):

Не говоря ужо про "компакты" типа г3а4

У Г3А4 ствол 315 мм. Да, это только короткобойное.
Но я вообще-то под "компактной самозарядкой" имел в виду КелТек РФБ, у него ствол 460 мм даже у карабина, ну и сам полегче будет.

Kail Itorr писал(a):

Избыточно мощными для чего? Для общевойскового боя на 300 м (а дальше средний призывник все равно не может точно выстрелить) - безусловно. Для сколько-нибудь уверенной работы хорошего стрелка - отнюдь, все вменяемые вояки свои ДМР если и готовы на что поменять, то только чтобы "не менее мощное и с лучшим обвесом".

- В общем-то бой против засады пытающейся нахлобучить тот же конвой очень близок к общевойсковому. Сильно сомневаюсь в том что засаживающие выберут место для засады которое позволит обороняющимся использовать преимущество в дальности и точности огня их оружия. Насколько лучше подготовлен средний НЗ-поселенец по сравнению со средним призывником? Думаю не лучше... если не хуже.

Kail Itorr писал(a):

Одиночными - нет, короткими очередями - вполне может, там ствол 436 мм; 413 мм у DSA-58 CTC, что еще куда ни шло, и 279/330 мм у DSA-58 OSW, что уже ересь.У Г3А4 ствол 315 мм. Да, это только короткобойное.
Но я вообще-то под "компактной самозарядкой" имел в виду КелТек РФБ, у него ствол 460 мм даже у карабина, ну и сам полегче будет.

431мм ,против 415 у калаша. Если короткими очередями то это опять же - подавление в ту сторону, только не на дистанции 300м как у калашникова, а на дистанции в 500м. Хотя в определенных ситуациях и это хлеб.
ЗЫ к булл-папам я весьма скептически настроен...

Алексей Калинин писал(a):

А чего здесь сложно нафантазировать?И не обязательно именно по рогачу,должны быть и покрупнее животные.Легко представить ситуацию,когда у стрелка есть только пистолет и автомат под промежуточный патрон,что слабовато.

- слабовато для чего? Если вам надо затрофеить рогача или любую другую крупную живность НЗ, то .338 Лапуа Магнум - .50х99/12.7х108 - 14,5х114 - 20х110 - далее везде. Устройства для выстрела от болтовых винтовок до крупнокалиберных пулеметов и автоматических пушек. Но учтите тот же рогач животное стадное и подранив одного можете получить атаку всего стада. Если же отбиться от нападения... ну рогачи опять же стадом будут атаковать, гиена... если она атакует из засады по примеру земных львов, то тут ни пулемет ни охотничий штуцер ни даже рпг не поможет.

Алексей Калинин писал(a):

РПГ может быть куплен местного производства,дешёвый,также РПГ стандартно входит в состав снаряжения бронемашин.

Ну а насчёт надуть https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/sport/diving/shark-dart-27443309.html

- в состав снаряжения бронемашин так же штатно входит единый пулемет / крупнокалиберный пулемет / автоматическая пушка. Выстрел из нее стоит дешевле, а попасть проще чем из рпг, в случае чего можно очень быстро выстрел повторить в отличии от рпг.
ЗЫ и учтите у вас сначала пороховым зарядом отстреливает гранату метров на 15-20 и только потом включается реактивный двигатель, а так как граната летит сильно медленнее пули, то зверюга спугнутая стартовым хлопком может может уйти из под выстрела.

Алексей Калинин писал(a):

А чего здесь сложно нафантазировать?И не обязательно именно по рогачу,должны быть и покрупнее животные.Легко представить ситуацию,когда у стрелка есть только пистолет и автомат под промежуточный патрон,что слабовато.РПГ может быть куплен местного производства,дешёвый,также РПГ стандартно входит в состав снаряжения бронемашин.

Ну а насчёт надуть https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/sport/diving/shark-dart-27443309.html

Главное (если будете писать) после выстрела машину не спалите. Или друга ;-)

Gnus писал(a):

...
ЗЫ и учтите у вас сначала пороховым зарядом отстреливает гранату метров на 15-20 и только потом включается реактивный двигатель, а так как граната летит сильно медленнее пули, то зверюга спугнутая стартовым хлопком может может уйти из под выстрела.

Вроде, пишут стартовая - 100 м/с, максимальная - 300 м/с. :xz:

lvbnhbq писал(a):

Вроде, пишут стартовая - 100 м/с, максимальная - 300 м/с. :xz:

- у тех же автоматов под промежуточный патрон 700/800 м/с, то есть в 2-3 раза быстрее.

Gnus писал(a):

- в состав снаряжения бронемашин так же штатно входит единый пулемет / крупнокалиберный пулемет / автоматическая пушка. Выстрел из нее стоит дешевле, а попасть проще чем из рпг, в случае чего можно очень быстро выстрел повторить в отличии от рпг.

А так же ИМХО рация. И чтото мне подсказывает, что добыть спрятавшегося в БТР человека гиене или рогачу будет проблемно. А сидя в броне РПГ не поможет по ТБ.

Алексей Калинин писал(a):

А чего здесь сложно нафантазировать?

Чтото мне подсказывает что провокация идет на "фантазию".

Алексей Калинин писал(a):

когда у стрелка есть только пистолет

Тут не так давно гиену из пистолета завалили. Да и из карабина ценную плоть отстрелили (хотя как туда попали ума не приложу). Больше тренироватся Вашему стрелку надо.

Gnus писал(a):

- у тех же автоматов под промежуточный патрон 700/800 м/с, то есть в 2-3 раза быстрее.

В курсе.
Я к тому, что на полсотне метров животинка (которая не в курсе, что такое реактивная граната) увернуться вряд ли успеет. А с большего расстояния шмалять из РПГ по животным... :-?
И вообще, моя фантазия рисует мне единственную ситуацию, где подобное может произойти: на единственном в округе броде лежит подраненное, но вполне живое, животное, а проехать нужно и крупного калибра таки нет. :xz: :pardon:

lvbnhbq писал(a):

В курсе. Я к тому, что на полсотне метров животинка (которая не в курсе, что такое реактивная граната) увернуться вряд ли успеет. А с большего расстояния шмалять из РПГ по животным... :-?

Ну животинка может рвануть с места и от стартового хлопка... и потом зачем стрелять с 50м из рпг, когда можно стрелять с 300м из м2нв/дшкм/нсвт/корд?

lvbnhbq писал(a):

И вообще, моя фантазия рисует мне единственную ситуацию, где подобное может произойти: на единственном в округе броде лежит подраненное, но вполне живое, животное, а проехать нужно и крупного калибра таки нет. :xz: :pardon:

- я потому и интересовался конечной целью пострелушек...

Алексей Калинин писал(a):

".338 Лапуа Магнум - .50х99/12.7х108 - 14,5х114 - 20х110 - далее "
1.Тратить деньги на такое даже Круза ломало)))
2.РПГ всё-равно должен долбануть сильнее. При правильно подобранном боеприпасе.

- зачем тратить деньги на то что и так есть? А зачем сильнее? Кровь-кишки-распидорасило? Это конечная цель?

Алексей Калинин писал(a):

"в состав снаряжения бронемашин так же штатно входит единый пулемет / крупнокалиберный пулемет / автоматическая пушка"

Натовские пулемёты под промежуточный патрон,а вполне может и совсем не быть(например БРДМ).

- М2НВ-.50х99 - вполне себе крупнокалиберный. М240 - 7,62х51 вполне себе винтовочный патрон. МГ-3 аналогично. ФАЛО аналогично. НК 11 и НК21 аналогично. Эрзац пулемет из "длинного" Галил АРМ аналогично. А если вы имеете ввиду М248, то он увы и ах под 5,56х45 - это малоимпульсник. На БРДМ-1 штатно использовался СГМБ, под православный 7,62 русский.

Алексей Калинин писал(a):

"сначала пороховым зарядом отстреливает гранату метров на 15-20 и только потом включается реактивный двигатель"

У упрощённого выстрела этого нет,сразу маршевый двигатель.Поэтому приходится одевать маску или делать защитный щиток.

- в окне напротив целыми днями стоит голая женщина.
- так нечего не видно же
- а если залезть на шкаф.
То есть помимо кустарного рпг вы еще и упрощенные выстрелы к нему нафантазировали...
ЗЫ про упрощенные выстрелы к РПГ-7 информации не нашел.

GtU писал(a):

Тут не так давно гиену из пистолета завалили. Да и из карабина ценную плоть отстрелили (хотя как туда попали ума не приложу). Больше тренироватся Вашему стрелку надо.

Спойлер

[изображение]

Грэг Браш (Greg Brush), застреливший с одного выстрела во время рыбалки на Аляске матерого медведя гризли (медведь первым начал) из револьвера Ruger Super Redhawk .454 Casull с укороченным стволом

Спойлер

[изображение]

Ruger Super Redhawk .454 Casull

Спойлер

[изображение]

Медведи, живущие на побережье, как правило, более крупные и сильные: например, в национальном парке Катмай их средняя масса превышает 450 кг, в то время как в Йеллоустоне самый крупный когда-либо известный экземпляр весил 408 кг.

Gnus писал(a):

Ну животинка может рвануть с места и от стартового хлопка... и потом зачем стрелять с 50м из рпг, когда можно стрелять с 300м из м2нв/дшкм/нсвт/корд?

- я потому и интересовался конечной целью пострелушек...

С трехсот - только, если "ну, вот, хочу стрельнуть и пох!". :D
КМК, во всех остальных случаях, вполне можно разъехаться мирно. :xz:

Блять, какой клинический долбоебизм.
Алексей Калинин, вы гранатомет в руках держали? Стреляли из него?
А я стрелял на военных сборах в неподвижный Т-34 болванкой.
Из него в неподвижный танк с 300 метров попасть большая проблема, а в хаотично и быстро перемещающуюся цель невозможно.

Kail Itorr писал(a):

Однохренственные (5800 против 5200 Дж при пуле в 19 г... вот только первый меряли на стволе в 65 см, а второй в 60 см), и у ихнего патрона качество ровнее.Для НЗ вариант неплохой. 458 Вынь или Лотт, 416 Рем или Ригби - вполне годные экспрессы. Только это будет не самозарядка, а магазинный штуцер, уже помянутый Вынь-70 вполне годен.
Как универсал нужен автомат или самозарядка под 308 (Фал, Г3, да хоть Суперсвин), потому как самый опасный противник двуногий, а тут нужен более настильный боеприпас, чем охотничьи стопперы.

Если бы выбирать один ствол на все случаи жизни, то да, и я бы предпочел FN Fal (что нибудь типа этого https://www.dsarms.com/p-14231-dsa-sa58-16-traditional-profile-barrel-para-stock-rifle.aspx), но не все так однозначно.
Я понимаю что каждый автор старается чтоб его ГГ бандитов пачками валил для остроты сюжета, но при тех необъятных просторах и низкой численности населения вероятность встречи с хищниками на порядки больше чем с бандитами, а т.к. у местного зверья еще не выработался генетический страх перед человеком то и изводить его надо не только когда он представляет непосредственную угрозу, а постоянно.
И с учетом того что все передвигаются на автомобилях, найдется место и для автомата и для крупнокалиберного карабина.

Matraskin писал(a):

Блять, какой клинический долбоебизм.
Алексей Калинин, вы гранатомет в руках держали? Стреляли из него?
А я стрелял на военных сборах в неподвижный Т-34 болванкой.
Из него в неподвижный танк с 300 метров попасть большая проблема, а в хаотично и быстро перемещающуюся цель невозможно.

Я вообще заметил: оружие в руки берут только те кто стрелять не умеет, а вот "снайперам" подтверждать свое умение практикой не надо.

Алексей Калинин писал(a):

"- М2НВ-.50х99 - вполне себе крупнокалиберный. М240 - 7,62х51 вполне себе винтовочный патрон. МГ-3 аналогично. ФАЛО аналогично. НК 11 и НК21 аналогично. Эрзац пулемет из "длинного" Галил АРМ аналогично. А если вы имеете ввиду М248, то он увы и ах под 5,56х45 - это малоимпульсник. На БРДМ-1 штатно использовался СГМБ, под православный 7,62 русский."

Посмотрите штатное вооружение натовских стран уровня отделенение\взвод
\рота.Там не с чем пойти на слона.Кроме РПГ.

- 1) га НЗ придерживаются штатного вооружения положенного отделению/взводу в соотв. с нормами натовских стран?
2)

Спойлер

[изображение]
[изображение]
[изображение]
[изображение]

Алексей Калинин писал(a):

"То есть помимо кустарного рпг вы еще и упрощенные выстрелы к нему нафантазировали..."

Учите матчасть))К истокам:

http://ipev.ru/image/mji

- панцершрек вижу, рпг-7 не вижу, упрощенных выстрелов к рпг-7 не вижу... вашу бы фантазию да в мирное русло.

lvbnhbq писал(a):

С трехсот - только, если "ну, вот, хочу стрельнуть и пох!". :D
КМК, во всех остальных случаях, вполне можно разъехаться мирно. :xz:

:good:

ivaldan писал(a):

Я вообще заметил: оружие в руки берут только те кто стрелять не умеет, а вот "снайперам" подтверждать свое умение практикой не надо.

ivaldan писал(a):

И с учетом того что все передвигаются на автомобилях, найдется место и для автомата и для крупнокалиберного карабина.

Matraskin писал(a):

Блять, какой клинический долбоебизм.
Алексей Калинин, вы гранатомет в руках держали? Стреляли из него?
А я стрелял на военных сборах в неподвижный Т-34 болванкой.
Из него в неподвижный танк с 300 метров попасть большая проблема, а в хаотично и быстро перемещающуюся цель невозможно.

lvbnhbq писал(a):

С трехсот - только, если "ну, вот, хочу стрельнуть и пох!".
КМК, во всех остальных случаях, вполне можно разъехаться мирно.

:bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :good: :good:

:beer:

Gnus писал(a):

Спойлер

[/spoiler]
Грэг Браш (Greg Brush), застреливший с одного выстрела во время рыбалки на Аляске матерого медведя гризли (медведь первым начал) из револьвера Ruger Super Redhawk .454 Casull с укороченным стволом
[spoiler]

Ruger Super Redhawk .454 Casull
[spoiler][/spoiler]
Медведи, живущие на побережье, как правило, более крупные и сильные: например, в национальном парке Катмай их средняя масса превышает 450 кг, в то время как в Йеллоустоне самый крупный когда-либо известный экземпляр весил 408 кг.

:beer:

Gnus писал(a):

бой против засады пытающейся нахлобучить тот же конвой очень близок к общевойсковому

Поэтому конвойщикам с поддержкой бронетанковыми едиными-крупнокалиберными пулеметами, АГС и пушкой-минометом стандартных автоматов хоть под 5.45/5.56, хоть под 7.62 выше крыши, рази ж я спорю. Но и у них как правило "в багаже" лежит ДМР для других задач.

Gnus писал(a):

Насколько лучше подготовлен средний НЗ-поселенец по сравнению со средним призывником?

Новичок-поселенец "вчера из-за ленточки" - подготовлен не лучше среднего заленточного резервиста, коим и является. Матерый поселенец с опытом фронтирной жизни - подготовлен в среднем сильно лучше за счет большей самостоятельности. В т.ч. с оружием. Да, за ленточкой такие умельцы тоже есть, но мы-то о средней температуре по больнице.

Gnus писал(a):

Если короткими очередями, то это опять же - подавление в ту сторону, только не на дистанции 300 м как у калашникова, а на дистанции в 500 м

Не скажи, короткими из калаша на "дистанции три" можно вполне уверенно работать. Весь магазин в головогрудь ты скорее всего не загонишь (хотя и такие умельцы есть), но сделать там короткими восемь-десять дырок очень даже реально. Так же реально из укороченного фала делать это на "дистанции пять", при некоторых тренировках.

Gnus писал(a):

к булл-папам я весьма скептически настроен

Как к автомату - я тоже (с тавором, правда, в отличие от ауга и сингапурской сарки, работают очень даже практики), но как к самозарядке, которую за один бой чаще одного раза перезаряжать обычно незачем - особо претензий нет.

ivaldan писал(a):

при тех необъятных просторах и низкой численности населения вероятность встречи с хищниками на порядки больше, чем с бандитами

Вот именно поэтому я за универсальный 308. Была бы задача только в бандитос, стандартного АКС с головой, но для отработки местного зверья нужно кое-что покрупнее. С другой стороны, тягать с собой сугубо против зверья специальный охотничий штуцер - не, если "лежит в машине", тут пожалуйста, но в машине зверье очень нечасто представляет собой угрозу - вон, Саша с Настей даже на "пылесосике" благополучно смотались и от большого змейса, и от гиены...

Алексей Калинин писал(a):

Посмотрите штатное вооружение натовских стран уровня отделенение\взвод\рота. Там не с чем пойти на слона

ДМР. Во взводе есть всегда, в отделении частенько. Ну да, с одного выстрела слона уложить из 308 - надо знать, куда стрелять, но как раз марксмены-то и умеют...

Для диванных экспертов: 90% слонопотамов в Африке добывают не охотники с Н&Н, ради фотки и удовлетворения ЧСВ, а местные брэки ради бивней. Основное их оружие - китайский калашников разной степени убитости. И именно из АК, калибра 7,62х39 добывается основная масса слонов. Основной метод - очередь в стадо.

Kail Itorr писал(a):

Поэтому конвойщикам с поддержкой бронетанковыми едиными-крупнокалиберными пулеметами, АГС и пушкой-минометом стандартных автоматов хоть под 5.45/5.56, хоть под 7.62 выше крыши, рази ж я спорю. Но и у них как правило "в багаже" лежит ДМР для других задач.
Новичок-поселенец "вчера из-за ленточки" - подготовлен не лучше среднего заленточного резервиста, коим и является. Матерый поселенец с опытом фронтирной жизни - подготовлен в среднем сильно лучше за счет большей самостоятельности. В т.ч. с оружием. Да, за ленточкой такие умельцы тоже есть, но мы-то о средней температуре по больнице.

- как говориться + овер 9000. Лучше всего сказал - ivaldan - Если бы выбирать один ствол на все случаи жизни, то да, и я бы предпочел FN Fal (что нибудь типа этого,только я бы взял - https://www.dsarms.com/p-14236-dsa-sa58-18-para-congo-edition-rifle.aspx - из-за 18" ствола или http://www.imbel.gov.br/index.php/fuzis-e-carabinas#tab-2

Kail Itorr писал(a):

Не скажи, короткими из калаша на "дистанции три" можно вполне уверенно работать. Весь магазин в головогрудь ты скорее всего не загонишь (хотя и такие умельцы есть), но сделать там короткими восемь-десять дырок очень даже реально. Так же реально из укороченного фала делать это на "дистанции пять", при некоторых тренировках.

- тогда почему нельзя это делать одиночными из фала? Он точнее калаша будет.

Kail Itorr писал(a):

Вот именно поэтому я за универсальный 308. Была бы задача только в бандитос, стандартного АКС с головой, но для отработки местного зверья нужно кое-что покрупнее. С другой стороны, тягать с собой сугубо против зверья специальный охотничий штуцер - не, если "лежит в машине", тут пожалуйста, но в машине зверье очень нечасто представляет собой угрозу - вон, Саша с Настей даже на "пылесосике" благополучно смотались и от большого змейса, и от гиены...

:good: Полностью согласен.

А вот если из машины...
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Matraskin писал(a):

... местные брэки ради бивней. Основное их оружие - китайский калашников разной степени убитости. И именно из АК, калибра 7,62х39 добывается основная масса слонов. Основной метод - очередь в стадо.

Это случай браконьерства, обстрелять стадо а потом подобрать тушку и отпилить бивни. А если слоник бросится в атаку, подойдя метров на 25...

Gnus писал(a):

Лучше всего сказал - ivaldan - Если бы выбирать один ствол на все случаи жизни, то да, и я бы предпочел FN Fal

Так я именно поэтому своему ГГ десантный "фал" и выдал, бо сам считаю это оптимальным выбором для НЗ (лишь бы комплекции хватило его таскать).

Gnus писал(a):

почему нельзя это делать одиночными из фала? Он точнее калаша будет.

Специфика боя. Там, где можно вдумчиво одиночными и желательно с упора, безусловно одиночными лучше, и БК экономится - но обычно оно не получается, т.к. цель передвигается.

Trionix писал(a):

Это случай браконьерства, обстрелять стадо а потом подобрать тушку и отпилить бивни. А если слоник бросится в атаку, подойдя метров на 25...

Умрет от очереди в упор.

Matraskin писал(a):

Умрет от очереди в упор.

Спойлер

[изображение]

потом, умрет.

Kail Itorr писал(a):

Так я именно поэтому своему ГГ десантный "фал" и выдал, бо сам считаю это оптимальным выбором для НЗ (лишь бы комплекции хватило его таскать).

- да чего там таскать-то десантный фал на 300... ладно пущай на пол-кило тяжелее калаша.
ЗЫ Кайл как вашу последнюю книжку можно купить? В "библиотеке" можно только отрывок прочитать, кнопки "купить" нету.

Gnus писал(a):

десантный фал на 300... ладно пущай на пол-кило тяжелее калаша

Там еще и отдачу надо уметь держать, ну и БК тащить - 308 все ж потяжелее сам по себе. Ничего сверхъестественного не требуется, да, однако сравнивать придется не с калашом, а где-то с РПК.
ЗЫ: а книжка вот как раз, полировал последние дни, вроде довел до.

Gnus писал(a):

[spoiler][/spoiler]
потом, умрет.

Кто его на 25 метров подпустит-то? Даже среди негров в тех краях нет клинических идиотов, их всех давно съели, причем свои же.
Вводная из серии "чистое поле, ни ямки, ни холмика, и вдруг из-за угла выбегает ~~танк~~ слон". Ну бред же.

Kail Itorr писал(a):

Так я именно поэтому своему ГГ десантный "фал" и выдал, бо сам считаю это оптимальным выбором для НЗ (лишь бы комплекции хватило его таскать).

Самый оптимальный. Разве что еще G-3.

Мне в руке не лежит. Поэтому Фал.
Был еще вариант оригинальной португальской-суданской АР10, но сам понимаешь.

Kail Itorr писал(a):

Мне в руке не лежит. Поэтому Фал.
Был еще вариант оригинальной португальской-суданской АР10, но сам понимаешь.

АР10 да, не встречалось.

Alex723 писал(a):

Кто его на 25 метров подпустит-то?....Ну бред же.

Джон Хантер "Охотник" и множество других записок охотников. Не доверяете врагам - ищите мемуары Гумилева-старшего. Слоник умеет прятаться в кустарнике высотой 2,5 - 3м и подкрадываться к человеку на десяток метров.
Гепард вообще душка - человека убивает легко, прячется хорошо, прыгает быстро, так что 375НН или 9.3х64 ему навстречу...

Так что IMHO, в машине самозарядка под 308 или СВД, и магазинка под 375НН или 416 Ригби, это то что надо. У "дакоты" они есть по 700 - 800 долларов.

Trionix писал(a):

Джон Хантер "Охотник" и множество других записок охотников. Не доверяете врагам - ищите мемуары Гумилева-старшего. Слоник умеет прятаться в кустарнике высотой 2,5 - 3м и подкрадываться к человеку на десяток метров.
Гепард вообще душка - человека убивает легко, прячется хорошо, прыгает быстро, так что 375НН или 9.3х64 ему навстречу...

Так что IMHO, в машине самозарядка под 308 или СВД, и магазинка под 375НН или 416 Ригби, это то что надо. У "дакоты" они есть по 700 - 800 долларов.

То есть, люди кругом дебилы и не в курсе, что от кустов подальше держаться надо? Я правильно понял? Ойвэй...
Про гепарда вообще песТня. Нафига против него крупный калибр, если и пистолета достаточно? Еще предложи сразу .50 BMG на него, чтобы тушу по окрестностям разметало.

Alex723 писал(a):

люди кругом дебилы и не в курсе, что от кустов подальше держаться надо?

Не всегда есть такая возможность. В смысле надо идти из пункта А в пункт Б, и маршрут хоть тресни но через кусты пойдет. Поэтому вумные люди морально готовятся к тому, что в кустах может оказаться тигрис, ЗАРАНЕЕ - ну и предпринимают меры.

Alex723 писал(a):

Кто его на 25 метров подпустит-то? Даже среди негров в тех краях нет клинических идиотов, их всех давно съели, причем свои же.
Вводная из серии "чистое поле, ни ямки, ни холмика, и вдруг из-за угла выбегает ~~танк~~ слон". Ну бред же.

1) https://www.kp.ru/online/news/2751804/
2) http://quibbll.com/65564-slon-rastoptal-ohotnika-pytavshegosya-ego-ubit/
оба случая за 17-й год. В первом случае проф. охотник во втором турЫст в сопровождении проф. охотника.
Первый случай Зимбаве, второй Намибия. Как видите и слоны подбираются и охотники их подпускают. А в вашей вводной "чистое поле" ни разу не чистое.

Спойлер

[изображение]

Алексей Калинин писал(a):

РПГ здешнего производства достаточно дёшев

Бред. РПГ сам по себе - это труба, да, но вот СНАРЯД к этому РПГ, простейший ОФ, по отпускному прайсу достаточно дорог даже в массе.

Алексей Калинин писал(a):

Наличие таких РПГ является заметным объектом в идущей "холодной войне" с Орденом

Полный бред, потому как моща Ордена совершенно не в бронетехнике, к которой при этом надо подходить на двести метров (а издаля фиг ты из РПГ ее достанешь). Моща Ордена, в первую-вторую-третью очередь, экономическая, и когда Орден хочет сделать кому-то бяку - он играет с поставками и кредитами.

Согласен, хуйню какую-то написал автор.

Алексей Калинин писал(a):

...Это охотничье-бронебойный кумулятивный выстрел,у которого сформировано несколько воронок....Поэтому и сделали несколько кумулятивных воронок,распространяющих энергию взрыва веером узконаправленных ударных направлений.Получается несколько дырок в тонкой броне,с расходящейся в стороны зоной заброневого поражения...

И ЭТО будет дешево?! :blink: :xz:
Я не обсуждаю, будет ли ОНО работать, хотя, если не ошибаюсь, НЕСКОЛЬКО воронок энергию ОДНОГО взрыва не "распространят веером узконаправленных ударных направлений". Но, то такое... :xz:

Kail Itorr писал(a):

Полный бред, потому как моща Ордена совершенно не в бронетехнике, к которой при этом надо подходить на двести метров (а издаля фиг ты из РПГ ее достанешь). Моща Ордена, в первую-вторую-третью очередь, экономическая, и когда Орден хочет сделать кому-то бяку - он играет с поставками и кредитами.

+100500. Согласен, даже не могу сказать на сколько. Выразился так.
И этот бред с "холодной войной", увы явно не читают заметок КРУЗА. А он сказал, дословно не передам, нет и не будет войны ни "холодной" ни "Горячей". Прежде всего из-за меркантильных соображений. Ибо деньги правят балом. Плюс к тому же НЗ это мир куда "Сильнейшие мира сего", т.е СЗ, перейдут в случае БП на СЗ.
И кто же будет "свинячить" в новом доме.
Но вот автор уперся рогом - "хочу РПГ и всё тут".
На владение РПГ нужна лицуха, или быть бандито-хулигано. Т.е такому владельцу, в некоторых районах НЗ, светит быстрый суд. И почётное место на воротах при въезде в город.
А вот припомниться на подствольник запрета нет. И Демидовск если не изменяет память производит. Только тут другой геморой. Встречались случаи, описанные в медиа, о застревание гранат в теле. А вдруг такая вот дура застрянет в гиене. А одна застряла, другая убила гиена. Подошел охотник а она бум. Вот и поохотился.

Алексей Калинин писал(a):

Спасибо отписавшимся по вопросу о РПГ.В заканчиваемом рассказе остановился пока на следующем:

"Положенный противотанковый гранатомёт,конечно,не РПГ-7,как обычно в комплекте советской\российской бронемашины,а местного производства,с большим защитным щитом,нужным для защиты от огня маршевого двигателя.В боекомплекте к гранатомёту есть интересная местная новинка.Это охотничье-бронебойный кумулятивный выстрел,у которого сформировано несколько воронок.В этом мире нет насущной потребности пробивать толстую танковую броню,у попадающихся броневиков она противопульная.Заброневое-же действие кумулятивных боеприпасов относительно слабое,вопреки распространённому мнению.Выстрел из РПГ-7 часто прошивает десантное отделение БМП или БТР насквозь,через оба борта,не выведя из строя машину.Поэтому и сделали несколько кумулятивных воронок,распространяющих энергию взрыва веером узконаправленных ударных направлений.Получается несколько дырок в тонкой броне,с расходящейся в стороны зоной заброневого поражения.

Используется этот выстрел и тогда,когда надо надёжно поразить крупное здешнее животное.У переселенцев часто нет такого стрелкового оружия,из которого можно уверенно убить какое-нибудь здешнее чудище на охоте или с целью самозащиты,стоит такое оружие дорого.А РПГ здешнего производства достаточно дёшев.

Наличие таких РПГ является заметным объектом в идущей "холодной войне" с Орденом.Гранатомётов успели сделать немало,ибо они просты и дёшевы в производстве.В РА их уже много у гражданских людей "на руках",что обосновывается как-раз потребностью стрелять по крупным животным.За границу как гражданское оружие мы их пока не продаём,хотя многие хотят,особенно страны Латинского Союза и "южней Залива".Законопослушные граждане более цивилизованных мест тоже ропщут:"Русским можно,а нам нельзя?".Конечно,им нужны дешёвые гранатомёты не для подбивания броневичков Ордена,а для защиты своих фермерских полей.Короче говоря,это одна из разменных монет в торге с Орденом."

https://youtu.be/uB4zwhvaKLE

нехер придумывать велосипеды...
общие законы охоты в принципе постоянны уже больше сотни лет, с тех пор как пришли бездымные пороха.

надежное поражение дичи наносится снарядом(снарядами) массой одна двадцатитысячная и выше, сохранившими достаточную скорость и попавшими в жизненноважные места зверя(птицы). то есть для поражение полуторатонной зверюги необходима общая масса снарядов около ста грамм. десять пуль от трехлинейки или две от баррета.

Алексей Калинин писал(a):

охотничье-бронебойный кумулятивный выстрел,у которого сформировано несколько воронок.

Очень своеобразная идея. Да, несколько ударных ядер одним зарядом сформировать можно, но это БЧ от С-400 с ее диаметром 500 мм.
Проблема будет в подрыве на заданной дистанции от цели. Вторая проблема в применении нескольких детонаторов с заданным интервалом срабатывания, что несложно в ЗРК, но дико дорого в ручном оружии.

Теперь по убойности кумы. Скорость струи десятки км в секунду, при температуре около полутысячи по цельсию. Так что гидроудар от нее просто чудовищный, по наблюдениям в ВОВ, задевание конечности танкиста кумулятивной струей не то что убивает... тело погибшего становится как темное желе, все кости сломаны на куски, кожа чернеет.
Это именно скорость удара струи, которая в двадцать раз больше скорости пули.
К счастью, цветных фото видеть не доводилось.

И еще. Граната ПГ7ВЛ взводится на расстоянии 15-40 м в зависимости от везения и температуры, так что на меньшем расстоянии она только удивит животное, тем более что вылетает она на 115мс, а скорость под 300 развивается уже в полете. Надежность срабатывания гранат примерно 0.1 процент, точнее не помню, для сравнения патроны 5,45 имеют надежность меньше 2 отказов на сто тысяч выстрелов.
Это малозначимо на войне, где по одной цели могут стрелять несколько гранатометчиков, тем более что вероятность промаха в десятки раз выше. Но для оружия самозащиты одного человека или маленькой группы это очень плохо.
И наконец, скорость перезарядки, одно дело второй номер с гранатой в руке, другое дело в одиночку перезаряжать. Тут можно и минуту провозиться.

Alex19571712 писал(a):

подствольник запрета нет. ...., о застревание гранат в теле.

Было такое не раз, подствольник с первых метров, граната не взвелась. Читал записки врача, который такой подарок в Первую Чеченскую из бойца вынимал в одиночку, выгнав остальных из операционной, раненый выжил и полностью выздоровел.

Владимир писал(a):

для поражение полуторатонной зверюги необходима общая масса снарядов около ста грамм. десять пуль от трехлинейки или две от баррета.

Большую африканскую пятерку надежно валят 20-граммовые 375НН и прочие побольше.
Ваша формула весьма своеобразна. По Блюму, при случайном распределении дробинок надо 1 / 5000 от веса птицы.

Походу не только гранатомета не видел, но и ввобще оружия в руках не держал.

Комрады, коллеги и товарищи.
Очевидно что автор ручного противорогачного гранотомета либо
а) пребывает в некой реальности отличной от нашей
либо
б) нас с вами троллит.

В любом случае общение с ним бесполезно. Более того поскольку А. Калинин продемонстрировал, и уже не раз, полное не восприятие аргументов отличных от его точки зрения общение с ним тем более бесполезно.
Лично я склоняюсь в отношении Калинина А. к варианту а), чего стоят полеты на дельтаплане ботоксного старца и разумные бобры, и могу только 3-ды присоединиться к тов. Матраскину в его оценке Калинина А. Ну и для себя принял решение в дальнейшем Калинина А игнорировать.

Trionix писал(a):

Большую африканскую пятерку надежно валят 20-граммовые 375НН и прочие побольше.
Ваша формула весьма своеобразна. По Блюму, при случайном распределении дробинок надо 1 / 5000 от веса птицы.

Вопрос к вам как к специалисту.
А что-то из крупнокалиберных револьверов/пистолетов можете порекомендовать?
Я выше приводил в качестве примера Ругер Супер РедХок под .454 Casull, но там привалили всего лишь полутонного гризли, у нас же цель в 3 раза тяжелее.

Gnus писал(a):

Вопрос к вам как к специалисту.
А что-то из крупнокалиберных револьверов/пистолетов можете порекомендовать?
Я выше приводил в качестве примера Ругер Супер РедХок под .454 Casull, но там привалили всего лишь полутонного гризли, у нас же цель в 3 раза тяжелее.

Есть однозарядные пистолеты - переломки. Например 1911-А2 SASS,Thompson/Center Contender, Pachmayr Dominator, SSK Handbagons, SSP-91. Все это кастомные штучные пистолеты для трофейных охот. Калибр .444 Marlin, .375 JRS, .460 Weatherby, .475 JDJ и т.п.
У револьверов кроме .454 для охоты популярны .414, .445, .50-70, .50-110, .500 Linebaugh.
Опять же все штучно и дорого.

Есть еще узкая прослойка пистолетов с болтовым затвором,там вообще полный полет фантазии, патроны самые удивительные, включая винтовочные. Самыкрупнокалиберный самозарядный пистолет - это Desert Eagle .50 AE.

Алексей Калинин писал(a):

Премногоуважаемый писатель Гнус!Или вы Гнусь?К сожалению,не знаю как правильно,ибо латиница не передаёт.

- ну если не передает то не ломайте язык и пишите на латинице.

Алексей Калинин писал(a):

Общение с вами ценно не вашими глубокими познаниями о гранатомётах,конечно,

- вельми прескорбно, у меня познаний в гранатометах явно больше чем у вас.

Алексей Калинин писал(a):

а помощью в выписывании образов.

- не, не, не. Не уговаривайте, участвовать на вашем карнавале маразма я точно лишний

Алексей Калинин писал(a):

У меня нет в реальности такого круга общения,поэтому здешнее форумное имеет ценность.

- если бы вам было ценно здешнее общение то вы... наверное... прислушались бы к тем кто в гранатометах понимает поболее вашего. Но как видим этого не произошло, соотв. приходится сделать вывод что здешнее общение для вас не стоит и выеденного яйца... увы.

Алексей Калинин писал(a):

Вот в ближайшие дни закончу дописывать продолжение своего рассказа,подумалось-может вы захотите там быть выписанным более подробно?Тогда просьба посодействовать,ярче раскрыть вашу личность глубоко эрудированного интеллектуала и вообще приличного человека.

- вынужден вам отказать ибо это чревато. Последний кто пытался это сделать спустя очень непродолжительное время оказался перманентно забаненным... лично мне бы этого не хотелось так как вы являетесь неисчерпаемым источником лулзов что не по детски доставляет.

Алексей Калинин писал(a):

А по поводу "чего стоят полеты на дельтаплане ботоксного старца" очень ценно ваше мнение,чего-же эти полёты действительно стоят?
https://www.youtube.com/v/apHpVUTEiqQ

- ну если вы спросили... молодец мужик на 7-ом десятке лет активными видами спорта занимается да еще стрехам помог. В свою очередь спрошу у вас - смысл этих полетов в сеттинге НЗ? На халяву понтонный парк получить? Тут за такие рояли знаете ли из кирзового сапога расстрелять могут с особым цинизмом.

Matraskin писал(a):

Есть еще узкая прослойка пистолетов с болтовым затвором,там вообще полный полет фантазии, патроны самые удивительные, включая винтовочные. Самыкрупнокалиберный самозарядный пистолет - это Desert Eagle .50 AE.

Не, не.
Берем условия из начала темы.
Хищно-агресивная зверюга, со скверным характером массой около 1 тонны. По характеру и массе земной аналог - капский буйвол.
Из засады кидается в атаку метров с 50-ти.
Так же будем считать, что быстрее 50км/ч гиена у нас не разгоняется, примерно с такой скоростью и дистанции атакует земной лев. То есть у нас на все про все будет около 3-х сек, может быть чуть больше.
Соотв. нужно эту самую гиену если не убить первым выстрелом то гарантированно посадить на жопу поэтому либо
1)запасное, относительно не тяжелое, одноручное и всегда готовое к бою оружие с возможностью быстро повторить выстрел
либо 2) если не получиться найти подходящий вариант из 1 то двуручное оружие, которое при этом сможет выполнять функции еще и основного оружия, т.е. заменить собой автоматическую/штурмовую винтовку.
Нести на себе 2 оружия - одно основное и второе только на гиену типа штурмовая винтовка + африканский штуцер не вариант.
Понятное дело что если пойти на охоту на большую гиену, то охотиться будут из автомобиля и скорее всего с мощной снайперкой или из штатного пулемета, крупнокалиберного или единого не суть важно. Этот вариант нам не интересен.

Алексей Калинин писал(a):

Обычный длинный штырь,упирающийся в капсюль-детонатор.

IMHO, очень фантастичное оружие для шахидов. В 19-м веке патроны Лефоше невзлюбили за то, что при падени на пол они иногда стреляют.
Не представляю себе предохранитель, с которым это можно будет возить в машине. И как обеспечить срабатывание при попадании не по нормали? Пучок иголок в стороны на конце штыря?

Gnus писал(a):

Вопрос к вам как к специалисту.
А что-то из крупнокалиберных револьверов/пистолетов можете порекомендовать?
Я выше приводил в качестве примера Ругер Супер РедХок под .454 Casull,.

Пример просто отличный.
Из серийных он.
Еще десертный орел в 50-м, но он весит 2 кг против полутора у револьверов под 454
Еще есть кастом 44АМР, но автор умер и серийно оно не производится.
Проблема в том, что на Земле нет целей для оружия одной руки с 1000+ джоулей. Поэтому это оружие не имеет спроса, и если его кто и сделает шутки ради, то производство штучное по заказу коллекционеров, и заканчивается оно вместе с автором.
А если такое зверье возможно, то берут винтовку или автомат. И ходят не в одиночку.

Gnus писал(a):

Не, не.
Берем условия из начала темы.
Хищно-агресивная зверюга, со скверным характером массой около 1 тонны. По характеру и массе земной аналог - капский буйвол.
Из засады кидается в атаку метров с 50-ти
.... на все про все будет около 3-х сек, может быть чуть больше.
1)запасное, относительно не тяжелое, одноручное и всегда готовое к бою оружие с возможностью быстро повторить выстрел
2) двуручное оружие, которое при этом сможет выполнять функции еще и основного оружия, т.е. заменить собой автоматическую/штурмовую винтовку.

Первый вариант уже перечислен - предельные по калибрам пистолеты и револьверы.
Второй вариант... делали такое в ЦКИБе для Брежнева, но он в 1982-м покалечился при посещении Ташкентского авиазавода, и охотиться перестал.
Верхний ствол однозарядный с качающимся затвором Пибоди-Мартини под 375НН, под ним самозарядный под 308. Общий вес к 5,5 кг, но верхний по медведю и нижний стаю волков положить.
Минус - очень большой вес, и стоимость изготовления, так как все детали из легированных сталей, а не обычной 50А , да и чистка там только на столе с инструкцией.
Третий вариант "тактический" не ходить черте где по одному, тогда у одного охотничья винтовка, у второго автомат. Это в экспедициях просто оправдано, ногу поломаешь один и что?

Gnus писал(a):

Не, не.
Берем условия из начала темы.
Хищно-агресивная зверюга, со скверным характером массой около 1 тонны. По характеру и массе земной аналог - капский буйвол.
Из засады кидается в атаку метров с 50-ти.
Так же будем считать, что быстрее 50км/ч гиена у нас не разгоняется, примерно с такой скоростью и дистанции атакует земной лев. То есть у нас на все про все будет около 3-х сек, может быть чуть больше.
Соотв. нужно эту самую гиену если не убить первым выстрелом то гарантированно посадить на жопу поэтому либо
1)запасное, относительно не тяжелое, одноручное и всегда готовое к бою оружие с возможностью быстро повторить выстрел
либо 2) если не получиться найти подходящий вариант из 1 то двуручное оружие, которое при этом сможет выполнять функции еще и основного оружия, т.е. заменить собой автоматическую/штурмовую винтовку.
Нести на себе 2 оружия - одно основное и второе только на гиену типа штурмовая винтовка + африканский штуцер не вариант.
Понятное дело что если пойти на охоту на большую гиену, то охотиться будут из автомобиля и скорее всего с мощной снайперкой или из штатного пулемета, крупнокалиберного или единого не суть важно. Этот вариант нам не интересен.

Все однозарядные пистолеты крупного калибра - инструмент пижонской охоты на трофейные экземпляры. При такой охотерядом есть PH страхующий клиента с крупнокалиберным штуцером. Револьверы .454 популярны на Аляске не для охоты, а как средство самообороны от дурных медведей. Медведь прекрасно убивается из 7.62х39, белых медведей валят из ПМ и ТТ. При самообороне от дикого зверя основная задача не убить, а отогнать,и тут важен не калибр пистолета, а практическая скорострельность и емкость магазина.

Matraskin писал(a):

Медведь прекрасно убивается из 7.62х39, белых медведей валят из ПМ и ТТ. При самообороне от дикого зверя основная задача не убить, а отогнать,и тут важен не калибр пистолета, а практическая скорострельность и емкость магазина.

Слава, тут срабатывает одна дурная человеческая привычка - эксцесс выдавать за норму. Да, медведя можно убить и из ТТ, и из ПМ, и из Нагана, убивали его и 22LR, и дробью... Но! На один счастливый (для стрелка) выстрел из вышеуказанного, попадает неустановленное (ибо тайга закон - медвед хозяин) количество случаев, когда неудачник просто пропадает (в медвежьем желудке). Где-то выше я уже приводил эпизод, когда получив СЕМЬ пуль из двух мосинок медведь догнал одного из охотников и сломал, кромкой висевшего на спине котелка, позвоночник. Тут ещё нужно помнить и о том, что медведь - зверюга ВЕСЬМА длинношерстая, и стрелок не умеющий учесть этот момент, вполне может ограничится тем, что выстрижет пулями несколько дорожек в мишкиной шерсти, а потом... для него уже не будет "потом", медведь - зверь, до изумления быстрый.
Кстати, про этот момент, была статья в журнале "Охота и о. х.".

На
https://forum.guns.ru/forummessage/44/122597.html

Matraskin писал(a):

Все однозарядные пистолеты крупного калибра - инструмент пижонской охоты на трофейные экземпляры. При такой охоте рядом есть PH страхующий клиента с крупнокалиберным штуцером.

- я не рассматриваю вариант охоты на БГ с пистолетом. Я рассматриваю как раз вариант самообороны.

Matraskin писал(a):

Револьверы .454 популярны на Аляске не для охоты, а как средство самообороны от дурных медведей.

- именно поэтому я их и рассматриваю. Только не надо забывать что БГ в 2 раза тяжелее чем самый крупный из медведей.

Matraskin писал(a):

Медведь прекрасно убивается из 7.62х39, белых медведей валят из ПМ и ТТ. При самообороне от дикого зверя основная задача не убить, а отогнать,и тут важен не калибр пистолета, а практическая скорострельность и емкость магазина.

- Только у нас не медведь, а БГ которая в 2 раза его тяжелее. Есть статистика по отстрелу того же капского буйвола из ТТ/Маузера, ПМ и т.д.?
По приведенной вами ссылке.
ни один из представленных здесь калибров не годится для сколь-нибудь надёжной защиты от медведя. Их только можно разделить на 3 группы.
К первой я отнёс бы пистолеты 'условно пригодные' для такой самообороны. Они имеют калибры 45АСР, 9\19, и 7.62\25ТТ.
Из условно пригодных на 56 случаев имеем 21-го погибшего. Как хотите но травмированных я записываю в погибшие исходя из начальных условий. Ну и ваша статистика по медведям из которых самый тяжелый всего лишь 1/3 от БГ.

Trionix писал(a):

Первый вариант уже перечислен - предельные по калибрам пистолеты и револьверы.

- их хватит для надежного поражения БГ?

Trionix писал(a):

Третий вариант "тактический" не ходить черте где по одному, тогда у одного охотничья винтовка, у второго автомат. Это в экспедициях просто оправдано, ногу поломаешь один и что?

- этот вариант у нас отбрасывается из-за начальных условий. У нас только 1 выживший.

Gnus писал(a):

- этот вариант у нас отбрасывается из-за начальных условий. У нас только 1 выживший.

АКМ, ФАЛ, Г3... :xz: :pardon:

А может дело еще в боеприпасе, а не только в оружие? Ну и удачное (успешное) попадание.

Trionix писал(a):

Было такое не раз, подствольник с первых метров, граната не взвелась. Читал записки врача, который такой подарок в Первую Чеченскую из бойца вынимал в одиночку, выгнав остальных из операционной, раненый выжил и полностью выздоровел.

Я впервые о таких фортелях читал в воспоминаниях "афганцев".

Alex19571712 писал(a):

Я впервые о таких фортелях читал в воспоминаниях "афганцев".

В ВОВ солдат получил в задницу мину от миномета, при попытке извлечь мину в госпитале произошел взрыв, воин погиб, хирург был ранен.
В Афгане выстрел от АГС-17 застрял в бицепсе солдата. Операция по извлечению прошла удачно, солдат поправился.

Matraskin писал(a):

В ВОВ солдат получил в задницу мину от миномета, при попытке извлечь мину в госпитале произошел взрыв, воин погиб, хирург был ранен.
В Афгане выстрел от АГС-17 застрял в бицепсе солдата. Операция по извлечению прошла удачно, солдат поправился.

За Афган - читал одно в спину, возле сердца. и одно в ягодицу. Мелькало в начале 90 в прессе, что это были не единичные случаи

В ВОВ было несколько случаев попаданий невзорвавшейся миною в человека,иногда даже он выживал.
В литературе была фотография такого-мина застряла в руке выше локтя.

Matraskin писал(a):

На
https://forum.guns.ru/forummessage/44/122597.html

Слава, спасибо :good:
Итак:
ТТ, С1896_____- 30 эпизодов____6 погибших__ 6 раненых
Наган________- 38 ___________10___________10
ПМ, АПС______- 28 ___________ 6 __________ 7
7.65 Браунинг_- 17 ___________ 6 __________ 5
6.35 Браунинг_- 12 ___________ 7 __________ 2
9х19 Пара____- 17 ___________ 3 __________ 4
.45 АСР_______- 9 ___________ 0 __________ 2

Несмотря на неуклюжую попытку опять спеть осанну 7.62х25, 20% погибших - такую статистику сложно назвать вдохновляющей :oops:

Gnus писал(a):

из-за начальных условий. У нас только 1 выживший.

Где и когда?
В Вашем произведении?

По уму нет пистолетного боеприпаса, дающего гарантированное поражение по гиене НЗ. Тут нужен стоппер, а стоппер - это Сайга и Вепрь 12 калибра с пулей типа СПИ, Блондо и Ленинградка. Это .366 и 9,6х53R. Это Rem и Моssberg в 10м калибре.
Так что нехер выеживацца.

кроме того, большая гиена зверь довольно редкий, легко наблюдаемый, и самое главное - ну очень лакомый для любителей спортивной охоты. Так что около поселений гиен уже нет... и скоро они станут редкостью на побережьях Залива.

Matraskin писал(a):

По уму нет пистолетного боеприпаса, дающего гарантированное поражение по гиене НЗ

Да есть в общем, но человек, готовый в качестве ЕДЦ носить 500 СВ Магнум или нечто однотипное - это экземпляр... скажем так, нерядовой. А обычные самооборонные, даже 44 спешл или 45 кольт, тут слабоваты.

Matraskin писал(a):

Тут нужен стоппер, а стоппер - это Сайга и Вепрь 12 калибра

Гладкое на НЗ в этих делах не будет сильно котироваться, т.к. даже при самоснаряде боеприпас со "спецпулей", годный на ту же гиену, обойдется не дешевле патрона к "шершавому" штуцеру достойного африканского калибра, благо те тоже со самоснарядом.

lvbnhbq писал(a):

АКМ,

- в ЗЛ-1 Ярцеву чтобы успокоить хищного кабанчика пришлось всадить в него целый магазин из АКМ. БГ одним магазином явно не успокоить. Я вполне допускаю что после она от полученных травм сдохнет, но это будет после того как она вас на фарш переработает.

lvbnhbq писал(a):

ФАЛ, Г3...

- там же в ЗЛ-1 - на БГ надо ходить с пулеметом, с любым. Тогда не ФАЛ и Г3, а ПКМ, MG3, М240, М60, но это надо быть дюже зело здоровым чтобы в качестве индивидуального оружия использовать "концентрированную сущность пехоты". И опять же это военное оружие у которому при создании не ставилась задача - завалить здесь и сейчас, то есть это не "могучий стоппер". А вот охотничье оружие создается с тем расчетом чтобы зверь лег сразу с первого выстрела.

Trionix писал(a):

Где и когда? В Вашем произведении?

- в начальных постах этой темы... только не ходите туда чтобы их почитать.
Вкратце заруба началась с того, что в случае аварийной посадки и оставшемся одном выжившем старый_прапор настаивал на том чтобы взять охотничью самозарядку под африканский калибр, а Воевода твердил о том, что единый пулемет по-любому лучше.

Matraskin писал(a):

По уму нет пистолетного боеприпаса, дающего гарантированное поражение по гиене НЗ.

Kail Itorr писал(a):

Да есть в общем, но человек, готовый в качестве ЕДЦ носить 500 СВ Магнум или нечто однотипное - это экземпляр... скажем так, нерядовой. А обычные самооборонные, даже 44 спешл или 45 кольт, тут слабоваты.

- его не надо носить как ЕДЦ, он лежит в тревожном чюмадане, который в случае наступлении большой жопы хватается сразу после, а то и одновременно с индивидуальным оружием. После чего наш с вами биг-ган перевешивается на место штатного пистоля и вперед в пампасы. И это 500 СВ Магнум говорят пальцы отрывает... оно конечно понятно что жизнь или палец выбора не стоит, но с другой стороны так никаких пальцев не напасешься.

Matraskin писал(a):

Тут нужен стоппер, а стоппер - это Сайга и Вепрь 12 калибра с пулей типа СПИ, Блондо и Ленинградка. Это .366 и 9,6х53R. Это Rem и Моssberg в 10м калибре. Так что нехер выеживацца.

Kail Itorr писал(a):

Гладкое на НЗ в этих делах не будет сильно котироваться, т.к. даже при самоснаряде боеприпас со "спецпулей", годный на ту же гиену, обойдется не дешевле патрона к "шершавому" штуцеру достойного африканского калибра, благо те тоже со самоснарядом.

Гладкое типа Вепрь не будет котироваться еще и потому что даже самый короткий Вепрь весит чуток полегче Г3 или нормального ФАЛа. А это считай на себе вторую автоматическую винтовку переть.

Если уважаемые эксперты и прочие знатоки считают что пусть и по нижней границе убойности на БГ подходят револьверные/пистолетные патроны вида .454Casull - .50AE - .500S&W Magnum, то у меня сложились 3 варианта антигиенового оружия.

1) Крупнокалиберный пистолет/револьвер.
1.1 Револьвер под калибр .454 - .500 относительно коротко-ствольный. Либо староземельная модель типа Ругер Аласкин либо что-то местное новоземельное, или под ружейные патроны 12-10 калибра либо под укороченную гильзу чего-то типа 600 нитроэкспреса. Пр-во револьверов не рокет_сайнс так, что осилят вполне. Опять же понятно что спрос будет ограничен и игрушка сама по себе не дешевая на СЗ на НЗ станет еще дороже.
"+" относительно легкое (вес с боезапасом в районе 2 кг), компактное, быстро приводится в готовность к использованию, чертовски надежное, позволяет быстро произвести несколько выстрелов.
"-" дорогой патрон, ну да... возразить можно только то что и расход таких патронов будет не большой - на потренироваться для поддержания формы и на переселение БГ в поля вечной охоты. Сколько это будет в штуках за год, я сейчас про патроны, вопрос к тем кто в этом понимает поболее меня.
Длительная перезарядка... ну тут если не хватит 6-ти (в нашем случае 5-ти), то не хватит и 36-ти.
1.2 Мощный пистолет под "толстый" калибр - тут вариант один это ДЕ под .50АЕ
"+" компактное, быстро приводится в готовность к использованию, позволяет быстро произвести несколько выстрелов, быстрая перезарядка.
"-" дорогой патрон - см. выше, менее надежен чем револьвер под тот же патрон, более тяжелый чем револьвер под тот же патрон (вес с боезапасом в районе 2,5 кг а то и все 3).

2) Мега-дерринджер/аналог ТП-82/Хауда/обрез "смерть председателя".
2.1 Мега-дерринджер/аналог ТП-82 (с поправкой по калибрам и кол-ву стволов под нужды НЗ)/Хауда из 2-стволки соотв. калибра - объединим в один пункт по схожести параметров.
"+" ровно два а) дешевизна донора, можно конечно сделать хауду и из Purdey или Holland & Holland, но зачем? и б) патрон дешевле чем у оружия из п.1
+/- перезаряжается быстрее чем револьвер, но медленнее чем пистолет. по надежности превосходит пистолет, и не уступает револьверу.
"-" более громоздкое, более тяжелое, меньше зарядов.
2.2 обрез "смерть председателя" из револьверных ружей, помповух, леверов.
"+" патрон дешевле чем у оружия из п.1 и такой же по стоимости как в п 2.1, хотя у леверов под мощный револьверный патрон это может быть и не так.
+/- перезаряжается быстрее или так же как револьвер, но медленнее чем пистолет. по надежности превосходит пистолет, и не уступает или не значительно уступает револьверу.
"-" более громоздкое, более тяжелое, меньше зарядов, донор дороже чем в п 2.1

3)Саеги и Вепри/Кольт Командо .458 SOCOM/африканские штуцеры.
"+" гарантированно валит зверушку. В случае Саеги и Вепря/Кольта Командо .458 SOCOM перезарядка по скорости на уровне пистолета. Достаточное кол-во выстрелов. Возможность быстро повторить выстрел. Все плюсы кончились.
"-" дорого, а в случае штуцера еще и очень дорого. Патрон по стоимости либо как в п.2 относительно дешев, это Вепри/Саеги, либо как в пункте 1 зело дорог, это .458 SOCOM/афр. штуцер. Оружие громоздко, в состояние готовности к открытию огня приводится дольше всех из 3-х вариантов. Тяжелое, вы фактически тащите с собой еще одну автоматическую винтовку, считайте 3,5-5 кг веса, на всякий случай. Увы и ах это оружие не способно заменить собой обычную штурмовую винтовку/автомат поэтому нести только ее одну не вариант.

ЗЫ указивки на допущенные ошибки и конструктивная критика только приветствуются.

Gnus писал(a):

- в ЗЛ-1 Ярцеву чтобы успокоить хищного кабанчика пришлось всадить в него целый магазин из АКМ. БГ одним магазином явно не успокоить. Я вполне допускаю что после она от полученных травм сдохнет, но это будет после того как она вас на фарш переработает.

- там же в ЗЛ-1 - на БГ надо ходить с пулеметом, с любым. Тогда не ФАЛ и Г3, а ПКМ, MG3, М240, М60, но это надо быть дюже зело здоровым чтобы в качестве индивидуального оружия использовать "концентрированную сущность пехоты". И опять же это военное оружие у которому при создании не ставилась задача - завалить здесь и сейчас, то есть это не "могучий стоппер". А вот охотничье оружие создается с тем расчетом чтобы зверь лег сразу с первого выстрела.

Сообщение № 550, пункт 2. И ниже. :xz: :pardon:

И, кстати, Ярцев в ЗЛ-1 МНОГО стрелял по СТАЕ хищнохрюшек. Из обычного магазина и "банки" кабанчику-вожаку изначально досталось шесть пуль, после чего, для окончательного убиения было добавлено "две короткие очереди". :xz:

lvbnhbq писал(a):

Сообщение № 550, пункт 2. И ниже. :xz: :pardon:

И, кстати, Ярцев в ЗЛ-1 МНОГО стрелял по СТАЕ хищнохрюшек. Из обычного магазина и "банки" кабанчику-вожаку изначально досталось шесть пуль, после чего, для окончательного убиения было добавлено "две короткие очереди". :xz:

Дим, с Новым Годом. И Gnus прав насчёт различия между военным и охотничьим оружием. На войне достаточно "попятнать" противника, чтобы сделать его небоеспособным, по большому счёту, тяжёлораненный, наносит противнику больший материальный ущерб, нежели убитый. На охоте, ОСОБЕННО НА КРУПНОГО И ОПАСНОГО ЗВЕРЯ, наоборот, требуется чтобы он лёг от ОДНОЙ, много - ТРЁХ пуль. В эпизоде с Ярцевым, это проявляется в полный рост.

lvbnhbq писал(a):

Сообщение № 550, пункт 2. И ниже. :xz: :pardon:

И, кстати, Ярцев в ЗЛ-1 МНОГО стрелял по СТАЕ хищнохрюшек. Из обычного магазина и "банки" кабанчику-вожаку изначально досталось шесть пуль, после чего, для окончательного убиения было добавлено "две короткие очереди". :xz:

Этого времени мне хватило для того, чтобы вскинуть автомат, прицелиться в кабанчика и выпустить в него длинную очередь. АКМ протарахтел, сыпанул гильзами в салон. Часть пуль прошла выше, но как раз попала в кого-то из стаи.я схватил с соседнего сиденья еще один, трофейный, китайскую «банку» на сто патронов, воткнул в приемник и продолжил обстрел стаи.
В вожака попало не меньше шести пуль, одна из них, судя по всему, перебила ногу в суставе, еще одна попала прямо в глаз. Несмотря на такие ранения, зверюга подыхать пока не собирался.Я взял в прицел полоску черной щетины между его ушей и дважды бабахнул короткими. Этого хватило.
Тут можно двояко понять. 1) В вожака попало сколько-то из первого "рожка" и потом не менее 6 пуль но уже из "банки", далее его добили 2 короткими это еще 4-6 патронов.
2) В вожака попало 6 из "рожка" и потом он был добит еще 4-6 выстрелами, но уже из "банки".

Возьмем "благоприятный" для вас вариант 2, итого на кабанчика ушло от 10 до 12 выстрелов. Из той же ЗЛ-1 имеем - А вот что-то вроде свиней-падальщиков...........маленькие, килограммов по триста-четыреста всего, можно сказать – мелочь пузатая. - то есть имеем зверюгу массой со среднего бурого мишку. БГ же у нас раза в 3 тяжелее, и на АКМ против нее я бы точно рассчитывать не стал.

Gnus писал(a):

Этого времени мне хватило для того, чтобы вскинуть автомат, прицелиться в кабанчика и выпустить в него длинную очередь. АКМ протарахтел, сыпанул гильзами в салон. Часть пуль прошла выше, но как раз попала в кого-то из стаи.я схватил с соседнего сиденья еще один, трофейный, китайскую «банку» на сто патронов, воткнул в приемник и продолжил обстрел стаи.
В вожака попало не меньше шести пуль, одна из них, судя по всему, перебила ногу в суставе, еще одна попала прямо в глаз. Несмотря на такие ранения, зверюга подыхать пока не собирался.Я взял в прицел полоску черной щетины между его ушей и дважды бабахнул короткими. Этого хватило.
Тут можно двояко понять. 1) В вожака попало сколько-то из первого "рожка" и потом не менее 6 пуль но уже из "банки", далее его добили 2 короткими это еще 4-6 патронов.
2) В вожака попало 6 из "рожка" и потом он был добит еще 4-6 выстрелами, но уже из "банки".

Возьмем "благоприятный" для вас вариант 2, итого на кабанчика ушло от 10 до 12 выстрелов. Из той же ЗЛ-1 имеем - А вот что-то вроде свиней-падальщиков...........маленькие, килограммов по триста-четыреста всего, можно сказать – мелочь пузатая. - то есть имеем зверюгу массой со среднего бурого мишку. БГ же у нас раза в 3 тяжелее, и на АКМ против нее я бы точно рассчитывать не стал.

Каков ваш охотничий опыт по копытным и медведям?

Matraskin писал(a):

Каков ваш охотничий опыт по копытным и медведям?

с моими -5 на охоту? Да еще на мишек? Есть более эффективные и менее болезненные способы самоубийства... а побухать и я так могу без поездок в дальние ебеня.

Позволю себе встречный вопрос - а ваш? Сколько мишек и какого веса лично вы укатропупили из АКМ? А из наградного ПМа? Или может быть у вас в личном зачете даже капские буйволы есть взятые на мелкашку?

Охотничий стаж у меня 30 лет.
Лет 15 я ежегодно беру на стол лося и кабана загоном.
Например вчера сварил сборную солянку из лося и кабана, и студень из лося.Мясо покупаю крайне редко.
На медведей на овсах с вышки охотился пару раз, но безрезультатно-медведь не вышел. Ничего опасного и сложного в такой медвежьей охоте нет. Зря вы пишете бред про самоубийство.
Очень много сталкивался с медведями в дикой природе на Кавказе, Кольском, на Колыме и Камчатке. Чаще всего без оружия.
В трофейной охоте на медведя крайний раз участвовал 1 октября прошлого года, на Камчатке, товарищ положил мишку на 500 кг., я страховал с двустволкой. Стрелял он его с ночником из карабина калибра 9.3х62.
Основное оружие на медведя у охотников на Севере и Дальнем Востоке СКС и трехлинейка, именно патронами 7,62х39 и 7.62х54 добывается 90% медведей в РФ.
По поводу вашей иронии, я охочусь по принципу убил-съел. Трофейную охоту не принимаю в принципе. Товарищ на Камчатке отдал 300 000 рублей за то, чтобы убить мелведя и положить в гостинную его шкуру. Для меня это дико, как и $15000 за слона в Намибии или Кении.
То, что вы пишете про охоту выдает в вас человека, который не только в охоте ничего не понимает, но и оружие на картинке видел. Вы реально не понимаете ничего в том, о чем беретесь рассуждать. Охота и оборона от диких животных - это принципиально разные вещи с разными целями и срелствами. Например я отпугнул здоровенного медведя из микроракетницы - сигнала охотника, он не нападал, просто стоял на тропе и угрожающе рычал.
Какая связь между тем, что у вас -5 и вы не охотитесь, я тоже не понимаю. У меня десятки друзей охотников с -5 и даже -7.

Gnus писал(a):

его не надо носить как ЕДЦ, он лежит в тревожном чюмадане, который в случае наступлении большой жопы хватается сразу после, а то и одновременно с индивидуальным оружием

В случае наступления большой Ж охота отступает на тринадцатый план, а хоть по зайцу, хоть по гиене работают из штатного автомата. Да, не оптимально. Однако таскать на горбу три ружжа "на гиену, на человека и на суслика" еще менее оптимально.
Есть принципиальная разница "чем охотиться на зверя" и "чем от зверя самообороняться". Второе предполагает, что ты на этого зверя не охотился, а просто "столкнулись", т.е. твое основное оружие на него не сильно подходит, но возможно, есть время пустить в ход дополнительное, которое таскаешь "специально на такой вот нехороший случай".
Охотиться на гиену надо с африканским штуцером или чем-то равноценным, это как бы понятно и без вопросов. Дело не в цене агрегата - подойдут и антикварные берданки в приличном состоянии, - а сугубо в калибре и останавливающем действии пули. Ежели ты весь из себя снайпер и "могешь", нормально работает и стандартная винтовка человеческого калибру (привет Хэму с маннлихер-шенауэром).
В "самооборонной" же ситуации у тебя в руках оружие более слабое, классический наш расклад "шел на суслика, а поднял кабана". Сусликовый агрегат можно сразу вычеркивать, он не годится, бо гиена не отпугивается - но ты как охотник со стажем типа подстраховался на этот случай и имеешь на поясе крупнокалиберный револьвер-пистолет. Вот только этот узкий случай твой исходный вопрос и описывает.

Matraskin писал(a):

Спойлер

Охотничий стаж у меня 30 лет.
Лет 15 я ежегодно беру на стол лося и кабана загоном.
Например вчера сварил сборную солянку из лося и кабана, и студень из лося.Мясо покупаю крайне редко.
На медведей на овсах с вышки охотился пару раз, но безрезультатно-медведь не вышел. Ничего опасного и сложного в такой медвежьей охоте нет. Зря вы пишете бред про самоубийство.
Очень много сталкивался с медведями в дикой природе на Кавказе, Кольском, на Колыме и Камчатке. Чаще всего без оружия.
В трофейной охоте на медведя крайний раз участвовал 1 октября прошлого года, на Камчатке, товарищ положил мишку на 500 кг., я страховал с двустволкой. Стрелял он его с ночником из карабина калибра 9.3х62.
Основное оружие на медведя у охотников на Севере и Дальнем Востоке СКС и трехлинейка, именно патронами 7,62х39 и 7.62х54 добывается 90% медведей в РФ.
По поводу вашей иронии, я охочусь по принципу убил-съел. Трофейную охоту не принимаю в принципе. Товарищ на Камчатке отдал 300 000 рублей за то, чтобы убить мелведя и положить в гостинную его шкуру. Для меня это дико, как и $15000 за слона в Намибии или Кении.
То, что вы пишете про охоту выдает в вас человека, который не только в охоте ничего не понимает, но и оружие на картинке видел. Вы реально не понимаете ничего в том, о чем беретесь рассуждать. Охота и оборона от диких животных - это принципиально разные вещи с разными целями и срелствами. Например я отпугнул здоровенного медведя из микроракетницы - сигнала охотника, он не нападал, просто стоял на тропе и угрожающе рычал.
Какая связь между тем, что у вас -5 и вы не охотитесь, я тоже не понимаю. У меня десятки друзей охотников с -5 и даже -7.

1) Вы потратили столько слов вместо того чтобы просто написать - медведей из АКМ я (в смысле вы) не валил. Ни одного.
2) Вы видимо пропустили, но я нормальным русским языком еще на предыдущей странице написал, что охоту я не рассматриваю в принципе. Понятное дело я про нее и не рассуждаю, как бы вы не утверждали обратное.
3) Ваш бесценный опыт по медведю, в прямом смысле этого слова без ценен, то есть цена ему 0. Потому как у нас речь идет, пусть и о мифическом, животном в 3 раза тяжелее.. и несколько более крупном, чем привычный вам мишка.
ЗЫ а ваш высер об оружии виденном мной только на картинке... обыкновенный обсер сноба, который аж 2 раза помогал на медведя охотиться.
Без уважения и без надежды на понимание.

Kail Itorr писал(a):

Спойлер

В случае наступления большой Ж охота отступает на тринадцатый план, а хоть по зайцу, хоть по гиене работают из штатного автомата. Да, не оптимально. Однако таскать на горбу три ружжа "на гиену, на человека и на суслика" еще менее оптимально.
Есть принципиальная разница "чем охотиться на зверя" и "чем от зверя самообороняться". Второе предполагает, что ты на этого зверя не охотился, а просто "столкнулись", т.е. твое основное оружие на него не сильно подходит, но возможно, есть время пустить в ход дополнительное, которое таскаешь "специально на такой вот нехороший случай".
Охотиться на гиену надо с африканским штуцером или чем-то равноценным, это как бы понятно и без вопросов. Дело не в цене агрегата - подойдут и антикварные берданки в приличном состоянии, - а сугубо в калибре и останавливающем действии пули. Ежели ты весь из себя снайпер и "могешь", нормально работает и стандартная винтовка человеческого калибру (привет Хэму с маннлихер-шенауэром).
В "самооборонной" же ситуации у тебя в руках оружие более слабое, классический наш расклад "шел на суслика, а поднял кабана". Сусликовый агрегат можно сразу вычеркивать, он не годится, бо гиена не отпугивается - но ты как охотник со стажем типа подстраховался на этот случай и имеешь на поясе крупнокалиберный револьвер-пистолет. Вот только этот узкий случай твой исходный вопрос и описывает.

- еще раз. Я не рассматриваю вариант охоты. Я рассматриваю как раз второй случай, тот самый узкий. С которого и начиналась эта тема... пока Воевода ее со своим пулеметом не зафлудил.

А узкий случай - это как раз и есть вариант, когда берешь ружжо на суслика, а в качестве ЕДЦ нечто условно годное на гиену. Т.е. дело зависит от твоих собственных габаритов "сколько ты в состоянии безболезненно на себе тягать". У Стрельникова скажем выведен эпизодический перс, которому 500 СВ не в тягость, вот он такое и носит. Человеку обычно-крупной комплекции 44 магнум и производные, с аляскинским ругером до 1.5 кг на поясе - предел, больше не то что нельзя носить, а просто не будешь. Бо трехкилограммовый ствол, который остался в машине, тебе не поможет.

Kail Itorr писал(a):

А узкий случай - это как раз и есть вариант, когда берешь ружжо на суслика, а в качестве ЕДЦ нечто условно годное на гиену. Т.е. дело зависит от твоих собственных габаритов "сколько ты в состоянии безболезненно на себе тягать". У Стрельникова скажем выведен эпизодический перс, которому 500 СВ не в тягость, вот он такое и носит. Человеку обычно-крупной комплекции 44 магнум и производные, с аляскинским ругером до 1.5 кг на поясе - предел, больше не то что нельзя носить, а просто не будешь. Бо трехкилограммовый ствол, который остался в машине, тебе не поможет.

Только ружжо не на суслика, а на все случаи жизни. Типа ФАЛ/Г3/АКМ и тд.
В общем понятно, что на роль самооборонного антигиенового ствола подходит либо крупнокалиберный револьвер/пистолет либо хауда/обрез. Первое больше второе меньше. А за неимением горничной имеем дворника и обходимся нашим ружжом на все случаи жизни надеясь на то что повезет.
Спасибо.

Мы их теряем...

Хауда не подходит: это от змей и человека. Гиену ты из такого хрен свалишь, разве что ОЧЕНЬ повезет - но если у тебя в руках АКМ или даже ксюха, с ним повезет заведомо больше.

Владимир писал(a):

надежное поражение дичи наносится снарядом(снарядами) массой одна двадцатитысячная и выше, сохранившими достаточную скорость и попавшими в жизненноважные места зверя(птицы). то есть для поражение полуторатонной зверюги необходима общая масса снарядов около ста грамм. десять пуль от трехлинейки или две от баррета.

Попробуйте иногда думать прежде чем писать.
Исходя из Вашего утверждения для охоты на лося нужны пули 20-30гр., на бизона и буйвола 40-60гр., для бегемота 60-90гр., для носорога 50-110, а для слона 150-300гр. Т.е. на слонов по вашему охотятся не меньше чем с ЗУшкой.
Считается что минимальнодопустимым калибром для африканского "крупняка" является .375Н&H (16-22гр), который по вашим данным слабоват даже для лося, самые популярные для слона-носорога .416Ригби (23-29гр) и .458Винчестер Магнум (20-30) на лося годятся, но не более того. .45-70 которым(преимущественно) извели многомиллионные стада бизонов просто мелкашка со своими жалкими 19,44 граммами, ими только телят стрелять.
Жалкие .470NE, .500NE и .505gibbs c пульками массой 32-40грамм вообще не на что не годны, для лося крупноваты, а на бизона и буйвола слабоваты. .600NE (58гр.) долгое время считавшийся самым мощным охотничьим патроном годен разве что на мелкого бегемотика и даже .700NE c пулей в 65 грамм не годится для крупного носорога, не говоря уж о слоне.

Matraskin писал(a):

Основное оружие на медведя у охотников на Севере и Дальнем Востоке СКС и трехлинейка, именно патронами 7,62х39 и 7.62х54 добывается 90% медведей в РФ.

Слав, тут не стоит выдавать нужду за добродетель. Эти патроны, и оружие под них, использовались у нас от злой безисходности ибо нормального оружия, по такой цели, у нас, в достаточном количестве, не производилось и не ввозилось.
Я уже приводил мнение Сергея Александровича Бутурлина про патрон 7.62х54R - "по медведю, лосю, тигру, крупному кабану - не поднимается выше САМОЙ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ убойности". Извини, но, в данном случае, для меня его мнение весит больше. Сергей Александрович был охотником "от бога", отлично разбирался в оружии, и стрелял - дай бог каждому. На крупного зверя он ходил с парадоксом 28 калибра, системы Ивашенцева, сделанным Францем Мацкой. Из него он, с 35 метров, попадал в подброшенное яблоко и с 300 - брал лося.

staryi_prapor писал(a):

про патрон 7.62х54R - "по медведю, лосю, тигру, крупному кабану - не поднимается выше САМОЙ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ убойности".

Охотники, А если этот патрон (7,62х39 и 7.62х54) доработать? К примеру сделать на острие крестообразный надпил для раскрытия при попадании? С такой пулькой в лапе ИМХО проворность гиенки резко спадет. Можно дозарядить и добавить. И по человеку будет работать приятственно. Чай Гаагские конфекции не действуют и за дум-дум никто штрафовать не станет.

staryi_prapor писал(a):

Слав, тут не стоит выдавать нужду за добродетель. Эти патроны, и оружие под них, использовались у нас от злой безисходности ибо нормального оружия, по такой цели, у нас, в достаточном количестве, не производилось и не ввозилось.
Я уже приводил мнение Сергея Александровича Бутурлина про патрон 7.62х54R - "по медведю, лосю, тигру, крупному кабану - не поднимается выше САМОЙ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ убойности". Извини, но, в данном случае, для меня его мнение весит больше. Сергей Александрович был охотником "от бога", отлично разбирался в оружии, и стрелял - дай бог каждому. На крупного зверя он ходил с парадоксом 28 калибра, системы Ивашенцева, сделанным Францем Мацкой. Из него он, с 35 метров, попадал в подброшенное яблоко и с 300 - брал лося.

Бутурлин у меня есть, читал, но тот патрон 7,62, что был у него и тот,которым охотятся сейчас - это два немного разных патрона.
Почитай Михаила Кречмара "Мохнатый бог", там очень много статистики по медведям и по оружию. А вот парадокс 28го калибра - это очень близко к .366 ТКМ и 9,6 ланкастер.

GtU писал(a):

Охотники, А если этот патрон (7,62х39 и 7.62х54) доработать? К примеру сделать на острие крестообразный надпил для раскрытия при попадании? С такой пулькой в лапе ИМХО проворность гиенки резко спадет. Можно дозарядить и добавить. И по человеку будет работать приятственно. Чай Гаагские конфекции не действуют и за дум-дум никто штрафовать не станет.

Так все охотничьи патроны именно так и устроены.

Matraskin писал(a):

Так все охотничьи патроны именно так и устроены.

С Х-образным надпилом? Чтото ни одного не встречал. Но это думаю мои проблемы.

GtU писал(a):

С Х-образным надпилом? Чтото ни одного не встречал. Но это думаю мои проблемы.

С надпилом это дум-дум, конструкция у современных патронов иная, но принцип тот же.

GtU писал(a):

Охотники, А если этот патрон (7,62х39 и 7.62х54) доработать? К примеру сделать на острие крестообразный надпил для раскрытия при попадании? С такой пулькой в лапе ИМХО проворность гиенки резко спадет. Можно дозарядить и добавить. И по человеку будет работать приятственно. Чай Гаагские конфекции не действуют и за дум-дум никто штрафовать не станет.

Я бы катерицки не рекомендовал :-?
В 1896, в Судане, во время боёв с махдистами, аглицкие зольдатен, частенько спиливали кончики пуль, чтобы повысить убойность приданием им экпансивности. Но при этом, частенько отмечались случаи, когда вследствие переусердствования свинец выдувало, а оболочка оставалась в стволе, до следующего выстрела. С весьма забавными последствиями :crazy: :crazy: :crazy:

staryi_prapor писал(a):

С весьма забавными последствиями

Слышал. Поэтому и есть предложение именно надпиливать, а не спиливать оболочку с кончика полностью. Может не будет такой пакости.

Matraskin писал(a):

С надпилом это дум-дум, конструкция у современных патронов иная, но принцип тот же.

А какие патроны делает Демидовск? Дико сомневаюсь что полуоболочные. А я предлагаю именно их(валовые Демидовские) "доработать напильником". А первый дум-дум был ЕМНИП со спилом носика как описано Александром. Чтобы такой пакости не было надо ИМХО пулю немного по иному лить или пыж под донышко поставить. А вообще мне для этого фроловка ближе, ну или любое подобное оружие того времени. Хоть реплика мушкета. А что? и калибр хороший и пуля безоболочечная. А то что порох дымный то гиене и свинки как то дымок паралелен. Она по другим аспектам стрелка вычисляет :D

"Доработанные напильником" патроны крайне хреново, как правило, чувствуют себя в автоматическом оружии и даже в магазинном имеют сложности с подачей. В однозарядных штуцерах и контендерах можно экспериментировать свободнее, да.

Kail Itorr писал(a):

"Доработанные напильником" патроны крайне хреново, как правило, чувствуют себя в автоматическом оружии и даже в магазинном имеют сложности с подачей. В однозарядных штуцерах и контендерах можно экспериментировать свободнее, да.

Ага :D И после каждого выстрела заглядывать в ствол!!!!!
Кады на тибе туша несётся :mrgreen:
Не проще ли пользоваться заводскими пулями. А наладить их выпуск - не бином Ньютона.

Kail Itorr писал(a):

"Доработанные напильником" патроны крайне хреново, как правило, чувствуют себя в автоматическом оружии и даже в магазинном имеют сложности с подачей. В однозарядных штуцерах и контендерах можно экспериментировать свободнее, да.

Это про надпил или стачивание носика? Если про носик, то я как раз и не предлогал этого. Только надпил. Использовать такие патроны имею смелость предложить для стрельбы в полуавтоматическом режиме, а не очередью. Для АКМ иметь магазины с доработанными (одиночными против зверюшек и бандитов) и недоработанными (для работы очередями против бандитов и режиме "валим отсюда быстрее" :D).

staryi_prapor писал(a):

А наладить их выпуск - не бином Ньютона.

А кто их выпуск наладит? Слесарь Алеша Калинин? Или будем писать письма слезные на Демидовский завод?

https://www.dmazay.ru/index.php?productID=8203

GtU писал(a):

Или будем писать письма слезные на Демидовский завод?

Или выковыривать детали разорванного оружия из черепа :clizm:
И, в данном случАе неважно, сточен носик или надпилен крестом, переборщишь и писец :facepalm:
Плюс, подобная кустарная доработка крайне негативно сказывается на точности боя.

Matraskin писал(a):

https://www.dmazay.ru/index.php?productID=8203

Прелесть. Кто будет производить и поставлять? Опишите в рассказе?

staryi_prapor писал(a):

Или выковыривать детали разорванного оружия из черепа
И, в данном случАе неважно, сточен носик или надпилен крестом, переборщишь и писец
Плюс, подобная кустарная доработка крайне негативно сказывается на точности боя.

Что тогда предлагаете? Или готовы описать в рассказе? Кстати оппонент Саши в конкурсе вроде по боеприпасам?. Это его шанс реабилитироваться в глазах начальства после провала с автоматом.

staryi_prapor писал(a):

Слав, тут не стоит выдавать нужду за добродетель. Эти патроны, и оружие под них, использовались у нас от злой безисходности ибо нормального оружия, по такой цели, у нас, в достаточном количестве, не производилось и не ввозилось.
Я уже приводил мнение Сергея Александровича Бутурлина про патрон 7.62х54R - "по медведю, лосю, тигру, крупному кабану - не поднимается выше САМОЙ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ убойности". Извини, но, в данном случае, для меня его мнение весит больше. Сергей Александрович был охотником "от бога", отлично разбирался в оружии, и стрелял - дай бог каждому. На крупного зверя он ходил с парадоксом 28 калибра, системы Ивашенцева, сделанным Францем Мацкой. Из него он, с 35 метров, попадал в подброшенное яблоко и с 300 - брал лося.

Судя по всему Бутурлин еще тем сказочником был. "Парадокс" у него был, только не 28-го, а 24-го калибра, а по факту даже ближе к 20-му за счет тонкостенной гильзы. Это ружье сейчас хранится в Удмуртском национальном музее. В свое время его со всеми принадлежностями (гильзы, пулелейка, остатки пороха,...)выкупил Ижевский механический завод у потомков Бутурлина. В бытность работы на ИМЗ довелось довольно много общаться с человеком, который занимался изучением этого ружья. Трудно сказать почему имея возможность(и финансовую и юридическую) использовать оружие любого калибра и практически от любого мастера (хоть Голланд и Голланд) Бутурлин выбрал именно это: хреновая баллистика в сочетании с отвратительной кучностью. Не о какой стрельбе по подброшенным яблокам и речи не могло быть (просто поперечник рассеивания гораздо больше яблока), да и в лося с 300м попасть было маловероятно.

GtU писал(a):

Прелесть. Кто будет производить и поставлять? Опишите в рассказе?

Рассказ. Для тупых. Эти пули можно возить с Земли. И снаряжать патроны в Демидовске.

Matraskin писал(a):

Рассказ. Для тупых. Эти пули можно возить с Земли. И снаряжать патроны в Демидовске.

Это дорого. И опятьже Орденская монополия. Рассказывать почему это плохо и почему это мне не нравится не стану. Если только очень тупым или тем умным что признают что они в чем то тупые, по отдельной просьбе :oops:.

GtU писал(a):

Охотники, А если этот патрон (7,62х39 и 7.62х54) доработать? К примеру сделать на острие крестообразный надпил для раскрытия при попадании?

А на хрена? Поскольку на НЗ есть потребность в таких боеприпасах, есть и их источник. Например какой-нибудь мелкий частный производитель гонит мелкими партиями HP, HPBT или SP, причём, скорее всего, для всех распространённых на НЗ калибров. И из "Калаша", СВД, "Мосинки", FAL, G-3 и т.д. эти пули полетят с нормальной кучностью на 100-200 м (а больше и не надо).

Dingo писал(a):

Поскольку на НЗ есть потребность в таких боеприпасах, есть и их источник

Оцени годовую потребность НЗ в этих боеприпасах. Не забудь учесть, что у каждого охотника, во-первых, свое ружжо, во-вторых, свое понимание идеального боеприпаса на ту или иную дистанцию и ту или иную дичь, а в-третьих, разные возможности в плане трат на личные хотелки.
У меня сия суммарная картина получается такой, что народ либо, как снайпера, пользуется самоснарядом (сами или через хозяев хороших ормагов), либо тупо заказывает из-за ленточки сотню маслят в год от известной фирмЫ, качество которой давно гарантировано. А "малосерийная мастерская" тупо не окупится - слишком велико разнообразие калибров, а валовый объем продукции, напротив, маловат.

GtU писал(a):

Это дорого. И опятьже Орденская монополия. Рассказывать почему это плохо и почему это мне не нравится не стану. Если только очень тупым или тем умным что признают что они в чем то тупые, по отдельной просьбе :oops:.

Какая монополия? Что дорого? Откуда в оружейных магазинах патроны берутся?
Р.S. Судя по дате регистрации и общему умственному развитию, ты мил человек реинкарнация константино - дурачка.
Развей мои сомнения, заполни профиль и укажи реальную дату рождения.

:facepalm:

staryi_prapor писал(a):

Дим, с Новым Годом. И Gnus прав насчёт различия между военным и охотничьим оружием. На войне достаточно "попятнать" противника, чтобы сделать его небоеспособным, по большому счёту, тяжёлораненный, наносит противнику больший материальный ущерб, нежели убитый. На охоте, ОСОБЕННО НА КРУПНОГО И ОПАСНОГО ЗВЕРЯ, наоборот, требуется чтобы он лёг от ОДНОЙ, много - ТРЁХ пуль. В эпизоде с Ярцевым, это проявляется в полный рост.

С Новым!
Саша, я и не спорю. Но в "начальных условиях" был заявлен самооборонный ствол, с возможностью выполнения функций автомата. :xz:
КМК, с таким условиям, даже крутой полуавтомат, который ты лоббировал ( ;-) ), не катит. :xz:

GtU писал(a):

:facepalm:

Сообщение от модератора: прошу заполнить профиль до утра

GtU писал(a):

:facepalm:

Идиот, ты же из Вологды.

Может, и было...
[изображение]

КТО это соорудил? калибр больше 20 мм, явно составная гильза длиной около 90... и зачем оно на этой планете? На слона хватит более скромных калибров с диаметром пули 11-12 мм.
Еще мне интересно состояние здоровья стрелка после второго выстрела.

Trionix писал(a):

КТО это соорудил? калибр больше 20 мм, явно составная гильза длиной около 90... и зачем оно на этой планете? На слона хватит более скромных калибров с диаметром пули 11-12 мм.
Еще мне интересно состояние здоровья стрелка после второго выстрела.

Наверное, он машину времени построил и собрался на динозавров охотится. 8-)

А если дуплетом шмальнёт... 8-)

если не жалко рук то вот этим особенно умиляют номер 1 и 2. :D :D :D

Меня больше впечатлил револьвер под 600й нитроэкспресс. Он и для длинноствола-то весьма суровый...

Alex_AFL писал(a):

Меня больше впечатлил револьвер под 600й нитроэкспресс. Он и для длинноствола-то весьма суровый...

Попадалось фото в руках конструктора, а рядом стоял Кокалис. Дядя с пузом, чуть повыше и сильно толще Питера Кокалиса, который и сам-то 185 при 80 кг.
револьвер весом 6 кг... длиной больше полуметра, для рекорда Гинесса.
Лучше уж нормальную винтовку таскать.
А Целиска просто богатый любитель постоять у верстака.

Вызывает сомнение достоверность сцен охоты на крупную дичь и больших хищников в ближайших окрестностях Порто-Франко, да и частое упоминание о свежедоставленных тушках 'только что подстреленных' местных антилоп и пр. в заведениях общепита этого же города. Он ведь должен быть окружен кольцом ферм, на которых выращивают зерновые и овощи, содержат стада КРС и лошадей, отары овец, коз и свиней. И фермеры с первопоселенцами уже давно в радиусе как минимум, дневного (авто)перехода от своего жилья повыбили всю местную более-менее крупную фауну, как угрожающую людям и скоту, так и конкурирующую за природный ресурс. Так что,имхо, едят в рестаранах ПФ большей частью адоптированную к местным условиям живность со старой Земли, а местная дичь уже редкий и дорогой деликатес. Возможно, территория баз окружена стокилометровой 'заповедной' незаселённой зоной, но туда вряд ли пустят охотиться кого либо, кроме орденских шишек и прочих VIP'ов.

monop писал(a):

Вызывает сомнение достоверность сцен охоты на крупную дичь и больших хищников в ближайших окрестностях Порто-Франко, да и частое упоминание о свежедоставленных тушках 'только что подстреленных' местных антилоп и пр. в заведениях общепита этого же города. Он ведь должен быть окружен кольцом ферм, на которых выращивают зерновые и овощи, содержат стада КРС и лошадей, отары овец, коз и свиней. И фермеры с первопоселенцами уже давно в радиусе как минимум, дневного (авто)перехода от своего жилья повыбили всю местную более-менее крупную фауну, как угрожающую людям и скоту, так и конкурирующую за природный ресурс. Так что,имхо, едят в рестаранах ПФ большей частью адоптированную к местным условиям живность со старой Земли, а местная дичь уже редкий и дорогой деликатес. Возможно, территория баз окружена стокилометровой 'заповедной' незаселённой зоной, но туда вряд ли пустят охотиться кого либо, кроме орденских шишек и прочих VIP'ов.

Борис ты все логично излагаешь, но забыл про то что мы все читаем ФАНТАСТИЧЕСКИЕ произведения, ну и авторский произвол ни кто неотменял. А если хочеться по обсуждать, для этого есть специальные темы, например "корзина для флуда".

Спойлер

monop писал(a):

Вызывает сомнение достоверность сцен охоты на крупную дичь и больших хищников в ближайших окрестностях Порто-Франко, да и частое упоминание о свежедоставленных тушках 'только что подстреленных' местных антилоп и пр. в заведениях общепита этого же города. Он ведь должен быть окружен кольцом ферм, на которых выращивают зерновые и овощи, содержат стада КРС и лошадей, отары овец, коз и свиней. И фермеры с первопоселенцами уже давно в радиусе как минимум, дневного (авто)перехода от своего жилья повыбили всю местную более-менее крупную фауну, как угрожающую людям и скоту, так и конкурирующую за природный ресурс. Так что,имхо, едят в рестаранах ПФ большей частью адоптированную к местным условиям живность со старой Земли, а местная дичь уже редкий и дорогой деликатес. Возможно, территория баз окружена стокилометровой 'заповедной' незаселённой зоной, но туда вряд ли пустят охотиться кого либо, кроме орденских шишек и прочих VIP'ов.

Камрад, как оно там на ЗЛ судить не берусь. Но в наших гребнях лосей, кабанов и коз бьют в километре от городской черты. Олени вот еще стали попадаться.

monop писал(a):

Вызывает сомнение достоверность сцен охоты на крупную дичь и больших хищников в ближайших окрестностях Порто-Франко

В 5 км от города - действительно малореально, а вот в 50 км вполне еще возможно. Причина простая: "территория под протекторатом Ордена", по факту - заповедная саванна, по которой воткнуто шесть Баз и чугунка с автотрассой, и северный край этого заповедника - ПФ. В этом самом заповеднике активно охотятся, но не застраивают, т.е. нет принципиальных смен экосистемы.

monop писал(a):

едят в рестаранах ПФ большей частью адоптированную к местным условиям живность со старой Земли

Не исключено и такое, благо тот же Саркис своим кулинарным талантом шаурмена-профи способен выдать свинину за оленину, однако но прошу учесть ма-ахонький факт: тех же антилоп в Египте до эпохи Птолемеев включительно разводили как домашний скот. Не все породы подряд, да. Но можно.
Так что если "знаток практического животноводства" устроил у себя на ферме небольшое стадо полуприрученных антилоп... пуркуа бы, повторяю, и нет.

monop писал(a):

территория баз окружена стокилометровой 'заповедной' незаселённой зоной, но туда вряд ли пустят охотиться кого либо

А вот тут ты неправ. "Территория под протекторатом Ордена" закрыта для несогласованной с Орденом застройки, поэтому никаких коттеджных поселков вокруг Баз, пока политика не сменится, не будет; но охотиться "для души" там никто не запрещал. Профессиональную промысловую охоту типа той, что устраивали в 19 в. на бизонов, действительно могут ограничить, так ее на НЗ пока вообще затевать незачем и некому...

Не забывайте и такую вещь. Людей, на НЗ, пока слишком мало, практически население Москвы, размазанное по территории США. И даже если где живность и выбьют, то она тут же зайдёт с сопредельных территорий.

Zlobniy писал(a):

[spoiler][/spoiler]
Камрад, как оно там на ЗЛ судить не берусь. Но в наших гребнях лосей, кабанов и коз бьют в километре от городской черты. Олени вот еще стали попадаться.

у нас в городской черте какой-то олень(скорее косуля) пару лет как живет и никто выловить не может... лично видел пару раз когда с детьми на детскую площадку топал... там правда участок местности от дикой природы не отличается ничем.

ну, не стоит забывать про рефрижираторы... одна-две машины на охоткоманду это норм...

и народу маловато.

boroda писал(a):

мы все читаем ФАНТАСТИЧЕСКИЕ произведения, ну и авторский произвол ни кто неотменял.

Согласен абсолютно с обеими позициями, но читая ЭТОТ форум, вижу, что большинство камрадов ценят реалистичность, точность и правдоподобие по отношению к оружию, амуниции и разной прочей технике. Уверен, что и авторский произвол должен иметь пределы, иначе, тьфу-тьфу :blu: :rtfm:, получим на НЗ эфиролёты, эльфов и разную прочую магическую хрень. Но это будет уже какая-то ДРУГАЯ Земля Лишних. :evil: :cry: :???:

В СССР диких антилоп массово добывали на мясо. Продавали в магазинах, делали консервы, тушенку и даже выпустили спец.карабин для их отстрела. А они все не переводились.

monop писал(a):

Согласен абсолютно с обеими позициями, но читая ЭТОТ форум, вижу, что большинство камрадов ценят реалистичность, точность и правдоподобие по отношению к оружию, амуниции и разной прочей технике. Уверен, что и авторский произвол должен иметь пределы, иначе, тьфу-тьфу :blu: :rtfm:, получим на НЗ эфиролёты, эльфов и разную прочую магическую хрень. Но это будет уже какая-то ДРУГАЯ Земля Лишних. :evil: :cry: :???:

Ненене, мистика и эльфятина тут сразу баниться и перводиться разряд паралельных.

Кадры, полезные, для общего развития...
https://www.youtube.com/v/Zl8px7B9p5w

Я уже писал в Путанабусе что на гиену охотятся с пулеметом :fool:

Ага, а мой Влад полагает, что и пулемета маловато будет Ж)

Цитата:

Открываю справочник по местной фауне. Ну ни хрена ж себе... ясно, почему Сара про пулемет вспоминала. По некоторым монстрам типа большого крокодила, болотного ящера и рогача так явно крупнокалиберный напрашивается, а к морским левиафанам - зубастый кит, панцирная рыба и прочие мегалодонты - лично я отказываюсь лезть даже под прикрытием артиллерии

В каноне Баринов собирается охотить гиену и берет для этого .416 Ригби. Вполне неплохой охотничий калибр.

Alex723 писал(a):

В каноне Баринов собирается охотить гиену и берет для этого .416 Ригби. Вполне неплохой охотничий калибр.

Ну, думаю, "слонобои" будут на гиену вполне. Главное, отдачу выдержать.
С пулемётом как-то легче.
В "Саше и Насте" Боцманша с сыном завалили молодую гиену из 2 ППШ очередями на весь диск. А Настя, вообще, снайперски гиена обездвижила. :D

Dingo писал(a):

Ну, думаю, "слонобои" будут на гиену вполне. Главное, отдачу выдержать.
С пулемётом как-то легче.
В "Саше и Насте" Боцманша с сыном завалили молодую гиену из 2 ППШ очередями на весь диск. А Настя, вообще, снайперски гиена обездвижила. :D

Жень, Боцманше и Яше, откровенно повезло - 7.62х25 штука достаточно малоубойная, а главное - имеет слабое ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ действие, то есть не способна остановить дичь на месте, при этом мгновенная смерть дичи отнюдь необязательна.
Как пример - Бутурлин, анализируя применение различного оружия на охоте по кабану, приводил такой пример - при попадании из 7.62х54 "по кишкам" кабан стремительно убегал, и погибал, через несколько дней от перитонита, а при попадании 10.67х58 (бердановский) кабан говорил "ык" ложился, и ждал пока его доберут.
Что касаемо Насти, то это нежный вариант "папы Хэма", который клал слонов из манлихер-шенауэра 6.5, а ведь мозг слона, в объёме черепа, занимает весьма небольшое место.
А про пулемёт, я говорил уже много раз - убить из него гиену можно. Вопрос в том, что нет никакой гарантии, что её удастся убить БЫСТРО! Вряд ли пулемётчика утешит тот факт, что гиена умрёт через минуту после того, как разорвёт его, что собственно и описано в "Цапле..."

Никакой гарантии пулемет, разумеется, не дает. Так ее и слонобой не дает - если не попал в условную "красную зону", то слон пошатнулся и затоптал охотника. А накидать из пулемета в эту зону десяток пуль (из полусотенной очереди) все же проще, чем один уверенный из трехзарядного штуцера...

Цитата:

накидать из пулемета в эту зону десяток пуль (из полусотенной очереди) все же проще, чем один уверенный из трехзарядного штуцера...

Кайл, дело в том, что размер "красной зоны" для пуль 7-8мм, намного меньше, чем для пуль 11-15мм. Характеристику работы трёхлинейки и берданки, по брюху кабана (причём эта зона НЕ "красная"), я привёл выше. Вообще "красная" зона, это головной и спинной мозг, сердце, и крупные сосуды в груди. Но даже попадание в сердце, при недостаточной энергии пули, гарантии не даёт. У Кесри Сингха есть эпизод, когда его коллегу убил тигр с простреленным сердцем, успев запрыгнуть на слона. В ОиОХ сам читал заметку, как кабан, с практически в клочья разорванным сердцем, пробежал 37 метров, автор лично замерил.
Ну и не забывай, что дуплет из крупнокалиберного двуствольного штуцера занимает, у подготовленного стрелка, меньше секунды, а полусотенная очередь из пулемёта 6-9 секунд, которых, накоротке, может и не оказаться...

staryi_prapor писал(a):

дуплет из крупнокалиберного двуствольного штуцера занимает, у подготовленного стрелка, меньше секунды

ПОДГОТОВЛЕННЫЙ стрелок свалит гиену и из "кридмура", как валил слонов из "шенауэра" папаша Хэм. Просто потому, что мимо красной зоны точно не промажет, и от пули требуется лишь достаточная пробивающая способность, чтобы пройти толстую шкуру и мышечный каркас.
Мы в этой теме изначально говорим о стрелке не сильно подготовленном, т.е. ружжо держать умеет, но ни разу не спец.

Как человек стрелявший немного из ПК, ПКТ и КПВТ, скажу, пулемет ни разу не гарантия попадания. Ни хера не мелкашка.

Matraskin писал(a):

Как человек стрелявший немного из ПК, ПКТ и КПВТ, скажу, пулемет ни разу не гарантия попадания. Ни хера не мелкашка.

Ты ещё как "регулярный" охотник на кабана, расскажи как прикольно пытаться попасть по коленкам бегущему на тебя зверю. У меня такое ощущение что практически все авторы описывающие охоту на гиену не то что сами на охоте не были, но даже не удосужились на нее на Ютубе посмотреть. Думаю им было бы познавательно посмотреть на стрельбу по атакующему медведю, кабану, как то носорога видел...

Вот как ДОЛЖНО работать, по крупной и опасной цели, соответствующее ей оружие!
Отмечу, что охотник стреляет из двуствольного штуцера, а страхует его PWH с крупнокалиберным карабином.
https://www.youtube.com/v/pBwD6NpKtN4
А в этом ролике, в конце, когда обсуждают попадание, понятно, что PWH вооружён штуцером
https://www.youtube.com/v/avevxD7uFS8

Более того, в первом ролике видно, что раненый буйвол дергается, не шевеля лапами. То есть пуля прошла мимо шейного отдела позвоночника и то ли его повредила, то ли "дотянулась" ударной волной и контузила. Видно что сокращаются только мышцы шеи. (которые весят наверно за сотню кило, вот туша и дергается)
Примерно так и будет работать все, что толще 375НН и по новоземельной, или нашей третичной (в прошлом) живности.
И никаких очередей и пулемета в лапу. Товарищи авторы, учите матчасть.

вот на медведя с револьвером сходили -
https://www.youtube.com/v/u8mqAYAxrlg

вот хрюша кило на 200 из Дезерт Игла 50АЕ
https://www.youtube.com/v/6WNPmyM_Wxs

почти трехметровый медведик из пистолета вроде того же, это вырезка из телепередачи, поэтому там компьютерная реконстукция и фото зверушки.
https://www.youtube.com/v/fi3SE0ArAFQ

Вот кстати, вопрос к охотникам. Как относятся дикие хрюшки к стрельбе по ним? Убегают или атакуют? Что будет, если стрелять не из слонобоя, а из чего-то слабого?

RedSun писал(a):

Вот кстати, вопрос к охотникам. Как относятся дикие хрюшки к стрельбе по ним? Убегают или атакуют? Что будет, если стрелять не из слонобоя, а из чего-то слабого?

Убегают

RedSun писал(a):

Как относятся дикие хрюшки к стрельбе по ним?

Да как повезет, в общем. Ты ж учти, что НЗ-хрюшки, а по факту энтелодоны, более стайные и более хищные и занимают нишу наших гиен.

RedSun писал(a):

Вот кстати, вопрос к охотникам. Как относятся дикие хрюшки к стрельбе по ним? Убегают или атакуют? Что будет, если стрелять не из слонобоя, а из чего-то слабого?

Если не ранить - скорее всего уйдут. А вот если ранить - как повезет. У меня знакомый случайно (сдуру на самом деле) зацепил кабана дробью. Так хорошо успел на дерево взлететь. И сидел там пока тому бесится не надоело.