Прототип "эсминца" Ордена/АСШ?

  Всего сообщений: 190
Для печати
Автор Сообщение
Gnus
 Написано: 20.05.2017, 18:21  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 632
lvbnhbq писал(a):
Из наших - Ураган, кажется.
Причем, повторюсь, я говорю не о конкретном корабле, а, скорее, о типе/концепции/или как это правильно назвать. :xz:

Из наших Ураган не самый удачный.
Скорее 1124 проект микс Grisha-II class и Grisha-V class. - то есть 2 АК-176, минус ГТД, минус ГАС, минус ТА, минус РБУ. Полное водоизмещение 900т только на дизелях 20-22 узла.
В начало страницы
Gnus
 Написано: 20.05.2017, 18:31  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 632
Серый Волк писал(a):
Еще проще, по гражданским стандартам, "дешево и сердито" 8-)
- не лезет в рамки заданные Демиургом.
В начало страницы
Kuv
 Написано: 20.05.2017, 18:35  

Отделенный командир


Регистрация: 27.04.2012
Сообщений: 1325
Откуда: Нерезиновск и его область
Имя: Константин
milbak писал(a):
+1 :good: вот он "карманный линкор" для НЗ

Чего так тянет на историческую экзотику? На хрена нужен пароход?
Почему нельзя подобрать нормальный дизельный корабль?

Например годов 80-х: проекта 10410 «Светлячок»
или 2000-х : корабли проекта 22460 «Рубин»
В начало страницы
milbak
 Написано: 20.05.2017, 20:45  

Регистрация: 29.07.2014
Сообщений: 925
Откуда: Россия
Имя: Дмитрий Иванов
вот не люблю я большие кораблики, вот не люблю!!!
:russian:
В начало страницы
Gnus
 Написано: 20.05.2017, 22:12  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 632
Воевода писал(a):
Как раз нет. С конвоями эффективно может бороться не одинокий рейдер, а мощный флот. Рейдер нервно курит в сторонке и ждёт такого же одинокого торговца...

Переход к конвойному судоходству это как правильно заметил коллега milbak - так тут тоже математика, цена вопроса как говорится. Собирать большие караваны и сопровождать их "карманным линкором", это дополнительные затраты на строительство дополнительных терминалов для накопления или приема больших объемов. сопровождать каждый танкер, так это дорого. - а потому кто с кем может и должен бороться не спорю.
В начало страницы
lvbnhbq
 Написано: 20.05.2017, 22:49  

Писатель


Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 10446
Откуда: Донецк
Имя: Дмитрий Ефименко
Kuv писал(a):
Чего так тянет на историческую экзотику? На хрена нужен пароход?
Почему нельзя подобрать нормальный дизельный корабль?

Например годов 80-х: проекта 10410 «Светлячок»
или 2000-х : корабли проекта 22460 «Рубин»

Причем здесь пароходы? :blink:
Лично я говорю о вымершем классе кораблей. Эсминцы, противолодочные корабли, фрегаты ушли "вверх", а катера, наоборот, - "вниз".
Корветы ВМВ: одна пушка 100мм, пара пушек 76мм, несколько пулеметов, дальность 2500/2700 миль. Естественно, никаких тральных приспособлений, мин, торпедных аппаратов и т.д. :xz: Как-то так. :xz:
Как я понимаю, что-то такое сейчас троят китайцы. :xz:
"Рубин" интересен заявленной автономностью и дальностью, но недостаточен по вооружению и защищенности, кмк. :xz:
В начало страницы
Trionix
 Написано: 20.05.2017, 22:50  

Любитель


Регистрация: 14.04.2016
Сообщений: 1408
Откуда: Щелково
Имя: Алексей A
я конечно не моряк ниразу, но как Вам идея вспомогательного крейсера 21-века:
Строится гражданское судно, но с дополнительными антеннами радаров, а носовой трюм устроен так, что от него в порту можно отвинтить крышку, и опустить как бы контейнер с возвышающейся над палубой башней с орудием?
Не УВП, а такой пушечный модуль.
В мирное и спокойное время оно возит грузы, а если какие-то нехорошие события - за пару суток или быстрее судно вооружается, а радисты заступают на вахту.
Плюсы - судно ходит, экипаж при деле, и при этом оно приносит прибыль как грузовоз.
В начало страницы
milbak
 Написано: 20.05.2017, 23:44  

Регистрация: 29.07.2014
Сообщений: 925
Откуда: Россия
Имя: Дмитрий Иванов
Trionix писал(a):
я конечно не моряк ниразу, но как Вам идея вспомогательного крейсера 21-века:

Вот.. здравая мысль. ВМФ приносящий прибыль! Любой фермер АШС вложит кредит в акции корпорации ВМФ АШС :boyan: :russian: :boyan:
В начало страницы
Kuv
 Написано: 20.05.2017, 23:54  

Отделенный командир


Регистрация: 27.04.2012
Сообщений: 1325
Откуда: Нерезиновск и его область
Имя: Константин
lvbnhbq писал(a):
Причем здесь пароходы? :blink:

А кто написал?
lvbnhbq писал(a):
Из наших - Ураган, кажется.

Ну так у сторожевика "Ураган" был первый советский судовой паровой котёл.
Цитата:
Паротурбинная энергетическая установка, в которой впервые в советском кораблестроении, применили два турбозубчатых агрегата
8-)
В начало страницы
лелик
 Написано: 21.05.2017, 00:13  

Великий Лёлик


Регистрация: 23.08.2014
Сообщений: 2163
Откуда: г. Шарья, Россия
Имя: Мешалкин Леонид
Цитата:
Вместе с тем ПЛ типа "М" серии XV по-прежнему остались транспортабельными по железной дороге. Требовалось лишь снять бортовые були, которые затем приваривались на корпусах ПЛ. Для перевозки ПЛ были построены специальные 240-тонные железнодорожные транспортеры (каждый из 4-х тележек-платформ).
Это по транспортировке подлодок во время ВОВ.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 21.05.2017, 10:17  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19847
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
milbak писал(a):
Вот.. здравая мысль. ВМФ приносящий прибыль! Любой фермер АШС вложит кредит в акции корпорации ВМФ АШС :boyan: :russian: :boyan:

старый добрый русский "Доброфлот" ;-)
В начало страницы
Gnus
 Написано: 21.05.2017, 10:38  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 632
lvbnhbq писал(a):
"Рубин" интересен заявленной автономностью и дальностью, но недостаточен по вооружению и защищенности, кмк. :xz:
- Рубин шикарен.
Для борьбы с пиратами АК-630 даже избыточен. Если все-таки закладываться на ПВО проще ставить АК-306. Так же у Рубинов предусмотрено усиление вооружения путем установки АК-220/220М. А уж если на место 630 вклячить что-то вроде Бахча-У... и на надстройке ближе к корме 2-4 модуля Буйность усиленных АГС... причем вертолетной площадкой можно и пожертвовать.
Только боюсь что для судостроительной промышленности ПРА Рубин будет слишком дорогим и сложным.
ЗЫ и Рубины с 2007 года только пошли, т.е. с 23 года НЗ.
В начало страницы
Gnus
 Написано: 21.05.2017, 10:40  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 632
Trionix писал(a):
я конечно не моряк ниразу, но как Вам идея вспомогательного крейсера 21-века:
Строится гражданское судно, но с дополнительными антеннами радаров, а носовой трюм устроен так, что от него в порту можно отвинтить крышку, и опустить как бы контейнер с возвышающейся над палубой башней с орудием?
Не УВП, а такой пушечный модуль.
В мирное и спокойное время оно возит грузы, а если какие-то нехорошие события - за пару суток или быстрее судно вооружается, а радисты заступают на вахту.
Плюсы - судно ходит, экипаж при деле, и при этом оно приносит прибыль как грузовоз.

В этом смысле все суда на НЗ таковыми и являются. Причем они УЖЕ вооружены. Правда в лучшем случае МЗА.
В начало страницы
Gnus
 Написано: 21.05.2017, 10:42  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 632
Kuv писал(a):
А кто написал?
Ну так у сторожевика "Ураган" был первый советский судовой паровой котёл.
8-)
Великодушно извините, но вы же сами пишите что у Ураганов были первые советские паровые турбины.
А первый советский судовой паровой котел был чуть раньше - см суда первых пятилеток.
В начало страницы
Матис
 Написано: 21.05.2017, 20:01  
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 51
Уважаемые, вы путаете эсминец и сторожевой корабль. И фрегат.

В данном случае нужен небольшой автономный корабль, 20-22 узла, пара пушек, вертолетная палуба (оптимально ангар), хороший радар, 90 суток автономки.

Эсминец - ударная дура (СССР/Япония), или корабль ПВО/ПЛО (США) с экипажем до 250 человек.

Такие команды для НЗ -- перебор.

А нам нужен автономный баркас-траулер с небольшим экипажем, и досмтровой группой.

16+1 человек - экипаж.
8 человек - артиллеристы на 1 АК-176/130 на нос (на корме вертолет)
Они же расчеты ПЗРК, операторы РЛС.
АК-130 заодно гарантирует уничтожение любых местных летунов.
Дорого, но очень сердито.

У амеров на эсминцах ставится одна такая же башенка. Одна на эсминец Арли Берк массой 6000тонн ;)

Ракеты, торпеды, мины, ПВО на не надо. Есть универсалка 130мм и 2 иглы.

Досмтровая группа - опять же рыл 16 максмиум а то заскучают и засрут все.
Они же расчеты двух крупняков.

Итого 33 человека, плюс сколько-то на вертолет.
Сколько там? 2 летуна, 2 техника? Стрелков берут из десанта.

37 рыл.
Мощная пушка в универсальной башне.
2 ПЗРК
2 12.7

На вертолетный ангар можно еще ЗУшку поставить, чтобы задний сектор крыть.
+2 человека.

Вот что-то такое, кургузое, мореходное, только с ангаром
[изображение]
В начало страницы
Матис
 Написано: 21.05.2017, 20:13  
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 51
Trionix писал(a):
я конечно не моряк ниразу, но как Вам идея вспомогательного крейсера 21-века:
Строится гражданское судно, но с дополнительными антеннами радаров, а носовой трюм устроен так, что от него в порту можно отвинтить крышку, и опустить как бы контейнер с возвышающейся над палубой башней с орудием?
Не УВП, а такой пушечный модуль.
В мирное и спокойное время оно возит грузы, а если какие-то нехорошие события - за пару суток или быстрее судно вооружается, а радисты заступают на вахту.
Плюсы - судно ходит, экипаж при деле, и при этом оно приносит прибыль как грузовоз.

Это называется рейдер. Для него важна маскировка.
Мирному судну нет нужды прятать орудия.
По сути в месте установки орудийной башни должен быть фундамент. Там 20-50 тонн ставится.

Которые ощутимо повлияют на остойчивость.

Недаром в ВМВ ничего крупного не ставили. Спарки 40мм хватало чтобы отогнать подлодку или самолеты.
Плюс 20мм.
Если много самолетов - то уже пофигу.

Можно еще взять опыт РЯВ в вспомогательные крейсера. Но это тоже глупо. Орудия несли совсем слабые. Брони нет.
В начало страницы
Orc
 Написано: 21.05.2017, 20:20  

Толерантный Терпимый Эвенк


Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 14850
Откуда: Екатеринбург
Имя: Денис Васильев

:pardon:
В начало страницы
Матис
 Написано: 21.05.2017, 20:41  
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 51
Orc писал(a):

:pardon:

Сугубо по внешнему виду, он не подходит.

1. Дорого (8млрд руб)
2. Не лучшая мореходность
3. По тем ТТХ что октрыты - он должен быть забит экипажем и РЭБ аппаратурой.
4. На вики пишут что там дизеля (до 20 узлов)- а обводы под трубины на 28-30.
4+ в тырнетах таки пишут что 20 - крейсерская.

А в остальном вообще идеально. Но дорого.

Автономность огромная в днях и милях.
Вертолет.
Пушка.
Электроника.
Идеально.
В начало страницы
Gnus
 Написано: 21.05.2017, 20:48  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 632
Orc писал(a):

:pardon:
Сторожевой корабль проекта 22100 «Океан»
Водоизмещение 2700 тонн (полное)
Не лезет в рамки заданные Демиургом.
В начало страницы
milbak
 Написано: 22.05.2017, 00:33  

Регистрация: 29.07.2014
Сообщений: 925
Откуда: Россия
Имя: Дмитрий Иванов
пока вы спорите, я вас уже жду

:russian: :boyan: :russian:
В начало страницы
Серый Волк
 Написано: 22.05.2017, 06:33  

матерый


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 7028
Откуда: Ярославль
Имя: Сергей
Пожалуй, если заменить пятидюймовки на "сотки", то можно и в 1600 т уложиться :pardon:



Большой куттер типа "Оваско", 1944 год.
В начало страницы
Gnus
 Написано: 22.05.2017, 10:22  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 632
Серый Волк писал(a):
Пожалуй, если заменить пятидюймовки на "сотки", то можно и в 1600 т уложиться :pardon: Большой куттер типа "Оваско", 1944 год.

Водоизмещение 2216/2660
Самые легкие 5" спарки ~34150 кг, самые тяжелые ~77400
2216-2х34,5=2147, 2216-2х77,4=2061,2... опять не лезет.
НО концепция корабля выбрана верно.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 22.05.2017, 12:52  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 19847
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Gnus писал(a):
Водоизмещение 2216/2660
Самые легкие 5" спарки ~34150 кг, самые тяжелые ~77400
2216-2х34,5=2147, 2216-2х77,4=2061,2... опять не лезет.
НО концепция корабля выбрана верно.

спарок в эсминцах АСШ нет. однорудийные башни как у пиндосов и принято.
В начало страницы
Gnus
 Написано: 22.05.2017, 13:35  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 632
DStaritsky писал(a):


спарок в эсминцах АСШ нет. однорудийные башни как у пиндосов и принято.

ТЫДЫЩЬ!!!
https://ru.wikipedia.org/wiki/5%22/38_Mark_12
там ниже табличка с 5"-ками
Оваско
тип Гиринг
В начало страницы
Серый Волк
 Написано: 22.05.2017, 17:55  

матерый


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 7028
Откуда: Ярославль
Имя: Сергей
Gnus писал(a):
Водоизмещение 2216/2660
Самые легкие 5" спарки ~34150 кг, самые тяжелые ~77400
2216-2х34,5=2147, 2216-2х77,4=2061,2... опять не лезет.
НО концепция корабля выбрана верно.

Минусуем часть массы боезапаса, так как 100-мм снаряды легче при одинаковом боекомплекте. Можно заменить 40-мм МЗА на спаренные или вообще одиночные. 8-)
На чем еще сэкономить бы? Радиоэлектроника, элементная база вроде бы не периода 2МВ :oops:
В начало страницы
  Всего сообщений: 190
Быстрый переход:  
  Модераторы:  Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 18