Про принцип работы того или оного "ствола"?
Попробую разрядить обстановку и нарисовать те грабли на которые иногда наступаю сам.
Если стрелять, разбирать и чистить, да если еще это делать с разным оружием и частенько, то главное, что надо знать, то как выковыривать грязь и где есть точки смазки. И пофиг, как он там этот девайс работает. А вот если "ствол" понравился, по сердцу пошел так сказать, то тогда да, начинаешь смотреть откуда то там ноги растут и как там чего шевелиться... Както так....

Про ГШ слышал полярные отзывы от целевой аудитории, я крепко дружу с казанским СОБРом и еще рядом силовых структур, оказываю по мере сил шефскую поддержку, и имею возможность иногда посетить учебный центр и потрогать взаправдашние пистики. ИЗ ГШ не стрелял, но довелось подержать в руках - ощущение, что это не пистолет, а зоновская самоделка. Качество обработки как у ТТ 44-го года.

В СССР/России никогда не конструировали пистолетов. Максимум передирали. Создатели пистолетов сами не стреляют и понятия не имеют, что важно, а что нет. Чтобы создать хороший пистолет, нужен опыт или, как альтернатива, скоромность, заставляющая копировать и использовать проверенные решения. Как был создан хорватский XD, в частности. Но нам надо, чтобы еще и "мировых АНАЛогов не было", и как следствие имеем то, что имеем.

Если посмотреть правде в глаза, то дерут все друг у друга. В России/СССР вообще после Федорова мало что придумали.

Может устроим холивар на 100 страниц, что АК - это STG-44?

Может устроим холивар на 100 страниц, что АК - это STG-44?

Если посмотреть правде в глаза, то дерут все друг у друга. В России/СССР вообще после Федорова мало что придумали.

А вы знаете с чего писали техзадание на разработку нового автомата? По которому прошел АК.

А какая разница? Кому это вообще может быть интересно? Есть АК, прекрасно справляющийся со своими задачами. А штурмгевера 44 нет. А кто, с чего, типа перекопировал лично мне, как пользователю, не интересно, хоть с марсианских бластеров.
Это как выяснение был ли в природе АК - 47 или нет. Сплошная демагогия.

А вот пистолетов не было.

ПБ-4 "Оса" - "не имеющий аналогов, универсальный, многофункциональный..." и т.д. и т.п. :hihi:

Андрей, а иракские фотки, где американцы с ППШ в зданиях на зачистках прикол или на самом деле?

Вот помечтать немного))) Сейчас у нас сертифицированы карабины под пистолетный патрон. Может, перестанут ППШ-41 портить в ММГ и пневмо, и переделают в полуавто? :oops:

А вот такой интересный момент, для которого я не нашел объяснения. По крайней мере, в русскоязычных источниках.

Почему нигде в мире не создавали специализированное бесшумное боевое оружие? Сколько времени ВСС и АС были фактически уникальными. Стерлинг с интегрированным глушителем оружие, все-таки, другого класса.

Бесшумное оружие всегда страдает от очень плохой баллистики, ВСС и АС не исключение. Да и сама причина их появления чуть другая: автоматика АК слишком громкая, поэтому ПБС не обойдешься и втупую калибр не увеличишь. Пришлось придумывать отдельное оружие.
Остальные же пытаются обходиться чем-то универсальным, вроде как новые арки под 300 Blackout - у сабсоников пуля по весу как у Вала, и эффективность похожа, и звук примерно такой же с глушителем, но при этом глушак можно снять и стрелять нормальными патронами, очень похожими по баллистике на наши 7.62х39.

А ППШ и Суоми это как? Не аналоги?