Всего сообщений: 5047 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
Alex723 | Сообщение #4801 | |||
Je suis вата Регистрация: 10.11.2014 Сообщений: 4526 Откуда: Голландия Имя: Александр |
lvbnhbq писал(a): На мою просьбу конкретизировать заявление, ответа не последовало. :xz: Уже ответили выше. И тут такое дело, кто-то сидит в этих ваших энторнетах сутками, а кто-то заходит только в свободное время на несколько минут. Это тонкий намек на жЫрный факт. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #4802 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10461 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Alex723 писал(a): Уже ответили выше. И тут такое дело, кто-то сидит в этих ваших энторнетах сутками, а кто-то заходит только в свободное время на несколько минут. Это тонкий намек на жЫрный факт. С каким бы удовольствием я забил на этот ваш Ынтернет! И спокойно, можно сказать, в кайф, работал бы очно. :-x | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #4803 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10461 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Читал описание БРДМ-2МС. Там навешали кучу экранов и заявили, что в лобовой проекции держит 14,5 мм, а в боковой 7,62 и 12,7. А меня посетила вот какая мысль: а кто-нибудь встречал информацию, что было бы если бы Т-34 сделать из современной, пусть и гомогенной, брони? Такая альтернативная игра моСка. :oops: :crazy: | |||
В начало страницы | ||||
DStaritsky | Сообщение #4804 | |||
космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19856 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
lvbnhbq писал(a): Читал описание БРДМ-2МС. Там навешали кучу экранов и заявили, что в лобовой проекции держит 14,5 мм, а в боковой 7,62 и 12,7. А меня посетила вот какая мысль: а кто-нибудь встречал информацию, что было бы если бы Т-34 сделать из современной, пусть и гомогенной, брони? Такая альтернативная игра моСка. :oops: :crazy: и еще навесить динамическую броню со "шторой" то будет совсем вундервафля. Но лучше брать Т-44 | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #4805 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10461 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
DStaritsky писал(a): и еще навесить динамическую броню со "шторой" то будет совсем вундервафля. Но лучше брать Т-44 Не, меня интересует чисто броня "сегодняшнего дня". А Т-44... Где-то прочел хитрую фразу, типа танк, которому не повезло родиться невовремя. Или как-то так. Если правильно понял, единственное его реальное применение - Чехословакия. :xz: | |||
В начало страницы | ||||
Trionix | Сообщение #4806 | |||
Любитель Регистрация: 14.04.2016 Сообщений: 1408 Откуда: Щелково Имя: Алексей A |
lvbnhbq писал(a): что было бы если бы Т-34 сделать из современной, пусть и гомогенной, брони? Разница была бы процентов несколько. Броневые стали с тех времен мало что прибавили в прочности.А вот если в Т-34 поставить гидроприводы наведения, промышленный манипулятор вместо заряжающего, и компьютер с камерами в прицеле и вкруговую, и сделать не телеуправляемый танк по идеям Бекаури, а именно танк-робот, который будет опознавать цели и стрелять. Быстрее, чем человек именно на стадии обработки информации, человек распознает что-то за 0,15 сек, потом еще доли секунды на принятие решения, и секунды на шевеления руками. А процессор опознавал бы цели за миллисекунды, и давал команды на скоростные приводы наведения. Получился бы забавный робот, который выносил бы БМП и БТР, поражал расчеты ПТУР и пулеметчиков. Этакая переразмеренная "Платформа-М". Проблема была бы только с надежностью - ведь экипаж постоянно что-то да чинит. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #4807 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10461 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Trionix писал(a): Разница была бы процентов несколько. Броневые стали с тех времен мало что прибавили в прочности. Меня больше интересует массо-прочностное соотношение. Если правильно помню, то с освоением новых броневых сталей удалось и толщину брони нарастить, и более широкий погон под новую башню сделать, и, соответственно, пушку новую вкрячить. | |||
В начало страницы | ||||
Matraskin | Сообщение #4808 | |||
Ватник-сионист Регистрация: 25.06.2012 Сообщений: 24086 Откуда: Казань Имя: Святослав |
О куда столько танкостроителей? Ведь нормальные авиаинженеры были. | |||
В начало страницы | ||||
Ray | Сообщение #4809 | |||
Site Admin Регистрация: 12.01.2012 Сообщений: 17218 Откуда: Ярославль Имя: Андрей |
Matraskin писал(a): О куда столько танкостроителей? Ведь нормальные авиаинженеры были. И вирусологи :D | |||
В начало страницы | ||||
GEORGE | Сообщение #4810 | |||
Оружиелюб Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5946 Откуда: Питер Имя: Георгий |
lvbnhbq писал(a): А меня посетила вот какая мысль: а кто-нибудь встречал информацию, что было бы если бы Т-34 сделать из современной, пусть и гомогенной, брони? Такая альтернативная игра моСка. :oops: :crazy: При той толщине - ничего. "Фишка" современной брони - многослойность, наполнители - керамические, алюминиевые, корундовые, стеклотестолитовые и тп. При толщине 100+ мм. Плюс навесная динамическая защита и комплексы активной защиты. Принципиальная модернизация Т-34, если говорить об альтернативной фантастике - сделать из него Т-44 :) - убрать люк и пулемет с лобового листа, уменьшить высоту корпуса разметив мехвода ниже :) Добавить зенитный пулемет, в походном положении закрепленный "по курсу" и имеющий электроспуск. | |||
В начало страницы | ||||
GEORGE | Сообщение #4811 | |||
Оружиелюб Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5946 Откуда: Питер Имя: Георгий |
lvbnhbq писал(a): Не, меня интересует чисто броня "сегодняшнего дня". А Т-44... Где-то прочел хитрую фразу, типа танк, которому не повезло родиться невовремя. Или как-то так. Если правильно понял, единственное его реальное применение - Чехословакия. :xz: В советском кино он много воевал - немецкие киношушпанцеры из него часто делали. Непошел из за отработки серийного производства. Ибо уже было понятно что танк военного времени и танк мирного времени и танк будущей войны - очень разные машины. Как в общем и стрелковка - воюем тем что есть/производится, модернизировать арсенал будем после войны. Прямое дальнейшее развитие 44го - Т-54 пошел в серию в 47м. А через десять лет уже Т-55 конкретно заточенный под войну с применением ОМП. По стрелковке в общем так же - что СКС, что РПД не смотря что номинально обр 45 и 44 года (а патрон вообще обр 43г) в серию массово реально пошли только в начале 50х. | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #4812 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10461 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
GEORGE писал(a): При той толщине - ничего. Иными словами, реально гомогенная броня практически не поменялась с 40-х ХХ-го? П.С.: меня, в общем-то, только это интересует. :pardon: | |||
В начало страницы | ||||
GEORGE | Сообщение #4813 | |||
Оружиелюб Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5946 Откуда: Питер Имя: Георгий |
lvbnhbq писал(a): Иными словами, реально гомогенная броня практически не поменялась с 40-х ХХ-го? П.С.: меня, в общем-то, только это интересует. :pardon: Поменялась конечно - с присадками стало побогаче, технологии изменились (закалки/отпуска/отливки/резанья/сварки), но при той же толщине (и массе) существенного прироста стойкости не получить... Да и вообще танк сам по себе в масштабах подразделения (как и индивидуальное стрелковое оружие) не играет. Критично взаимодействие. Наличие на той же или сходной базе машин прикрытия и поддержки - БМП, ЗСУ, САУ, БРЭМ и тп... | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #4814 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10461 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
GEORGE писал(a): Поменялась конечно - с присадками стало побогаче, технологии изменились (закалки/отпуска/отливки/резанья/сварки), но при той же толщине (и массе) существенного прироста стойкости не получить... Ясно. Встречалось упоминание, что противопульная броня начала 40-х используется по сей день. Вот это и вызывало недоуменный вопрос. Плюс, информация, что 6-ти миллиметровыми экранами защитили БРДМ-2 от 14,5 в лобовой проекции. Хотя, экран+броня работают иначе, чем броня +6 мм. :xz: :pardon: | |||
В начало страницы | ||||
Тихон | Сообщение #4815 | |||
Регистрация: 14.09.2014 Сообщений: 1141 |
GEORGE писал(a): Принципиальная модернизация Т-34, если говорить об альтернативной фантастике - сделать из него Т-44 :) - убрать люк и пулемет с лобового листа, уменьшить высоту корпуса разметив мехвода ниже :) Добавить зенитный пулемет, в походном положении закрепленный "по курсу" и имеющий электроспуск. Раз уж как то невольно возник так называемый"танкосрач " вставлю свои копейки. Имхо, 34 есть законченная, значит уже тупик. Его типо_развитие в 44, 54. Изменилось всё. Подвеска, ушли от Кристи к торсионам. Двигло поперёк, башню в середину корпуса. Мехвода см. выше. Где-то так. | |||
В начало страницы | ||||
GEORGE | Сообщение #4816 | |||
Оружиелюб Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5946 Откуда: Питер Имя: Георгий |
lvbnhbq писал(a): Ясно. Встречалось упоминание, что противопульная броня начала 40-х используется по сей день. Вот это и вызывало недоуменный вопрос. Плюс, информация, что 6-ти миллиметровыми экранами защитили БРДМ-2 от 14,5 в лобовой проекции. Хотя, экран+броня работают иначе, чем броня +6 мм. :xz: :pardon: Погугли про израильские "сэндвичи" на импровизированных БА. Два листа стали с доской между ними - пуля пробивает верхний лист, деформируется, еще больше деформируется и теряет энергию в доске и второй лист уже пробить не может... | |||
В начало страницы | ||||
Тихон | Сообщение #4817 | |||
Регистрация: 14.09.2014 Сообщений: 1141 |
GEORGE писал(a): Погугли про израильские "сэндвичи" на импровизированных БА. Два листа стали с доской между ними - пуля пробивает верхний лист, деформируется, еще больше деформируется и теряет энергию в доске и второй лист уже пробить не может... А вот интересно, зависит ли пробиваемость такого сендвича пулей с разной скоростью углового вращения?Ствол, скорость, масса одинаковы, а шаг нарезов разный. | |||
В начало страницы | ||||
GEORGE | Сообщение #4818 | |||
Оружиелюб Регистрация: 02.07.2012 Сообщений: 5946 Откуда: Питер Имя: Георгий |
Тихон писал(a): А вот интересно, зависит ли пробиваемость такого сендвича пулей с разной скоростью углового вращения? Ствол, скорость, масса одинаковы, а шаг нарезов разный. Вообще никак. Пробитие дает наличие сердечника и его прочность/плотность. | |||
В начало страницы | ||||
Тихон | Сообщение #4819 | |||
Регистрация: 14.09.2014 Сообщений: 1141 |
Тихон писал(a): Есть вопрос по сабжу топика. Как то мне попадалась фраза, где, когда не спрашивайте ибо не помню. Речь шла об отдельном прицеле для залповой стрельбе на ранних винтовках. Было такое? Иль это есть просто безграмотная утка? Кажется мне попался ответ для сам_себе_ответил. https://youtu.be/kiMsCPhJNX0 Примерно с 16:40. Нда, точность уровня "в ту степь'. | |||
В начало страницы | ||||
Dingo | Сообщение #4820 | |||
Товарищ Маузер Регистрация: 05.03.2012 Сообщений: 5303 Откуда: Ярославль Имя: Евгений |
Тихон писал(a): Кажется мне попался ответ для сам_себе_ответил. Кстати, если смотрели фильм "Офицеры", там в начале один из героев перебивает запальный шнур выстрелом из "мосинки", так вот, там прицел поднят вертикально. Сама сцена, конечно, киношная фантастика, ибо попасть в шнур на дистанции километр с гаком, без оптики, стоя, с рук - полный анреал. Но прицел стоит для стрельбы на дистанцию от километра и более.https://youtu.be/kiMsCPhJNX0 Примерно с 16:40. Нда, точность уровня "в ту степь'. | |||
В начало страницы | ||||
RCS_Kulik | Сообщение #4821 | |||
Регистрация: 01.02.2015 Сообщений: 1240 Имя: Александр |
Dingo писал(a): Кстати, если смотрели фильм "Офицеры", там в начале один из героев перебивает запальный шнур выстрелом из "мосинки", так вот, там прицел поднят вертикально. Сама сцена, конечно, киношная фантастика, ибо попасть в шнур на дистанции километр с гаком, без оптики, стоя, с рук - полный анреал. Но прицел стоит для стрельбы на дистанцию от километра и более. Маленькая поправка - там не запальный шнур перебивали, а убивали предателя Керима, который застрелил комэска... Так что ничего фантастического лично я в сцене не вижу, даже с учетом выставленной на рамочном прицеле "моськи" дистанции...И вообще, про целенаправленное перебивание бикфордова шнура мне в голову только "корона российской империи" приходит, но там вообще его то ли из С-96, то ли из "нагана" перебили... Ну и "верная рука - друг индейцев" еще... | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #4822 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10461 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Побывал в тире. Глок и Беретта. Глок удобнее в руке, Беретта приятнее в стрельбе. Мне. Причем, жена сказала так же. Глок ей дергало существенно менее комфортно, чем Беретту. Думал, ей держать будет неудобно, но меньшая отдача компенсировала. На удивление, с десятка шагов первый раз стреляя, в мишень достаточно кучно, а по железкам 5 из 7. Правда, чего-то меня перемкнуло, и я забыл, что целиться нужно по белому квадратику. :crazy: Я в центре. Слева жена, справа сын. | |||
В начало страницы | ||||
Dingo | Сообщение #4823 | |||
Товарищ Маузер Регистрация: 05.03.2012 Сообщений: 5303 Откуда: Ярославль Имя: Евгений |
lvbnhbq писал(a): Побывал в тире. Всё очевидно. Глок примерно 650 г, беретта - килограмм, т.е. в полтора раза тяжелее. Соответственно импульс отдачи, приходящийся в руку в 1.5 раз меньше.Глок и Беретта. Глок удобнее в руке, Беретта приятнее в стрельбе. Мне. Причем, жена сказала так же. Глок ей дергало существенно менее комфортно, чем Беретту. Думал, ей держать будет неудобно, но меньшая отдача компенсировала. Физика, однако. :D | |||
В начало страницы | ||||
lvbnhbq | Сообщение #4824 | |||
Писатель Регистрация: 21.03.2012 Сообщений: 10461 Откуда: Донецк Имя: Дмитрий Ефименко |
Dingo писал(a): Всё очевидно. Глок примерно 650 г, беретта - килограмм, т.е. в полтора раза тяжелее. Соответственно импульс отдачи, приходящийся в руку в 1.5 раз меньше. Физика, однако. :D Это понятно. Я жене так и объяснял. Но не ожидал, что при не совсем комфортном хвате, стрельба окажется более комфортной. Сыну с его грабкой (где-то на треть больше моей) Глок не зашел совсем. :) Если получится до отъезда попасть туда еще раз, хочу, все-таки, Ярыгина попробовать. | |||
В начало страницы | ||||
Trionix | Сообщение #4825 | |||
Любитель Регистрация: 14.04.2016 Сообщений: 1408 Откуда: Щелково Имя: Алексей A |
lvbnhbq писал(a): Побывал в тире. Глок и Беретта. А какой из?Если есть Г-34, попробуйте и сравните. Мне он весьма понравился в тире, вроде всего на 2 см длиннее прицельная линия, и спуск на треть легче, но разница очень интересная. До "алиена" бы добраться, но в доступных тирах его нет. | |||
В начало страницы | ||||
Всего сообщений: 5047 |
Модераторы: aix07, GEORGE, Matraskin, n90, Orc |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 11 |