Как я понимаю, чем короче ствол, тем шире разлёт?
Видел в музее вертлюжную пушечку-картечницу(фальконет?) с корабля - там при калибре миллиметров в 70 длина ствола была не больше 300-350. По идее, при такой геометрии метрах на пяти должна уже несколько человек надежно накрывать.
Какого размера нужна картечь? 6 мм достаточно?

В разнообразных гранатах меня смущает не конструкция, а запал. В хозмаг не пойдёшь, спичек не купишь. А привычные в тех временах кремень, кресало, трут и фитиль требуют либо времени, либо таскания с собой намотанного на руку горящего вонючего селитряного шнура. То, что годится в бою, плохо подходит для постоянного ношения...

1) Это не снимает проблемы с начинкой. "Даю справку" - ключевой для нас характеристикой является бризантность - мера способности ВВ к локальному дробящему воздействию на среду, в которой происходит взрыв. Так вот, бризантность черного пороха равна нулю :))) Именно поэтому народ так ухватился за дичайше опасный нитроглицерин еще до того, как Нобель из него динамит сделал.

Как я понимаю, чем короче ствол, тем шире разлёт?

пушечку-картечницу с корабля - там при калибре миллиметров в 70 длина ствола была не больше 300-350. По идее, при такой геометрии метрах на пяти должна уже несколько человек надежно накрывать.

Какого размера нужна картечь? 6 мм достаточно?

А чего, тогдашний дымарь настолько сильно от современного отличался?

Лично был свидетелем нескольких неудачных экспериментов при съемках в кино....- неправильная установка "мортиры" для имитации взрыва, засыпание ее песком/камешками вместо мягкого грунта, разрыв такой мортиры и тп...

Это проторевольвер с отдельной затравочной полкой для каждого гнезда барабана? Обалдеть!

Судя по количеству гренадёров в разных армиях, гранатами довольно активно пользовались еще в те времена, когда единственным ВВ был черный порох.

Помнится, Александр Ульянов, старший брат другого Ильича, для покушения на государя императора готовил боньбу со свинцовыми кубиками вокруг самодельного динамита, в каждый из которых он своими руками запрессовывал щепотку стрихнина.

картечный мушкетон .... ширина раструба была около 20 см, высота порядка 3-4 см.

В том же военном музее у нас в Зустерберге видел картечный мушкетон, там был плоский горизонтально ориентированный раструб длиной где-то на две трети ствола. На выходе, прикидочно (по ладони), ширина раструба была около 20 см, высота порядка 3-4 см. Угол расширения порядка 30 градусов (общая длина ствола сантимеров 60, первая треть цилиндрическая). Идея была в том, чтобы создать широкий сноп картечи и выкосить супостата на не шибко дальней дистанции.
Тоже флотская волына, (противо)абордажная. 18 век, если ничего не путаю. К сожалению, освещение было сильно неудачное, фотографию не сделал. Судя по нормальной форме приклада, стреляли от плеча.
Такое вполне возможно в заданное время. Опять же, если проблема с оружейной сталью, запросто можно из бронзы сделать, на мотив зажигательных стволов. Да, увесистое, зато отдача сильно меньше будет.

В том же военном музее у нас в Зустерберге видел картечный мушкетон, там был плоский горизонтально ориентированный раструб длиной где-то на две трети ствола. На выходе, прикидочно (по ладони), ширина раструба была около 20 см, высота порядка 3-4 см. Угол расширения порядка 30 градусов (общая длина ствола сантимеров 60, первая треть цилиндрическая). Идея была в том, чтобы создать широкий сноп картечи и выкосить супостата на не шибко дальней дистанции.
Тоже флотская волына, (противо)абордажная. 18 век, если ничего не путаю. К сожалению, освещение было сильно неудачное, фотографию не сделал. Судя по нормальной форме приклада, стреляли от плеча.
Такое вполне возможно в заданное время. Опять же, если проблема с оружейной сталью, запросто можно из бронзы сделать, на мотив зажигательных стволов. Да, увесистое, зато отдача сильно меньше будет.

Таких артефактов по музеям много. Но у них есть одна общая особенность - нет следов бытования, то есть кто-то смастерил ЭТО, вояки посмотрели, да в арсенал отнесли, на всякий случай. А оттуда в музей.
Повоевавшее оружие имеет и забоины на дереве, и царапины, и вытертые добела участки ствола, которыми о мундир терлось при маршах.
Некоторые авторы считают раструбные мушкетоны чем-то вроде пушек Курчевского - сделали, попробовали, изобретателя в петлю, орудие в музей потомкам в назидание.
Хотя возможно, что эти штуковины хранили в каюте капитана в пирамиде и доставали не каждый год на один выстрел.

и заряжание мортиры холостым бездымным пушечным порохом, или охотничьим "соколом", 40-50грамм в трубке около 8 см, над которым полведра бензина в полиэтиленовом пакете.

Моему герою не с терциями на поле сражаться, а пяток негодяев в темном переулке вынести. Так что ресурс и равномерность распределения картечи по полю, критичные для настоящих пушек, его волнуют не очень сильно. ;-)

Black powder matters

Передав сумку со складной оптической винтовкой...
***
...вытащил из сумки два пистолета.
Один бросил Оле с двумя обоймами и пачкой патронов, а второй оставил себе, быстро снаряжая обойму.

...сразу взялся за HK MP7, быстро набивая магазин.

М-да. Пр том, буквально в следующей строке:
Похоже, у мужика затмение было. :pardon:

И что вас смутило? Перечитал я данный кусок текста целиком. Вот отрывки:

Но вообще, данная книжка редкостное УГ (унылое гумно), что немного удивляет у автора, в библиографии которого книг уже около десятка. Чего только стоит ИИ (искусственный интеллект) , якобы разработанный главгероем, помогающий чуть ли не на уровне волшебства.

Бой со спецназом на встречным курсах - это вообще тупость. Я читал и рыдал. Только представьте - ГГ нож бросает в шлем спецназовцу, пробивает шлем и голову. При этом за абзац до этого идёт рассуждение, что "глок" в руке главгероя против шлема бесполезен.

А ещё спецназовец в полной снаряге от удара главгероя отлетает на десять метров. Просто потому, что главгерой "слегка не рассчитал силы, переборщил малёха".

Это писец. Данному шедевру самое место не во "флуде", а в "феерических".

То есть, ОПТИЧЕСКАЯ винтовка и снаряжение пистолетных ОБОЙМ вас не смутило?

А про книгу... Ну, не здесь же. Тем более, вы ее и не читали. Что, впрочем, не отменяет ее хламушности. :pardon: