Все обо всем

  Всего сообщений: 14378
Для печати
Автор Сообщение
Kuv
 Написано: 20.12.2019, 00:20  

Отделенный командир


Регистрация: 27.04.2012
Сообщений: 1325
Откуда: Нерезиновск и его область
Имя: Константин
Слегка накину ...

https://zen.yandex.ru/media/compas/kitaiskii-lunohod-ne-nashel-sledov-amerikancev-na-lune-vot-chto-otvetili-ssha-5c3db85f4aa54f00aaf6c422
В начало страницы
RedSun
 Написано: 20.12.2019, 00:27  

Писатель


Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 1944
Откуда: Москва
Имя: Влад Воронов
Угу :-)

Цитата:
Данные факты стали известны благодаря расшифровке, якобы, секретной переписки между китайским и американским космическими центрами по ходу реализации программы полета и исследования поверхности Луны китайским луноходом в конце декабря 2018.

И следующая заметка про то, что Норвегия готовит кавалерию (!) для войны (!!) с Россией (!!!)
В начало страницы
RedSun
 Написано: 20.12.2019, 01:05  

Писатель


Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 1944
Откуда: Москва
Имя: Влад Воронов
Ray писал(a):
Сколько было лунных миссий? Сколько из них успешных?
И вспомнить, сколько было полетов Шаттлов, минуточку, спустя почти полвека? И сколько было там аварий и катастроф? А это не на луну, а всего лишь на орбиту...

Полетов Шаттлов было 135, произошло 2 аварии. Одна авария на 67 полетов.

Полетов Аполлонов с посадкой на Луне было 6. Еще было два облета Луны без посадки, два беспилотных полета на околоземной орбите и один пилотируемый. И один аварийный, который не закончился катастрофой. Итого на 13 запусков одна авария.

За 30 лет надежность космических систем увеличилась впятеро. :-)
В начало страницы
RedSun
 Написано: 20.12.2019, 01:12  

Писатель


Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 1944
Откуда: Москва
Имя: Влад Воронов
Alex723 писал(a):
Где можно взглянуть на это самое, "в металле"? Чёта нету ничего. Ни супер-пупер ракет, ни вменяемой системы навигации и ориентации (до сих пор!!!), ни банального космического сральника.

Можно уточнить про отсутствие вменяемой системы навигации и ориентации? Что у нас есть такого, чего нету у американцев?

Цитата:

В момент торможения об атмосферу. И зачем вам спецификации траекторий понадобились? Расстояния между планетами известны, расчет потенциальных и кинетических энергий это задача для школьника. Вывести формулу ни разу не проблема. Это если физику учил, а не просто на нее ходил.

Я, если честно, малость... удивлён. Можете вывести ту самую формулу? Ну, просто чтобы не быть голословным? И расскажите, как вы себе представляете перелет от Луны к Земле?
В начало страницы
Alex723
 Написано: 20.12.2019, 01:34  

Je suis вата


Регистрация: 10.11.2014
Сообщений: 4526
Откуда: Голландия
Имя: Александр
RedSun писал(a):
Можно уточнить про отсутствие вменяемой системы навигации и ориентации? Что у нас есть такого, чего нету у американцев?

У нас есть системы навигации и ориентации без участия навигационных спутников и прочих наземных маяков. У них этого до сих пор нет.
А еще у нас есть космический сральник. Которого у них нет.
Как по мне, "космическая держава", что неспособна сделать банальнейший сортир для невесомости, не является ни космической, ни державой.
И это, надо напоминать, на чьих ракетах они сейчас на МКС летают?

По формуле, оно мне надо, заново ее выводить? Найти тетрадки 30-летней давности дело нереальное. Вам интересно, вы и дерзайте.
В начало страницы
RedSun
 Написано: 20.12.2019, 01:43  

Писатель


Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 1944
Откуда: Москва
Имя: Влад Воронов
Ну и сразу ответ, для нетерпеливых.

Любопытная статейка, где рассказывается о спускаемых аппаратах Союза и Аполлона, о выборе их формы и о перегрузках при сходе с орбиты.

Цитата:
Спускаемые аппараты «Союза» и «Аполлона» похожи друг на друга больше, чем это было в предыдущих поколениях космических кораблей. В СССР конструкторы отказались от сферического спускаемого аппарата — при возвращении с Луны он потребовал бы очень узкого коридора входа (максимальная и минимальная высота, между которыми нужно попасть для успешной посадки), создал бы перегрузку свыше 12 g, а район посадки измерялся бы десятками, если не сотнями, километров. Конический спускаемый аппарат создавал подъемную силу при торможении в атмосфере и, поворачиваясь, менял ее направление, управляя полетом. При возвращении с земной орбиты перегрузка снижалась с 9 до 3-5 g, а при возвращении с Луны — с 12 до 7-8 g. Управляемый спуск серьезно расширял коридор входа, повышая надежность посадки, и очень серьезно уменьшал размеры района посадки, облегчая поиск и эвакуацию космонавтов.

Повторю - перегрузка не превышала 7-8 g. Вполне приемлемо для тренированного человека. Гагарин и все его коллеги приземлялись на 9g.

Это раз.

И еще.

Цитата:
При возвращении на Землю командный модуль входит в атмосферу, выполняет аэродинамический спуск с двойным погружением и с помощью парашютной системы приводняется в акватории Мирового океана

Обратите внимание на выделенные слова. Командный модуль Аполлона заныривает в атмосферу, гасит часть скорости в верхних, редких ее слоях, отскакивает вверх, потом повторно заныривает и оттормаживается уже окончательно. То есть ту самую кинетическую энергию гасит в два приема. Да еще и планируя.

Так что идея насчет астронавтов, помирающих от перегрузки при посадке, несостоятельна.

Еще идеи будут?
В начало страницы
RedSun
 Написано: 20.12.2019, 02:21  

Писатель


Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 1944
Откуда: Москва
Имя: Влад Воронов
Alex723 писал(a):
У нас есть системы навигации и ориентации без участия навигационных спутников и прочих наземных маяков. У них этого до сих пор нет.
Уточните, пожалуйста, о какой системе речь? Открытое название, код, ссылку? Из какой оперы вообще? Если речь про астронавигацию, то теории несколько сот лет, алгоритмы есть во всех учебниках, а первое практическое применение автоматического астронавигатора у нас, ЕМНИП, было еще на лавочкинской "Буре" в 50е годы. Никакого секретного знания не требуется. Поискал - на Трайденте есть астрокоррекция.
Цитата:
Эти усовершенствования, а также применение на ракете аппаратуры астрокоррекции в совокупности с повышением эффективности навигационной системы ПЛАРБ позволило получить для блоков W88 КВО 120 метров. При использовании в ИНС для коррекции координат системы NAVSTAR КВО достигает 90 метров.
То есть можно и без спутников, но с ними тупо точнее.

Цитата:

А еще у нас есть космический сральник. Которого у них нет.
Как по мне, "космическая держава", что неспособна сделать банальнейший сортир для невесомости, не является ни космической, ни державой.

Про американские космические сортиры - отдельная тема. Читал как-то статью на эту тему и долго ржал. Я не специалист в этой области от слова "никак", поэтому спорить не буду и соглашуть.

Цитата:

И это, надо напоминать, на чьих ракетах они сейчас на МКС летают?

Это вопрос скорее экономики, а не техники.

Они в свое время построили безумно мощный и безумно дорогой Сатурн-5 (который вполне можно пощупать в музее, кстати). Поставили галочку напротив Луны, но для любых других задач это чудо оказалось избыточно мощным и избыточно дорогим. Хотя, его младший брат Сатурн-1 вполне себе возил Аполлон для стыковки с Союзом.

Они в свое время крупно вложились в шаттлы, надеясь получить часто летающий и дешевый носитель, и обломались - получился безумно дорогой и излишне мощный агрегат, который хорош для выведения чего-то большого, но избыточен и дорог для обслуживания космической станции. Это как на Белазе в магазин за хлебом ездить.

Новый проект (точнее, проекты) они вроде как пилят, но деньги золотым дождем, как в Холодную войну, уже не льются. Хотя проектируемый кораблик в варианте грузовика уже исправно возит пользу на МКС.

Опять же, свои военные и значительную часть коммерческих спутников они прекрасно выводят собственными носителями. То есть знания, опыт и технологии в ракетной области никуда не делись.

Я, если что, безумно горд за советскую космонавтику, которая натянула американскую (и обрушила попутно советскую экономику, увы). Вот только отсутствие сейчас у американцев пилотируемого корабля слабо связано с полетом или не полетом на луну 50 лет назад.

Цитата:

По формуле, оно мне надо, заново ее выводить? Найти тетрадки 30-летней давности дело нереальное. Вам интересно, вы и дерзайте.

Это же так просто - школьная физика? :-)
Или слив? :D
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 20.12.2019, 04:36  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 24086
Откуда: Казань
Имя: Святослав
Главное что дала лунная программа США лично мне:
Герметичная молния и Gore-tex.
И если говорить о "были - не были", то фальсифицировать имеет смысл один полет.
Шесть раз имитировать полет на Луну нет смысла.
Ну и про перегрузки. Экипаж Союза 18/1 выдержал 26g.
В начало страницы
Тихон
 Написано: 20.12.2019, 09:23  

Регистрация: 14.09.2014
Сообщений: 1133
Сильно сомневаюсь, что школьник может рассчитать ускорение торможения, если с оглядкой на гипер звуковую аэродинамику, как писали выше.
Вообще-то, разного вида "заговорщики" в качестве доказательств оперируют примитивными формулами, как и в этом случае.
В начало страницы
Дмитрий01
 Написано: 20.12.2019, 09:51  

Homo faber


Регистрация: 24.06.2013
Сообщений: 2811
Откуда: Москва
Имя: Дмитрий
Matraskin писал(a):
Главное что дала лунная программа США лично мне:
Герметичная молния и Gore-tex.
И если говорить о "были - не были", то фальсифицировать имеет смысл один полет.
Шесть раз имитировать полет на Луну нет смысла.
Ну и про перегрузки. Экипаж Союза 18/1 выдержал 26g.
Согласен полностью, и уже как несколько лет, китайцы и японцы своими околонунными спутниками засняли и места посадки, и лунные посадочные модули, и лунные авто, и колеи от них же. Но разве это выгодно обсуждать сторонникам лунного заговора? )))
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 20.12.2019, 10:40  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 24086
Откуда: Казань
Имя: Святослав
Тихон писал(a):
Сильно сомневаюсь, что школьник может рассчитать ускорение торможения, если с оглядкой на гипер звуковую аэродинамику, как писали выше.
Вообще-то, разного вида "заговорщики" в качестве доказательств оперируют примитивными формулами, как и в этом случае.

E = mc2
В начало страницы
monop
 Написано: 20.12.2019, 14:37  

Регистрация: 22.06.2018
Сообщений: 608
Откуда: Уже не Беларусь
Имя: Борис
Геннадий писал(a):
Земля плоская, космоса нет... омерикосы никуда не литали.

И есть даже доказательства этого.
В начало страницы
Геннадий
 Написано: 20.12.2019, 14:48  

недоверчивый параноик


Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 1714
Ахтунг! Прямо сейчас проклятые америкосы шатают скрепы! Что делается, то! Боинг богомерзкий запускает атлас на МКС. Вдруг да долетит!
о чем будут злорадствовать патриоты?
https://youtu.be/c8TFuszXM7E
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 20.12.2019, 15:28  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 24086
Откуда: Казань
Имя: Святослав
monop писал(a):
И есть даже доказательства этого.

Это клинический долбоеб, не знающий основ физики и физиологии. Просто поток бреда.
В начало страницы
Дмитрий01
 Написано: 20.12.2019, 16:32  

Homo faber


Регистрация: 24.06.2013
Сообщений: 2811
Откуда: Москва
Имя: Дмитрий
monop писал(a):
И есть даже доказательства этого.

Мельком просмотрел.... Сколько же дибилов живет на свете, а мы потом удивляемся ганафобам всяким которые считают что оружие само убивает и является причиной всех бед на Земле...
В начало страницы
Дмитрий01
 Написано: 20.12.2019, 16:33  

Homo faber


Регистрация: 24.06.2013
Сообщений: 2811
Откуда: Москва
Имя: Дмитрий
Геннадий писал(a):
Ахтунг! Прямо сейчас проклятые америкосы шатают скрепы! Что делается, то! Боинг богомерзкий запускает атлас на МКС. Вдруг да долетит!
о чем будут злорадствовать патриоты?
https://youtu.be/c8TFuszXM7E
Вот прям сглазил, не долетит он похоже до МКС, движки не включились. Сторонника плоской Земли еще один аргумент что Земля плоская и никто никуда не летает :D
В начало страницы
Ray
 Написано: 21.12.2019, 11:55  

Site Admin


Регистрация: 12.01.2012
Сообщений: 17208
Откуда: Ярославль
Имя: Андрей
RedSun писал(a):
Мне интересно, а как технически проходил обман американцами населения планеты Земля? Что они, по-вашему, делали на самом деле, а что нет?

Автоматическую станцию могли закинуть на луну, чтобы она уголковые отражатели выкинула и ретранслятором какое-то время поработала. Вот это - вполне реально для уровня техники тех лет. Остальное - кино и Кубрик.
В начало страницы
Дмитрий01
 Написано: 21.12.2019, 11:59  

Homo faber


Регистрация: 24.06.2013
Сообщений: 2811
Откуда: Москва
Имя: Дмитрий
Ray писал(a):
Автоматическую станцию могли закинуть на луну, чтобы она уголковые отражатели выкинула и ретранслятором какое-то время поработала. Вот это - вполне реально для уровня техники тех лет. Остальное - кино и Кубрик.
Для техники тех лет было не реально, т.к. уголковые отражатели располагались прям на поверхности спутника. Наши уголковые отражатели располагались на крыше лунохода, читал что наши инженеры пытались решить проблему чтобы их разместить после прилунения на поверхности, но не смогли решить эту проблему на уровне развития той техники. И тогда, и сейчас специалисты говорят что только вручную можно было это реализовать.
Ну и НАСА никогда не отрицало что снимало кино в павильоне, еще тогда говорили что переключали трансляцию на студию чтобы для зрителей показать чем занимаются астронавты на поверхности в случае временного пропадания связи с луной. Но это заявление как то сразу забыли, а через 20 лет нашли пленки со студией и вновь теория заговора ожила)))
В начало страницы
Ray
 Написано: 21.12.2019, 12:07  

Site Admin


Регистрация: 12.01.2012
Сообщений: 17208
Откуда: Ярославль
Имя: Андрей
RedSun писал(a):

Полетов Шаттлов было 135, произошло 2 аварии. Одна авария на 67 полетов.

2 катастрофы, а не аварии.
А почти каждый запуск Шаттла сопровождался кучей косяков. Можно почитать книгу очевидца Майк Маллейн "Верхом на ракете" - там весьма подробно все описывается. шаттлы летали, но "еле-еле и низэнько".

Цитата:
Полетов Аполлонов с посадкой на Луне было 6. Еще было два облета Луны без посадки, два беспилотных полета на околоземной орбите и один пилотируемый. И один аварийный, который не закончился катастрофой. Итого на 13 запусков одна авария.

Теория вероятности плачет навзрыд. Насколько технически более сложной является задача полета на луну по сравнению с простым орбитальным полетом. Небольшая неполадка на орбите не идет ни какое сравнение с аналогичной ситуацией во время полета к луне. Нельзя просто тупо сравнивать количество вылетов.
В начало страницы
Ray
 Написано: 21.12.2019, 12:29  

Site Admin


Регистрация: 12.01.2012
Сообщений: 17208
Откуда: Ярославль
Имя: Андрей
Matraskin писал(a):
Главное что дала лунная программа США лично мне:
Герметичная молния и Gore-tex.

Gore-tex не использовалась в лунной программе. Гортексовые скафандры были в 80-х
В начало страницы
Ray
 Написано: 21.12.2019, 12:35  

Site Admin


Регистрация: 12.01.2012
Сообщений: 17208
Откуда: Ярославль
Имя: Андрей
Дмитрий01 писал(a):

Для техники тех лет было не реально, т.к. уголковые отражатели располагались прям на поверхности спутника.

Да ладно?
В начало страницы
Ray
 Написано: 21.12.2019, 12:36  

Site Admin


Регистрация: 12.01.2012
Сообщений: 17208
Откуда: Ярославль
Имя: Андрей
Matraskin писал(a):
Это клинический долбоеб, не знающий основ физики и физиологии. Просто поток бреда.

Я не специалист, но ты, как разбирающийся, про давление и дыхание чистым кислородом может пояснить?
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 21.12.2019, 13:41  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 24086
Откуда: Казань
Имя: Святослав
Ray писал(a):
Я не специалист, но ты, как разбирающийся, про давление и дыхание чистым кислородом может пояснить?

Он не отличает парциальное давление от давления. По сути дыхание чистым кислородом при давлении 0.21 АТМ эквивалентно дыханию на уровне моря обычным воздухом. И все что он пишет про Эверест не имеет никакого отношения к астронавтам.
В начало страницы
monop
 Написано: 21.12.2019, 14:07  

Регистрация: 22.06.2018
Сообщений: 608
Откуда: Уже не Беларусь
Имя: Борис
Matraskin писал(a):
Он не отличает парциальное давление от давления. По сути дыхание чистым кислородом при давлении 0.21 АТМ эквивалентно дыханию на уровне моря обычным воздухом. И все что он пишет про Эверест не имеет никакого отношения к астронавтам.

Я тоже не специалист и ссылку кинул почти в шутку. Но если разбираться - в воздухе порядка 75% азота и он при норм. атм. давлении постоянно растворён в крови человека. И вдруг атмосферное давление резко падает - что происходит с этим азотом?
В начало страницы
Matraskin
 Написано: 21.12.2019, 14:19  

Ватник-сионист


Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 24086
Откуда: Казань
Имя: Святослав
monop писал(a):
Я тоже не специалист и ссылку кинул почти в шутку. Но если разбираться - в воздухе порядка 75% азота и он при норм. атм. давлении постоянно растворён в крови человека. И вдруг атмосферное давление резко падает - что происходит с этим азотом?

Херню несешь
В начало страницы
  Всего сообщений: 14378
Быстрый переход:  
  Модераторы:  Cruz, GEORGE, n90, Matraskin, Orc
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 18