Всего сообщений: 14830 |
|
||||
Автор | Сообщение | |||
Slavic | Сообщение #14451 | |||
![]() Регистрация: 10.12.2012 Сообщений: 3611 Откуда: Москва-Химки Имя: Вячеслав |
ну там говорилось что начальство найти не могли, потому решение приняли на местном уровне. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
TiRex | Сообщение #14452 | |||
![]() Все течет,все меняется Регистрация: 01.12.2012 Сообщений: 1867 Откуда: Нижний Новгород Имя: Сергей |
Slavic писал(a): ну там говорилось что начальство найти не могли, потому решение приняли на местном уровне. такие решения на местном уровне не принимают, 2 армии на сопредельное государство :) | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Тихон | Сообщение #14453 | |||
Регистрация: 14.09.2014 Сообщений: 1323 Имя: Геннадий |
1882 писал(a): на встрече с руководством КНР Шойгу сидел рядом с Путиным по левую руку, справа сидел Лавров. новый министр обороны был пятым по счету. Д.Медведева вообще не было.. По поводу снятия одного и назначения другого наркома обороны, пожалуй ничего не скажу. Обо даже и примерно не знаю насколько это правильно, эффективно и прочее, прочее. Но имею таки сказать, что мне кажется правильным. Вот пройдёт год, опять май, опять парад. Ну вот не стоит "штафирке", будь он хоть трижды лучший на это время министр, принимать парад. Кто в шагистику с младых ногтей не вставлен, не надо светить партикулярным платьем средь мундиров. Пусть начгенштаб иль кто-то другой принимает. А то как минимум в памяти всплывут "мебеля́". | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
DStaritsky | Сообщение #14454 | |||
![]() космический ватник Регистрация: 09.04.2012 Сообщений: 19943 Откуда: Росиия Москва Имя: Дмитрий Старицкий |
Тихон писал(a): По поводу снятия одного и назначения другого наркома обороны, пожалуй ничего не скажу. Обо даже и примерно не знаю насколько это правильно, эффективно и прочее, прочее. Но имею таки сказать, что мне кажется правильным. Вот пройдёт год, опять май, опять парад. Ну вот не стоит "штафирке", будь он хоть трижды лучший на это время министр, принимать парад. Кто в шагистику с младых ногтей не вставлен, не надо светить партикулярным платьем средь мундиров. Пусть начгенштаб иль кто-то другой принимает. А то как минимум в памяти всплывут "мебеля́". Троцкий парады принимал и че? Сам же по профессии трепач был, оратор. Фрунзе ваще был ветеринар... Ворошилов - слесарь Сталин тоже ни разу не военный, даже не оратор))) Булганин хоть и маршал, но сам из партийных трепачей был. Устинов такой же гражданский был экономист как и Белоусов))) надень последнему маршальские погоны - не отличить. Кто остался? Тимошенко, Василевский, Жуков, Малиновский, Гречко, Соколов да Язов... ПОЛОВИНА ВОЕННЫХ МИНИСТРОВ СССР - ШТАТСКИЕ БЫЛИ! Министр, в отличие от нач Генштаба - это завхоз! | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Владимир | Сообщение #14455 | |||
![]() Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12989 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
Slavic писал(a): ну там говорилось что начальство найти не могли, потому решение приняли на местном уровне. угу))) это любой полковник может войну объявить?))) | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Dragony66 | Сообщение #14456 | |||
![]() Автор Регистрация: 29.05.2014 Сообщений: 10096 Откуда: Оттуда Имя: Александр Долинин |
Владимир писал(a): угу))) :Dэто любой полковник может войну объявить?))) https://youtu.be/JiExcnXN91I?feature=shared | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14457 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Ray писал(a): Только вот зачем пропеллеры на уровне пояса? Центр тяжести неустойчивый, небезопасно, садиться неудобно Коптер в принципе без электроники не летает. А при наличии полётного контроллера застабилизировать можно любую схему, всё зависит от задачи. Для высокоманевренных леталок вроде гоночных ФПВ-коптеров слишком низкое расположение центра тяжести относительно моторов - зло, потому что ухудшает маневренность. А вот для фото/киносъёмочных платформ вроде мавика и его старших братьев - наоборот, там лишняя подвижность самого коптера ни к чему, а у камеры собственный подвес. У аппарата из видео моторы и винты расположены по средней линии, а аккумуляторы и большая часть тела пилота - ниже. Так что всё там нормально с устойчивостью. :-) Что касается надёжности в случае повреждения пропеллеров... Данный конкретный коптер имеет четыре луча, но восемь моторов и восемь винтов - по два мотора на каждом луче. Один тянет, другой толкает. При правильном подборе винтомоторной группы потеря одного мотора или пропеллера не приводит к катастрофе. Теперь про преимущества и недостатки классической вертолётной схемы супротив коптерной. Если внимательно посмотреть на колонку несущего винта даже простого вертолёта вроде Белла или Робинсона, технодрочер испытает оргазм, а любой вменяемый инженер - ужас. Множество тяг, шарниров и прочей точной механики, которая должна не иметь трения и люфтов, но при этом требует регулировки и обслуживания. А оно ещё и крутится! Вспоминаем до кучи про редуктор, который должен передавать целый табун кобыл мощности при авиационных требованиях к весу, и становится понятно, почему тяжёлые вертолёты делают ровно две фирмы в мире. По сравнению с этим кошмаром техников несколько электродвигателей с винтами - просто верх лаконичности. Даже если эти винты имеют изменяемый шаг (а иначе не получится оптимальности на разных режимах), всё равно механика будет гораздо проще классической вертолётной. Да и сделать скоростной вертолёт с несколькими мелкими винтами гораздо проще, чем с одним большим. Так что будущее, особенно в мелком размере - за коптерными схемами. Как инжектор на большинстве ДВС вытеснил карбюратор, так и здесь электроника победит механику. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14458 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Тихон писал(a): ... соседом по палате был старый вертолетчик. Когда по ТВ показывали подобную хрень, тоже с человеком на борту. Он сказал, что даже близко к такому не подойдёт. Единственный плюс, опять же с его слов, в том, что умрёшь быстро. Даже переживать долго не придется, ибо падать будет "камнем". Мужик, который одним из первых построил электрический вертолёт, признался в интервью, что основная мысль, зудевшая в голове во время первого подлёта (он поначалу долго учился висеть - управление было полностью ручное): "как бы не превратиться в кебаб". Бо сперва лопастями посечёт, а потом в литиевом огне поджарит. Но обошлось :-) | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Dragony66 | Сообщение #14459 | |||
![]() Автор Регистрация: 29.05.2014 Сообщений: 10096 Откуда: Оттуда Имя: Александр Долинин |
Сейчас полетные контроллеры для мультикоптеров китайцы продают чуть ли не вес... ;-) :D Еще фишка двигателей коптеров - в многооборотности. Ну, и читал в свое время, что при шести "лучах" отказ одного вполне позволяет нормально приземлиться... | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Slavic | Сообщение #14460 | |||
![]() Регистрация: 10.12.2012 Сообщений: 3611 Откуда: Москва-Химки Имя: Вячеслав |
особо прижимистые полетник могут и не покупать. собрать на модуле с контроллером, который в разы дешефше. [изображение] | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14461 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Dragony66 писал(a): Сейчас полетные контроллеры для мультикоптеров китайцы продают чуть ли не вес... ;-) :D Многое зависит от качества компонентов, их точности и возможностей прошивок. Но да, от нескольких десятков долларов и в гору...Цитата: Еще фишка двигателей коптеров - в многооборотности. Фишка в том, что можно сделать двигатель с любыми потребными характеристиками. Или даже найти готовый. И по оборотам, и по токам. И не нужны никакие редуктора. Цитата: Ну, и читал в свое время, что при шести "лучах" отказ одного вполне позволяет нормально приземлиться... При выполнении ряда условий - да. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14462 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Slavic писал(a): особо прижимистые полетник могут и не покупать. собрать на модуле с контроллером, который в разы дешефше. Придётся ещё модулёк - другой добавить - с акселерометрами/гироскопами/магнетометрами и прочими датчиками. Плюс контроллеры управления движками - отдельная песня. Питание правильное, электромагнитная совместимость... То есть сделать-то можно, и даже работать будет, но не без нюансов. Руки надо иметь прямые и мозги. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Тихон | Сообщение #14463 | |||
Регистрация: 14.09.2014 Сообщений: 1323 Имя: Геннадий |
RedSun писал(a): Теперь про преимущества и недостатки классической вертолётной схемы супротив коптерной. Если внимательно посмотреть на колонку несущего винта даже простого вертолёта вроде Белла или Робинсона, технодрочер испытает оргазм, а любой вменяемый инженер - ужас. Множество тяг, шарниров и прочей точной механики, которая должна не иметь трения и люфтов, но при этом требует регулировки и обслуживания. А оно ещё и крутится! Вспоминаем до кучи про редуктор, который должен передавать целый табун кобыл мощности при авиационных требованиях к весу, и становится понятно, почему тяжёлые вертолёты делают ровно две фирмы в мире. Ну да, ортодоксальные вертолетчики самой главной деталью считают совсем не двигатель и не ротор. И даже не автомат перекоса, а редуктор. Зачастую она и самая тяжелая хрень. RedSun писал(a): По сравнению с этим кошмаром техников несколько электродвигателей с винтами - просто верх лаконичности. Даже если эти винты имеют изменяемый шаг (а иначе не получится оптимальности на разных режимах), всё равно механика будет гораздо проще классической вертолётной. Да и сделать скоростной вертолёт с несколькими мелкими винтами гораздо проще, чем с одним большим. У Вас здесь есть противоречие. Лаконичность, но с ВИШами в большом количестве. RedSun писал(a): Так что будущее, особенно в мелком размере - за коптерными схемами. Как инжектор на большинстве ДВС вытеснил карбюратор, так и здесь электроника победит механику. А давайте попробуем сравнить одноместный описываемый Вами коптер с одноместным же классическим вертолетом. Оба электрические, с идеальнымы аккумами. Такие для путешествия из даунтауна домой до субарбии. Но сравнения по энергозатратами. Возможно коптер на крейсере потребляет значительно меньше энергии, чем на висении. Отношение одного к другому куда как лучше, чем у вертолета висение/косая обдувка, маршрут. В чем есть таки сомнения. А на висении у вертолета в энергозатратах достоинство в разы. Особенно если RedSun писал(a): Фишка в том, что можно сделать двигатель с любыми потребными характеристиками. Или даже найти готовый. И по оборотам, и по токам. И не нужны никакие редуктора. То есть достаточно легкий электромотор большого диаметра с большим кр.м. на валу. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Slavic | Сообщение #14464 | |||
![]() Регистрация: 10.12.2012 Сообщений: 3611 Откуда: Москва-Химки Имя: Вячеслав |
RedSun писал(a): Придётся ещё модулёк - другой добавить - с акселерометрами/гироскопами/магнетометрами и прочими датчиками. Плюс контроллеры управления движками - отдельная песня. Питание правильное, электромагнитная совместимость... То есть сделать-то можно, и даже работать будет, но не без нюансов. Руки надо иметь прямые и мозги. копейки, если без контроллеров движков. да они вроде и не всегда стоят на полетнике. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14465 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Тихон писал(a): У Вас здесь есть противоречие. Лаконичность, но с ВИШами в большом количестве. Нет противоречия. Механика ВИШ гораздо проще автомата перекоса. Цитата: А на висении у вертолета в энергозатратах достоинство в разы. В случае ВИШ - отнюдь. Кроме того, для этакого воздушного самоката, что вы нарисовали, основной режим всё-таки движение, а не висение. В отличие от небесного крана, съёмочной платформы, ПЛО и прочих, типично вертолётных применений. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14466 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Slavic писал(a): копейки Зависит от характеристик датчиков. Вроде и один - акселерометр, и другой тоже, и даже диапазоны измерения одни, но разница в линейности, собственном дрейфе, уровне дребезга и невыставках осей различаются на порядок, а то и больше. И результат тоже - с одним висит - не шелохнется, с другим вечно ползёт. Оттого один стоит два бакса, другой - двадцать тысяч :-)Я играл в эти игры, я знаю :-) | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Тихон | Сообщение #14467 | |||
Регистрация: 14.09.2014 Сообщений: 1323 Имя: Геннадий |
RedSun писал(a): Нет противоречия. Механика ВИШ гораздо проще автомата перекоса. В случае ВИШ - отнюдь. Кроме того, для этакого воздушного самоката, что вы нарисовали, основной режим всё-таки движение, а не висение. В отличие от небесного крана, съёмочной платформы, ПЛО и прочих, типично вертолётных применений. То есть, камень преткновения здесь автомат перекоса? Выше Вы писали о современных, крайне надёжных электро..вообще всего. Что мешает раз так в обе лопасти, допустим по схеме того же Робинсона, вставит электроактуаторы? И никаких тяг, качалок Белла и прочего. Только правильная прошивка. Которая даже избавить от проклятия втулки этой схемы, как маст бамп. Которая сгубила немало "беллочек". И при малой нагрузке на площадь ометаемой винтом у вертолета по сравнению с квадриком, в энергозатратам классический вертолет выигрывает вчистую. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Slavic | Сообщение #14468 | |||
![]() Регистрация: 10.12.2012 Сообщений: 3611 Откуда: Москва-Химки Имя: Вячеслав |
RedSun писал(a): Зависит от характеристик датчиков. Вроде и один - акселерометр, и другой тоже, и даже диапазоны измерения одни, но разница в линейности, собственном дрейфе, уровне дребезга и невыставках осей различаются на порядок, а то и больше. И результат тоже - с одним висит - не шелохнется, с другим вечно ползёт. Оттого один стоит два бакса, другой - двадцать тысяч :-) Я играл в эти игры, я знаю :-) а при прочих равных? когда все в полетнике или аналогичные чипы на модулях. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14469 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Тихон писал(a): Что мешает раз так в обе лопасти, допустим по схеме того же Робинсона, вставит электроактуаторы? И никаких тяг, качалок Белла и прочего. Только правильная прошивка. Гхм... То есть вы предлагаете встроить электрические привода, управляющие шагом лопастей несущего винта, непосредственно в ступицы лопастей? А как ими управлять, чем кормить, с учётом того, что винт вращается? То есть чисто технически решение придумать можно, но будет ли оно проще и надёжнее, чем автомат перекоса - не уверен... | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14470 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Slavic писал(a): а при прочих равных? когда все в полетнике или аналогичные чипы на модулях. Тут надо считать. Если задача стоит в том, чтобы просто повторить известный контроллер, и все компоненты доступны в виде модулей - вы, возможно, сэкономите на покупке железа, но потратите собственное время и силы, собирая это всё и отлаживая. Что вам лично дороже? Если компоненты доступны только в рассыпухе - придётся изготавливать печатную плату и паять. Либо заказывать изготовление и пайку на стороне, что в случае одиночных экземпляров недёшево. Подобное целесообразно только тогда, когда нельзя найти готовую железку. Ну или руки чешутся сделать самому. На мой взгляд, за паяльник имеет смысл браться только в том случае, если охота сделать что-то экзотическое, что не продаётся в принципе. Или если вам нужна более-менее серия железок. Но это мой взгляд, у вас он может отличаться :-) | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Slavic | Сообщение #14471 | |||
![]() Регистрация: 10.12.2012 Сообщений: 3611 Откуда: Москва-Химки Имя: Вячеслав |
RedSun писал(a): Что вам лично дороже? ну, изготовление точно такое же хобби как и полеты. и я от такого получаю удовольствие) особенно если результат ощутимо дешевле готового решения.полетать тоже за вас ктото может, но вот же, люди сами пилотируют) RedSun писал(a): за паяльник тут скорее за фен)но я имел ввиду именно модули, не рассыпуху. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Тихон | Сообщение #14472 | |||
Регистрация: 14.09.2014 Сообщений: 1323 Имя: Геннадий |
RedSun писал(a): Гхм... То есть вы предлагаете встроить электрические привода, управляющие шагом лопастей несущего винта, непосредственно в ступицы лопастей? А как ими управлять, чем кормить, с учётом того, что винт вращается? ... Кольцевой токосъемник и реперный диск. Тут и общий, и циклический. Цитата: То есть чисто технически решение придумать можно, но будет ли оно проще и надёжнее, чем автомат перекоса - не уверен То есть здесь уже утверждается, что автомат перекоса таки надёжней всяких электросерво? ;-) | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14473 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Тихон писал(a): То есть здесь уже утверждается, что автомат перекоса таки надёжней всяких электросерво? ;-) Здесь утверждается, что то изысканное извращение, что вы предлагаете, вряд ли будет надёжнее обычного механического автомата перекоса. Только и всего :-) | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
Тихон | Сообщение #14474 | |||
Регистрация: 14.09.2014 Сообщений: 1323 Имя: Геннадий |
RedSun писал(a): Здесь утверждается, что то изысканное извращение, что вы предлагаете, вряд ли будет надёжнее обычного механического автомата перекоса. Только и всего :-) Что уж и помечтать нельзя? 8-) Хотя если вот взять любое произвольное Которое в процессе полёта изгибается упругой деформацией. В котором проходят тяги для управляющих поверхностей этого крыла. Которые тоже должны должным образом отъигрывать эти самые изгибания. Конструкторы попросту плюют на эту самую кинематику, которую изготавливать, обслуживать, инспектировать. И ставят электро управляемое компутером. Не будем называть эту приблуду "изысканное извращение"? Но это ладно, то, что выше токмо ради "а погаварить?". Ничего серьёзного. Но собственно почему ввязался в эту тему написал в #14413 То есть то, что у классического квадрика 4*ВФШ до нескольких кг идеально, для куда как большего веса, размера не имеет смысла. Как и орнитоптёр/махолёт хорош тоже до нескольких кг, но не более. Здесь #14418 Может быть и будут делать квадрики для перевозки людей в несколько большем количестве, чем реактивные ранцы, но не намного. | |||
В начало страницы | ||||
![]() | ||||
RedSun | Сообщение #14475 | |||
Писатель Регистрация: 12.02.2018 Сообщений: 2131 Откуда: Москва Имя: Влад Воронов |
Тихон писал(a): Хотя если вот взять любое произвольное Которое в процессе полёта изгибается упругой деформацией. В котором проходят тяги для управляющих поверхностей этого крыла. Которые тоже должны должным образом отъигрывать эти самые изгибания. Конструкторы попросту плюют на эту самую кинематику, которую изготавливать, обслуживать, инспектировать. И ставят электро управляемое компутером. Не будем называть эту приблуду "изысканное извращение"? Подобный подход применяется на подавляющем большинстве современных самолётов, за исключением, разве что, легкомоторной авиации. Правильно и разумно. И в авиамоделях тоже, если есть техническая возможность разместить серву непосредственно возле управляющей поверхности. Цитата: То есть то, что у классического квадрика 4*ВФШ до нескольких кг идеально, для куда как большего веса, размера не имеет смысла. Как и орнитоптёр/махолёт хорош тоже до нескольких кг, но не более. Может быть и будут делать квадрики для перевозки людей в несколько большем количестве, чем реактивные ранцы, но не намного. Мне кажется, направление дальнейшего развития всей этой жужжащей красоты определится спросом на индивидуальные полёты и суммами, которые люди готовы отдать за такой полёт. И порешает рыночек, как, впрочем, и всегда. Если для каких-то задач коптерная схема окажется выгоднее вертолётной - вертолёты немного подвинутся, только и всего. По аналогии с двухколёсной техникой - раньше, лет 30-40 назад, были самокаты (для совсем мелких детей), велики (для детей постарше и взрослых), мопеды (для подростков и взрослых, кому жалко денег на полноценный мотоцикл или лень получать права) и мотоциклы (в первую очередь как транспортное средство при отсутствии возможности купить автомобиль). Сейчас нишу мопедов плотно оккупировали электросамокаты и электровелики (особенно в городах), мотоциклы стали просто стаусной игрушкой, а для передвижения при недостатке денег проще купить подержанный автомобиль. Мне видится, что пустующую ныне нишу "летающих электросамокатов" вполне могут занять аппараты коптерной схемы, и даже с ВФШ. А вот насчёт "летающего городского такси" не уверен. С одной стороны, для полётов внутри города режим висения будет как бы не основным. С другой - наверняка будет спрос на полёты из ближних пригородов, а там уже крейсерский режим рулит. То есть потребуется либо ВИШ, либо другая, специфическая ВМГ... Кстати, обширное поле для всякого тюнинга. :D | |||
В начало страницы | ||||
![]() |
Всего сообщений: 14830 |
Модераторы: Cruz, GEORGE, n90, Matraskin, Orc |
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 15 |