ну там говорилось что начальство найти не могли, потому решение приняли на местном уровне.

на встрече с руководством КНР Шойгу сидел рядом с Путиным по левую руку, справа сидел Лавров. новый министр обороны был пятым по счету. Д.Медведева вообще не было..

По поводу снятия одного и назначения другого наркома обороны, пожалуй ничего не скажу. Обо даже и примерно не знаю насколько это правильно, эффективно и прочее, прочее.
Но имею таки сказать, что мне кажется правильным.
Вот пройдёт год, опять май, опять парад.
Ну вот не стоит "штафирке", будь он хоть трижды лучший на это время министр, принимать парад. Кто в шагистику с младых ногтей не вставлен, не надо светить партикулярным платьем средь мундиров.
Пусть начгенштаб иль кто-то другой принимает.
А то как минимум в памяти всплывут "мебеля́".

ну там говорилось что начальство найти не могли, потому решение приняли на местном уровне.

угу)))
это любой полковник может войну объявить?)))

Только вот зачем пропеллеры на уровне пояса?
Центр тяжести неустойчивый, небезопасно, садиться неудобно

... соседом по палате был старый вертолетчик. Когда по ТВ показывали подобную хрень, тоже с человеком на борту. Он сказал, что даже близко к такому не подойдёт.
Единственный плюс, опять же с его слов, в том, что умрёшь быстро.
Даже переживать долго не придется, ибо падать будет "камнем".

Сейчас полетные контроллеры для мультикоптеров китайцы продают чуть ли не вес... ;-) :D

Еще фишка двигателей коптеров - в многооборотности.

Ну, и читал в свое время, что при шести "лучах" отказ одного вполне позволяет нормально приземлиться...

особо прижимистые полетник могут и не покупать. собрать на модуле с контроллером, который в разы дешефше.

Теперь про преимущества и недостатки классической вертолётной схемы супротив коптерной. Если внимательно посмотреть на колонку несущего винта даже простого вертолёта вроде Белла или Робинсона, технодрочер испытает оргазм, а любой вменяемый инженер - ужас. Множество тяг, шарниров и прочей точной механики, которая должна не иметь трения и люфтов, но при этом требует регулировки и обслуживания. А оно ещё и крутится! Вспоминаем до кучи про редуктор, который должен передавать целый табун кобыл мощности при авиационных требованиях к весу, и становится понятно, почему тяжёлые вертолёты делают ровно две фирмы в мире.

По сравнению с этим кошмаром техников несколько электродвигателей с винтами - просто верх лаконичности. Даже если эти винты имеют изменяемый шаг (а иначе не получится оптимальности на разных режимах), всё равно механика будет гораздо проще классической вертолётной. Да и сделать скоростной вертолёт с несколькими мелкими винтами гораздо проще, чем с одним большим.

Так что будущее, особенно в мелком размере - за коптерными схемами. Как инжектор на большинстве ДВС вытеснил карбюратор, так и здесь электроника победит механику.

Фишка в том, что можно сделать двигатель с любыми потребными характеристиками. Или даже найти готовый. И по оборотам, и по токам. И не нужны никакие редуктора.

Придётся ещё модулёк - другой добавить - с акселерометрами/гироскопами/магнетометрами и прочими датчиками. Плюс контроллеры управления движками - отдельная песня. Питание правильное, электромагнитная совместимость... То есть сделать-то можно, и даже работать будет, но не без нюансов. Руки надо иметь прямые и мозги.

У Вас здесь есть противоречие. Лаконичность, но с ВИШами в большом количестве.

А на висении у вертолета в энергозатратах достоинство в разы.

копейки

Нет противоречия. Механика ВИШ гораздо проще автомата перекоса.



В случае ВИШ - отнюдь.

Кроме того, для этакого воздушного самоката, что вы нарисовали, основной режим всё-таки движение, а не висение. В отличие от небесного крана, съёмочной платформы, ПЛО и прочих, типично вертолётных применений.

Зависит от характеристик датчиков. Вроде и один - акселерометр, и другой тоже, и даже диапазоны измерения одни, но разница в линейности, собственном дрейфе, уровне дребезга и невыставках осей различаются на порядок, а то и больше. И результат тоже - с одним висит - не шелохнется, с другим вечно ползёт. Оттого один стоит два бакса, другой - двадцать тысяч :-)
Я играл в эти игры, я знаю :-)

Что мешает раз так в обе лопасти, допустим по схеме того же Робинсона, вставит электроактуаторы?
И никаких тяг, качалок Белла и прочего. Только правильная прошивка.

а при прочих равных? когда все в полетнике или аналогичные чипы на модулях.

Что вам лично дороже?

за паяльник

Гхм... То есть вы предлагаете встроить электрические привода, управляющие шагом лопастей несущего винта, непосредственно в ступицы лопастей? А как ими управлять, чем кормить, с учётом того, что винт вращается? ...

То есть чисто технически решение придумать можно, но будет ли оно проще и надёжнее, чем автомат перекоса - не уверен

То есть здесь уже утверждается, что автомат перекоса таки надёжней всяких электросерво?
;-)

Здесь утверждается, что то изысканное извращение, что вы предлагаете, вряд ли будет надёжнее обычного механического автомата перекоса. Только и всего :-)

Хотя если вот взять любое произвольное лопасть крыло.
Которое в процессе полёта изгибается упругой деформацией.
В котором проходят тяги для управляющих поверхностей этого крыла.
Которые тоже должны должным образом отъигрывать эти самые изгибания.
Конструкторы попросту плюют на эту самую кинематику, которую изготавливать, обслуживать, инспектировать. И ставят электро управляемое компутером.
Не будем называть эту приблуду "изысканное извращение"?

То есть то, что у классического квадрика 4*ВФШ до нескольких кг идеально, для куда как большего веса, размера не имеет смысла.
Как и орнитоптёр/махолёт хорош тоже до нескольких кг, но не более.

Может быть и будут делать квадрики для перевозки людей в несколько большем количестве, чем реактивные ранцы, но не намного.