как по мне, так историю он нормально знает. и уж лучше рекламировать его не предвзятое мнение, чем разводить на форуме фоменковщину. а то скатимся к Великорусскому Христу, Иерусалиму в Сибири и отсутствию монгольского нашествия на Русь.

Ну да. Порекламируйте его знание,откуда и когда пошли велодоги. :D

не готов отписываться за Демиурга - его мнение вполне может быть отличным от моего. но все же хочу узнать, чем вам не угодил револьвер велодог описанный в Фандоринском романе "Смерть Аххилеса"?

" - Прошу извинить, но должен ответить отказом, - вежливо произнес Ахимас и скрестил руки на груди.
По науке о жестах эта поза означает спокойствие и непреклонную решимость. Ну, а кроме того пальцы правой руки легли на рукоятку маленького револьвера, лежавшего в специальном жилетном кармане. Револьвер назывался "велодог" и был изобретен для велосипедистов, которым докучают бродячие собаки. Четыре круглоголовые пульки двадцать второго калибра. Безделушка, конечно, но в ситуациях, подобных нынешней, может оказаться очень полезной." (с)

Вики как бы тоже не противоречит писателю

что не так с велодогом?

Год.

тю. я больше скажу - Фандорина на самом то деле и не существовало! и описание в книге револьвера появившегося на десяток лет позже описываемых в романе событий для беллетристики не такой уж и большой косяк.

вопрос в другом, а есть ли такие косяки в Акуниновской "Истории"?

как по мне, так историю он нормально знает. и уж лучше рекламировать его не предвзятое мнение, чем разводить на форуме фоменковщину. а то скатимся к Великорусскому Христу, Иерусалиму в Сибири и отсутствию монгольского нашествия на Русь.

Вот Валянский, Калюжный, Кесслер, Топпер и примкнувший к ним Бушков свое мнение имеют. И даже с Фоменко не совпадющее это мнение.

А там не только это. Есть и системные косяки, прямо влияющие на сюжет.
Уж не будем говорить про перенос реалий двадцатого века в девятнадцатый.
И вообще стиль поведения Фандорина -жуткий анахронизмЪ.

Ну уж и "непредвзятое"! Относительно чего?

Особенно Бушков,который на пару с Одним историком издал книжку с фоменковскими завихрениями. А злобный соавтор там и написал,что Бушков по своему незнанию несет околесицу про тождество русских и татар.А все потому ,что ни хрена не знает. :D

относительно Христа с территории России, потерянного тысячелетия, отрицания Орды.

подлая гейропа в лице Миллера переписала историю про истинное могущество проторуссов!

сам Акунин пишет что преступления в 19-ом веке, в основной своей массе были бесхитростными и прямолинейными. только кто захочет такое читать? чернухи и по телеку можно посмотреть.

А историкам до фени, пока им деньги платят, за то что они историки. :D

Многократные ха-ха,переходящие в всхлипывания.
Господин литератор Акунин и его добровольный адвокат не знают о существовании Артура Конан-Дойля,который,описывая преступления своего века,почему-то делал это интересно и до сих пор читать хочется.
Или он описывал преступления двадцать первого века,умело маскируя их под местный туман? :D :D
Поскольку Акунин изобличил себя как позор того историко-фил.отделения,которое закончил,

А чо, кто-то с нашего форума почитывает Акунина? :fool:
Пфе. :blu:
Это один уровень с дамскими романами! :clizm: :wall:

Поскольку я тоже историк,хоть и не по образованию,то про Фоменко и Носовского и их последователей скажу так.
Мне пофиг на их существование и пургометство. Мне есть чем самому заняться.
Так же,как нормальному мужику пофиг на деяния всяких заднеприводных. :D
Если им вкус к нормальному делу не привили :D,то что обращать внимание на убогих? :D

Специально Бушкова упомянул. :)
Я читал три версии книги Бушкова "Россия, которой не было".
Все - разные. Так сказать, наблюдается рост исторического самосознания автора. ;-)
А если без шуток, то "История государства..." Акунина того же поля ягода, что и опусы Бушкова.
А историкам до фени, пока им деньги платят, за то что они историки. Типа как в СССР за преподавание научного коммунизма. Как концепция поменялась, платить перестали. Пришлось с научного коммунизма переквалифицироваться на другие специальности. :D

им все равно чей цитатник вдалбливать.

Это точно... самое смешное что научные коммунисты они разом перековались читать менежемент, бизнес и связи с общественностью :D
им все равно чей цитатник вдалбливать.

Многократные ха-ха,переходящие в всхлипывания.
Господин литератор Акунин и его добровольный адвокат не знают о существовании Артура Конан-Дойля,который,описывая преступления своего века,почему-то делал это интересно и до сих пор читать хочется.
Или он описывал преступления двадцать первого века,умело маскируя их под местный туман? :D :D
Поскольку Акунин изобличил себя как позор того историко-фил.отделения,которое закончил,то для верящих этому типу скажу,что ,например,в 19 веке было такое очень запутанное дело с Каспаром Хаузером,которое только сейчас слегка распуталось.

Однако... :D
А если завтра президентским указом объявят теорию Фоменко истинной? ;-)

Однако... :D
А если завтра президентским указом объявят теорию Фоменко истинной? ;-)

А чо, кто-то с нашего форума почитывает Акунина? :fool:
Пфе. :blu:
Это один уровень с дамскими романами! :clizm: :wall:

Надо быть по возможности в курсе всего, а то вдруг что интересное пропустишь! ;-)

Акунин отличный беллетрист, как бы он тебе не нравился. как он изобличил себя как позор я понять не могу никак - но тебе виднее. он написал 2 десятка исторических романов, но почему-то не написал про какого-то Каспера - значит он позор и графоман!

И почему Акунин должен копировать Конан Дойля? не понятно.
кстати у англичанина то точно рассказы были более жизненными и реальными чем у Акунина.
то змеи через вентиляцию кусают кого нужно, то пигмеи туземцы подрабатывают ассасинами, то собаки приведения бегают по болотам.