| Всего сообщений: 829 |
|
||||
| Автор | Сообщение | |||
| Werewolf_kiev |  Написано: 25.12.2012, 13:39  Сообщение #201 | |||
 Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
А.. Ну как бы да. | |||
| В начало страницы | ||||
 | ||||
| JOHN_51RUS | Написано: 25.12.2012, 14:25 Сообщение #202 | |||
 Регистрация: 30.11.2012 Сообщений: 69 Откуда: Мурманск |
Matraskin писал(a): Отсутствие радиосвязи, а раций просто не было, сводило на нет все преимущества Т34 в начале войны. Абсолютно в дырочку! Про связь я как то забыл. Не скажу что б конкретно этот фактор резко влиял на приемущества танка но фактор немаловажный! От взаимной согласованности действия подразделения в бою зависит очень многое. А так -"Делай как я!" педаль в пол и понеслась! Тут буквально на днях разговаривал с одним танкистом служившим на Т-80 в ГСВГ. Очень много подчерпнул. Оказывается о комфорте экипажа у нас стали заботится только начиная с Т-72 в том же Т-64 зимой дубак несусветный. И еще... Помните байку про то что танковый полк расчитан на 15 минут боя? Я всю жизнь считал что это байка. Как оказалось это примерно так и есть. Но это не значит что весь полк через 15 мин будет уничтожен... а означает только то что через 15 мин у него (танка) просто тупо кончатся снаряды. И нужно будет перезаряжать боеукладку. О как оказывается... Вот в чем весь секрет такого изречения. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 25.12.2012, 14:31 Сообщение #203 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
JOHN_51RUS писал(a): а означает только то что через 15 мин у него (танка) просто тупо кончатся снаряды. Мне вот интересно - в условиях какого боя у танка закончатся снаряды за 15 минут? Любого боя? Городского боя? В обороне, в наступлении?Через 15 минут они у танка закончатся только при том условии, что наводчик жмёт "чебурашку" сразу же, как только снаряд в орудие попадает. То есть - если танк палит что тот пулемёт. А такие условия, причём для ВСЕГО полка представить даже мне сложно, с моей-то буйной фантазией. К слову, тогда не 15 минут, а 5 минут. 37 снарядов в Т64. Скорострельность - 6-8 в минуту. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orc | Написано: 25.12.2012, 14:50 Сообщение #204 | |||
 Толерантный Терпимый Эвенк Регистрация: 16.03.2012 Сообщений: 14850 Откуда: Екатеринбург Имя: Денис Васильев |
Как хорошо, что я не играю в WOT :D | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| k-113 | Написано: 25.12.2012, 15:13 Сообщение #205 | |||
 Автор Регистрация: 15.03.2012 Сообщений: 1628 Откуда: Москва-Тула-Алексин Имя: Makc |
Matraskin писал(a): Кладешь деньги на золото, и переводишь накопленный на элитках опыт в свободный, его и качаешь на любой танк. Все упоминания золота - либо "потратить-поменять золото", либо "пойти на сайт и там купить за реальные деньги". Или я чего-то не нашёл. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Velesich | Написано: 25.12.2012, 15:14 Сообщение #206 | |||
 Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
По поводу времени жизни. На марше - 125 Ктонн "воздушный - 2", от полка остаются рожки да ножки, по крайней мере так было на конец прошлого века. Ну и ПТУРСы на поле. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 25.12.2012, 16:13 Сообщение #207 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Килотонны - тема отдельная. Да и опять же - для этого полк должен не быть растянут по большой площади. Что до ПТУРСов - вещь не такая уж и частая, потому как тяжёлая и дорогая. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| JOHN_51RUS | Написано: 25.12.2012, 16:45 Сообщение #208 | |||
Регистрация: 30.11.2012 Сообщений: 69 Откуда: Мурманск |
Werewolf_kiev писал(a): Мне вот интересно - в условиях какого боя у танка закончатся снаряды за 15 минут? ... 37 снарядов в Т64. Скорострельность - 6-8 в минуту. Дык понятное дело же что выражение сие урированное... естетственно что расход боеприпасов зависит от выполняемой задачи... | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 25.12.2012, 16:48 Сообщение #209 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Вообще все эти вещи про "танк живёт n минут", "при десантировании n% считается допустимыми потерями" - это всё мура из области "британские учёные доказали...". Нигде такое не написано. Танк живёт ровно до того момента, пока его не сожгут. Это может быть и минута, и час, и месяц. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 25.12.2012, 16:49 Сообщение #210 | |||
 Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Werewolf_kiev писал(a): Килотонны - тема отдельная. Да и опять же - для этого полк должен не быть растянут по большой площади. Что до ПТУРСов - вещь не такая уж и частая, потому как тяжёлая и дорогая. меж тем, в армии США это основное противотанковое средство с начала 80х, вроде как то так | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 25.12.2012, 16:55 Сообщение #211 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Pferd Im Mantel писал(a): меж тем, в армии США это основное противотанковое средство с начала 80х, вроде как то так Для кого? Для пехоты? Преувеличение, причем неслабое.Для вертолётов - да. К слову, нормального противотанкового средства для пехоты у армии США я не знаю до сих пор. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Владимир | Написано: 25.12.2012, 17:15 Сообщение #212 | |||
 Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12968 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
Werewolf_kiev писал(a): Для кого? Для пехоты? Преувеличение, причем неслабое. Для вертолётов - да. К слову, нормального противотанкового средства для пехоты у армии США я не знаю до сих пор. Джавелины :pardon: | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 25.12.2012, 17:23 Сообщение #213 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Владимир писал(a): Джавелины :pardon: Бандура 11,8 кило весом. Много их с собой возьмёшь? Тяжёлая, очень громоздкая. Тут даже его эффективность не компенсирует этих вещей. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Владимир | Написано: 25.12.2012, 17:35 Сообщение #214 | |||
Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12968 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
Werewolf_kiev писал(a): Бандура 11,8 кило весом. Много их с собой возьмёшь? Тяжёлая, очень громоздкая. Тут даже его эффективность не компенсирует этих вещей. Амеры производят наш РПГ. Как переносной вполне себе эффективен. И американцы не очень ходят пехом, а стараются больше ездить и летать. Быстрее получается, между прочим. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 25.12.2012, 17:37 Сообщение #215 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Werewolf_kiev писал(a): Для кого? Для пехоты? Преувеличение, причем неслабое. Для вертолётов - да. К слову, нормального противотанкового средства для пехоты у армии США я не знаю до сих пор. Обрати внимание на вооружение пехотных бронетранспортёров, БМ поддержки. М1**,90**, бредли, хамвик и далее по списку. Как правило - TOW различных поколений. Насыщение установками весьма высокое - только установок второго поколения более 4х тысяч. Это не считая переносок. Ну, и каждый ударный вертолёт напичкан. Владимир писал(a): Амеры производят наш РПГ. Как переносной вполне себе эффективен. И американцы не очень ходят пехом, а стараются больше ездить и летать. Быстрее получается, между прочим. :good: вот. теперь сравним с насыщением в наших частях. До сих пор основные средства ПТО - ствольные. Не знаю, мож так надо? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Velesich | Написано: 25.12.2012, 17:39 Сообщение #216 | |||
Старый империалист Регистрация: 06.06.2012 Сообщений: 7705 Откуда: Tomsk Имя: Sin Claus |
С танками борются с подготовленных позиций, пеших охотников за танками в природе не бывает. Тот же Корнет в разных модификациях вполне рабочее оружие дальнего боя, в т.ч. с самоходных шасси. А вблизи - РПГ. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 25.12.2012, 17:43 Сообщение #217 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Velesich писал(a): С танками борются с подготовленных позиций, пеших охотников за танками в природе не бывает. Тот же Корнет в разных модификациях вполне рабочее оружие дальнего боя, в т.ч. с самоходных шасси. А вблизи - РПГ. нынче танки по-одному не ходят))) да и не каждый танк с одного запуска остановишь с РПГ. Подготовленные позиции в современных конфликтах - вполне разведываемая цель, ну и выводы. ИМХО, самая трезвая тактика ПТО - hit&run. Или же с использованием ударных вертолётов и штурмовой авиации. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 25.12.2012, 17:46 Сообщение #218 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Цитата: Амеры производят наш РПГ. Как переносной вполне себе эффективен. Производят. А на вооружении он состоит?Цитата: И американцы не очень ходят пехом, а стараются больше ездить и летать. Быстрее получается, между прочим. А вот это уж где как получится. По городу и горам особо не погоняешь с ветерком.Цитата: С танками борются с подготовленных позиций, пеших охотников за танками в природе не бывает. Мда? А гранатомётный расчёт - это кто?Гранатомётчик в условиях городского боя - и есть самый настоящий "охотник за танками". Бахнул из окна - и сменил позицию. Бои в Грозном доказали эффективность этой тактики. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Orion | Написано: 25.12.2012, 17:47 Сообщение #219 | |||
 Регистрация: 28.04.2012 Сообщений: 3207 Откуда: Ростовская область |
k-113 писал(a): ...Или я чего-то не нашёл. Перевод опыта за деньги Это? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Владимир | Написано: 25.12.2012, 17:55 Сообщение #220 | |||
Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12968 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
Werewolf_kiev писал(a): Производят. А на вооружении он состоит? А вот это уж где как получится. По городу и горам особо не погоняешь с ветерком. Мда? А гранатомётный расчёт - это кто? Гранатомётчик в условиях городского боя - и есть самый настоящий "охотник за танками". Бахнул из окна - и сменил позицию. Бои в Грозном доказали эффективность этой тактики. Боюсь, они доказали глупость руководства российской армии. Со времен штурма Берлина гранатометчики опаснейшие враги танкистов. А тут сунули необученые экипажи в мясорубку. Парни геройствовали, по настоящему, и гибли. Мне в качестве доказательства намного больше штурм Багдада нравится. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 25.12.2012, 17:59 Сообщение #221 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Werewolf_kiev писал(a): Бои в Грозном доказали эффективность этой тактики. Владимир, танки в город может загнать только паша - мерс, и подобные ему "мастера". Навряд ли кто-то ещё будет делать это в трезвом уме и памяти. В условиях открытой местности - картина складывается чуть иначе, не? | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Владимир | Написано: 25.12.2012, 18:01 Сообщение #222 | |||
Ватный мастеровой-фундаменталист Регистрация: 07.03.2012 Сообщений: 12968 Откуда: Россия Имя: Владимир Стрельников |
Pferd Im Mantel писал(a): Владимир, танки в город может загнать только паша - мерс, и подобные ему "мастера". Навряд ли кто-то ещё будет делать это в трезвом уме и памяти. В условиях открытой местности - картина складывается чуть иначе, не? Так вроде и я о том же? Это к Дмитрию вопрос. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Pferd Im Mantel | Написано: 25.12.2012, 18:22 Сообщение #223 | |||
Конь в пальто Регистрация: 15.06.2012 Сообщений: 3470 Откуда: Badassland:-) Имя: скрывает |
Владимир писал(a): Так вроде и я о том же? Это к Дмитрию вопрос. Упс, звиняй дядьку :oops: ошипся | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Werewolf_kiev | Написано: 25.12.2012, 18:26 Сообщение #224 | |||
Иностранный агент Бимба Регистрация: 05.09.2012 Сообщений: 6363 Откуда: Киев Имя: Дмитрий Бессонов |
Владимир писал(a): Боюсь, они доказали глупость руководства российской армии. Со времен штурма Берлина гранатометчики опаснейшие враги танкистов. А тут сунули необученые экипажи в мясорубку. Парни геройствовали, по настоящему, и гибли. Да даже обученные бы были, не в том дело.Мне в качестве доказательства намного больше штурм Богдада нравится. Танк в городе - это мышь в банке. В городе должна работать пехота при поддержке танков. При поддержке, именно так. А не "танки при поддержке пехоты". Берлин, к слову, научил отличной тактике штурмовых групп - пехота+танк+орудие. В наших условиях можно орудие заменить "Шмелями". | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Принц Кучерявый | Написано: 26.12.2012, 14:09 Сообщение #225 | |||
| Регистрация: 09.09.2012 Сообщений: 155 Откуда: Пермь Имя: Сергей |
Werewolf_kiev писал(a): Берлин, к слову, научил отличной тактике штурмовых групп - пехота+танк+орудие. http://army.armor.kiev.ua/hist/sturmgruppa.shtml Кстати, то, что якобы при штурме Берлина много наших танков пожгли фаустпатронами - миф. У Исаева было, основные потери , как всегда , от ПТ-артиллерии. | |||
| В начало страницы | ||||
| ||||
| Всего сообщений: 829 |
| Модераторы: Cruz, n90, r0driges, Orc |
| Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 2 |