Прототип "эсминца" Ордена/АСШ?

  Всего сообщений: 188
Для печати
Автор Сообщение
PROF
 Написано: 19.05.2017, 14:01  

Эксперт по мирам


Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 8372
Откуда: Рязань
Имя: Михаил
Kuv писал(a):
Dingo писал(a):
1500 тонн катера?
Эсминцы проекта 7 - водоизмещение 1525 — 1670 тонн стандартное, 1700 с хвостиком полное.
Э/м типа "Новик" различных серий: "Новик" (первый самый) 1280/1360 т, тип "Дерзкий" - 1180/1450 т, тип "Счастливый"- 1380 т полное, тип "Орфей" - 1260 т полное, тип "Лейтенант Ильин" - 1360/1560 т, тип "Изяслав" - 1400 т полное, Тип "Фидониси" - 1325/1580 т.
И это полноценные боевые корабли, а ни разу не "катера".

Я про современные корабли, да еще и амерские. А вы про старьё, которое давно не существует, да еще советско-российское. Вот с какого перепугу, АСШ и Орден будут воссоздавать производство и производить русские корабли времен РЯВ и Первой мировой? :???:

Ну английские возьмите этих же годов. Напирать надо на всеядность топлива и артиллерию.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 19.05.2017, 14:31  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6034
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Карапь проектируется от задач. Какие у нас есть?

1. Патрулирование в отрыве от базы в течение продолжительного времени.
2. Мореходность.
3. Относительно небольшой экипаж.
4. Возможность захода в плохо оборудованные порты.
5. Скорость, позволяющая догнать кого угодно.
6. Отсутствие ракетного, торпедного и противолодочного вооружения.
5. Артиллерийская мощь, достаточная для утопления или остановки любого судна из имеющихся. То есть, пара пушек достаточна, с хорошими системами прицеливания.
6. Возможность ведения огня по малым судам и невысокоскоростным воздушным целям.
7. Не слишком высокие эксплуатационные расходы.
8. Современная конструкция.
9. Возможность проведения спасательных операций.
10. Возможность проведения досмотровых операций (то есть размещение подразделения морпехов на борту).

и так далее. Я не вижу в задачах ведения морского боя, потому что не с кем. Не вижу "поддержки высадки десанта", потому что некуда высаживать и незачем. Равно как и ведения огня по "береговым укреплениям".

Что вырисовывается? Сторожевик относительно современный. Водоизмещением как раз ок. 1500. И никаких "местных турбин", двигло из-за ленточки, равно как и все радары и прочее, на месте сборка.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 19.05.2017, 14:49  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18074
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Cruz писал(a):
Карапь проектируется от задач. Какие у нас есть?

1. Патрулирование в отрыве от базы в течение продолжительного времени.
2. Мореходность.
3. Относительно небольшой экипаж.
4. Возможность захода в плохо оборудованные порты.
5. Скорость, позволяющая догнать кого угодно.
6. Отсутствие ракетного, торпедного и противолодочного вооружения.
5. Артиллерийская мощь, достаточная для утопления или остановки любого судна из имеющихся. То есть, пара пушек достаточна, с хорошими системами прицеливания.
6. Возможность ведения огня по малым судам и невысокоскоростным воздушным целям.
7. Не слишком высокие эксплуатационные расходы.
8. Современная конструкция.
9. Возможность проведения спасательных операций.
10. Возможность проведения досмотровых операций (то есть размещение подразделения морпехов на борту).

и так далее. Я не вижу в задачах ведения морского боя, потому что не с кем. Не вижу "поддержки высадки десанта", потому что некуда высаживать и незачем. Равно как и ведения огня по "береговым укреплениям".

Что вырисовывается? Сторожевик относительно современный. Водоизмещением как раз ок. 1500. И никаких "местных турбин", двигло из-за ленточки, равно как и все радары и прочее, на месте сборка.

Андрей, ты похоже переобулся на ходу. Сам же нарушаешь канон.
в ЗЛ ты писал по русски четко "эсминцы" для захвата Диких островов. С возможностью подавления кого либо на самих островах.
и гонять ссаными тряпками ВСЕХ ОТ ОСТРОВОВ.
и остановить их можно было только противокарабельными ракетами ПРА, т.к. гаубицы эти "эсминцы" (а точнее после перевооружение легкие артиллерийские крейсера) с берега и из глубины островов выпиливали. эрго = 120 мм как минимум.

а сейчас ты выписываешь ТТХ наверное под новую книгу.
В начало страницы
Kuv
 Написано: 19.05.2017, 14:53  

Отделенный командир


Регистрация: 27.04.2012
Сообщений: 1035
Откуда: Нерезиновск и его область
Имя: Константин
Gnus писал(a):
Вот и я не нашел у "условного НАТО" ничего подходящего.

А я нашел :P

Средние сотрожевые корабли постройки 1964 - 1969 и 1983 - 1991 годов тип «Рилайенс» и «Фэй мес» водоизмещение от 1129 до 1825 т.

Cruz писал(a):

Что вырисовывается? Сторожевик относительно современный. Водоизмещением как раз ок. 1500. И никаких "местных турбин", двигло из-за ленточки, равно как и все радары и прочее, на месте сборка.

Всё как я и описал. 8-)

Еще подходят натовские корветы класса Tetal-I и Tetal-II.

Цитата:
Технические характеристики корвета класса Tetal-I:
Водоизмещение - 1385 тонн стандартное;
Длина - 93 м;
Ширина - 11,5 м;
Осадка - 3 м;
Силовая установка - двухвальная, два дизельных двигателей общей мощностью 16000 л.с.;
Скорость хода - 24 узла;
Дальность плавания - 1500 морских миль;
Экипаж - 77 человек;
Вооружение:
Артиллерийская установка 76 мм АК-726 - 2Х2;
Зенитный комплекс АК-230 - 2;
Торпедные аппараты 533 мм - 4;
Противолодочный комплекс РБУ-2500 - 2;
Пулемет 14,5 мм - 2;
В начало страницы
Cruz
 Написано: 19.05.2017, 16:42  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6034
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
DStaritsky писал(a):
Андрей, ты похоже переобулся на ходу. Сам же нарушаешь канон.
в ЗЛ ты писал по русски четко "эсминцы" для захвата Диких островов. С возможностью подавления кого либо на самих островах.
и гонять ссаными тряпками ВСЕХ ОТ ОСТРОВОВ.
и остановить их можно было только противокарабельными ракетами ПРА, т.к. гаубицы эти "эсминцы" (а точнее после перевооружение легкие артиллерийские крейсера) с берега и из глубины островов выпиливали. эрго = 120 мм как минимум.

"Эсминец" - понятие емкое, они уже под 12000 тонн. Никто такого строить не будет. Это назначение.
Берешь карапь и снимаешь все лишнее кроме артиллерии. Которая дальнобойней чем Д-30. Уменьшаешь количество пушек и улучшаешь системы управления огнем. Получаешь 2-3 пушки, калибр ок 100-110. Более чем достаточно для атаки островов. В результате ужимаешься тонн в 1500. Никто и никогда не будет строить серию кораблей под одну задачу. Взяли острова и затем кораблю еще лет 25 ходит. Задачей эсминцев был не штурм, а патрулирование зоны между островами и материком, access denial, так сказать. Воюют именно так, а не высадками на Иводзиму. Ну и снести возможное сопротивления с передних склонов нетрудно при превосходящей дальности ведения огня.

Не надо напрямую переносить термины из нашей действительности, реальности разные. Задачи тутошних больших эсминцев совсем другие.
В начало страницы
Иван Кольцо
 Написано: 19.05.2017, 17:11  

Новоземельный кавалерист


Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 9216
Откуда: Киров
Имя: Иван
Если кому нужна поддержка десанта, то можно просто прикрутить к кораблю китайскую установку РСЗО тип-63. Она компактная, на катера ставиться давно. В обслуживании неприхотлива. Весит не много. Самое то.
Её даже на квады ставят.

[изображение]

Вообще идея забабахать системы залпового огня на десантные катера появилась еще во время ВОВ, и дальше развивалась нами и нашими сателлитами по ОВД, далее тему подхватили китайцы и прочие арабы.

Так что вполне вероятный вариант.

Для особо сложных случаев можно прифигачить блоки нурсов со штурмовиков или вертолётов. В данном оружейном некрофильстве замечены абхазы.
[изображение]
В начало страницы
Cruz
 Написано: 19.05.2017, 17:14  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6034
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Иван Кольцо писал(a):
Если кому нужна поддержка десанта, то можно просто прикрутить к кораблю китайскую установку РСЗО тип-63. Она компактная, на катера ставиться давно. В обслуживании неприхотлива. Весит не много. Самое то.
Её даже на квады ставят.



Вообще идея забабахать системы залпового огня на десантные катера появилась еще во время ВОВ, и дальше развивалась нами и нашими сателлитами по ОВД, далее тему подхватили китайцы и прочие арабы.

Так что вполне вероятный вариант.

Для особо сложных случаев можно прифигачить блоки нурсов со штурмовиков или вертолётов. В данном оружейном некрофильстве замечены абхазы.

Не взлетит. Точность оставляет желать лучшего, расход БК дикий. Одна полуавтоматическая пушка с хоршим прицелом сработает эффективней. Там не надо накрывать площади, лучше работать по выявленным целям.
В начало страницы
Иван Кольцо
 Написано: 19.05.2017, 17:17  

Новоземельный кавалерист


Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 9216
Откуда: Киров
Имя: Иван
Cruz писал(a):
Не взлетит. Точность оставляет желать лучшего, расход БК дикий. Одна полуавтоматическая пушка с хоршим прицелом сработает эффективней. Там не надо накрывать площади, лучше работать по выявленным целям.

На сколько я понял из концепции применения данных штук - там как раз накрывается район высадки буквально перед самой высадкой десанта, или даже уже во время её начала. Чтобы вывести из строя возможные огневые точки под легкими укреплениями.
В начало страницы
Daemych
 Написано: 19.05.2017, 17:25  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 22
Иван Кольцо писал(a):
На сколько я понял из концепции применения данных штук - там как раз накрывается район высадки буквально перед самой высадкой десанта, или даже уже во время её начала. Чтобы вывести из строя возможные огневые точки под легкими укреплениями.

Концепция применения РСЗО как правило предусматривает залп батареи, а то и не одной. (зависит конечно от цели - подавить там, или уничтожить). То есть если надо зачистить площадь не зная где именно огневые точки - снарядов надо много, если расположение точек известно - то проще чем-нибудь более высокоточным
В начало страницы
Иван Кольцо
 Написано: 19.05.2017, 17:30  

Новоземельный кавалерист


Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 9216
Откуда: Киров
Имя: Иван
Daemych писал(a):
Концепция применения РСЗО как правило предусматривает залп батареи, а то и не одной. (зависит конечно от цели - подавить там, или уничтожить). То есть если надо зачистить площадь не зная где именно огневые точки - снарядов надо много, если расположение точек известно - то проще чем-нибудь более высокоточным

Не путайте сухопутное применение и применении на десантных кораблях.
Здесь именно зачистка площадки для десантирования, в том числе и от мин.

Про какие батареи может идти речь на таких катерах?

[изображение]
[изображение]
[изображение]
В начало страницы
Cruz
 Написано: 19.05.2017, 17:33  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6034
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Иван Кольцо писал(a):
На сколько я понял из концепции применения данных штук - там как раз накрывается район высадки буквально перед самой высадкой десанта, или даже уже во время её начала. Чтобы вывести из строя возможные огневые точки под легкими укреплениями.

В данном случае это не слишком разумно. Десант планировался на почти пустынные острова, корабли должны были их просто отсечь от материка. Кубинцев туда и заселили для того, чтобы появилось постоянное население.
В начало страницы
Daemych
 Написано: 19.05.2017, 17:43  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 22
Иван Кольцо писал(a):
Не путайте сухопутное применение и применении на десантных кораблях.
Здесь именно зачистка площадки для десантирования, в том числе и от мин.

Про какие батареи может идти речь на таких катерах?
Об том и речь что батареи нет. Я не нашел данных о кучности этой фигни, но 16 РС - это разве что от гражданских площадку зачистить. Ну еще пиратов легковооруженных гонять можно.
В начало страницы
Cruz
 Написано: 19.05.2017, 17:44  

Демиург


Регистрация: 18.02.2012
Сообщений: 6034
Откуда: Marbella
Имя: Андрей Круз
Применение РСЗО идет обычно с ЗОП, то есть удар наносится неожиданно, по площади, один залп, перезарядка очень долгая. Если подогнать корабль с РСЗО, то противник тысячу раз сумеет укрыться и сманеврировать. Смысл применения точной пушки как раз заключется в работе во выявленным огневым точкам, а этого РСЗО не дают.
В начало страницы
Daemych
 Написано: 19.05.2017, 17:52  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 22
Cruz писал(a):
Применение РСЗО идет обычно с ЗОП, то есть удар наносится неожиданно, по площади, один залп, перезарядка очень долгая. Если подогнать корабль с РСЗО, то противник тысячу раз сумеет укрыться и сманеврировать. Смысл применения точной пушки как раз заключется в работе во выявленным огневым точкам, а этого РСЗО не дают.

Вот именно поэтому последнее время моряки одолевают нас требованиями с фантастическими дальностями применения...
В начало страницы
Иван Кольцо
 Написано: 19.05.2017, 17:53  

Новоземельный кавалерист


Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 9216
Откуда: Киров
Имя: Иван
Лык я ж не спорю. Я просто смотрю на то, как эту штуку применяют различные бармалеи.
В начало страницы
Daemych
 Написано: 19.05.2017, 18:04  
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 22
Иван Кольцо писал(a):
Лык я ж не спорю. Я просто смотрю на то, как эту штуку применяют различные бармалеи.

they do it wrong :))

Реально, после ВМВ, эту штуку эффективно применили 15 марта 1969 года. :)) Про Афганистан не скажу, а в Чечне, 08-08-08, и на востоке Украины, особо эффектного применения не было.
В начало страницы
Иван Кольцо
 Написано: 19.05.2017, 20:29  

Новоземельный кавалерист


Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 9216
Откуда: Киров
Имя: Иван
Daemych писал(a):
they do it wrong :))

Реально, после ВМВ, эту штуку эффективно применили 15 марта 1969 года. :)) Про Афганистан не скажу, а в Чечне, 08-08-08, и на востоке Украины, особо эффектного применения не было.

Я не про сухопутку.
В начало страницы
Владимир
 Написано: 19.05.2017, 21:29  

Ватный мастеровой-фундаменталист


Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 11879
Откуда: Россия
Имя: Владимир Стрельников
Cruz писал(a):
Карапь проектируется от задач. Какие у нас есть?

1. Патрулирование в отрыве от базы в течение продолжительного времени.
2. Мореходность.
3. Относительно небольшой экипаж.
4. Возможность захода в плохо оборудованные порты.
5. Скорость, позволяющая догнать кого угодно.
6. Отсутствие ракетного, торпедного и противолодочного вооружения.
5. Артиллерийская мощь, достаточная для утопления или остановки любого судна из имеющихся. То есть, пара пушек достаточна, с хорошими системами прицеливания.
6. Возможность ведения огня по малым судам и невысокоскоростным воздушным целям.
7. Не слишком высокие эксплуатационные расходы.
8. Современная конструкция.
9. Возможность проведения спасательных операций.
10. Возможность проведения досмотровых операций (то есть размещение подразделения морпехов на борту).

и так далее. Я не вижу в задачах ведения морского боя, потому что не с кем. Не вижу "поддержки высадки десанта", потому что некуда высаживать и незачем. Равно как и ведения огня по "береговым укреплениям".

Что вырисовывается? Сторожевик относительно современный. Водоизмещением как раз ок. 1500. И никаких "местных турбин", двигло из-за ленточки, равно как и все радары и прочее, на месте сборка.

Большой морской охотник, то есть. не эсминец, эскадренные бои вести не нужно.
В начало страницы
Gnus
 Написано: 19.05.2017, 21:58  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 370
Kuv писал(a):
А я нашел :P

Средние сотрожевые корабли постройки 1964 - 1969 и 1983 - 1991 годов тип «Рилайенс» и «Фэй мес» водоизмещение от 1129 до 1825 т.



Всё как я и описал. 8-)

Еще подходят натовские корветы класса Tetal-I и Tetal-II.

Tetal-I и Tetal-II. - натовские чисто формально, системы вооружения там еще советские.
А вот для условий НЗ подходят отлично... ну с доработками.
В начало страницы
staryi_prapor
 Написано: 19.05.2017, 22:01  

Начинающий тапкоуловитель


Регистрация: 22.06.2012
Сообщений: 5322
Откуда: Где-то под Белгородом
Имя: Александр
Закину маленькую провокацию

В начало страницы
Kuv
 Написано: 19.05.2017, 22:48  

Отделенный командир


Регистрация: 27.04.2012
Сообщений: 1035
Откуда: Нерезиновск и его область
Имя: Константин
staryi_prapor писал(a):
Закину маленькую провокацию[/url]


Они утилизированы, а с нуля их делать смысла нет. Проще современные корветы распилить (или купить в разборе) переправить и на месте собрать.
В начало страницы
Gnus
 Написано: 19.05.2017, 23:46  

Регистрация: 21.03.2017
Сообщений: 370
8" сейчас тоже днем с огнем не найти... если только сухопутные системы.
В начало страницы
DStaritsky
 Написано: 20.05.2017, 02:00  

космический ватник


Регистрация: 09.04.2012
Сообщений: 18074
Откуда: Росиия Москва
Имя: Дмитрий Старицкий
Gnus писал(a):
8" сейчас тоже днем с огнем не найти... если только сухопутные системы.

неужто "карельский скульптор" до сих пор на вооружении? :???:
В начало страницы
milbak
 Написано: 20.05.2017, 02:26  

Регистрация: 29.07.2014
Сообщений: 924
Откуда: Россия
Имя: Дмитрий Иванов
DStaritsky писал(a):
Андрей, ты похоже переобулся на ходу. Сам же нарушаешь канон.
в ЗЛ ты писал по русски четко "эсминцы" для захвата Диких островов. С возможностью подавления кого либо на самих островах.
и гонять ссаными тряпками ВСЕХ ОТ ОСТРОВОВ.
и остановить их можно было только противокарабельными ракетами ПРА, т.к. гаубицы эти "эсминцы" (а точнее после перевооружение легкие артиллерийские крейсера) с берега и из глубины островов выпиливали. эрго = 120 мм как минимум.

а сейчас ты выписываешь ТТХ наверное под новую книгу.

вчера хотел вставить свои две копейки, вставлю сегодня.
1. Острова обрели новых хозяев, концепция сменилась.
2.АШС еще не имеет корпораций которые ею владеют. Сложно будет объяснить простому фермеру с крупнокалиберным пулеметом, почему тратят деньги на "карманный линкор", в тот момент, когда на него банды нападают. Соответственно играть во "владычицу морскую", руководство АШС может только на условиях оказании некоторых преференций частным компаниям. Некое партнерство, где на базе представительств АШС будут развертываться базы для дислокации сил осуществляющих охрану морских перевозок. [одной рукой пиратов создавать или изображать, а другой их гонять].
3. Для контроля морской торговли нужно контролировать порты, для этого достаточно кораблей с автономностью на пару суток и запасом хода 400 километров. да они должны быть самые быстрые, а для борьбы с другими плавсредствами хватит и 30 мм пушек.

Тащить корабль, который нужно распилить на СЗ, перетащить через ворота, после этого притащить на верфи[а такие на НЗ где?], собрать его по новой, это серьезные затраты, и рисковать этим кораблем, сложив яйца в одну корзину? С точки зрения бизнеса, это не есть гуд.
А вот флотилия малотоннажных быстроходных судов, которые могут подрабатывать на охране портов, патрулировании берега, заодно доставляя почту между поселками на берегу. Это уже надежнее, менее затратно, легко масштабируемо и высоколиквидно.

может не совсем правильный пример, но катер водоизмещением 30-50 тонн думаю будет лучшим вариантом. Тем более такие используют все кому не лень.
а для дальних походов, можно отправить с такой флотилией "мамку" в качестве передвижной базы.
В начало страницы
Kuv
 Написано: 20.05.2017, 02:39  

Отделенный командир


Регистрация: 27.04.2012
Сообщений: 1035
Откуда: Нерезиновск и его область
Имя: Константин
DStaritsky писал(a):
неужто "карельский скульптор" до сих пор на вооружении? :???:

Самоходка "Пион".
Кстати морячки от этого калибра отказались, когда им предложили "Пион-М".
В начало страницы
  Всего сообщений: 188
Быстрый переход:  
  Модераторы:  Cruz, Matraskin, n90, Orc, PROF
Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей , гости: 7