в одной стране оскорбление чувств верующих вылилось в массовые убийства. вот это хороший выход. толерантно и демократически.

"За Конституцією України Конституційний Суд України має виключне право на надання офіційного тлумачення Конституції та законів України. Рішення Конституційного Суду України щодо офіцій­ного тлумачення мають обов'язковий характер для всіх фізичних та юридичних осіб, а також органів державної влади та місцевого само­врядування на території України.Правові позиції Конституційного Суду України є не «звичайними» судовими прецедентами, а прецедентами тлумачення, що становлять зразок інтерпретації відповідних положень законодавства, який є обов' язковим при вирішенні всіх аналогічних справ."

итого КСУ толкует не конкретный юридический случай, как при прецеденте, а сам закон.

Не погрозить, а осудить с присущей христианству терпимостью :)

Опять же, почему я говорю за все человечество? Ты опять что-то путаешь. Или высказывание своего мнения есть автоматическое распространение его на все человечество? Как по мне, так вовсе нет. Не, мне-то по большому счету, всё равно, каждый имеет право на свою точку зрения.

в одной стране оскорбление чувств верующих вылилось в массовые убийства. вот это хороший выход. толерантно и демократически.

Убийства наказываются в уголовном порядке. А вот "оскорбление чувств" нет. Хотябы потому что есть право на жизнь, но нет права не быть обиженным в душе. У тебе нет права убить за то, что тебя назвали пидором, в качестве примера.

Как с пусями поступают в штатах. Храм в глазах закона не отличается от любой другой частной собственности, и правомерность нахождения на его территории решается владельцем собственности. Если тебя попросят уйти а ты откажешься то попадаешь под trespassing, за что есть административное наказание. Более того в случае с trespаssing в техасе владелец может применить силу(force), но не оружие (deadly force). Как то так.Хулиганство тут никаким боком, так как нет материального ущерба.

Юр, в каком месте у христианства терпимость? Ты не рассуждай, а пальцем покажи. На примерах. Пора бы уже декларации от суровой действительности отличать научиться.

Дорогой, если ты не за все человечество говоришь, каким боком твое мнение относится к теме оскорбления чувств верующих? Так бы и сказал, "говорю за себя". Без категоричности.
Раз каждый имеет право на свою точку зрения (с), то нефиг страдать. Факт оскорбления был? Был. Оскорбление было намеренным? Было. Совершено группой лиц, да по предварительному сговору? Да. То есть, вина на лицо. За виной последовало наказание.
Ну и фиг теперь рефлексировать?

Хулиганство тут никаким боком, так как нет материального ущерба.

Кто из Вас изучал римское право в ВУЗе?

Не, по нашим законам как раз хулиганство имеет место быть, т.к. там что-то типа "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам". Так что неуважение к обществу имеет место быть.

Это как раз и удивляет, если честно, человека привыкшего к первой поправке. Опять же какое тут приставание, если можешь развернуться и уйти? Никакого ущерба, так, раздражение и только. Критерии типа "неуважение к " это вообще что то эфирное и недоказуемое в принцыпе. Я вот например хочу жить в обществе где попы бедные и худые, посему сама атрибутика Гундяева является ярком примером "неуважения к обществу". Но я же не призываю его раскулачить или посадить по статье за Хулиганство?

Это как раз и удивляет, если честно, человека привыкшего к первой поправке. Опять же какое тут приставание, если можешь развернуться и уйти? Никакого ущерба, так, раздражение и только. Критерии типа "неуважение к " это вообще что то эфирное и недоказуемое в принцыпе. Я вот например хочу жить в обществе где попы бедные и худые, посему сама атрибутика Гундяева является ярком примером "неуважения к обществу". Но я же не призываю его раскулачить или посадить по статье за Хулиганство?

Чего сейчас то обсуждать.Если вам так жалко этих прошмандовок надо бЫло раньше -плакат "я есус пусси" и на кр площадь.

пусек бешеных судили в России по российскому законодательству за хулиганку. так что причем тут ваше законодательство?. Кстати дали по минимому - надеялись на воспитуемость. Зря.

А вот за за злоупотребление служебным положением вполне :) Но кто ж его посадит, он же памятник :)

Только дописал пост, а здесь новости как раз в тему

http://avmalgin.livejournal.com/5221036.html

штрафом отмажется, как думаете, или дело так закроют, за недостатком доказательств?

Оскорбляешь чувства сейчас. Верующие и внезапно воцерквленные не одобрят :)

Я

У Вас зачет был или экзамен?

похоже, ты в вопросе чувств не разбираешься :xz:

Возможно. Тогда вопрос: не оскорбляет ли чувств верующих подобное поведение служителя божьего? Надо ли его показательно на двушечку? Причем, это не первый и не последний случай.

Не смущает, что к этому "и т.д." относится и римское право двухтысячелетней давности?
Опять же, где ДОКУМЕНТ, ограничивающий применяемые нормы права? Не надо дискуссий, просто дай ссылку на конкретную статью.

после того как Верховыный суд РФ издал очередной сборник "судебной практики" судят только так как в нем, хотя можно по закону и иначе приговорить. Ничем иным как прецедентным правом это не назвать.