Тема: Задачка

С новой продой поймете откуда идея, а вот вам пока всем задачка:

Имеется два десятка гражданских, которые вызвались быть бойцами. Из них двое служили, но один просто минометчиком, второй вообще на авианосце в палубной команде. Несколько человек умеют стрелять, из них пара - очень хорошо, это все же Америка, причем Мидвест, там многие стреляют. Некоторые стреляют очень плохо. За исключением бывшего минометчика и матроса о службе мало кто имеет представление. Подготовка не проводилась.
Есть при этом много оружия и какой-то легкой техники, это все уже было в тексте. Есть автоматы, есть ночники, есть пулеметы, есть два АГС на машинах, есть пара снайперок обычных и пара под .50 BMG. Подствольники. Средства связи. Т.е. снабжены на уровне хорошей спецуры, но очень далеко не спецура.
И вот возникает задача: надо составить штат будущего подразделения, которое в отрыве от основных сил и при возможной помощи вооруженных гражданских специалистов с Базы должно безопасность этой Базы обеспечить. Посреди "индейской территории".
У кого какие идеи? Моя будет в тексте, но интересно что вы думаете.

Cruz писал(a):

С новой продой поймете откуда идея, а вот вам пока всем задачка:

Имеется два десятка гражданских, которые вызвались быть бойцами. Из них двое служили, но один просто минометчиком, второй вообще на авианосце в палубной команде. Несколько человек умеют стрелять, из них пара - очень хорошо, это все же Америка, причем Мидвест, там многие стреляют. Некоторые стреляют очень плохо. За исключением бывшего минометчика и матроса о службе мало кто имеет представление. Подготовка не проводилась.
Есть при этом много оружия и какой-то легкой техники, это все уже было в тексте. Есть автоматы, есть ночники, есть пулеметы, есть два АГС на машинах, есть пара снайперок обычных и пара под .50 BMG. Подствольники. Средства связи. Т.е. снабжены на уровне хорошей спецуры, но очень далеко не спецура.
И вот возникает задача: надо составить штат будущего подразделения, которое в отрыве от основных сил и при возможной помощи вооруженных гражданских специалистов с Базы должно безопасность этой Базы обеспечить. Посреди "индейской территории".
У кого какие идеи? Моя будет в тексте, но интересно что вы думаете.

Я за моряка, ничо? По профилю почти подходит...

итак, мое отделение минирует подступы переделками из запалов гранат в противопехотные (и противотварные) мины. изготовляет из патронов мины нажимного действия( два мужика оказались хорошими слесарями).
Сигнальные провода, точнее, система сигнализации из протянутых сигнальных проводов, обрыв которых фиксируется на экранах ЦКП (или как ты там обзовешь главный командный пункт).
Ну и дрочево по полной программе во главе с матросом первого класса по программе пехотинца.
А, еще самострелов бы наделал, из дробовиков или лишних автоматов. Везде мин не наставишь, кое-что взрывать жалко. А самострел на тропке поставить - милое дело.

И завешал бы все свободное пространство вокруг страшными плакатами -"Осторожно, мины!!!". С костями и черепами, а на самом дела минировал бы все там, где необходимо.

Если речь о БЧС (боевом численном составе) - я бы мудрить не стал. Взял бы за основу обычный армейский пехотный взвод. Командир, снайперская пара, три пулеметчика (по условиям решить, все ли с едиными или, как в армии, один ПК и два ручных), остальные 14 - стрелки. Охранение сменами, все подходы заминировать. Часть мин ставить на "ракстяжку", часть - сделать управляемыми.

И, соглашусь с Владимиром, всех, кто не служил - гонять по ускоренному курсу под руководством служивших по программе "Мотострелковый взвод в обороне на укрепленной позиции" и проводить боевое слаживание. Потому как боевые действия, они, обычно, штатских "йарких индивидуальностей" не приемлют. Дисциплина нужна и слаженность.

Борис Громов писал(a):

Если речь о БЧС (боевом численном составе) - я бы мудрить не стал. Взял бы за основу обычный армейский пехотный взвод. ...
всех, кто не служил - гонять по ускоренному курсу под руководством служивших по программе "Мотострелковый взвод в обороне на укрепленной позиции" и проводить боевое слаживание. Дисциплина нужна и слаженность.

:good:
Устав как библия, годится на все случаи в жизни! :D

Shreder писал(a):

:good:
Устав как библия, годится на все случаи в жизни! :D

Полностью согласен. Причем, без всяких смайлов. Если внимательно почитать весь свод Общевоинских уставов, то станет ясно: мудрейшая книга и умными людьми и профессионалами своего дела написана. Потому как предусматривает все аспекты: от действий подразделения в бою до количества унитазов и умывальников в казарменном помещении.

Борис Громов писал(a):

Полностью согласен. Причем, без всяких смайлов. Если внимательно почитать весь свод Общевоинских уставов, то станет ясно: мудрейшая книга и умными людьми и профессионалами своего дела написана. Потому как предусматривает все аспекты: от действий подразделения в бою до количества унитазов и умывальников в казарменном помещении.

Абсолютно и полностью согласен. Войсковые уставы и Правила ТБ писаны кровью.

Борис Громов писал(a):

Если речь о БЧС (боевом численном составе) - я бы мудрить не стал. Взял бы за основу обычный армейский пехотный взвод. Командир, снайперская пара, три пулеметчика (по условиям решить, все ли с едиными или, как в армии, один ПК и два ручных), остальные 14 - стрелки. Охранение сменами, все подходы заминировать. Часть мин ставить на "ракстяжку", часть - сделать управляемыми.

И, соглашусь с Владимиром, всех, кто не служил - гонять по ускоренному курсу под руководством служивших по программе "Мотострелковый взвод в обороне на укрепленной позиции" и проводить боевое слаживание. Потому как боевые действия, они, обычно, штатских "йарких индивидуальностей" не приемлют. Дисциплина нужна и слаженность.

Я бы еще по парам разбил, по принципу опытный+неопытный.

Matraskin писал(a):

Я бы еще по парам разбил, по принципу опытный+неопытный.

Как я понял из вводной - служивших там только двое. Остальные - "шпаки штатские", пусть и умеющие стрелять. И бить лучше на "тройки" а не на пары. "Тройка" в качестве единой боевой единицы более функциональна. Во всем, от переносимого в общем веса до плотности создаваемого огня.

Борис Громов писал(a):

Как я понял из вводной - служивших там только двое.

Как - бы не один! Специалист палубной комады авианосца уж очень "специальная" должность. КМБ, им, конечно же проводят, но вот в каком объёме? И уж понятно что сама служба на авиансце врятли даст навыки, полезные в описанной ситуаци.
Так чта придётся ГГ осваить роль мастер-сержанта.

Arh_Angel писал(a):

Как - бы не один! Специалист палубной комады авианосца уж очень "специальная" должность. КМБ, им, конечно же проводят, но вот в каком объёме? И уж понятно что сама служба на авиансце врятли даст навыки, полезные в описанной ситуаци.
Так чта придётся ГГ осваить роль мастер-сержанта.

Стреляют они постоянно.

Борис Громов писал(a):

Как я понял из вводной - служивших там только двое. Остальные - "шпаки штатские", пусть и умеющие стрелять. И бить лучше на "тройки" а не на пары. "Тройка" в качестве единой боевой единицы более функциональна. Во всем, от переносимого в общем веса до плотности создаваемого огня.

Согласен с авторитетным мнением, кстати, в дайвинге на сложные погружения идут тройками, двое одного щавсегда вытащат.

Matraskin писал(a):

Согласен с авторитетным мнением, кстати, в дайвинге на сложные погружения идут тройками, двое одного щавсегда вытащат.

И это, кстати, тоже. Все ж таки у дайверов опасностей тоже хватает, потому в некоторых моментах действия схожи.

И с техникой тренироваться,движение в колонне, выезд на помощь, прорыв с места засады и так далее.

Ждем проду.

Владимир писал(a):

И с техникой тренироваться,движение в колонне, выезд на помощь, прорыв с места засады и так далее.

Ждем проду.

С одной стороны - верно. С другой - их всего 20, плюс гражданские сспецы базы... И главная задача - обеспечение безопасности этой самой базы. Проще говоря - охрана периметра. Если куда-то колоннами ходить - то личного состава требуется несколько больше заявленного количества.

Борис Громов писал(a):

С одной стороны - верно. С другой - их всего 20, плюс гражданские сспецы базы... И главная задача - обеспечение безопасности этой самой базы. Проще говоря - охрана периметра. Если куда-то колоннами ходить - то личного состава требуется несколько больше заявленного количества.

Придется вводить "всеобщую воинскую повинность" - практически все должны будут пройти курс НВП для использования в качестве "народного ополчения" или минитменов. :)
А вот эти 20 человек будут играть роль регулярной армии. Иначе всё плохо получается.

Выражу свои сомнения по поводу деления отряда. Группа гражданских еще как-то может походить на воинское подразделение когда все вместе и сознание группы придает индивидууму силу, разбитые на пары/тройки они пропадут в первом же контакте, скорее всего. Тут конечно от личности многое зависит, но времени выяснить кто есть что нет. У каждой самостоятельной боевой единицы должен быть хотябы человек с опытом командования, или на худой конец, полицейский. Сколько таких у Бирюкова? Два, три? Вот на такое число и можно делиться.

По тактике, только защита периметра и только все вместе, на виду друг у друга. В плюс пойдет то, что народ дисциплинированый и пунктуальный, пьянствовать не будут и пока в группе будут выполнять приказы/подчиняясь интересам "племени". Но при первых потерях, или сомнениях в авторитете командира любая слаженная подгруппа легко оторвется от "племени" и постарается выжить своими силами -- это тоже североамериканская специфика. Не забывайте что семейных там нет кроме ГГ и вместе они держатся только временной общностью интересов.

Так что вместе и только вместе, иначе разбегутся. Ну можно создать одну мангруппу..но где гарантии что она не решит стать самостоятельной бандой?

Борис Громов писал(a):

И главная задача - обеспечение безопасности этой самой базы. Проще говоря - охрана периметра.

Если охранять периметр, то зажмут и задавят, инициатива отдана. В таких случаях надо действовать активно, на опережение. Этот как американские ФОБ во Вьетнаме: где активно действовали патрули, там ни атак, ни обстрелов. А где все на периметре, то хоть голову не поднимай.

Про "обеспечить безопасность". Как насчет дипломатии. Может прощупать индейцев на предмет сосуществования? Всех не вырезать, с кем-то придется договариваться...или нет?

Cruz писал(a):

Если охранять периметр, то зажмут и задавят, инициатива отдана. В таких случаях надо действовать активно, на опережение. Этот как американские ФОБ во Вьетнаме: где активно действовали патрули, там ни атак, ни обстрелов. А где все на периметре, то хоть голову не поднимай.

Тогда 20 человек - это катастрофически мало. Нужна минимум мотопехотная рота. Как мы в Шаройском районе Чечни стояли: базовый лагерь в Шарое, два блок-поста на дорогах и малая база в Химое. И еще были люди на РПМ сходить и в проводке колонны поучаствовать. И на все про все - 120 рыл личного состава.

Борис Громов писал(a):

Тогда 20 человек - это катастрофически мало.

Мало. Но гражданские при необходимости могут как раз удерживать периметр, на хорошо укрепленной позиции и при некоторой подготовке не так все сложно.

Cruz писал(a):

Мало. Но гражданские при необходимости могут как раз удерживать периметр, на хорошо укрепленной позиции и при некоторой подготовке не так все сложно.

А кто потенциальный противник?

Cruz писал(a):

Мало. Но гражданские при необходимости могут как раз удерживать периметр, на хорошо укрепленной позиции и при некоторой подготовке не так все сложно.

Могут. Но насколько успешно - зависит от количества гражданских и от того, насколько грамотно для них составят график дежурств. И от того, чем эти гражданские кроме дежурств на периметре занимаются. Потому как после полноценной рабочей смены с серьезной физической нагрузкой стоять в карауле мало кто сможет - уснет к едрене бабушке. И будет зарезан каким-нибудь особо дерзким "гойко митичем" из числа аборигенов "индейской территории". Со всеми вытекающими.

Борис Громов писал(a):

Потому как после полноценной рабочей смены с серьезной физической нагрузкой стоять в карауле мало кто сможет - уснет к едрене бабушке.

Караулы как раз должны военные нести. Обязанность гражданских - разве что подменять при острой необходимости.
Тут ведь еще момент: гражданские здесь не обуза, а специалисты, то есть, по факту, объект охраны.

Есть такая хорошая книга Александра Бека "Волоколамское шоссе".
Вот там очень хорошо описано, как из ополченцев создавалась дивизия Панфилова, на примере одного батальона. И что такое боевое слаживание, как из разношерстного личного состава получается монолитная боевая единица.

Cruz писал(a):

Караулы как раз должны военные нести. Обязанность гражданских - разве что подменять при острой необходимости.
Тут ведь еще момент: гражданские здесь не обуза, а специалисты, то есть, по факту, объект охраны.

Это как раз понятно было с самого начала. Ну, что не просто так посреди "индейской территории" форпост с гражданскими "на борту". :D Но, повторюсь: на то, что бы и периметр охранять, и активно окрестные земли патрулировать, 20 человек охраны - это очень мало. Это ж неполный взвод. Для тех целей, что ты обозначил - нужна рота. Не меньше. Ну, а штатские под ружье ставятся только если все, амба, "Краснокожие пришли за нашими скальпами! К оружию!" Тогда уже даже самому что ни на есть ботанистому очкарику придется за оружие браться. А не то, не ровен час, и правда скальп снимут.

Борис Громов писал(a):

Это как раз понятно было с самого начала. Ну, что не просто так посреди "индейской территории" форпост с гражданскими "на борту". :D Но, повторюсь: на то, что бы и периметр охранять, и активно окрестные земли патрулировать, 20 человек охраны - это очень мало. Это ж неполный взвод. Для тех целей, что ты обозначил - нужна рота. Не меньше. Ну, а штатские под ружье ставятся только если все, амба, "Краснокожие пришли за нашими скальпами! К оружию!" Тогда уже даже самому что ни на есть ботанистому очкарику придется за оружие браться. А не то, не ровен час, и правда скальп снимут.

Наверное, важно еще количество плохих парней. Если их несколько сотен в окрестностях, то надо сниматься и линять, раздавят.

Борис Громов писал(a):

Это как раз понятно было с самого начала. Ну, что не просто так посреди "индейской территории" форпост с гражданскими "на борту". :D Но, повторюсь: на то, что бы и периметр охранять, и активно окрестные земли патрулировать, 20 человек охраны - это очень мало. Это ж неполный взвод. Для тех целей, что ты обозначил - нужна рота. Не меньше. Ну, а штатские под ружье ставятся только если все, амба, "Краснокожие пришли за нашими скальпами! К оружию!" Тогда уже даже самому что ни на есть ботанистому очкарику придется за оружие браться. А не то, не ровен час, и правда скальп снимут.

охраняемые гражданские тоже должны четко знать свое расписание по постам в случае тревоги. и учения с ними проводить надо, иначе растеряются при атаке.

профи минимуи 30 чел - три смены. мини-морус.и на выезд и на оборону.

опять-таки учения с ними. и они же как подвижной резерв при атаке на объект.

DStaritsky писал(a):

охраняемые гражданские тоже должны четко знать свое расписание по постам в случае тревоги. и учения с ними проводить надо, иначе растеряются при атаке.

профи минимуи 30 чел - три смены. мини-морус.и на выезд и на оборону.

опять-таки учения с ними. и они же как подвижной резерв при атаке на объект.

Боевое расписание для штатских - обязательно. Иначе, даже если не запаникуют и не начнут истерить и под пулями метаться, все равно будут некисло мешаться под ногами. Потому как не будут знать, "куды бечь" (с).

Но 30 охранников - мало. Чтоб ласты не откинуть от усталости, смены должны быть хотя бы сутки через сутки (и это вариант очень жесткий, лучше - сутки через двое. Можно конечно, и через трое, но это уже барство :D). Получаем: на сутки заступают 15. На каждый пост охранения должно быть не меньше 3 человек (днем стоять будут два часа через четыре, ночью - час через два). Сколько постов охранения на периметре базы? Два? Три? Не смеши мои тапочки, Дим. Как раз не меньше пяти. Вот и получаем, что 30 - это только самих себя сторожить, причем, при максимальном напряжении морально-волевых качеств и на грани физического истощения. И чтоб этого негатива избежать - нужно человек 45. А кто в патрули при этом ходить будет? А мобильный резерв, попавший в засаду патруль выдергивать?

ИМХО - мотострелковая рота. От 100 до 120 человек. Иначе - неделя-две, народ выдохнется и начнет банально засыпать на постах. Не оттого, что распиздяи, а оттого, что вымотаны до предела. И тогда их вырежут...

Вводных мало.
Но(имхо):
2-3 секрета по 2 рыла на особо угрожающих направлениях
Пеший патруль (2-3 организма) на менее опасных
ГБР на 2 машинах с АГС
Караул на базе
Инженерное обеспечение(вышки,капониры,стены,стационарные огневые точки и т.д.) базы - неизвестно
На большее взвода просто не хватит.И на это то не хватит.
Сутки простоят,потом филонить начнут

Персонал базы гонять только на предмет усиления караула и для отражения непосредственного нападения.
Тренировки тренировки и еще раз тренировки.Огневая,матчасть оружия,натаскивание на слаживание в боевом расчете.
Сектора прописать,занятие рубежа на время,целеуказание и пр.
Если время ограничено, то успех маловероятен.
Но побарахтаться обязаны.

Matraskin писал(a):

Я бы еще по парам разбил, по принципу опытный+неопытный.

Как раз то, чего делать не надо. неопытный будет тормозить опытного и эффективность действий будет ниже -проверенно опытом. лучше пары - тройки опытных бойцов для выполнения большей части задач, а неопытных - на обеспечение, в меру обученности.

Борис Громов писал(a):

Тогда 20 человек - это катастрофически мало. Нужна минимум мотопехотная рота. Как мы в Шаройском районе Чечни стояли: базовый лагерь в Шарое, два блок-поста на дорогах и малая база в Химое. И еще были люди на РПМ сходить и в проводке колонны поучаствовать. И на все про все - 120 рыл личного состава.

Вы правы, с одним уточнением - в Чечне вы стояли на вполне населённой террирории. Количество мужчин боеспособного возраста месного населения (среди которого относительно легко скрывались и приезжие боевики) на пару порядков превышало вашу численность.
Тут же практически безлюдная земля. Соответсвенно авиаразведка с большой долей вероятности обнаружит подход значительных сил противника. Т.е. смысл отрабатывать именно отрабатывать и действовать по плану "оборона взвода в опорном пункте" очень даже есть. Просто потому что это жизненно необходимо. Остальное - по мере возможности.
Ну - так моя чукча думай. ;-)

Я, кстати, не совсем понял пиетета перед возможными укрытиями снайперов - если это стандарные американские домики то их можно легко снести бульдозером или просто спалить. Если "премануфактуред" то оттащить нахрен с опасного направления.

kleineslon писал(a):

Как раз то, чего делать не надо. неопытный будет тормозить опытного и эффективность действий будет ниже -проверенно опытом. лучше пары - тройки опытных бойцов для выполнения большей части задач, а неопытных - на обеспечение, в меру обученности.

Это если острая ситуация возникнет немедленно. Иначе - самый действенный метод обучения.

Arh_Angel писал(a):

Тут же практически безлюдная земля.

Кто сказал? От Круза я услышал "индейская территория", что означает примерно следующее: дикие земли с недружелюбно настроенными аборигенами.

Arh_Angel писал(a):

Соответсвенно авиаразведка с большой долей вероятности обнаружит подход значительных сил противника.

А она есть, авиаразведка? Во вводных задачах об авиации нет ни слова.

Arh_Angel писал(a):

Т.е. смысл отрабатывать именно отрабатывать и действовать по плану "оборона взвода в опорном пункте" очень даже есть. Просто потому что это жизненно необходимо. Остальное - по мере возможности.

Не припоминаю, что утверждал обратное. Более того, про "остальное" написал Круз. Значит это не "по мере возможности", а необходимость.

Arh_Angel писал(a):

Я, кстати, не совсем понял пиетета перед возможными укрытиями снайперов - если это стандарные американские домики то их можно легко снести бульдозером или просто спалить.

Я, кстати, вообще не понял, откуда фраза про "пиетет перед снайперами" взялась. Не припоминаю за собой ни одной фразы на эту тему.

Борис Громов писал(a):

Кто сказал? От Круза я услышал "индейская территория", что означает примерно следующее: дикие земли с недружелюбно настроенными аборигенами.

Вы первый пост Круза внимательно прочитайте. Это по Чужому-2 была задачка.
Накладываем ещё одну вводную - эпидемия сократила население более чем в 10 раз, большинство выживших ушло на юг. При том, что и до эпидемии густонаселённостью места не отличались.

Борис Громов писал(a):

А она есть, авиаразведка? Во вводных задачах об авиации нет ни слова.

ГГ летает, Настя, не сказано что пилотов больше нет

Борис Громов писал(a):

Не припоминаю, что утверждал обратное. Более того, про "остальное" написал Круз. Значит это не "по мере возможности", а необходимость.

Не стоит пытаться объять необятное. Есть более спокойные места, где стоит занматься обучением.

Борис Громов писал(a):

Я, кстати, вообще не понял, откуда фраза про "пиетет перед снайперами" взялась. Не припоминаю за собой ни одной фразы на эту тему.

Это не по вашему сообщению. Оффтопик был, можно сказать.

Проду надо. А то народ пышет жаром :D

Борис, ППКС. Рота - не меньше.
"Через день на ремень" ходили в мирное время на дружественной территории. Никакого кайфа, конечно, но при наличии насущной необходимости... ходили. При наличии недружественного окружения 20 человек выдохлись бы за 3-4 недели в полный ноль. А то и в минус. Это если бы хоть чуть-чуть приближенно к реально-толковой пародии на УГиКС службу нести.

У нас караул полка 7 постов (из них два только ночных по две смены на территории части) - 19 человек, плюс разводящий плюс начкар был. Ну не вешались, но только "дружественностью" окружения и держались. А в 91-92 году начались жертвы, потому что окружение резко перестало быть дружественным.

Жопа получается, если "два десятка человек из них службу несли от силы двое". Как минимум, получается, что эти два десятка жучить усиленно в хвост и в гриву, чтобы каждый через пару-тройку недель каждый из них получился шефом тройки совсем на всю голову гражданскихЮ и хоть более-менее натаскал их, хотя бы, в пределах направлений и секторов того поста, на который "через день на ремень". То есть в пределе - таки опять до 90-120 человек горячего резерву надо, так получается.

Иначе ? ... :facepalm: не ... не вижу. :xz: :wall:

Я дико извиняюсь, но, кмк, Круз упоминал, что эти 20 человек не для несения караульной службы. :pardon:

Cruz писал(a):

Если охранять периметр, то зажмут и задавят, инициатива отдана. В таких случаях надо действовать активно, на опережение. Этот как американские ФОБ во Вьетнаме: где активно действовали патрули, там ни атак, ни обстрелов. А где все на периметре, то хоть голову не поднимай.

Я так понял, что нужен набор опережающих мероприятий. При наличии воздушной разведки, связи, широкого выбора техники и только(?) стрелкового оружия. :pardon:

П.С.: правда, остается вопрос, кто же будет охранять периметр... :xz:

lvbnhbq писал(a):

Я дико извиняюсь, но, кмк, Круз упоминал, что эти 20 человек не для несения караульной службы. :pardon:

Я так понял, что нужен набор опережающих мероприятий. При наличии воздушной разведки, связи, широкого выбора техники и только(?) стрелкового оружия. :pardon:

П.С.: правда, остается вопрос, кто же будет охранять периметр... :xz:

Даже если эти 20 человек будут только патрулировать - их все равно не хватит. Потому как если есть автопатруль (или пеший, или авиационный), то должна быть и мангруппа на базе, которая этот патруль, в случае шухера поедет из проблем выручать. И и в патруле не смогут нести служб у по семь дней в неделю (об этом уже выше писал, самый жесткий и плохой вариант - сутки через сутки). А это значит, что еще минимум одна отдыхающая смена должна быть. Итого, имеем: две смены по 10 человек. Половина в патруле, половина - мангруппа. И что смогут напатрулировать 5 человек на хоть сколько-нибудь протяженном маршруте?

И, остается немаловажный и уже озвученный вопрос: "Кто в это время будет охранять периметр?" В очередной раз (понимаю, что достал уже :D) озвучиваю простую мысль: минимум рота.

Конечно, вводной инфы - с гулькин хрен.
20 гражданских морд... Из них 2-е служили, но служили так, что их служба, по сути, никак не роялит.
Задача - охрана базы, но не глухая охрана.
Противник - ?
Разбитие на малые группы, как по мне, наиболее оптимально.
Старшие групп - или служившие, или наиболее опытные стрелки.
Охрана делится на 2 типа - постовая и патрульная.
Думаю, дальше всё ясно. На постах - пулемёты, снайперы и т.д.
Патрули - их глаза и уши по большей части.

Как-то так. Сумбурно, но...

Борис Громов писал(a):

И, остается немаловажный и уже озвученный вопрос: "Кто в это время будет охранять периметр?" В очередной раз (понимаю, что достал уже :D) озвучиваю простую мысль: минимум рота.

Так никто ж не оговаривал саму базу. Может, там той базы - 50 на 50 метров?

Думаю надо обратиться к опыту переселенцев на диком западе, вроде вводные схожие.
Хотя в этом я не бе не ме.
При условиях недостатка численности лс, нет смысла заморачиваться постоянной охраной периметра,
а надо максимально использовать разведку и наблюдение, и по сигналу тревоги, просто согласно штатному расписанию, всем подниматься в ружье, а на периметре держать постоянных наблюдателей, и выставлять секреты.
При наличии технических средств наблюдения, использывать их максимально.
Ну и от рельефа, численности..... потенциального противника все зависит.

Werewolf_kiev писал(a):

Так никто ж не оговаривал саму базу. Может, там той базы - 50 на 50 метров?

Поболее будет, если там аэродром имеется. ВПП длиной километр, как минимум. И еще много чего горящего и взрывающегося, что нужно защитить от воздействия местных партизан. Двадцать человек маловато будет.
Для сведения: http://bpsold.narod.ru/files/tp/ustav/bu-3/glava-02.html
Нетрудно адаптировать для текущей обстановки.

вованов писал(a):

а надо максимально использовать разведку и наблюдение, и по сигналу тревоги, просто согласно штатному расписанию, всем подниматься в ружье

Идея хорошая, но...
Вырезали ваш патруль - и всё, амбец, база голая, заходи кто хочешь.

Werewolf_kiev писал(a):

Так никто ж не оговаривал саму базу. Может, там той базы - 50 на 50 метров?

На базе 50 на 50 не поместятся толком даже те самые 20 охранников, ничего уж не говоря про энное количество "шпаков", которых эта охрана на "индейской территории" сторожит. :) Опять же, даже на самой маленькой базе постов охранения - не меньше 2-х, а то и 3-х (уж поверь на слово человеку, который на блокпостах в Чечне до отрыжки настоялся). 3 поста охранения - это девять человек в сутки. Плюс - смена отсыпающихся поле вчерашнего дежурства. Итого - 18. Именно об этом я и говорю: 20 бойцов - это едва-едва на охранение очень маленького блок-поста (никак не базы с даже небольшим персоналом), либо также едва-едва на патрулирование. И на то, и на другое одновременно - уже никак. Кроме того, уже не раз озвучивалось: "Через день на ремень" - безумно выматывает даже в спокойной обстановке. Во враждебном окружении народа в таких условиях хватит на неделю-две, потом наступит предел возможностям организма и люди начнут банально засыпать на постах. И их вырежут. Опять же, я говорю сейчас о вполне нормально подготовленном воинском подразделении. С учетом того, что "экипаж" по вводной - те же "шпаки", но с оружием (то бишь без слаженности, сработанности и дисциплины и субординации) - амба наступит еще раньше.

Werewolf_kiev писал(a):

Идея хорошая, но...
Вырезали ваш патруль - и всё, амбец, база голая, заходи кто хочешь.

Тогда при отсутствии необходимого лс, просто не соваться за периметр,больше вариантов нету, сидим в форте и наблюдаем минимальными силами, делим весь контингент по степени готовности, в случае тревоги гбр, занимает оборону, до мобилизации всего населения форта. Как на диком западе.

Борис Громов писал(a):

На базе 50 на 50 не поместятся толком даже те самые 20 охранников,

Ну... Ты, наверное, помнишь со срочки термин "забазирование".
Когда на "базе" типа "не очень большой блиндаж" отделение должно жить фиг знает сколько дней под землёй, с соблюдением всех мер маскировки.
Просто каждый при слове "база" представляет себе самые разные вещи.

Но суть не в том...
Если у нас есть неограниченное количество ВВ и СВ, плюс мины, сигналки и прочая лабуда - то вполне можно бОльшую часть проблем взвалить именно на инженерные средства, тем самым сократив число охраны.

Shreder писал(a):

Поболее будет, если там аэродром имеется. ВПП длиной километр, как минимум. И еще много чего горящего и взрывающегося, что нужно защитить от воздействия местных партизан. Двадцать человек маловато будет.
Для сведения: http://bpsold.narod.ru/files/tp/ustav/bu-3/glava-02.html
Нетрудно адаптировать для текущей обстановки.

на каждом аэродроме батальон аэродромного обслуживания, где рота курков ходит в караул "через день на ремень"
ткк что прав Громов - рота.

Werewolf_kiev писал(a):

Но суть не в том...

Полагаю, суть в водной, которую дал Круз: база с некоторым количеством штатского персонала. Слово "персонал" подразумевает, что "шпаки" будут заниматься некоторой деятельностью (исследовательской, производственной - не суть). И это подразумевает, что их в блиндаж не утрамбуешь. Так что - всяко не 50 на 50 метров. Даже чтобы просто с минимальным комфортом разместить 2 десятка охранников с барахлом и транспортом - уже нужны, как минимум УСБ-56 (да, знаю, по нормативам туда аж 40 человек якобы затрамбовать можно - проверяли, не больше 26 :D) и площадка для транспорта. А ведь есть еще штатский персонал, который в УСБ, скорее всего, лезть не согласится, а потребует более комфортных условий проживания. Да плюс место, в котором "шпаки" будут работать... И, это, кстати... Это наших армейцев в УСБ поселить можно, а вот иностранных, да еще не военных, а вчерашних гражданских - ой, не факт! Подозреваю, что и вояки ихние в нашей палатке жить не стали бы. Да плюс всевозможные хозпостройки - туалет например. Ты правда думаешь, что кто-то поставит туалет (даже если он био) вплотную к жилой палатке или модулю? А жрать где готовить будем? А продукты, боеприпасы, "вещевку" и горючее хранить? А жопу мыть (ну, и все остальное, что к ней "прикручено", вроде головы и ног)?

Короче, при всем уважении - забудь. 50 на 50 - это очень маленький блокпост в Чечне. Не предназначенный для постоянного проживания. На который, в лучшем случае, будет сменами кататься личный состав. База же будет несколько крупнее.

Борис Громов писал(a):

База же будет несколько крупнее.

Вполне возможно, это я так - волю фантазии дал.
Если такую базу охранять, да ещё и полноценно - 20 человек мало.
Или МВЗ ставить в 5 рядов, или полагаться на технические средства, которых в условии задачи нет.

Werewolf_kiev писал(a):

Если такую базу охранять, да ещё и полноценно - 20 человек мало.

Дык, а я о чем вторую страницу талдычу, як попка? :D

Да по моему мы все тут об одном и том же пишем ... :pardon:

Борис Громов писал(a):

Дык, а я о чем вторую страницу талдычу, як попка? :D

Но вроде как МВЗ мы можем поставить :).
По большому счёту, если грамотно понатыкать мин - можно сидеть на базе, курить бамбук и ждать, когда что-то засвистит или бабахнет.

Здесь речь идёт не столько об охране самой базы, насколько я понимаю, сколько о охране подступов к ней. что так или иначе сводится к патрулированию. В зависимости от обученности формируется несколько дозоров. Т.е. самые обученные, или просто самые толковые выделяются в состав парных дозоров и ведут разведку местности по принципу "от себя к себе", образно говоря - рисуют лепестки маршрутов от центральной точки - пункта сбора. Либо - по квадратам или полосам разведки. С задачей - вести скрытно вести наблюдение.
оставшаяся часть осёдлывает технику с тяжёлым вооружением (агс, крупняк) и выдвигается на угрожаемое направление для уничтожения мелких групп противника, обнаруженных дозорами, либо - эвакуирует дозоры по возможности.
Зависит от встреченных сил противника, либо - используя имеющуюся информацию готовит засады на пути движения индейцев.
Далее, эта же маневренная группа может заниматься установкой минный полей, готовить места возможных засад, заранее устанавливая там МВС в управляемомом варианте

Werewolf_kiev писал(a):

Но вроде как МВЗ мы можем поставить :).
По большому счёту, если грамотно понатыкать мин - можно сидеть на базе, курить бамбук и ждать, когда что-то засвистит или бабахнет.

Круз дал другую вводную. Его глухая оборона не устраивает. Нужны подвижные патрули местности вокруг...

Борис Громов писал(a):

Круз дал другую вводную. Его глухая оборона не устраивает. Нужны подвижные патрули местности вокруг...

Тогда всё просто. Но неплохо бы характер местности знать ещё. Желательно - детально.
Комбинируешь мины с нечастым патрулированием. Причем патрули будут не столько супостата высматривать, сколько проверять, не спёр ли кто растяжки :)

Werewolf_kiev писал(a):

Тогда всё просто. Но неплохо бы характер местности знать ещё. Желательно - детально.
Комбинируешь мины с нечастым патрулированием. Причем патрули будут не столько супостата высматривать, сколько проверять, не спёр ли кто растяжки :)

С минами по тексту напряженка, если не сказать голяк. :pardon: Как и с крупнооружными боеприпасами, если я правильно понял. :pardon:

Ждем комментариев и пояснений Демиурга. :D

lvbnhbq писал(a):

С минами по тексту напряженка, если не сказать голяк. :pardon: Как и с крупнооружными боеприпасами, если я правильно понял. :pardon:

Мины можно изготовить из чего угодно, были бы средства взрывания, которых по условиям должно быть предостаточно, раз уж оснащение на уровне хорошего спецназа.
Тем более, раз индейцы - можно не заморачиваться, делать электрозамыкатели нажимного действия из подручных средств, тех же крышек от консерв. их хрен обнаружишь, в отличии от растяжек.
Просто мины - лишь дополнение, а основой служит система патрулей и маневренной моторизованной группы\групп, способной быстро прибыть в нужное место и создать перевес сил, либо прибыть на место заранее подготовленной засады и там вломить индейцам, пользуясь преимуществом заранее подготовленной позиции и фактором внезапности нападения.
ЗЫ:
такой способ действий требует от л\с дерзости. Вопрос в том, хватит ли её у гражданских.

Я бы вообще предложил вести патрулирование ночью, пользуясь превосходством в оснащении и связи, останавливаясь на днёвки в светлое время суток. Но гражданских в ночь выпускать - значит нажить гемморой самому себе

Вообще если обстановка как в "Мире Тьмы" - то тут возможны варианты.
По лесам - полям мин натыкать, а на дорогах наладить патрулирование на технике.
Ну и боевой расчёт на базе.

Werewolf_kiev писал(a):

Вообще если обстановка как в "Мире Тьмы" - то тут возможны варианты.
По лесам - полям мин натыкать, а на дорогах наладить патрулирование на технике.
Ну и боевой расчёт на базе.

Патрулирование на технике имеет смысл в пустынной местности. В технике человек глух и ни о какой скрытности перемещения речи быть не может. Можно комбинировать - забрасывая дозоры подальше, стем расчётом что они, или их часть будет двигаться по направлению к базе. Но просто катание на технике - напрасная трата ресурсов. наибольшей эффект даёт пеший патруль, в силу скрытности его перемещения.

Может перенять опыт ПВ СССР? КСП, наряд с собакой и тревожная группа. А без данных о противнике вообще разговор ни о чем, кто нападет: армия, бандиты, животные? Разная тактика обороны.

Matraskin писал(a):

Может перенять опыт ПВ СССР? КСП, наряд с собакой и тревожная группа. А без данных о противнике вообще разговор ни о чем, кто нападет: армия, бандиты, животные? Разная тактика обороны.

Банды. Как неадекватов после болезни, так и бандитус вульгарис. Вроде так из текста получается. Тварей ГГ пока не чувствует, но :xz:

насчёт 50х50 не соглашусь. Охранял микроавтобазу 70х70 - 35 человек помещалось и работало. И сортир и душ был. И ни одного двухэтажного здания при этом. Забор бетонный.

По поводу поместятся исходить надо - сотка на человека. Т.е 50х50 это 25 человек, а в 60х60 можно уже 36 запихнуть.

Кстати блокпост я представлял ну никак не 50х50, а где-то 30х30...

kleineslon писал(a):

Патрулирование на технике имеет смысл в пустынной местности.

Либо в степи.

PROF писал(a):

Кстати блокпост я представлял ну никак не 50х50, а где-то 30х30...

Блок, да будет вам известно, профессор - это не просто будка. :D Есть еще капонир для бронетехники, площадка для досмотра автотранспорта, а порой, исходя из рельефа - еще и две-три огневые точки, вынесенные на расстояние от 30 до 100 метров от основного блокгауза... До дому доеду - выложу фотографии с блокпоста Кирийский мост, чтоб не быть голословным.

PROF писал(a):

насчёт 50х50 не соглашусь. Охранял микроавтобазу 70х70 - 35 человек помещалось и работало. И сортир и душ был. И ни одного двухэтажного здания при этом. Забор бетонный.

Сторожил в качестве охранника, или охранял в зоне БД? Очень важный момент, между прочим. К военным объектам и мерки слегка иные. :D

Борис Громов писал(a):

Блок, да будет вам известно, профессор - это не просто будка. :D Есть еще капонир для бронетехники, площадка для досмотра автотранспорта, а порой, исходя из рельефа - еще и две-три огневые точки, вынесенные на расстояние от 30 до 100 метров от основного блокгауза... До дому доеду - выложу фотографии с блокпоста Кирийский мост, чтоб не быть голословным.

Сторожил в качестве охранника, или охранял в зоне БД? Очень важный момент, между прочим. К военным объектам и мерки слегка иные. :D

Именно что в качестве охранника. Но и у Круза всё же не зона боевых действий. Как тут правильно писали - пусто вокруг. Да и с численностью противника пока туман, банда может меньше 50 человек оказаться.

PROF писал(a):

Именно что в качестве охранника. Но и у Круза всё же не зона боевых действий. Как тут правильно писали - пусто вокруг. Да и с численностью противника пока туман, банда может меньше 50 человек оказаться.

Пустое место в Подмосковье сейчас и пустое место на "индейской территории" - это две большие разницы. :) И подход к охране объекта разный. А главное, чтобы устроить расслабленным "турыстам" детский крик на лужайке, "индейцам" не нужно будет даже 50 человек. Нужны будут только знание местности, дерзость и фантазия. "Прорыв" Круза перечти. Там бандиты тоже на крепкой базе сидели и имели серьезное численное и техническое превосходство. Да нарвались, на свою беду, на умного, дерзкого и умеющего нестандартно мыслить "индейца" Крамцова... На том и кончились. Или албанцы в "Те, кто выжил"... Та же картинка, только против них вообще одиночка работал. А сколько крови попил?

Борис Громов писал(a):

Пустое место в Подмосковье сейчас и пустое место на "индейской территории" - это две большие разницы. :) И подход к охране объекта разный. А главное, чтобы устроить расслабленным "турыстам" детский крик на лужайке, "индейцам" не нужно будет даже 50 человек. Нужны будут только знание местности, дерзость и фантазия. "Прорыв" Круза перечти. Там бандиты тоже на крепкой базе сидели и имели серьезное численное и техническое превосходство. Да нарвались, на свою беду, на умного, дерзкого и умеющего нестандартно мыслить "индейца" Крамцова... На том и кончились. Или албанцы в "Те, кто выжил"... Та же картинка, только против них вообще одиночка работал. А сколько крови попил?

А я с этим и не спорил. Я всего лишь про "впихуемость в площадь" говорил.

PROF писал(a):

А я с этим и не спорил. Я всего лишь про "впихуемость в площадь" говорил.

Так речь-то не о "сферической впихуемой площади в вакууме", а о конкретной площади конкретного (пусть и гипотетического) опорного пункта на "индейской территории". :D

Грамотные бандитос проведут скрытую разведку базы, устроят демонстративное нападение, выманят мангруппу на засаду и устроят "детский крик на лужайке".
А то еще и с тыла силами другой группы вломят под шумок. Тем более, что для реализации такого "плана Шлиффена" бандитам как раз и хватит 20 - 30 человек.
А вот обороняющиеся убегаются.

Werewolf_kiev писал(a):

Либо в степи.

Как вариант, да

Shreder писал(a):

выманят мангруппу на засаду и устроят "детский крик на лужайке".

И окажутся между двух огней, когда мангруппа вернётся обратно - вот смеху будет :)
Приоритет же не охота за бандитами, а охрана базы. Полчаса оставшиеся на базе по любому суметь должны, при должной организации так ведь?
Если большая часть уходит - оставшиеся удваивают бдительность, если по уму.

kleineslon писал(a):

И окажутся между двух огней, когда мангруппа вернётся обратно - вот смеху будет :)
Приоритет же не охота за бандитами, а охрана базы. Полчаса оставшиеся на базе по любому суметь должны, при должной организации так ведь?
Если большая часть уходит - оставшиеся удваивают бдительность, если по уму.

Если два-три М2 на тропе мангруппы - не до смеху.

Владимир писал(a):

Если два-три М2 на тропе мангруппы - не до смеху.

Так кто ж обратно к месту боя одним путём возвращается? разве только немцы в кино

У нападающего всегда преимущество, он выбирает и время и место засады. Тут даже поддержка с воздуха не поможет, если выбрать день для нападения с правильными метеоусловиями.

Всё же мне кажется что вариант "все под ружьё" не очень жизненный. Люди там собрались не юнцы призывного возраста, вокруг пустая богатая страна -- чистый лист, бери и живи. А тут какойто мутный фрукт с акцентом пытается всех в караул загнать. Не послать ли его ~~нах~~ в дозор и не присмотреть ли ферму в месте побезопасней?

Надо людей организованно ввозить и расселять, ну как при освоении среднего запада или сибири. Ну или как конкистадоры делали. Монастырь - крепость с сывороткой в центре, вокруг посад с хозяйствами. Как в южных анклавах в первой книге. У тех-же "бандитов/индейцев" должен быть выбор, осесть и получать сыворотку или воевать и быть вырезанными. Когда каждый колонист смотрит за своей (и соседской) землей и караулов устраивать не надо. Читайте Фенимора Купера.

Извиняюсь за уход от "караульной" темы.

ТХ писал(a):

У нападающего всегда преимущество, он выбирает и время и место засады. Тут даже поддержка с воздуха не поможет, если выбрать день для нападения с правильными метеоусловиями.

Не совсем так. Очень легко засаживающий может превратиться в засаживаемого, если ушами прохлопает.

kleineslon писал(a):

Так кто ж обратно к месту боя одним путём возвращается? разве только немцы в кино

Тайга большая, да дорог в ней мало.

Владимир писал(a):

Тайга большая, да дорог в ней мало.

Можно препираться сколько угодно на тему кто сильнее - кит или слон, всё равно разговор сейчас пошёл беспредметный.
А можно поставить М2 на пути мангруппы.
Да, можно. А можно танк или два.
Пока же речь идёт о противниках, которых пренебрежительно называют индейцами - можно предположить, что по техническому оснащению и вооружению они уступают группе ГГ.
так?
Следовательно, для преодоления превосходства в технике им нужно создавать очень значительное превосходство в живой силе. Так?
ну, а чем больше численный состав нападающих - тем проще их обнаружить. Больше времени на переброску в район сосредоточения, сам этот район становится больше и т.д. и т.п.
Так?

kleineslon писал(a):

Не совсем так. Очень легко засаживающий может превратиться в засаживаемого, если ушами прохлопает.

Ну это уши нужно иметь как у африканского слона.
А вот подставиться под фланговый кинжальный огонь, погнавшись за противником, можно запросто. Вариантов много.

А на сколько поможет авиаразведка? Вроде, ГГ именно под это дело изначально планировался.

kleineslon писал(a):

Пока же речь идёт о противниках, которых пренебрежительно называют индейцами - можно предположить, что по техническому оснащению и вооружению они уступают группе ГГ.
так?

Не так. Их индейцами не называют. Называют "индейской территорией", термин пришел из 19 века и обозначает территорию, на которой не действуют федеральные законы. Земля, по договорам принадлежавшая индейцам. На ней скрывались обычно все бнадиты.
Очень рекомендую прочитать True Grit как раз про это.
Здесь же бандиты. Как экипированы? В прошлой книге описаны пикапы с бронеплитами и пулеметами на вертлюгах, хорошая стрелковка, средства радиосвязи, возможно без кодирования. Очень могут даже летать, я думаю, потому что брошнеых гражданских самолетов и вертолетов хватает. Т.е. в принципе обороняющиеся не так уж и превосходят возможностями. А вот умениями... бандиты вооббт и друг с другом, и с кем-то еще, так что...

Cruz писал(a):

Не так. Их индейцами не называют. Называют "индейской территорией", термин пришел из 19 века и обозначает территорию, на которой не действуют федеральные законы. Земля, по договорам принадлежавшая индейцам. На ней скрывались обычно все бнадиты.
Очень рекомендую прочитать True Grit как раз про это.
Здесь же бандиты. Как экипированы? В прошлой книге описаны пикапы с бронеплитами и пулеметами на вертлюгах, хорошая стрелковка, средства радиосвязи, возможно без кодирования. Очень могут даже летать, я думаю, потому что брошнеых гражданских самолетов и вертолетов хватает. Т.е. в принципе обороняющиеся не так уж и превосходят возможностями. А вот умениями... бандиты вооббт и друг с другом, и с кем-то еще, так что...

Издеваесся... :)
Задачку подкинул, а своего варианта ответа не даёшь.
Проды! :writer:

Очень трудная задача.. Многое решает рельеф местности. Подходы к базе - можно ли поставить стационарные посты, сигналки, минирование. Мобильное патрулиривание с командой без боевого слаживания и без войскового опыта или 2-3 месяцев тренеровок - нереально.
Знаю - так как пробовал..
Опять таки стационарнуй пост требует смен.. Жрать что-то надо. Кухню там разводить - кричать на весь мир - "здесь мы!!!". Значит пожрать с собой на сутки.
Мой незамутнённый подход был-бы. Причём я не думая что так можно выдержать больше чем 2-3 недели - затем надо либо сокращать число постов или ослаблять охранение/мобильную групу.
3 поста на удалении до 1км если нет радио. Если есть - до 2-3 км (сеанс связи через 30 мин по сменным каналам.
3 бойцов на сутки - затем смена. итого 9
Мобильная(резервная) група 6 бойцов - 2 машины, 2 водителя и два на АГС. АГС операторы не сменяемые.
Водитель могут подменятся из патрульных груп (хотя и не желательно)
Итого:
9 бойцов в охранении. Днем 3 часа. Один спит, второй бдит, третий набюдает. Ночное время - 2 часа
6 бойцов - мобильная група. 4 часа одна спит, 4 другая бдит. Возможен варианты 6 на 6.. Возможен патруль оной машины в пределах 1 км.. максимум 2 по "узким" местам.. Хотя на мой взгляд эффективность стремится к нулю.
5 бойцов - на отдыхе/хоз работах

Через сутки...
5 бойцов и один из мобильной групы подменяют 2 бойцов в каждом секрете. Один остаётся (он сменится после того как сменившиеся двое вернутся с отдыха.
Идеально наблюдательные позиции минируются по-периметру.

Если нет умений, подовляющего технического превосходства, то никаких моб груп и гби, нормальных ты просто не создашь, а значит всех просто задавят по одиночке.
Мое мнение.

вованов писал(a):

Если нет умений, подовляющего технического превосходства, то никаких моб груп и гби, нормальных ты просто не создашь, а значит всех просто задавят по одиночке.
Мое мнение.

Ну зачем так пессимистично? Если ума, времени и дисциплины хватит, не прихлопнут сразу, то мо-ж и выйдет чего. Может понабиться в 10 раз больше времени чем с толковым инструктором, может с большими потерями, но всеж - история всяких партизанских движений показывает, что шансы есть. А с матбазой и тем более.

Если судить по проде силами 20-ти человек требуется оборонять этот
аэродром
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

JKmaverick писал(a):

Если судить по проде силами 20-ти человек требуется оборонять этот аэродром

Ну вот. Совсем убил! :D

А, что я, задача взята из проды "чужой-2" где бандиты собираются напасть на базу ГГ которой является аэропорт города Грейт Фоллз.

Shreder писал(a):

JKmaverick писал(a):

Если судить по проде силами 20-ти человек требуется оборонять этот аэродром

Ну вот. Совсем убил! :D

JKmaverick писал(a):

А, что я, задача взята из проды "чужой-2" где бандиты собираются напасть на базу ГГ которой является аэропорт города Грейт Фоллз.

Как я понял, оборонять планируется только ту часть, где ангары. Хотя ГГ что-то говорил насчет обстрела взлетающего самолета. :pardon:
Плюс, у меня сложилось впечатление, что в ближайшей перспективе ГГ интересуют подходы только с одного направления - со стороны реки. Хотя, могу и ошибаться. :pardon:

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Сижу с гугле мапией.
Андрей, ты говорил о базе Мальмстром или о Грейт-Фоллз Аэропорте с базой нац гвардии?
А то что то там везде для взвода грустно.
Тока на складе боеприпасов на 600 м в сторону от полосы еще как то.
Но тогда саму полосу трудно контролировать.
нужен хорошо защищенный пост в ангаре

FEDEL писал(a):

нужен хорошо защищенный пост в ангаре

Вне всякого сомнения. Надо хотя бы ВПП гарантированно контролировать с обеих сторон.

lvbnhbq писал(a):

Как я понял, оборонять планируется только ту часть, где ангары. Хотя ГГ что-то говорил насчет обстрела взлетающего самолета. :pardon:
Плюс, у меня сложилось впечатление, что в ближайшей перспективе ГГ интересуют подходы только с одного направления - со стороны реки. Хотя, могу и ошибаться. :pardon:

Самолет - вещь хрупкая, вывести из строя на земле можно даже огнем стрелкового оружия, хранилища топлива тоже уязвимы, а там еще склады с боеприпасами и вооружением. Если поджечь указанное, то на аэродроме и базе можно смело ставить крест. А потом поохотиться на оставшихся в живых.
Так что полумерами тут не обойтись.
Если бы ГГ владел достоверной информацией о всех бандах (угрозах), тогда можно было бы планировать точечное воздействие на супостата на дальних подступах и обойтись относительно малыми силам. Но такая осведомленность из разряда фантастики. :)

Shreder писал(a):

Ну вот. Совсем убил! :D

Хуже.
Авиаабаза на западной окраине города.
Вообще дрова.
Я б дезертировал

lvbnhbq писал(a):

Плюс, у меня сложилось впечатление, что в ближайшей перспективе ГГ интересуют подходы только с одного направления - со стороны реки. Хотя, могу и ошибаться. :pardon:

Если тебя интересует лишь одно направление - ты покойник. С запада к терминалу строения походят ближе всего, а по застройке легко подобраться скрытно. Поэтому направление самое опасное. Защищаться надо отовсюду.

FEDEL писал(a):

Хуже.
Авиаабаза на западной окраине города.
Вообще дрова.
Я б дезертировал

Нет, они на городском аэродроме, в терминале UPS. На авиабазу Мальстром даже не суются.

FEDEL писал(a):

Хуже.
Авиаабаза на западной окраине города.
Вообще дрова.
Я б дезертировал

А хрен с ним, с городом - придется сжечь. А то скрытно подберутся и ага! Создадим зону безопасности от партизан. :D

Черт,там по факту еще хуже.
На авиабазе я еще как то раскидал л/с на контроль полосы.
В аэропорту вобще грусть.
Да же фотографии нарыл в инете ,еще грустнее стало

Cruz писал(a):

Не так. Их индейцами не называют. Называют "индейской территорией", термин пришел из 19 века и обозначает территорию, на которой не действуют федеральные законы. Земля, по договорам принадлежавшая индейцам. На ней скрывались обычно все бнадиты.
Очень рекомендую прочитать True Grit как раз про это.
Здесь же бандиты. Как экипированы? В прошлой книге описаны пикапы с бронеплитами и пулеметами на вертлюгах, хорошая стрелковка, средства радиосвязи, возможно без кодирования. Очень могут даже летать, я думаю, потому что брошнеых гражданских самолетов и вертолетов хватает. Т.е. в принципе обороняющиеся не так уж и превосходят возможностями. А вот умениями... бандиты вооббт и друг с другом, и с кем-то еще, так что...

Если исходить из логики - База существует несколько месяцев. за это время болеее-мение серьёзных нападений не было. Иначе бы не было уже базы. с чего вдруг отморозкам-синдромникам (иным нет смысла нападать - бесхозного добра завались) теперь начинать осаду? Максимум чего можно ожидать - налёта более мение крупной банды. Если получат по зубам - уйдут искать более лёгкую добычу.

Arh_Angel писал(a):

Если исходить из логики - База существует несколько месяцев. за это время болеее-мение серьёзных нападений не было. Иначе бы не было уже базы. с чего вдруг отморозкам-синдромникам (иным нет смысла нападать - бесхозного добра завались) теперь начинать осаду? Максимум чего можно ожидать - налёта более мение крупной банды. Если получат по зубам - уйдут искать более лёгкую добычу.

Нужно перечитать внимательно, но, по-моему, там речь идет о некой тенденции к расползанию банд в сторону базы.

lvbnhbq писал(a):

Нужно перечитать внимательно, но, по-моему, там речь идет о некой тенденции к расползанию банд в сторону базы.

Тоже интересный вопрос, А КТО ТАКИЕ ЭТИ БАНДИТЫ? Логичней всего так. Бандой руководит авторитетный лидер возможно бывший ФБРовец или СВАТовец. Чтобы держать контроль над бандой "безбашенных ковбоев" одного авторитета может быть не достаточно поэтому присутствует идеология скорей всего религиозная (сатанизм, новый миссия или что свое придумали) обстановка так сказать способствует. Так вот чтобы соответствовать имиджу лидер не может позволить чужакам копошиться на территории которую банда щетает своей.
Теперь про тактику скрытая разведка с выявлением слабых мест в обороне возможно засылают "засланцев" под видом желающих присоединиться к обороняющимся,
после тараном (грузовик или бульдозер в броне) пробивается периметр в брешь врываются байкеры сея ужас и хаос. Скорей всего нападение происходит ночью.

Отсюда основная цель обороняющихся грохнуть лидера. Тогда в банде начнется война за престол. Позже они возможно убиенного лидера обожествят, но за это
время можно укрепиться или свернуть свои дела и свалить.

При наличии множества банд, без превосходства в оснащении удержаться в предлагаемом районе при заданных силах можно только при наличии союзников "договорных банд".
можно предположить следующий вариант развития событий.
на первом этапе - укрепиться в районе аэродрома, основной задачей считать контроль ВПП. Причём контроль понимать как воспрещение использования ВПП кому бы то ни было без согласия ГГ. Т.е. обеспечить максимум безопасности л\с в ППД и создать базу для дальнейших действий.Основные усилия направить на уяснение обстановки\ведение разведки. Мирное местное население отсутствует, как можно предположить, поэтому опрос оного отпадает. Остаются стандартные варианты добывания информации:
- организация НП
- Поиск
- Налёт (это скорее ко второму этапу)
- Засада
на втором этапе - демонстрация силы. Уничтожение всей или большей части одной из банд, особо оголтелых. засадой или налётом. Как вариант - акция может быть не одномоментной, а складываться из серии более мелких, заранее спланированных и проведённых в короткий промежуток времени. Это даст базу для переговоров с вероятными союзниками. Со слабым или непонятным никто договариваться не будет.
Так?
- Этап третий. Договориться с союзными бандами о прикрытии ППД с отдельных направлений, наладить обмен информацией и взаимодействие. Освободившиеся силы направить на угрожаемые\неприкрытые направления.

Слон,домой вернешься,фотоснимок места раскинем.
Там грустно на старте закрепиться.
Так что до 2-3 этапов можно не дожить

FEDEL писал(a):

Слон,домой вернешься,фотоснимок места раскинем.
Там грустно на старте закрепиться.
Так что до 2-3 этапов можно не дожить

ага,согласен, уже самому интересно голову поломать :)

Arh_Angel писал(a):

Если исходить из логики - База существует несколько месяцев. за это время болеее-мение серьёзных нападений не было... с чего вдруг отморозкам-синдромникам (иным нет смысла нападать - бесхозного добра завались) теперь начинать осаду?

Я - бандит, что я вижу со стороны? Я вижу до зубов вооруженную группу людей одетых в военную форму. Если я тупой бандит - ну его нах с ними связываться, тут и так ништяков хватает. Если я умный бандит, то наверняка попробую выяснить что от них стоит ожидать, потому что такие соседи - явная угроза и рано или поздно наши дорожки пересекутся.

kleineslon писал(a):

При наличии множества банд, без превосходства в оснащении удержаться в предлагаемом районе при заданных силах можно только при наличии союзников "договорных банд".
можно предположить следующий вариант развития событий.
на первом этапе - укрепиться в районе аэродрома, основной задачей считать контроль ВПП. Причём контроль понимать как воспрещение использования ВПП кому бы то ни было без согласия ГГ. Т.е. обеспечить максимум безопасности л\с в ППД и создать базу для дальнейших действий.Основные усилия направить на уяснение обстановки\ведение разведки. Мирное местное население отсутствует, как можно предположить, поэтому опрос оного отпадает. Остаются стандартные варианты добывания информации:
- организация НП
- Поиск
- Налёт (это скорее ко второму этапу)
- Засада
на втором этапе - демонстрация силы. Уничтожение всей или большей части одной из банд, особо оголтелых. засадой или налётом. Как вариант - акция может быть не одномоментной, а складываться из серии более мелких, заранее спланированных и проведённых в короткий промежуток времени. Это даст базу для переговоров с вероятными союзниками. Со слабым или непонятным никто договариваться не будет.
Так?
- Этап третий. Договориться с союзными бандами о прикрытии ППД с отдельных направлений, наладить обмен информацией и взаимодействие. Освободившиеся силы направить на угрожаемые\неприкрытые направления.

Еще один момент: ГГ не сам по себе, а все же представляет базу некоего анклава. Так что задача номер раз для него идти с докладом к командованию и требовать:

а. усиления
б. совместных действий в комплексе. И это особенно важно.

Cruz писал(a):

Еще один момент: ГГ не сам по себе, а все же представляет базу некоего анклава. Так что задача номер раз для него идти с докладом к командованию и требовать:

а. усиления
б. совместных действий в комплексе. И это особенно важно.

Да мы пока исходим из имеющихся в наличии ср-в и сил.
А то с поддержкой и т.д. всегда натянут.

Cruz писал(a):

Еще один момент: ГГ не сам по себе, а все же представляет базу некоего анклава. Так что задача номер раз для него идти с докладом к командованию и требовать:

а. усиления
б. совместных действий в комплексе. И это особенно важно.

Кстати - "требовать совместных действий в комплексе". А какие "средства старшего начальника" есть у того анклава от которого действует ГГ?
Или там всё то же, только количеством поболее?

kleineslon писал(a):

Или там всё то же, только количеством поболее?

Примерно. Остатки не вывезенного военного имущества. Просто людей намного больше.
Я бы на месте ГГ настаивал на создании task force, направленных конкретно на войну с бандами. Чтобы держать их занятыми на их же территории, а не отбивать набеги.
Вот это у них будет, Канада закупила до фига таких:
http://www.youtube.com/v/dRr4AVZgr0Q

а вот прямо зависть дичайшая, Слон, оцени:
http://www.youtube.com/v/LSQwb4p09wE

Прикинь вот просто при выходе ножками с такими проверять удобные для засады места, например.

БПЛА конечно удобен, слов нет. И днем и ночью. Но вдруг бандиты продвинутые? Спецы по части РЭБ? В мелких дронах инерциальной системы навигации нет.

Shreder писал(a):

БПЛА конечно удобен, слов нет. И днем и ночью. Но вдруг бандиты продвинутые? Спецы по части РЭБ? В мелких дронах инерциальной системы навигации нет.

Мелкие дроны летают так близко, что возвращаться могут по ориентирам и компасу, даже если GPS не работает. А перебить канал очень трудно.

Cruz писал(a):

а вот прямо зависть дичайшая, Слон, оцени:
http://www.youtube.com/v/LSQwb4p09wE

Прикинь вот просто при выходе ножками с такими проверять удобные для засады места, например.

Да уж, аж слюнки текут. Действительно "нано". Насколько понял, там приборы управления в боевых условиях в небольшой сумке переносятся, хоть каждому бойцу к рюкзаку цепляй.
Мечта прямо. :good:

Cruz писал(a):

А перебить канал очень трудно.

Если знаешь как, то довольно легко. Опять же, если аппаратура соответствующая под рукой. Но на близком расстоянии, за забор заглянуть или за угол, нанодрон - это просто песня! Особенно, если противник ничего такого не ждет. Причем, чтобы управлять им, не нужно каких-либо особенных специальных знаний или умений. :good:

Да, интересная игрушка. Это что, метров на двести в любой куст можно заглянуть?

Просто прелесть :good:

А спутники еще как, крутятся? а то спутниковая картинка тоже очень хорошая вещь...

Владимир писал(a):

Да, интересная игрушка. Это что, метров на двести в любой куст можно заглянуть?

Просто прелесть :good:

А спутники еще как, крутятся? а то спутниковая картинка тоже очень хорошая вещь...

А кто даст доступ к спутникам?
Не за двести, она и дальше может.

Cruz писал(a):

Примерно. Остатки не вывезенного военного имущества. Просто людей намного больше.
Я бы на месте ГГ настаивал на создании task force, направленных конкретно на войну с бандами. Чтобы держать их занятыми на их же территории, а не отбивать набеги.
Вот это у них будет, Канада закупила до фига таких:

наличие большого количества беспилотников наводит на мысль на возможность вытеснения банд достаточно безопасным способом.
патруль\РГ входящий в состав целевой группы (стараюсь пользоваться предложенными терминами :) )
с БЛА ведёт поиск, обнаруженные цели сразу же обрабатываются артиллерийским\миномётным огнём.
Скорее миномётным, применительно к реалиям предложенного мира. Артиллеристы всё-же на дороге не валяются. А миномёт можно освоить достаточно быстро.
Можно даже прикинуть вариант такого патруля. Три\четыре машины. Две дозорных, с экипажем от трёх человек и более.
Одна\две, вроде пикапов - с миномётом в кузове и расчётом.
Обнаружили цель, крупная по численности:
обстреляли - свалили. Контроль результата и корректировка огня с помощью БЛА
Мелкая цель - уничтожили- досмотрели.
Постоянное воздействие вероятно заставит банды откочевать в более спокойные места.
Это просто в порядке размышлений. :)

kleineslon писал(a):

Спойлер

наличие большого количества беспилотников наводит на мысль на возможность вытеснения банд достаточно безопасным способом.
патруль\РГ входящий в состав целевой группы (стараюсь пользоваться предложенными терминами :) )
с БЛА ведёт поиск, обнаруженные цели сразу же обрабатываются артиллерийским\миномётным огнём.
Скорее миномётным, применительно к реалиям предложенного мира. Артиллеристы всё-же на дороге не валяются. А миномёт можно освоить достаточно быстро.
Можно даже прикинуть вариант такого патруля. Три\четыре машины. Две дозорных, с экипажем от трёх человек и более.
Одна\две, вроде пикапов - с миномётом в кузове и расчётом.
Обнаружили цель, крупная по численности:
обстреляли - свалили. Контроль результата и корректировка огня с помощью БЛА
Мелкая цель - уничтожили- досмотрели.

Постоянное воздействие вероятно заставит банды откочевать в более спокойные места.
Это просто в порядке размышлений. :)

А не наоборот? Разозлились - пошли устранять причину раздражения. ИМХО, предложенная вами тактика хороша, когда за спиной мощный опорный пункт, на который бандиты не полезут.

А судя по описанию Демиурга, не считая постсиндромных дел, банды вполне вменяемые, раз развивают с/х. Может договариваться? Хотя, ИМХО, стоило бы это делать с позиций силы. :pardon:

ИМХО. КМК. И т.д. :pardon: :hihi:

kleineslon писал(a):

наличие большого количества беспилотников наводит на мысль на возможность вытеснения банд достаточно безопасным способом.
патруль\РГ входящий в состав целевой группы (стараюсь пользоваться предложенными терминами :) )
с БЛА ведёт поиск, обнаруженные цели сразу же обрабатываются артиллерийским\миномётным огнём.
Скорее миномётным, применительно к реалиям предложенного мира. Артиллеристы всё-же на дороге не валяются. А миномёт можно освоить достаточно быстро.
Можно даже прикинуть вариант такого патруля. Три\четыре машины. Две дозорных, с экипажем от трёх человек и более.
Одна\две, вроде пикапов - с миномётом в кузове и расчётом.
Обнаружили цель, крупная по численности:
обстреляли - свалили. Контроль результата и корректировка огня с помощью БЛА
Мелкая цель - уничтожили- досмотрели.
Постоянное воздействие вероятно заставит банды откочевать в более спокойные места.
Это просто в порядке размышлений. :)

В свете последней проды такого блицкрига не получится. :-?

lvbnhbq писал(a):

А судя по описанию Демиурга, не считая постсиндромных дел, банды вполне вменяемые, раз развивают с/х. Может договариваться?

Если кто-то хочет жрать, то это вовсе не значит, что он вменяемый. Это значит, что он голодный.

Cruz писал(a):

Если кто-то хочет жрать, то это вовсе не значит, что он вменяемый. Это значит, что он голодный.

Видимо, первый раз я крайнюю проду не совсем внимательно прочитал. :oops: Сейчас перечитал еще раз и понял, что кроме факта наличия на "индейских территориях" мирного (под вопросом) населения об их отношениях с бандами ничего не сказано. :pardon:
Че-то я себе не то напридумывал. :-? Был не прав.

JKmaverick писал(a):

Тоже интересный вопрос, А КТО ТАКИЕ ЭТИ БАНДИТЫ?

Люди с Синдромом Возвравного Бешенства и просто моральные уроды. Потребность в жестоких убийствах у них постоянная. Они должны убивать либо посторонних, либо перебъют друг-друга.

JKmaverick писал(a):

Логичней всего так. Бандой руководит авторитетный лидер возможно бывший ФБРовец или СВАТовец.

С чего бы это? Просто человек с качесвами Лидера. Боевой и командный опыт вероятны, но отнють не обязательны. Мог и бандой руководить в прошлом, и собственным делом, просто быть бригадиром или менеджером.

Цитата:

Чтобы держать контроль над бандой "безбашенных ковбоев" одного авторитета может быть не достаточно поэтому присутствует идеология скорей всего религиозная (сатанизм, новый миссия или что свое придумали) обстановка так сказать способствует.

Это слишком надуманно. Любое анархическое сообщество поддерживает Лидера, пока тот способствует выживанию сообщества. Если Лидер исчезает, чаще всего выдвигается новый. Реже сообщество распадается, как правило если претендентов несколько, примерно равных по поддержке.
Члены банды не столько "безбашенные ковбои", сколько "наркоманы" или "вампиры". Им не нужен культ. Хотя таковой и может оформится.

JKmaverick писал(a):

Так вот чтобы соответствовать имиджу лидер не может позволить чужакам копошиться на территории которую банда щетает своей.

Ага - 3 месяца могли, а теперь не могут! Всё проще - банда кочует в поисках ништяков и жертв, вот и подобрались к базе. Там довольно много интересных ништяков, и, главное, потенциальные жертвы. Народу то осталось мало, просто так человека не встретишь

JKmaverick писал(a):

Теперь про тактику скрытая разведка с выявлением слабых мест в обороне возможно засылают "засланцев" под видом желающих присоединиться к обороняющимся,

Это слишком сложно. Синдром диагностируется довольно надёжно и оперативно. Да просто не те люди, чтобы шпионажем заниматься.
Скорее всего ГГ наткнулся на развед-группу.

JKmaverick писал(a):

после тараном (грузовик или бульдозер в броне) пробивается периметр в брешь врываются байкеры сея ужас и хаос. Скорей всего нападение происходит ночью.

Это возможно если банда многичисленна и обладает "танком". Иначе - просто захват небольшой группы, работающец на выезде.

Cruz писал(a):

Я бы на месте ГГ настаивал на создании task force, направленных конкретно на войну с бандами. Чтобы держать их занятыми на их же территории, а не отбивать набеги.

:good: Эта идея сама напрашивается.

DM писал(a):

Я - бандит, что я вижу со стороны? Я вижу до зубов вооруженную группу людей одетых в военную форму. Если я тупой бандит - ну его нах с ними связываться, тут и так ништяков хватает. Если я умный бандит, то наверняка попробую выяснить что от них стоит ожидать, потому что такие соседи - явная угроза и рано или поздно наши дорожки пересекутся.

Не так. Тупой бандит = бандит с Синдромом. Ему надо регулярно убивать. И если поблизости нет Других людей то будет искать возможность захватить "военных".
Все прочие просто мародёры или представители небольших анклавов - особой опасноти даже для описанной группы не предстваляют. Именно поскольку места и имущества много. И в лсучае конфликта интересов попытаются сначала договориться. Разве что имеет место "заказ".

При наличии большого периметра и недостатке л.с. на первый план выходит инженерная защита по трем направлениям:
Затруднение подьезда и подхода, это канавы, водозаполненные рвы, скрытые ловушки, надолбы, ежи, спирали бруно и проволочные заграждения.
Сигнализация: камеры, датчики, пиротихнические сигнальные ловушки, консервные банки на проволоке.
Минные заграждения.

Сочетание этих трех направлений обороны, грамотное использование факторов местности, в комплексе с правильно расположенными стрелковыми позициями и организованным патрулированием позволит перекрывать малыми силами большие размеры. Не стоит забывать и о служебных собаках, также можно прикормив пищевыми остатками привлечь стаи птиц на наружный периметр, они очень чутко реагируют на опасность и взлетев, дают сигнал.

Matraskin писал(a):

При наличии большого периметра и недостатке л.с. на первый план выходит инженерная защита по трем направлениям:
Затруднение подьезда и подхода,

.... одновременно сужает маневр для выезда с базы, делая его предсказуемым. Любая палка о двух концах...

Начал бы опять мести языком за радиоразведку, но увы, в данной ситуации она сводится к банальщине (с) "Засаду или нападение без радиообмена не организуешь." Проку от такой радиоразведки маловато. Исключение одно - знать ВСЕ частоты переговоров ВСЕХ банд в округе , да что б они были не шифрованные, да постоянно их писать и анализировать, тогда хоть что-то предугадать можно. Но это надо постоянно Авакс с экипажем в воздухе держать или 100 метровую (минимум) вышку иметь. Тогда ВСЕ переговоры в радиусе 50-60 км (включая короткую связь в радиусе 25 км) будут слышны. Но кто всё это будет слушать, записывать и анализировать? Правильно, некому...

Cruz писал(a):

.... одновременно сужает маневр для выезда с базы, делая его предсказуемым. Любая палка о двух концах...

Можно сделать пару замаскированных выездов и пару ложных.

Cruz писал(a):

С новой продой поймете откуда идея, а вот вам пока всем задачка:

Имеется два десятка гражданских, которые вызвались быть бойцами. Из них двое служили, но один просто минометчиком, второй вообще на авианосце в палубной команде. Несколько человек умеют стрелять, из них пара - очень хорошо, это все же Америка, причем Мидвест, там многие стреляют. Некоторые стреляют очень плохо. За исключением бывшего минометчика и матроса о службе мало кто имеет представление. Подготовка не проводилась.
Есть при этом много оружия и какой-то легкой техники, это все уже было в тексте. Есть автоматы, есть ночники, есть пулеметы, есть два АГС на машинах, есть пара снайперок обычных и пара под .50 BMG. Подствольники. Средства связи. Т.е. снабжены на уровне хорошей спецуры, но очень далеко не спецура.
И вот возникает задача: надо составить штат будущего подразделения, которое в отрыве от основных сил и при возможной помощи вооруженных гражданских специалистов с Базы должно безопасность этой Базы обеспечить. Посреди "индейской территории".
У кого какие идеи? Моя будет в тексте, но интересно что вы думаете.

Андрей, не знаю, интересно ли тебе мнение дилетанта. В данном случае лимитирующий ресурс - это люди, которые могут командовать и принимать грамотные решения. Видимо, нужно строить подразделение, ориентируясь на количество таких людей, а первой задачей должна быть подготовка будущих команндиров групп. По мере подготовки структуру нужно перестраивать. Когда люди перестанут лимитировать, можно будет строить штат от задач. Извиняй, если глупость написал.

Cruz писал(a):

.... одновременно сужает маневр для выезда с базы, делая его предсказуемым. Любая палка о двух концах...

Если это лишь сигналки- то особо не затруднит.

Борис Громов писал(a):

Если речь о БЧС (боевом численном составе) - я бы мудрить не стал. Взял бы за основу обычный армейский пехотный взвод. Командир, снайперская пара, три пулеметчика (по условиям решить, все ли с едиными или, как в армии, один ПК и два ручных), остальные 14 - стрелки. Охранение сменами, все подходы заминировать. Часть мин ставить на "ракстяжку", часть - сделать управляемыми.

И, соглашусь с Владимиром, всех, кто не служил - гонять по ускоренному курсу под руководством служивших по программе "Мотострелковый взвод в обороне на укрепленной позиции" и проводить боевое слаживание. Потому как боевые действия, они, обычно, штатских "йарких индивидуальностей" не приемлют. Дисциплина нужна и слаженность.

Согласен с БЧС и прочим.
Позвольте немного по стратегии поведения.
Вероятно, что существует 2-3 вероятных направлений для возможной атаки Базы.
Предлагается, обследовать эти направления выдвижения противника на предмет устройства засад. Определив потенциальные места засад, распределить ЛС по боевым местам и проводить регулярные тренировки по скрытному быстрому выдвижению к местам засад, занятию позиций и имитации нападения на колонну. В ходе тренировок определить максимальное необходимое время на выдвижение в район засады. Исходя из этого времени организовать в каждом из выбранных направлений стационарные ПН. При появлении противника, ПН сообщает на Базу всю наблюдаемую информацию о противнике. Тревожная группа занимает позиции в соответствующей засаде и по водможности засаживает.
Если засада не сможет полностью уничтожить противника, то группа отходит не на постоянную Базу, а на предварительно подготовленную временную базу, с целью подготовить удар в тыл противнику при его попытке атаковать постоянную Базу, которую в этом случае обороняют гражданские, используя заранее подготовленные укрепления и минирование.
Как то так.

SpiderDrag писал(a):

енировок определить максимальное необходимое время на выдвижение в район засады. Исходя из этого времени организовать в каждом из выбранных направлений стационарные ПН.

Стационарный ПН - минимум 3 человека, на первое время. Реально будет задействовано не меньше пяти, людям надо отдыхать иногда. Направлений много. У ГГ всего двадцать человек.

А база готова к, скажем, к обстрелу из крупняка? У бандитов есть грузовички с пулеметами на турелях, из .50cal М2 можно и с 2х км побеспокоить. Потеряв разведку они просто обязаны ответить.

Как минимум надо каждому из персонала базы назначить место куда бежать по тревоге, т.е иметь боевое расписание на весь персонал базы на случай обстрела...

ТХ писал(a):

Как минимум надо каждому из персонала базы назначить место куда бежать по тревоге, т.е иметь боевое расписание на весь персонал базы на случай обстрела...

Ну, это любому понятно, занимать места согласно боевому расписанию.
А от крупняка большие мешки с землей, они даже снаряд держат. Не до потолка, но частично стены обложены.

Cruz писал(a):

Стационарный ПН - минимум 3 человека, на первое время. Реально будет задействовано не меньше пяти, людям надо отдыхать иногда. Направлений много. У ГГ всего двадцать человек.

Много это сколько? На самом деле, как понятно из текста направление одно. Вопрос в возможных маршрутах выдвижения, а их вряд ли больше 2-3, с учетом развитой дорожной инфраструктуры. У нас в Сибири, например, всегда один маршрут с одного направления... ;-)
Наблюдатель на ПН не обязательно должен быть бойцом, можно и "гражданских" привлекать. Тогда из расчета один боец на ПН, единовременное отвлечение всего 2-3 бойца, а те кто "отдыхает" от ПН работает на Базе по другим задачам.

Cruz писал(a):

А от крупняка большие мешки с землей, они даже снаряд держат. Не до потолка, но частично стены обложены.

От крупняка лучше либо за цементный блок либо в окоп. Натаскать бетонных надолбов-разделителей с окрестных дорог и расставить по базе как импровизированные укрытия? Стандартный М2 Ball с пол километра пробивает около 30 см слой песка и вдвое больший глины (кирпича). Это одна пуля, а очередью можно бетонную стену развалить. И ганшипы тоже этому калибру на один зуб.... т.е под них тоже капониры нужны. Хреново сидеть в обороне против бандюков с 50cal... выбивать надо разведанный технопарк.

ТХ писал(a):

От крупняка лучше либо за цементный блок либо в окоп. Натаскать бетонных надолбов-разделителей с окрестных дорог и расставить по базе как импровизированные укрытия? Стандартный М2 Ball с пол километра пробивает около 30 см слой песка и вдвое больший глины (кирпича).

В америке они не так распространены, как у нас. Частное стороительство больше деревянно-каркасное. Опять же - стенка из мелких блоков-кирпичей ралетается от взрыва ручной гранаты.
Читаем внимательно - мешки большие, промышленные. Они объёмом более чем в кубометр (и примерно кубической формы). Давно доказано, что мешки с песком лучша защита, если надо бысто и дёшево.
Окопы это для линии обороны. При отсутвии миномётов-артиллерии не обязательны

ТХ писал(a):

ОСтандартный М2 Ball с пол километра пробивает около 30 см слой песка и вдвое больший глины (кирпича).

Вот поэтому мешки с землей - лучшая защита. Большие мешки, с лямками, которые кран грузит, там пули просто вязнут и ничего не разваливают.

SpiderDrag писал(a):

Много это сколько? На самом деле, как понятно из текста направление одно. Вопрос в возможных маршрутах выдвижения, а их вряд ли больше 2-3, с учетом развитой дорожной инфраструктуры.

Они не в Сибири, они в Монтане. Еще есть в военном искусстве такой тайный и таинственный маневр - "обход". Это когда самым подлым образом едут с другого направления.

Это очень уж большие мешки должны быть.
Обычный крупняк прострелит без вопросов.

Werewolf_kiev писал(a):

Это очень уж большие мешки должны быть.
Обычный крупняк прострелит без вопросов.

Ты видел мешки, в которых теперь смеси возят на стройки? Кубометровые?
Обычные кладутся в 3-4 слоя, так что ими тоже укрепляют.

У промышленных мешков ещё одно достоинство - можно грузить экскаватором и перемещать краном - всего 4 - 5 человек задествуется, а производительность нехилая.

Arh_Angel писал(a):

У промышленных мешков ещё одно достоинство - можно грузить экскаватором и перемещать краном - всего 4 - 5 человек задествуется, а производительность нехилая.

Именно. И такие уже штатно производятся для военных, из них стены баз в Ираке и Афгане выкладывают, например.

Cruz писал(a):

Ты видел мешки, в которых теперь смеси возят на стройки? Кубометровые?

Честно говоря - неа, не видел.

Это мешки на подобие биг-бэгов, похоже. Видел, цемент такими перевозят. Масса по 1 или 3 тонны.

Werewolf_kiev писал(a):

Честно говоря - неа, не видел.

http://www.indbags.com/container.html

Cruz писал(a):

Они не в Сибири, они в Монтане. Еще есть в военном искусстве такой тайный и таинственный маневр - "обход". Это когда самым подлым образом едут с другого направления.

Ну если в смысле "...Нормальные герои всегда идут в обход..." то да. ;-)

А поскольку никаких враждебных сил на путях выдвижения противника не наблюдается, то смысл "тайного и таинственного маневра" - "обход" теряется, из за отсутствия объекта обхода.

А для того, что бы противник не догадывался о наличии объекта "обхода" существует "таинственный маневр" - "скрытное выдвижение на позицию". ;-)

Если серьёзно, то почитал предыдущие коменты, посмотрел карту места, могу высказать мнение.
Наиболее вероятный маршрут выдвижения противника с востока по Хейвуд Роуд, тогда засады лучше организовывать в районе мостов через Миссури, а ССПН лучше обустоить в юго восточной части военного аэродрома.

Менее вероятный но вполне возможный маршрут выдвижения с северо востока по трассе 87, с обходом мостов в черте города. Тут с засадами и ССПН посложнее, но тоже можно чего-нибудь придумать.

Есть ещё маршрут выдвижения вдоль правого берега реки Миссури, тоже с обходом мостов и самый неудобный для наблюдения, но я не могу придумать резонов для противника идти по этому маршруту (при отсутствии противника на путях выдвижения). Но и тут можно оборудовать ССПН.

И того считаем, ровно 3 ССПН, как и было сказано.

Блин, пока тут лясы точил новая прода появилась скорее читать...

Cruz писал(a):

http://www.indbags.com/container.html

Неплохо. Да, из таких можно хорошую стену сварганить. Особенно если засыпать не просто землю, а что-то посолиднее.

SpiderDrag писал(a):

А поскольку никаких враждебных сил на путях выдвижения противника не наблюдается, то смысл "тайного и таинственного маневра" - "обход" теряется, из за отсутствия объекта обхода.

То есть разведка противника несколько дней там тусовалась просто так, от скуки?

Werewolf_kiev писал(a):

Неплохо. Да, из таких можно хорошую стену сварганить. Особенно если засыпать не просто землю, а что-то посолиднее.

Обычно земля с гравием.

Cruz писал(a):

То есть разведка противника несколько дней там тусовалась просто так, от скуки?

Разведка по факту выявлена и уничтожена до начала действий ГГ по обеспечению активной обороны.
Я так понимаю, что предложенное решение Автору просто не интересно.

А такой момент, как высадка десанта с катеров неподалеку от дислокации пришлых, и отступление бандосов обратно к катерам после акции?
Да и на баржу можно минометы поставить, и вот вам канонерка.

Cruz писал(a):

Именно. И такие уже штатно производятся для военных, из них стены баз в Ираке и Афгане выкладывают, например.

Нашел, и даже имя собственное у них есть -- Укрепление Хеско! Если готовых нет то сделать не проблема, металлическая сетка да мешковина, в любом городе навалом

http://en.wikipedia.org/wiki/Hesco_bastion

Кайф в том, что не надо индивидуально с мелкими мешками возиться, подогнал эскаватор и насыпай верхом. Во как немцы в Афганистане окопались:

[изображение]

Обратите внимание на две стены с полосой отчуждения между ними. Заминированной, не иначе. И угловые башенки под пулеметы прям как у крепости.

ТХ писал(a):

Нашел, и даже имя собственное у них есть -- Укрепление Хеско! Если готовых нет то сделать не проблема, металлическая сетка да мешковина, в любом городе навалом

http://en.wikipedia.org/wiki/Hesco_bastion

Кайф в том, что не надо индивидуально с мелкими мешками возиться, подогнал эскаватор и насыпай верхом. Во как немцы в Афганистане окопались:

Обратите внимание на две стены с полосой отчуждения между ними. Заминированной, не иначе. И угловые башенки под пулеметы прям как у крепости.

Еще стены бы вогнутыми сделали, чтобы мертвых зон для пулеметного огня не было :D

ТХ писал(a):

Нашел, и даже имя собственное у них есть -- Укрепление Хеско! Если готовых нет то сделать не проблема, металлическая сетка да мешковина, в любом городе навалом

http://en.wikipedia.org/wiki/Hesco_bastion

Кайф в том, что не надо индивидуально с мелкими мешками возиться, подогнал эскаватор и насыпай верхом. Во как немцы в Афганистане окопались:
Обратите внимание на две стены с полосой отчуждения между ними. Заминированной, не иначе. И угловые башенки под пулеметы прям как у крепости.

:good:

SpiderDrag писал(a):

Разведка по факту выявлена и уничтожена до начала действий ГГ по обеспечению активной обороны.

Разведка была на связи с базой, я думаю. И докладывала ежедневно.

Судя по фото, это дальнейшее развитие фашин, коими защищали артпозиции еще в 18в..

VitS писал(a):

Судя по фото, это дальнейшее развитие фашин, коими защищали артпозиции еще в 18в..

Фашинами рвы заваливали. Наверное с флешами спутал :)

Извините, много
Однако рытьё рвов и возведение валов занимало много времени и требовало немалых усилий. Возникла идея как бы делать рвы поверх земли. Одним из простых и эффективных приспособлений для решения данных фортификационных задач стали круглые бездонные, сплетённые из прутьёв, корзины, которые устанавливались на позициях и наполнялись землёй. В России за ними закрепилось наименование «туры» (от французского «tour» — башня), а в странах Западной Европы, в том числе в самой Франции их чаще называли габионами (от итальянского «gabbione» — клетка). Установить и засыпать туры можно было гораздо легче и быстрее, чем построить уходящее в грунт собственно земляное укрепление. К тому же тур, выбитый, например, неприятельским ядром, легко заменялся новым. Более того, сапёры использовали тур как подвижное прикрытие: положив горизонтально и наполнив его вместо земли хворостом или шерстью, тур катили впереди возводимой траншеи с помощью специальных крюков.

Кроме туров, активно применялись также наполненные землёй мешки и фашины. Мешки с землей или песком в качестве строительного материала появились в глубокой древности. Так, персы ещё в IV—V вв. возводили из них в пустынной местности целые укрепления. Чрезвычайно древнюю историю имели и фашины — связки прутьев. В период Античности и Средневековья фашины использовались для решения различных строительных задач, в частности, для заполнения рвов. Теперь фашины и мешки стали активно включать в укрепления, сооружённые из туров, а иногда и просто прикрывать ими траншеи.

В XVII—XVIII вв. туры, фашины и мешки с землей широко применяются в фортификации. Большое значение укреплениям такого рода придавал, например, один из наиболее выдающихся фортификаторов своего времени, французский военный инженер Себастьян Вобан (1633—1707). В русском переводе одного из его трактатов говорится: «С начала осады надобно туры в запасе иметь и смотреть, чтобы они из мяхкого хвороста и хорошо зделаны были»2. Для изготовления туров Вобан советовал оплетать хворостом 8, 9 или 10 кольев «округлостью в 4 или в 5 дюймов», заострённых с одной стороны. Он также указывал, что высота тура должна составлять 2,5 фута (около 0,8 м), быть равна диаметру, чтобы ими было легче манипулировать.

kleineslon писал(a):

Фашинами рвы заваливали. Наверное с флешами спутал :)

Фашины и то, и то. Легкая фашина - связка прутьев. Тяжелая - с набивкой землей, камнем и т.д.

Да, а флеши это полевое укрепление.

Есть одно предложение, которое возможно поможет в решении "задачки".

Может быть есть смысл из подручных средств сделать стационарное БПЛА.
Найти в городе несколько метеозондов или кучу воздушных шаров с гелием, а под них прикрепить платформу с 4-8 камерами видеонаблюдения, в аэропорту наверняка их полно. Импровизированный воздушный шар поднять метров на 100 где-нибудь в центре города, или несколько на окраинах. Закрепить его на 3-4 растяжках. По одной из растяжек подавать питание и получать сигнал по оптоволокну (его наверное тоже не сильно сложно будет найти). Камеры смотрят в разные стороны, управляются по оптоволокну, а наблюдателя можно разместить прямо на Базе. Управлять камерами можно с ноутбука, а картинку смотреть на нескольких больших мониторах.
Получается, что один человек смотрит во все стороны, на очень большое расстояние, значит можно будет очень сильно сократить количество СПН и наблюдателей.

SpiderDrag писал(a):

Есть одно предложение, которое возможно поможет в решении "задачки".

Может быть есть смысл из подручных средств сделать стационарное БПЛА.
Найти в городе несколько метеозондов или кучу воздушных шаров с гелием, а под них прикрепить платформу с 4-8 камерами видеонаблюдения, в аэропорту наверняка их полно. Импровизированный воздушный шар поднять метров на 100 где-нибудь в центре города, или несколько на окраинах. Закрепить его на 3-4 растяжках. По одной из растяжек подавать питание и получать сигнал по оптоволокну (его наверное тоже не сильно сложно будет найти). Камеры смотрят в разные стороны, управляются по оптоволокну, а наблюдателя можно разместить прямо на Базе. Управлять камерами можно с ноутбука, а картинку смотреть на нескольких больших мониторах.
Получается, что один человек смотрит во все стороны, на очень большое расстояние, значит можно будет очень сильно сократить количество СПН и наблюдателей.

Хорошие камеры весят некисло, а гелий быстро улетучивается. Больше нескольких суток не провисит. А как опустят - так и ударят.

А за бандюков задачку порешать вроде как не возбраняется?

На фоне пропажи разведки и передового дозора, и участившихся авиаразведок главный бандюк, ( в дальнейшем Главарь), решил предпринять несколько ответных ходов.

Учитывая, что дороги могут быть под присмотром, а то и заминированными, Главарь приказал реквизировать все имеющиеся в наличии плавсредства, и все моторы для тролинга. Ночью спуститься (или подняться)по реке, высадить десант на максимально безопасном, и в тоже время ближайшем расстоянии до аэродрома и городка пришлых. И перед рассветом, в "собачью вахту", мощным огневым ударом снести часовых, максимально нанести урон спящим пришлым в жилых домиках, и короткой и яростной атакой уничтожить противника.

Владимир писал(a):

А за бандюков задачку порешать вроде как не возбраняется?

На фоне пропажи разведки и передового дозора, и участившихся авиаразведок главный бандюк, ( в дальнейшем Главарь), решил предпринять несколько ответных ходов.

Учитывая, что дороги могут быть под присмотром, а то и заминированными, Главарь приказал реквизировать все имеющиеся в наличии плавсредства, и все моторы для тролинга. Ночью спуститься (или подняться)по реке, высадить десант на максимально безопасном, и в тоже время ближайшем расстоянии до аэродрома и городка пришлых. И перед рассветом, в "собачью вахту", мощным огневым ударом снести часовых, максимально нанести урон спящим пришлым в жилых домиках, и короткой и яростной атакой уничтожить противника.

Сразу видно моряка. И не исключено, кстати.

Владимир писал(a):

Учитывая, что дороги могут быть под присмотром, а то и заминированными, Главарь приказал реквизировать все имеющиеся в наличии плавсредства, и все моторы для тролинга. Ночью спуститься (или подняться)по реке, высадить десант на максимально безопасном, и в тоже время ближайшем расстоянии до аэродрома и городка пришлых. И перед рассветом, в "собачью вахту", мощным огневым ударом снести часовых, максимально нанести урон спящим пришлым в жилых домиках, и короткой и яростной атакой уничтожить противника.

Вопросы:

1. Какими огневыми средствами должны быть снесены часовые, если они укрыты за мешками, а ближайшая позиция на голой и плоской как стол местности - в 600 метрах, и за ней ведется постоянное наблюдения через приборы ночного видения и тепловизоры (NOD)?

2. Как должны быть поражены спящие в домиках, если низ терминала обложен мешками?

3. Даже если нет мешков, то каким образом создать достаточную плотность огня по зданию длиной в двести метров, чтобы поразить цели где-то там за стенками?

4. Каким образом осуществить "короткую и яростную атаку" по открытой местности метров с шестисот, учитывая, что противодействовать начнут сразу два пулемета, а затем всех поднимут по тревоге?

5. В случае отхода как оторваться от преследования на медленных лодках по извилистой реке, если местность открытая, а вдоль реки идет шоссе? Что будет, если преследователи просто вышлют выше и ниже по течению по паре гантраков и поставят их, скажем, с сектором обстрела вдоль русла перед изгибом?

Если бы противник действовал по такому плану, то задача защиты Базы у ГГ решилась бы сама собой.

Cruz писал(a):

Вопросы:

1. Какими огневыми средствами должны быть снесены часовые, если они укрыты за мешками, а ближайшая позиция на голой и плоской как стол местности - в 600 метрах, и за ней ведется постоянное наблюдения через приборы ночного видения и тепловизоры (NOD)?

2. Как должны быть поражены спящие в домиках, если низ терминала обложен мешками?

3. Даже если нет мешков, то каким образом создать достаточную плотность огня по зданию длиной в двести метров, чтобы поразить цели где-то там за стенками?

4. Каким образом осуществить "короткую и яростную атаку" по открытой местности метров с шестисот, учитывая, что противодействовать начнут сразу два пулемета, а затем всех поднимут по тревоге?

5. В случае отхода как оторваться от преследования на медленных лодках по извилистой реке, если местность открытая, а вдоль реки идет шоссе? Что будет, если преследователи просто вышлют выше и ниже по течению по паре гантраков и поставят их, скажем, с сектором обстрела вдоль русла перед изгибом?

Если бы противник действовал по такому плану, то задача защиты Базы у ГГ решилась бы сама собой.

У тебя у бандосов на каждом джипе пулемет. Двадцать - тридцать простых пулеметов - уже нет пятерки часовых. А если есть М-2, то для них и дистанция в 600 метров не дистанция, и большинство зданий не помеха.

Какое количество народу в лагере пришлых? Судя по всему, ну пара сотен человек, гражданских. Если бандитов в момент нападения не меньше, то они уже в выигрыше и по плотности огня, и просто по количеству бойцов.
То есть сотня стволов садит по сонному лагерю с очумевшими гражданскими, а две сотни атакуют под прикрытием огня.

Если есть минометы, то вообще участь обороняющихся кислая. И в случае победы нафига отступать к реке? Сжечь все, выпотрошить мужиков, изнасиловать женщин.

Бандитов, судя по всему, много. Даже если банды разрозненны, то ради разовой акции вполне могут объединиться. Как племена индейцев делали, например.

Разумеется, никакой нормальный человек не попрет в атаку на шесть сотен метров. Но разве мы говорим про нормальных людей? Чокнутые отморозки - вот кто это. Да пройдет перед атакой их Главарь, накалывая каждому палец, и укажет цель - рванут как стая волков. Если судить по тому эпизоду в горном отеле, у чокнутых психов при виде своей крови крышу сносит и берсерками становятся.
Примем то, что у них есть умный и опытный лидер. которому категорически не по нраву то, что кто-то вырезал его передовой дозор. И который понимает, что эта относительная свобода, позволяющая распинать людей на крестах, может кончиться в любой момент при наличии опытного и сильного противника. Значит, пока враг не стал еще более сильным - его надо уничтожить.
До сих пор пришлые для него угрозы не представляли. Но они стали угрозой его интересам. И что, он не сумеет собрать сотни три народу с кучей оружия? У них и пушки вполне могут оказаться, при толике везения, а про гранатометы и сомневаться не приходиться.

Владимир писал(a):

У тебя у бандосов на каждом джипе пулемет. Двадцать - тридцать простых пулеметов - уже нет пятерки часовых. А если есть М-2, то для них и дистанция в 600 метров не дистанция, и большинство зданий не помеха.

При этом ты намерен вести огонь по М2 на укреленных позициях? Или они свои джипы привезут на лодках?

Владимир писал(a):

То есть сотня стволов садит по сонному лагерю с очумевшими гражданскими, а две сотни атакуют под прикрытием огня.

И идут в последний смертный бой.

Владимир писал(a):

Если есть минометы, то вообще участь обороняющихся кислая. И в случае победы нафига отступать к реке? Сжечь все, выпотрошить мужиков, изнасиловать женщин.

А если есть артиллерия на закрытых позициях - так и вообще.
А как быть в случае если не победили? Или мы вероятность отхода не учитываем?

Владимир писал(a):

Разумеется, никакой нормальный человек не попрет в атаку на шесть сотен метров. Но разве мы говорим про нормальных людей?

Тогда все хорошо, не надо даже думать о том, как защищать Базу. Бандиты приходят все разом, их всех разом кладут из-за того, что они ненормальные - PROFIT!

:D
Похоже, нас ждут роскошные батальные сцены.
Жду проду.

Вообще не помешает для отогнания банд хотя бы периодические визиты "Ганшипа".
То есть самолета огневой поддержки. Это будет не АС-130,а нечто импровизированное из двухмоторного транспортника типа Ан-26 или чего-то наподобии.
Этот самолет должен иметь неподвижное оружие для стрельбы по курсу (скажем,пара блоков НУР) и пара пулеметных установок в борту для стрельбы на маневре.
Естественно,это будет не личная сила Бирюкова,это будет сила Чужих,к Бирюкову прилетающая только иногда.Возможно плюс пара кассетных бомб с осколочными боеприпасами.
А вот наводить "ганшип" на базы бандитов придется Бирюкову.
Вообще Бирюкову надо как-то заиметь где-то двойное усиление личного состава. То есть около 20 человек пассивного гарнизона базы,которых никуда не берут на выезд и активную группу из 20 человек. частично тех,что есть у него, частично- усиления, частично- может,удастся найти местных жителей,которые будут сотрудничать,в том числе и поступят на службу анклаву. Они,кстати,очень нужны в том числе и как скауты,ведь индейские войны без скаутов не обходились.
И с этой группой Бирюков,постепенно оттачивая их навыки,будет портить жизнь бандитам. Подлавливая их малые группы в засады, в том числе и санайперские,выпустив из миномета с нескольких километров им в лагерь десяток мин И прочие гадости.
Чтоб создать впечатление,что лучше с этими гадами у аэродрома не связываться.

Владимир писал(a):

:D
Похоже, нас ждут роскошные батальные сцены.
Жду проду.

Ага. Усложним задачу - тут вдруг выясняется, что у бандитов тоже есть авиация и бочки с напалмом. :D
Кстати, проду я тоже жду. :oops:

Shreder писал(a):

Ага. Усложним задачу - тут вдруг выясняется, что у бандитов тоже есть авиация и бочки с напалмом. :D
Кстати, проду я тоже жду. :oops:

Трындец :???:
Корабли, самолеты.. Мальчиша-Плохиша не хватает :D

Он и есть тот самый Главарь?

AD писал(a):

И с этой группой Бирюков,постепенно оттачивая их навыки,будет портить жизнь бандитам. Подлавливая их малые группы в засады, в том числе и санайперские,выпустив из миномета с нескольких километров им в лагерь десяток мин И прочие гадости.

Не совсем понятно, а что, собственно, мешает бандитам тоже оттачивать боевые навыки, устраивать засады на группы Бирюкова, блокировать периметр и устраивать минометный обстрел аэродрома?
Если у них появится в руководстве кто-то, кто разбирается в военном деле и займется планированием операций, то жизнь станет тяжелой из-за подавляющего численного превосходства

Владимир писал(a):

Трындец :???:
Корабли, самолеты.. Мальчиша-Плохиша не хватает :D

Он и есть тот самый Главарь?

Ага. Прячется в АПЛ в главном канализационном коллекторе Базы. Ждет своего часа, сцуко! :D

psw писал(a):

Не совсем понятно, а что, собственно, мешает бандитам тоже оттачивать боевые навыки, устраивать засады на группы Бирюкова, блокировать периметр и устраивать минометный обстрел аэродрома?
Если у них появится в руководстве кто-то, кто разбирается в военном деле и займется планированием операций, то жизнь станет тяжелой из-за подавляющего численного превосходства

Никто не мешает.
Побеждает тот,кто делает правильно и пользуется ошибками противника.Сумеет этот НЕКТО переиграть Бирюкова- победит он. Не сумеет-победит Бирюков.
Есть,правда,один момент.... :D

AD писал(a):

Этот самолет должен иметь неподвижное оружие для стрельбы по курсу (скажем,пара блоков НУР) и пара пулеметных установок в борту для стрельбы на маневре.

Вообще-то с таким вооружением этот "ганшип" отлетается очень скоро, болезный. Свалят-с, как утку.

Почему? Ну, подумайте сами -- после пуска НУР он обязательно пройдет над целью, причем на малой высоте (стрелять с большой -- НУРы можно заменить китайской пиротехникой). А если промажет? Или если целей много и накроет не все?

А "пара пулеметных установок" не дадут радикального преимущества перед противником в дальности и мощности огня (а без "мозгов" СУО, а также радаров и тепловизоров, каковые и определяют ганшип -- и в точности). Радикальное преимущество создается либо пушками 20-40 мэмэ, либо "миниганами" со скорострельностью несколько тысяч в минуту.

Но ганшип есть у союзников в Вайоминге. На самый крайний случай :) .

Дядя Юра писал(a):

Но ганшип есть у союзников в Вайоминге. На самый крайний случай :) .

В Вайоминге ничего нет. "Спуки" прилетал из Нью-Мексико в Канзас, федеральный.

Разведка не верулась, не значит что ее вырезали. По идее главарь должен сначала установить судьбу пропавших, а потом высылать следующую группу, уже более численную и подготовленную. И уже потом планировать ответку. Так что от пары дней до недели (?) у ГГ есть.

Cruz писал(a):

В Вайоминге ничего нет. "Спуки" прилетал из Нью-Мексико в Канзас, федеральный.

Упс. Двойка мне за (не)внимательность.

У меня мысль из головы не выходит о том, что оптимальным вариантом было бы заманить тех же грешников на управляемое минное поле.
Вот только приманка не вытанцовывается.
Тут вообще два варианта - либо заманить, либо вынудить отходить их на управляемое минное поле.
Сил что бы принудить их к отходу - явно не хватает.

Cruz писал(a):

В Вайоминге ничего нет. "Спуки" прилетал из Нью-Мексико в Канзас, федеральный.

В Канаде зато "Орионы" есть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-3_Orion

Зверь машины, еще по службе их помню, постоянно над нашими кораблями кружились. Летают сутками, и при этом кучу бомб тащить могут.

Цитата:

- Среди них раненые, - он внимательно посмотрел мне в лицо.
- Точно, есть и раненые, - улыбнулся я, затем спросил: - Ну, я пошел, да?

А раненные не озвереют, пока ждут допроса?
Допрос вечером. "Темнота + кровь" тварей не приманет?

Som писал(a):

А раненные не озвереют, пока ждут допроса?
Допрос вечером. "Темнота + кровь" тварей не приманет?

Тут скорее другой вопрос. В Углегорске и его окрестностях сектанты, или как их там, работали вместе с тварями Тьмы. И гончие у них вместо собак были.
Вот интересно, здешние с синдромом как к тварям относятся? И как твари относятся к ним?

Дядя Юра писал(a):

Вообще-то с таким вооружением этот "ганшип" отлетается очень скоро, болезный. Свалят-с, как утку.

Почему? Ну, подумайте сами -- после пуска НУР он обязательно пройдет над целью, причем на малой высоте (стрелять с большой -- НУРы можно заменить китайской пиротехникой). А если промажет? Или если целей много и накроет не все?

А "пара пулеметных установок" не дадут радикального преимущества перед противником в дальности и мощности огня (а без "мозгов" СУО, а также радаров и тепловизоров, каковые и определяют ганшип -- и в точности). Радикальное преимущество создается либо пушками 20-40 мэмэ, либо "миниганами" со скорострельностью несколько тысяч в минуту.

Но ганшип есть у союзников в Вайоминге. На самый крайний случай :) .

А на доступных складах канадской армии есть миниганы и можно ли на коленке изготовить СУО наподобии АС-130?
Скорее нет,чем да.
Любое действие несет риск неудачи. Полет ганшипа, патрулирование, засада, минное поле. Поэтому человек взвешивает за и против и действует( или бездействует,что тоже вариант действий) и либо ошибается,либо нет.
А когда действует- пытается спрогнозировать действия врага и им противодействовать.
Но у ганшипа есть одно преимущество. Даже самодельного.
Вот под вечер прилетел этот вот "недоспуки" и обстрелял лагерь банды,что устроилась около заброшенной фермы. Потери небольшие,скажем,один убитый и три раненых.Плюс еще несколько неудачно укрывались и разбили пару коленок и один нос.
Раненых перенесли в отдельную комнату, убитого положили в сарай, все дружно решили поутру поехать отомстить этим вот...
а дальше происходит нечто неприятное...

ТХ писал(a):

Если готовых нет то сделать не проблема, металлическая сетка да мешковина, в любом городе навалом

Кайф в том, что не надо индивидуально с мелкими мешками возиться, подогнал эскаватор и насыпай верхом. Во как немцы в Афганистане окопались:

Сделать как раз проблема - мешочек с грузоподъёмностью несколько тонн! Это не всякая синтетическая ткань подойдёт. О мешковине и разговора нет. Если же наполнять на месте то значительная часть преимуществ теряется - эти мешки тем и хороши, что их можно наполнить и привезти к месту фортификации, перемещая краном-манипулятором-погрузчиком.

AD писал(a):

А на доступных складах канадской армии есть миниганы и можно ли на коленке изготовить СУО наподобии АС-130?
Скорее нет,чем да.

По первому скорее да, по второму безусловное нет.

Цитата:

Любое действие несет риск неудачи. Полет ганшипа, патрулирование, засада, минное поле. Поэтому человек взвешивает за и против и действует( или бездействует,что тоже вариант действий) и либо ошибается,либо нет.

Ну вот использование предложенной Вами машинки чревато, КМК, неразумным риском.

Цитата:

Но у ганшипа есть одно преимущество. Даже самодельного.

У самодельного преимуществ нет. Мне казалось, я объяснил, почему.

Цитата:

Вот под вечер прилетел этот вот "недоспуки" и обстрелял лагерь банды,что устроилась около заброшенной фермы. Потери небольшие,скажем,один убитый и три раненых.Плюс еще несколько неудачно укрывались и разбили пару коленок и один нос.
Раненых перенесли в отдельную комнату, убитого положили в сарай, все дружно решили поутру поехать отомстить этим вот...

Другой вариант -- ответным огнем эм-вторых собьют Ваш "ганшип" с пилотом, которых в анклаве можно пересчитать по пальцам, не разуваясь...

Цитата:

а дальше происходит нечто неприятное...

???

Владимир писал(a):

Вот интересно, здешние с синдромом как к тварям относятся? И как твари относятся к ним?

ГГ это тоже интересует

Цитата:

И для них Тьма была неопасна. Может быть "синдромники" здесь - прототип адаптантов, равно как и мутные пятна всего лишь зародыш, течь прорывающейся в этот мир Тьмы?

Похоже, пока симбиоза нет. И твари "синдромникам" тоже опасны. И этого третьего игрока тоже надо учитывать при планировании обороны или акции зачистки

Дядя Юра писал(a):

По первому скорее да, по второму безусловное нет.

Ну вот использование предложенной Вами машинки чревато, КМК, неразумным риском.

???

А теперь вспоминаем расход боеприпасов на сбитие самолета с земли.
ЕМНИП во второй мировой на сбитие самолета огнем с земли расходовалось 905 снарядов МЗА или пара десятков тысяч винтовочных патронов. Это при организации,обучении и тому подобных вещах в армии.
То есть атака с воздуха чревата сбитием, но не тождественна сбитию.
Наконец, возможна атака ночью,на рассвете, после грандиозной пьянки,которые несколько ослабят и без того условную мощь ПВО банды.
Наконец, для минимизации риска возможно применение ганшипа только по отделившися от банды группам. Там мощь ПВО будет еще ниже, но после пары таких атак у командира может возникнуть мысль-а для чего мне ждать атаки ганшипа уже не на группу Дика,а на себя?
Тем более,что этот командир может вспомнить про виденный им на службе АС-130 и решить,что его будет атаковать именно такой ужас,а не самодельный.
Что касается вопросов,то Вам стоит почитать и предыдущие книги.Ибо пролитие крови вызывает появление тварей Тьмы.

AD писал(a):

А теперь вспоминаем расход боеприпасов на сбитие самолета с земли.
ЕМНИП во второй мировой на сбитие самолета огнем с земли расходовалось 905 снарядов МЗА или пара десятков тысяч винтовочных патронов.

А теперь вспомним, что патрон 12.7х99 немножко не винтовочный.

Цитата:

То есть атака с воздуха чревата сбитием, но не тождественна сбитию.

Безусловно, не тождественна.

Цитата:

Наконец, возможна атака ночью,на рассвете, после грандиозной пьянки,которые несколько ослабят и без того условную мощь ПВО банды.

То есть заранее закладываемся на то, что враг -- дурак и неумеха. Ну-ну.

Цитата:

Наконец, для минимизации риска возможно применение ганшипа только по отделившися от банды группам.

А еще можно бить кувалдой мух. Тоже занятие...

Цитата:

после пары таких атак у командира может возникнуть мысль-а для чего мне ждать атаки ганшипа уже не на группу Дика,а на себя?

...и подготовить достойную встречу...

Цитата:

Тем более,что этот командир может вспомнить про виденный им на службе АС-130 и решить,что его будет атаковать именно такой ужас,а не самодельный.

То есть опять рассчитываем на идиотизм противника. Который не может отличить день от ночи, двухмоторник от четырехмоторника...

Цитата:

Что касается вопросов,то Вам стоит почитать и предыдущие книги.Ибо пролитие крови вызывает появление тварей Тьмы.

Куда ж мне без Ваших-то советов...

Скажите, а Вам не приходит в голову, что бандиты сталкиваются с кровью гораздо чаще, чем обыватели и даже милиция анклавов, и могли уже понять некоторые механизмы, действующие при ее пролитии?

Вы можете сколь угодно иронизировать и искать подвохи в окружающем,но стратегия выживания этого микроанклава и всего анклава Чужих в столкновении с бандами-это идея воздействия на банду "Длинной рукой",подальше от собственных баз. Как будет выглядеть длинная рука- скорее всего гибрид всяких действий на выезде. Ганшип- одна из граней кристалла. У нее есть недостатки, но и ее можно использовать.
Но,собственно, любое вооружение имеет свои недостатки и достоинства и правильная тактика направлена на использование своих сильных сторон и нейтрализацию сильных сторон противника. Наличие авиации- пока сильная сторона Чужих,а у банды этой стороны нет.
Есть какое-то ПВО...Но не будем придираться к тому, сколько конкретно пулеметов бандитов имеют зенитные прицелы и сколько бандитов способно ими пользоваться.
Что касается кровопролития и его использования бандитами-то демиург ничего об этом не написал. Поэтому можно предполагать,что бандиты подсознательно так готовят ворота Тьме,а можно и не предполагать.
Можно лишь точно сказать,что на кровь бандитов твари реагируют с удовольствием.
Поэтому терять кровь бандитам противопоказано,если нет форы во времени.
А мы уже знаем,что в некоторых местах Твари Тьмы могут вывалиться на нее буквально сразу.

AD писал(a):

Вы можете сколь угодно иронизировать и искать подвохи в окружающем,но стратегия выживания этого микроанклава и всего анклава Чужих в столкновении с бандами-это идея воздействия на банду "Длинной рукой",подальше от собственных баз.

Вот только что будет играть роль "длинной руки", если технически они оснащены примерно одинаково с бандами (не количественно, но качественно)? Нет у них ни артиллерии, ни УАБов...

Цитата:

Как будет выглядеть длинная рука- скорее всего гибрид всяких действий на выезде.

Именно так: не длинная рука, а длинные глаза. На стебельках. Авиация. Разведывательная. Которая дает возможность навязывать противнику свою инициативу, зная его дислокацию и вычисляя его планы.

Цитата:

Ганшип- одна из граней кристалла. У нее есть недостатки, но и ее можно использовать.

Еще раз: при отсутствии качественного превосходства в дальности, мощности и точности огня это нерациональное и рискованное решение.

Цитата:

Но,собственно, любое вооружение имеет свои недостатки и достоинства и правильная тактика направлена на использование своих сильных сторон и нейтрализацию сильных сторон противника. Наличие авиации- пока сильная сторона Чужих,а у банды этой стороны нет.

Но по стрелковому вооружению стороны примерно равны. Использовать авиацию предложенным Вами способом означает опуститься на уровень противника, сознательно лишив себя преимущества.

Цитата:

Есть какое-то ПВО...Но не будем придираться к тому, сколько конкретно пулеметов бандитов имеют зенитные прицелы и сколько бандитов способно ими пользоваться.

Э-э-э... не знаю, как сейчас, а во времена войны суровой все станковые пулеметы имели зенитные прицелы. О крупнокалиберных не говорю.

Цитата:

Что касается кровопролития и его использования бандитами-то демиург ничего об этом не написал. Поэтому можно предполагать,что бандиты подсознательно так готовят ворота Тьме,а можно и не предполагать.

Но предполагать, что они не научились реагировать на то, с чем постоянно сталкиваются -- не стоит.

Цитата:

Можно лишь точно сказать,что на кровь бандитов твари реагируют с удовольствием.
Поэтому терять кровь бандитам противопоказано,если нет форы во времени.
А мы уже знаем,что в некоторых местах Твари Тьмы могут вывалиться на нее буквально сразу.

Вообще-то я намекаю не на неуязвимость, а на умение контролировать ситуацию и знание возможных последствий.

Дядя Юра писал(a):

Вот только что будет играть роль "длинной руки", если технически они оснащены примерно одинаково с бандами (не количественно, но качественно)? Нет у них ни артиллерии, ни УАБов...

Именно так: не длинная рука, а длинные глаза. На стебельках. Авиация. Разведывательная. Которая дает возможность навязывать противнику свою инициативу, зная его дислокацию и вычисляя его планы.

Еще раз: при отсутствии качественного превосходства в дальности, мощности и точности огня это нерациональное и рискованное решение.

Но по стрелковому вооружению стороны примерно равны. Использовать авиацию предложенным Вами способом означает опуститься на уровень противника, сознательно лишив себя преимущества.

Э-э-э... не знаю, как сейчас, а во времена войны суровой все станковые пулеметы имели зенитные прицелы. О крупнокалиберных не говорю.

Но предполагать, что они не научились реагировать на то, с чем постоянно сталкиваются -- не стоит.

Вообще-то я намекаю не на неуязвимость, а на умение контролировать ситуацию и знание возможных последствий.

По бандитам. Коль Вы уж согласились на разведку авиацией или при помоши авиации( заброской РГ),то дальнейшая тактика должна определяться поведением банды или ее предполагаемыми действиями.
Если банда четко блюдет требования ПВО,располагает ОС по периметру и имеет зенитные прицелы,то атака ганшипом опасна и применима только по оторвавшейся малой группе.
Если банда ведет себя как банда( а некоторые такие моменты уже были),то не исключаются и более бесшабашные действия, с порядочным противником не прокатывающие.
Насчет возможности бандитов просчитывать последствия кровопролития- пока об этом четко не написано.Можно предполагать,что они, устроив "цирк", сматываются с расчетом удрать не менее как на десять миль до опасного момента, а можно предполагать что-то другое.

Cruz писал(a):

Разведка была на связи с базой, я думаю. И докладывала ежедневно.

Повторюсь, однако:

Cruz писал(a):

Разведка по факту выявлена и уничтожена до начала действий ГГ по обеспечению активной обороны.

Чего они там раньше докладывали про толпу гражданских с кое-как организованной обороной ГГ только на руку...

PROF писал(a):

Хорошие камеры весят некисло, а гелий быстро улетучивается. Больше нескольких суток не провисит. А как опустят - так и ударят.

Вы несколько ошибаетесь...
Например:
http://new-satro.ru/catalog.php?poz=SP9762&tg=0

SK-D108/Z946P/SO Внутренняя купольная поворотная камера. 560ТВЛ, День/Ночь, механический ИК-фильтр, 1/4 Sony Super HAD CCD II, оптический ZOOM 12Х, цифровой ZOOM 16Х, питание DC12V/800mA, 3D-DNR, SSDR, Д120х106. Производство (Ю. Корея).

В инструкции прописан вес камеры 360 грамм. Шесть камер должны полностью перекрыть весь круговой обзор. Итого получаем 2 кг 160 грамм.
На платформу ещё нужно сунуть видеорегистратор например такой:
http://new-satro.ru/catalog.php?poz=SP17567&tg=0
Весит он если с винтом около 400-500 грамм.
Всё это питается от 12В.

Ну и в догонку:
http://www.osp.ru/lan/2004/05/139096/
Весит грамм 50-70 (если металлический корпус снять) правда питание 7,5 вольт, но думаю, что то же не критично и решаемо.

Ну пусть вся конструкция платформы будет около 4 кг.
Пара метиозондов должна поднять легко.

Гелий легко можно заменить водородом. Изготовить электролизер дело нескольких часов, а недостатка в воде и электричестве на базе не наблюдается...

Зато с одного импровизированного ПТН (пост технического наблюдения) можно будет наблюдать весь город вместе с окресностями и оперативно реагировать на любую попытку проникновения в зону наблюдения мобильными группами...

А если подобную конструкцию привязать тросом с механизмом подъема-опускания к КШМ-ке, то вообще "АВАКС" получится только полусухопутный... ;-) И не нужно будет самолеты под огнём гонять...

На Базе же есть компьютерщики, вот пусть ГГ и поставит задачу, а они я думаю не подведут... ;-)

SpiderDrag писал(a):

А если подобную конструкцию привязать тросом с механизмом подъема-опускания к КШМ-ке, то вообще "АВАКС" получится только полусухопутный... ;-) И не нужно будет самолеты под огнём гонять...

Идея красивая.

А провода электрические и телефонные над дорогой? Заранее обрезать как неиспользуемые?

При подсчёте веса аккумуляторы учитывались? Есть возможность питать с земли по проводу?

Som писал(a):

Идея красивая.

А провода электрические и телефонные над дорогой? Заранее обрезать как неиспользуемые?

При подсчёте веса аккумуляторы учитывались? Есть возможность питать с земли по проводу?

Провода обрезать не нужно, как впрочем и разрушать мосты и виадуки.

Подъехал в точку, поднял конструкцию, размотав трос с проводами и оптокабелем с барабана, подсоеденил питание и оптику и вуаля... Если не предвидится далее никаких ограничений по высоте (провода и прочее) можно прям так дальше и ехать, потихоньку...

Питание от бортовой сети автомобиля 12 вольт с земли по проводу.

AD писал(a):

Есть какое-то ПВО...Но не будем придираться к тому, сколько конкретно пулеметов бандитов имеют зенитные прицелы и сколько бандитов способно ими пользоваться.

Наличие зенитных прицелов на пулеметах не сильно критично.
При наличии трассеров в ленте, нормальный пулеметчик очень быстро нащупает необходимое упреждение и если уж не собъет самолёт, то попадание обеспечит наверняка.

SpiderDrag писал(a):

Повторюсь, однако:

Чего они там раньше докладывали про толпу гражданских с кое-как организованной обороной ГГ только на руку...

Ежедневно. Т.е. последние изменения тоже сообщены.

Я вот что-то не помню, есть ли там вертолеты и вертолетчики. Если остались вертолеты огневой поддержки (штурмовики) с экипажем, то бандам сильно непоздоровится. Им и крупняк мало поможет.
А то видел я как эти "карлссоны" носятся на высоте 5 - 10 метров на скорости километров 200 в час, перепрыгивая провода и лесопосадки. И летчики у них с грузинскими фамилиями Камикадзе, видно родственники. :D
PS. Переоборудовать гражданский вертолет для навески контейнеров теоретически можно, но ... на коленке вряд ли что-то путное выйдет. :oops:

"Орион" одолжить у морфлота Канады))) Тогда бандитам не поздоровится на всем фронтире.

SpiderDrag писал(a):

Наличие зенитных прицелов на пулеметах не сильно критично.
При наличии трассеров в ленте, нормальный пулеметчик очень быстро нащупает необходимое упреждение и если уж не собъет самолёт, то попадание обеспечит наверняка.

И этому я верю!
Но почему-то эти прицелы производят , разрабатывают и ставят на девайсы.
Я даже подозреваю,что учат ими пользоваться. :shock:
Эдакая вот загадочная тенденция. :cry:
:D

Владимир писал(a):

"Орион" одолжить у морфлота Канады))) Тогда бандитам не поздоровится на всем фронтире.

Никакой синдромник не выживет,когда ему на бошку упадет противолодочная торпеда! :D

AD писал(a):

Но почему-то эти прицелы производят , разрабатывают и ставят на девайсы.
Я даже подозреваю,что учат ими пользоваться. :shock:
Эдакая вот загадочная тенденция. :cry:
:D

Так ведь делают плоскогубцы двадцати пяти размеров, кусачки шестнадцати с половиной форм, стопиццот отверток и бит хотя есть совершенно кошерные мультитулы, которыми можно сделать практически то же самое ...

vovaz02h писал(a):

Так ведь делают плоскогубцы двадцати пяти размеров, кусачки шестнадцати с половиной форм, стопиццот отверток и бит хотя есть совершенно кошерные мультитулы, которыми можно сделать практически то же самое ...

А некоторые (невозможно поверить!) инструментами с разными приводами пользуются! :D
Ох,близок конец света! :cry:

Cruz писал(a):

Ежедневно. Т.е. последние изменения тоже сообщены.

А что, ГГ уже успел приступить к каким то активным действиям? Максимум что могли сообщить это об организации укрытия для бензовозов. Организация контр НП и выявление временной базы прошло незамеченным, иначе они не позволили бы так легко с собой расправится... Ну или хоть какие то действия предприняли в ответ, ну хоть бы растяжки на двери поставили.

AD писал(a):

И этому я верю!
Но почему-то эти прицелы производят , разрабатывают и ставят на девайсы.
Я даже подозреваю,что учат ими пользоваться. :shock:
Эдакая вот загадочная тенденция. :cry:
:D

Потому, что с ними всё гораздо проще, но это не говорит о том, что без них невозможно... Главное, при применении зенитных прицелов, уменьшается время на прицеливание, а с имеющейся тихоходной авиацией время прицеливания становится не столь критичным параметром. Я бы на месте ГГ не слишком бы рисковал с авиаразведкой, скоро пристреляются...

Скажем так. ГГ летает до первого эрликона. Попадет на БМП с Бушмастером, и поминай как звали.

SpiderDrag писал(a):

Потому, что с ними всё гораздо проще, но это не говорит о том, что без них невозможно... Главное, при применении зенитных прицелов, уменьшается время на прицеливание, а с имеющейся тихоходной авиацией время прицеливания становится не столь критичным параметром. Я бы на месте ГГ не слишком бы рисковал с авиаразведкой, скоро пристреляются...

Спасибо,Кэп!
Правда,есть такой интересный момент- Синдром.
ну,когда синдромник пребывает в спокойном виде,он и целится спокойно и поопадет с возможной для него вероятностью.
Но вот на пике Синдрома появляется самолет и синдромник кидается к пулемету.
ПМСМ.в данном случае точность сильно упадет из-за адреналинового криза.
Кстати, не исключил бы такое,что появление Синдромников-это влияние Тьмы.Типа заготовок для будущих адаптантов,которые она для себя делает. Только они еще как бы "воскресные хиппи" или "почетные академики".
А потом могут и почернеть,если Тьма тут будет работать также.

AD писал(a):

Спасибо,Кэп!

Но вот на пике Синдрома появляется самолет и синдромник кидается к пулемету.
ПМСМ.в данном случае точность сильно упадет из-за адреналинового криза.
Кстати, не исключил бы такое,что появление Синдромников-это влияние Тьмы.Типа заготовок для будущих адаптантов,которые она для себя делает. Только они еще как бы "воскресные хиппи" или "почетные академики".
А потом могут и почернеть,если Тьма тут будет работать также.

С самолета я так понимаю трудновато определить на пике клиент или нет, когда он ещё почернеет, оно ГГ надо, так подставляться? ;-)

PS: Я не кэп, я старшина ПВ... ;-)

Владимир писал(a):

Скажем так. ГГ летает до первого эрликона. Попадет на БМП с Бушмастером, и поминай как звали.

По легенде - уничтожены. Но и М2 с простешим зенитным прицелом и опытным наводчиком тоже опасен. Правда, дырка от круняка, это не сильно опасно.

Arh_Angel писал(a):

Но и М2 с простешим зенитным прицелом и опытным наводчиком тоже опасен. Правда, дырка от круняка, это не сильно опасно.

Ага, видел я эти дырки. А потом, смотря куда попадет, пуля то она как известно дура...

SpiderDrag писал(a):

Ага, видел я эти дырки. А потом, смотря куда попадет, пуля то она как известно дура...

Верно. Вон, в отстойнике им с Настей в мотор У2 из винтовки засадили...
Но вероятность крического попадания пулей невелика. Вот даже 20 мм фугасом - куда выше.

Arh_Angel писал(a):

Верно. Вон, в отстойнике им с Настей в мотор У2 из винтовки засадили...
Но вероятность крического попадания пулей невелика. Вот даже 20 мм фугасом - куда выше.

У американцев тоже МДЗ есть.

Владимир писал(a):

У американцев тоже МДЗ есть.

Самолет, как и всякая другая машина, на 90% состоит из пустоты - как бочка. Дыра в фюзеляже ни к чему критическому не приводит. Надо попадать в двигатель, в органы управления, в системы питания, которые занимают совсем мало места. Именно поэтому все ПВО старается пользоваться бесконтактными взрывателями, просто производя облака осколков - больше вероятность поразить важное.

Нащот "Ориона" и прочего: если даже Настя и летчик, то это вовсе не значит. что она сядет за штурвал Ориона и полетит не убившись. На каждый самолет, особенно большой, учат отдельно. Они разные, абсолютно. Это с Сессны на пайпер можно пересесть и обратно без особых проблем, один хрен. А вот на С-130 ты так просто не сядешь. Более того, он без второго члена экипажа просто не летает. Орион уже большой и сложный, на нем надо учиться. Кто будет учить?

Cruz писал(a):

Самолет, как и всякая другая машина, на 90% состоит из пустоты - как бочка. Дыра в фюзеляже ни к чему критическому не приводит. Надо попадать в двигатель, в органы управления, в системы питания, которые занимают совсем мало места. Именно поэтому все ПВО старается пользоваться бесконтактными взрывателями, просто производя облака осколков - больше вероятность поразить важное.

Нащот "Ориона" и прочего: если даже Настя и летчик, то это вовсе не значит. что она сядет за штурвал Ориона и полетит не убившись. На каждый самолет, особенно большой, учат отдельно. Они разные, абсолютно. Это с Сессны на пайпер можно пересесть и обратно без особых проблем, один хрен. А вот на С-130 ты так просто не сядешь. Более того, он без второго члена экипажа просто не летает. Орион уже большой и сложный, на нем надо учиться. Кто будет учить?

А с экипажем? Хотя да, эпидемия...

Владимир писал(a):

А с экипажем? Хотя да, эпидемия...

Какая эпидемия? Экипаж должен был провалиться, целиком, это же анклавы чужих. И да, если искать инструкторов на стороне, то эпидемия, летунов осталось мало, никаких гарантий нет, что остался хоть один "орионский" и что он не на федеральной территории, например.

Cruz писал(a):

Нащот "Ориона" и прочего: если даже Настя и летчик, то это вовсе не значит. что она сядет за штурвал Ориона и полетит не убившись. На каждый самолет, особенно большой, учат отдельно. Они разные, абсолютно. Это с Сессны на пайпер можно пересесть и обратно без особых проблем, один хрен. А вот на С-130 ты так просто не сядешь. Более того, он без второго члена экипажа просто не летает. Орион уже большой и сложный, на нем надо учиться. Кто будет учить?

Наставления и тренажёры-симуляторы должны были остаться.
Но да, между малой и большой авиацией большая разница. А Настя инструктор в авиаклубе - врятли водила чтонить крупнее АН-2.

Arh_Angel писал(a):

Наставления и тренажёры-симуляторы должны были остаться.

Тренажеры-симуляторы где-то на заброшеных теперь базах. До них надо добраться, подключить питание, освоить и про. И все это среди враждебного окружения, тварей, груд трупов и пр.
Опытный истребитель Девятаев, смываясь на немецком транспорте из плена, еле долетел - он просто не знал как пользоваться триммерами.

Arh_Angel писал(a):

Наставления и тренажёры-симуляторы должны были остаться.
Но да, между малой и большой авиацией большая разница. А Настя инструктор в авиаклубе - врятли водила чтонить крупнее АН-2.

Ну допустим L-410 или DC-3 она МОЖЕТ БЫТЬ и поднимет, хотя уже и это тяжело, двухмоторник он сложнее управляется, так что не факт...

Arh_Angel писал(a):

Наставления и тренажёры-симуляторы должны были остаться.
Но да, между малой и большой авиацией большая разница. А Настя инструктор в авиаклубе - врятли водила чтонить крупнее АН-2.

Тренажер-стмулятор и реальный полет не имеют ничего общего. :)
А АН-2 по сравнению с "Цессной" - воздушный корабль, как по размерам, так и по сложности управления. :D

SpiderDrag писал(a):

С самолета я так понимаю трудновато определить на пике клиент или нет, когда он ещё почернеет, оно ГГ надо, так подставляться? ;-)

PS: Я не кэп, я старшина ПВ... ;-)

Чернота определится по результатам попаданий. :D
Это интернет-мем. :D

Cruz писал(a):

Тренажеры-симуляторы где-то на заброшеных теперь базах. До них надо добраться, подключить питание, освоить и про. И все это среди враждебного окружения, тварей, груд трупов и пр.

Груды трупов там врятли будут. Люди помирали в больницах и домах, а отнють не на рабочем месте. Но просто заставить всё это работать не имея опыта и знаний :???:

Cruz писал(a):

Опытный истребитель Девятаев, смываясь на немецком транспорте из плена, еле долетел - он просто не знал как пользоваться триммерами.

Это крайняя ситуация. Если есть возможность почитать руководства и разобраться на земле всё более радужно получается.
Это я к тому что освоить большой самолёт имея только опыт пилотирования малым. Но гробануться в процессе тоже очень даже можно.

Shreder писал(a):

Тренажер-стмулятор и реальный полет не имеют ничего общего. :)
А АН-2 по сравнению с "Цессной" - воздушный корабль, как по размерам, так и по сложности управления. :D

Пилотирование на тренажёре и реальное имеют много общего. Их для того и создают, чтобы освоить управление не ломая настоящий самолёт.

У Сессны довольно много моделей. Есть и такие, что сопаставимы с Ан-2. Про сложности пилотирования не скажу, бо не знаю.

AD писал(a):

Это интернет-мем. :D

Разясните, слабознающему?

интернет-мем "Кэп" это что?

Ага, нашел... :D
Ну извиняйте, что приходится растолковывать очевидное, просто по содержанию реплик было не очевидно, что для Вас это очевидно... :D

Хотелось донести вполне очевидную вещь. Летать над враждебной территорией на тихоходной "лайбе", где у каждого второго "тачанка с пулеметом" на вертлюге, да при наличии у противника радиосвязи - равносильно прогулке по минному полю. Даже при отсутствии специальных прицелов.

Посему предлагаю внимательней рассмотреть предложение в сообщениях 161 и 193.

Arh_Angel писал(a):

Пилотирование на тренажёре и реальное имеют много общего. Их для того и создают, чтобы освоить управление не ломая настоящий самолёт.

У Сессны довольно много моделей. Есть и такие, что сопаставимы с Ан-2. Про сложности пилотирования не скажу, бо не знаю.

Авиационный тренажер и авиасимулятор это разные вещи. Тренажер стоит как несколько настоящих самолетов и соответственно должен обслуживаться. На нем можно отработать моторику движений, полет по маршруту. Но даже если на тренажере ты будешь летать как Валерий Павлович Чкалов, то это не значит, что ты самостоятельно полетишь на реальном самолете. Только полет с инструктором даст шанс не разбить самолет и сохранить здоровье.
А авиасимулятор не более, чем внешне похожая игрушка. Ни разу не встречал симуляторов похоже воспроизводящих реальное поведение самолета в воздухе, хотя разработчики мамой клянутся, что в программе всё как в жизни. :D

MSFS - сертифицирован вроде как тренажёр.

PROF писал(a):

MSFS - сертифицирован вроде как тренажёр.

Он скорее тренажер по пользованию бортовмыи системами.

Cruz писал(a):

Он скорее тренажер по пользованию бортовмыи системами.

В сочетании с РЕАЛЬНЫМ РАБОЧИМ МЕСТОМ ПИЛОТА (а есть якобы такой девайс, некоторые и сами делают), т.е штурвал, РУДы и пр... он якобы (за достоверность не поручусь, давно читал/смотрел) неплохо моделирует и физику полёта (особенно якобы больших самолётов типа 747).

PROF писал(a):

MSFS - сертифицирован вроде как тренажёр.

Ох! :-(
Вот тут один из холиваров на эту тему:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55363
Несомненно, с помощью MSFS можно отработать фразеологию связи с РП и диспетчером, подачу флайт-плана, штурманское обеспечение полета по маршруту и т.д. Есть от него некоторая польза. :) Но упаси вас бог пытаться самостоятельно взлететь на реальном самолете только на основе опыта пилотирования в MSFS. :cry:

Shreder писал(a):

Ох! :-(
Вот тут один из холиваров на эту тему:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55363
Несомненно, с помощью MSFS можно отработать фразеологию связи с РП и диспетчером, подачу флайт-плана, штурманское обеспечение полета по маршруту и т.д. Есть от него некоторая польза. :) Но упаси вас бог пытаться самостоятельно взлететь на реальном самолете только на основе опыта пилотирования в MSFS. :cry:

Не спорю. Моя инфа (указывал сразу) была НЕПРОВЕРЕННАЯ.

Shreder писал(a):

Авиационный тренажер и авиасимулятор это разные вещи. Тренажер стоит как несколько настоящих самолетов и соответственно должен обслуживаться. На нем можно отработать моторику движений, полет по маршруту. Но даже если на тренажере ты будешь летать как Валерий Павлович Чкалов, то это не значит, что ты самостоятельно полетишь на реальном самолете. Только полет с инструктором даст шанс не разбить самолет и сохранить здоровье.
А авиасимулятор не более, чем внешне похожая игрушка. Ни разу не встречал симуляторов похоже воспроизводящих реальное поведение самолета в воздухе, хотя разработчики мамой клянутся, что в программе всё как в жизни. :D

Да я согласный...
Шансы самостоятельно освоить крупный самолёт у пилота малой авиации есть, но они не очень велики. А самолёты летают, и если ошибёшся часто падают...

SpiderDrag писал(a):

Разясните, слабознающему?

Ну извиняйте, что приходится растолковывать очевидное, просто по содержанию реплик было не очевидно, что для Вас это очевидно... :D

Хотелось донести вполне очевидную вещь. Летать над враждебной территорией на тихоходной "лайбе", где у каждого второго "тачанка с пулеметом" на вертлюге, да при наличии у противника радиосвязи - равносильно прогулке по минному полю. Даже при отсутствии специальных прицелов.

Тем не менее практика полетов тихоходной авиации над такой ПВО показала,что поражение возможно,но не гарантированно. Даже больше-возможно оказывалось прорваться к переправе или КП танкового или мехкорпуса,прикрываемого достаточно современной ПВО и убить комкора при бомбежке.См. судьбу Танасчишина и Пушкина.
Хотя зенитные автоматы имелись, ДШК тоже, подготовка и организация должна была быть выше,чем среди бандитов.А вот поди ж ты....
Или адмирал Кизерицки ,расстрелянный штурмовиком совсем рядом с утыканной МЗА портовой зоной Камыш-Буруна.
Так что самолеты на индейскую территорию летать будут, и обстреливаться тоже будут.Можно лишь как-то ограничить риск в отдельных случаях,но совсем убрать его нельзя. Тем более тихо проползший патруль бандитов может подловить самолет в "засаду" и над считающейся безопасной территорией.
Ваши предложения по камере на шариках возможны для частичного использования.
Но нужна "длинная рука " и дальше.То есть с какой-то частотой придется летать на "индейскую территорию".

высота восемьсот-девятьсот метров, и никакие зенитные пулеметы не страшны.
А вот взлет-посадка смертельно опасны при наличии чокнутых стрелков с аркой триста восьмой.

AD писал(a):

Но нужна "длинная рука " и дальше.То есть с какой-то частотой придется летать на "индейскую территорию".

БПЛА?
Народ летает на моделях с камерой на борту и передает видео со всей телеметрией (плюс привязка по координатам) на десятки километров.
Вот тут видео с 1500 метров:
http://www.youtube.com/v/tMHDvo0dVng#at=47
А если ниже и ближе то и видно лучше и помех меньше.
В США таких любителей пруд пруди.
http://forum.rcdesign.ru/f90/thread200764.html

PS. А в стрельбе по моделькам бандитос пусть упражняются, если им патронов не жалко. :D
PPS. Бандитос могут оказаться технически грамотными и продвинутыми. Тогда можно ожидать вражеские БПЛА над Базой. :-(

AD писал(a):

Тем не менее практика полетов тихоходной авиации над такой ПВО показала,что поражение возможно,но не гарантированно. Даже больше-возможно оказывалось прорваться к переправе или КП танкового или мехкорпуса,прикрываемого достаточно современной ПВО и убить комкора при бомбежке.См. судьбу Танасчишина и Пушкина.
Хотя зенитные автоматы имелись, ДШК тоже, подготовка и организация должна была быть выше,чем среди бандитов.А вот поди ж ты....

Про гарантированное поражения никто не говорит. Речь в любом случае может идти о высокой вероятности. И примеры не совсем корректны. Атака объектов прикрытых ПВО осуществлялась группами самолетов с соответствующей координацией действий и планом боя. Кто то работает по ПВО, кто то отвлекает, а кто то наносит основной удар и т.д.
В предложенном же варианте, полет может превратиться в загонную охоту, когда противник начнет стягивать на курс движения разведчика все свои "тачанки" находящиеся поблизости.
Однако, всё вышесказанное не отменяет совсем возможность такой разведки, ибо ну куда деваться, раз надо. Просто риск нужно свести к минимуму. Например лететь двумя самолетами. Один отвлекает на себя возможные попытки организовать "охоту", а второй работает по плану. Ну и летать повыше, что бы уменьшить вероятность попадания.

А вариант с шариками, не так уж и плох. Способность видеть всё на 10Км вокруг (что весьма возможно с 12-ти кратным оптическим зумом), совсем не помешала бы ГГ.

SpiderDrag писал(a):

А вариант с шариками, не так уж и плох. Способность видеть всё на 10Км вокруг (что весьма возможно с 12-ти кратным оптическим зумом), совсем не помешала бы ГГ.

Ориентировать и стабилизировать его как?

SpiderDrag писал(a):

Про гарантированное поражения никто не говорит. Речь в любом случае может идти о высокой вероятности. И примеры не совсем корректны. Атака объектов прикрытых ПВО осуществлялась группами самолетов с соответствующей координацией действий и планом боя. Кто то работает по ПВО, кто то отвлекает, а кто то наносит основной удар и т.д.
В предложенном же варианте, полет может превратиться в загонную охоту, когда противник начнет стягивать на курс движения разведчика все свои "тачанки" находящиеся поблизости.

Вы о чём? Максимум на что способен крупняк - отгнать разведчика. Если тот не на мотодельтоплане, конечно.
Стягивать "тачанки" на курс движения самолёта это весьма увлекательное занятие. Учитывая, что курс не известен, самолёт минимум в 2 раза быстрее и летит по прямой!

Arh_Angel писал(a):

Вы о чём? Максимум на что способен крупняк - отгнать разведчика.

Бу-га-га! :D :D :D

Как бы да, несмешно пошутил.
Если высота полёта - в пределах дальности огня, то разберут по запчастям, если не улетишь вовремя.
Попасть по самолёту - непросто, но можно.

Всего лишь птичка в фонарь попала. Пилот ранен.:-(
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Werewolf_kiev писал(a):

Если высота полёта - в пределах дальности огня, то разберут по запчастям, если не улетишь вовремя.
Попасть по самолёту - непросто, но можно.

Если за штурвалом полный дятел то можно. Нормальный человек после первой очереди уйдёт от обстрела и всё.

Shreder писал(a):

Всего лишь птичка в фонарь попала. Пилот ранен.:-(

А тут самолет не реактивный часом?

Cruz писал(a):

Ориентировать и стабилизировать его как?

Так писали уже... 8 камер по кругу.

Ray писал(a):

А тут самолет не реактивный часом?

Да тут особой разницы нет - поршневой, турбопроп, реактивный. И на 100 км/час мало не покажется. На маленьких самолетах фонарь не бронестекло, как на Су-25, чуть потолще бутылки из ПЭТ. :)
Тем более, что эта летающая фауна норовит в винт влететь или еще куда на взлете или при посадке, когда скорости относительно небольшие.

Shreder писал(a):

Да тут особой разницы нет - поршневой, турбопроп, реактивный.

Еще как есть. Винтовой гремит сильно, летит не очень быстро. Птичке успевают свалить. А еще у многих винтовых фонарь за пропэллером находится, и до него если только фарш долетает. А вот реактивный когда, там все грустно....

Cruz писал(a):

Ориентировать и стабилизировать его как?

В стационарном состоянии растяжками, как аэростаты в ВОВ, ну а в движении никак.

В приведенном примере камеры управляемые поворотные, с 12-ти кратным оптическим зумом. так что можно видом управлять, ежели сильно не трясет...

Arh_Angel писал(a):

Вы о чём? Максимум на что способен крупняк - отгнать разведчика. Если тот не на мотодельтоплане, конечно.
Стягивать "тачанки" на курс движения самолёта это весьма увлекательное занятие. Учитывая, что курс не известен, самолёт минимум в 2 раза быстрее и летит по прямой!

Ни чуть не менее увлекательное, чем бегать за "нарушителем" на границе. О нем ведь тоже известно лишь примерное направление движения, однако заслоны тоже бывало срабатывали...

А курс самолета известен пока ты его наблюдаешь, и радио работает со скоростью света, так что было бы желание. Тем более что курс можно "корректировать" периодическими обстрелами... ;-)

SpiderDrag писал(a):

Не чуть не менее увлекательное, чем бегать за "нарушителем" на границе. О нем ведь тоже известно лишь примерное направление движения, однако заслоны тоже бывало срабатывали...

А курс самолета известен пока ты его наблюдаешь, и радио работает со скоростью света, так что было бы желание. Тем более что курс можно "корректировать" периодическими обстрелами... ;-)

Поднялся самолет на полтора км, и пофиг ему обстрелы из пулеметов. Ну чес слово.

Владимир писал(a):

Поднялся самолет на полтора км, и пофиг ему обстрелы из пулеметов. Ну чес слово.

Да ну?
Я по ТТХ стрелковки не сильный спец, но кажись убойная дальность "трехлинейки" 3 км. А у ПК тот же патрон.Не говоря уже про крупняк...

При полете на 1,5 км обязателен наблюдатель с оптикой, иначе смысла особого нет.

Автору.
А не забавно ли было "посмотреть" как ГГ во время авиаразведки "тачанки" погоняли?

SpiderDrag писал(a):

Да ну?
Я по ТТХ стрелковки не сильный спец, но кажись убойная дальность "трехлинейки" 3 км. А у ПК тот же патрон.Не говоря уже про крупняк...

При полете на 1,5 км обязателен наблюдатель с оптикой, иначе смысла особого нет.

Автору.
А не забавно ли было "посмотреть" как ГГ во время авиаразведки "тачанки" погоняли?

Горизонтальная дальность от вертикальной ну очень отличается)))
Крупняк по воздушным целям работает до пятисот метров.
И как на машине гонять самолет? Отвернул он в сторону от дорог, и улетел со скоростью в двести км

SpiderDrag писал(a):

Да ну?
Я по ТТХ стрелковки не сильный спец, но кажись убойная дальность "трехлинейки" 3 км. А у ПК тот же патрон.Не говоря уже про крупняк...

При полете на 1,5 км обязателен наблюдатель с оптикой, иначе смысла особого нет.

А

Правильно,а тяжелой пулей даже 5км(был такой опыт под Анапой),но по человеку весом в 70к в среднем.
Самолет уже не та мишень.
Хотя для 13.2 мм пулемета Гочкиса указывается способность пробить на 3км детали авиамоторов -его современников, ограничение километр полтора по самолету связано больше с невозможностью попасть нужное число раз...

SpiderDrag писал(a):

Да ну?
Я по ТТХ стрелковки не сильный спец, но кажись убойная дальность "трехлинейки" 3 км. А у ПК тот же патрон.Не говоря уже про крупняк...

Вот только куда попадёт пуля, пролетев 3 км, только бог знает.
Самолёт всётаки покрепче человека. А главное движется. И довольно быстро.
Дальность от высоты малость отличается.

SpiderDrag писал(a):

При полете на 1,5 км обязателен наблюдатель с оптикой, иначе смысла особого нет.

Увидел что интересное - спустился. Начали стрелять - улетел, поднялся.

SpiderDrag писал(a):

А не забавно ли было "посмотреть" как ГГ во время авиаразведки "тачанки" погоняли?

гдеж столько дебилов взять? Что самолет на машинах попробуют гонять!

Владимир писал(a):

Горизонтальная дальность от вертикальной ну очень отличается)))
Крупняк по воздушным целям работает до пятисот метров.
И как на машине гонять самолет? Отвернул он в сторону от дорог, и улетел со скоростью в двести км

Не на машине, а на машинах расположенных по курсу следования самолета, которые наводятся и корректируются по радио. При достаточном их количестве и грамотной организации процесса наведения их на цель, результат конечно не гарантирован, но вероятен. По крайней мере заставит крепко задуматься о безопасности последующих полетов...

AD писал(a):

ограничение километр полтора по самолету связано больше с невозможностью попасть нужное число раз...

Кто бы спорил. Однако с увеличением количества стрелков, вероятность повышается. Именно с этим связан непомерный расход боеприпасов на збитие одного самолета, о чем вы упоминали выше...

Arh_Angel писал(a):

Увидел что интересное - спустился. Начали стрелять - улетел, поднялся.

Замечательный способ подманить объект на убойную позицию.
Выставил, что то интересное(непонятное), а рядом разместил огневые точки на замаскированных позициях.
Увидел что интересное - спустился - получил, пока не поднялся и не улетел... :D

P.S.:
Всё вышеизложенное станет возможно, только когда отношения "База-Индейцы" перейдут в фазу активной конфронтации. Пока же имеем ситуацию с "неуловимым Джо", который нафиг никому не нужен, а посему пусть пока летает...

SpiderDrag писал(a):

Замечательный способ подманить объект на убойную позицию.
Выставил, что то интересное(непонятное), а рядом разместил огневые точки на замаскированных позициях.
Увидел что интересное - спустился - получил, пока не поднялся и не улетел... :D

Единственный реальный способ сбить наблюдателя. Если он пролетит и заинтересуется.
Всё остальное - бред. Для самолёта километр не расстояние, а для пулемёта запредельна дистанция - пролетел чуть в стороне и засада курит бамбук дальше.

SpiderDrag писал(a):

Не на машине, а на машинах расположенных по курсу следования самолета, которые наводятся и корректируются по радио. При достаточном их количестве и грамотной организации процесса наведения их на цель, результат конечно не гарантирован, но вероятен. По крайней мере заставит крепко задуматься о безопасности последующих полетов...

Что такое геометрическая прогрессия, знаете?
Так вот, количество машин, необходимых для сбития самолета растет в этой прогрессии несмотря ни на что :D
Прекратите городить чушь. Самолеты сбивают зенитками при защите объектов, остальное бред сивой кобылы.

Arh_Angel писал(a):

Увидел что интересное - спустился. Начали стрелять - улетел, поднялся.

Где же вы таких дураков найдете, коим себя не жалко? :)
Ставится аэрофотоаппаратура, а на земле всё анализируется. А для ГГ подошла бы экшн-камера типа "Gopro-3", которая с бешеным разрешением и увеличением заснимет всё, что надо и с двух километров, лишь бы погода позволяла.

Arh_Angel писал(a):

гдеж столько дебилов взять? Что самолет на машинах попробуют гонять!

В кино, естественно.
В "Новых приключениях неуловимых", правда там самолет на лошадях гоняли. :D :D :D

Arh_Angel писал(a):

Всё остальное - бред. Для самолёта километр не расстояние, а для пулемёта запредельна дистанция - пролетел чуть в стороне и засада курит бамбук дальше.

Смею напомнить, что предмет обсуждения "Чужой-2", изначально является "бредом", хотя и весьма занимательным... Добавления ещё небольшой толики "бреда"(очень похожего на правду) ситуацию вряд ли ухудшит, а вот занимательности может прибавить... :D

Не для всякого пулемета и не по всякой цели километр - запредельная дистанция. В некоторых случаях это дистанция гарантированного поражения.

Вот маленький пример возможных действий "индейцев", в порядке бреда... ;-)
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Владимир писал(a):

Что такое геометрическая прогрессия, знаете?
Так вот, количество машин, необходимых для сбития самолета растет в этой прогрессии несмотря ни на что :D
Прекратите городить чушь. Самолеты сбивают зенитками при защите объектов, остальное бред сивой кобылы.

Давайте будем исходить из предложенных обстоятельств.
А обстоятельства таковы.
Мир сильно обезлюдел, но в нем осталось множество технических штук, которые можно без особого труда добыть и использовать.
Что это такое:
Оптические приборы (бинокли, монокуляры, прицелы, тепловизоры и т.д.);
Лазерные дальномеры;
Теодолиты;
Радиостанции;
Модемы;
Компьютеры;
Электронные карты месности;
Система GPS(ещё действует как я понял).

Представим, что главарю "индейцев" авиаразведка противника, как нож острый и ему нужно ее прекратить. Его действия?
Создать сеть наблюдательных пунктов оснащённых приборами позволяющими определить время, азимут, высоту места и дистанцию до воздушной цели, с радиосвязью. Пунктов таких не будет очень много, самолет виден издалека.
Зная точные координаты НП и относительные координаты цели, переданные по радио, на центральном посту можно видеть не только положение цели но и ее курс и скорость, с наложением на карту местности. В таких условиях вывести "загонщиков" на перехват цели - дело техники. Периодическими обстрелами заставить самолет менять курс так, что бы вывести его на заранее подготовленную засаду задача не тривиальная, но возможно выполнимая.

А ещё я как то смотрел передачку про охотников за ураганами, так они использовали вполне себе мобильную РЛС, называя ее "Доплером". Может быть и такое чудо можно найти в погибающем мире? Тогда задача с обнаружением и наведением на цель значительно упрощается... :D

Ну и наконец.
У главаря "индейцев" возможно есть союзники среди других банд. А вдруг у союзников есть самолёт с пилотом? Установить на самолет пулемет вполне возможно. Вот вам уже и предпосылки к воздушному бою.

Странно, что ГГ с его праноидальным отношением к жизни не задумывался о таких возможностях...

Shreder писал(a):

Где же вы таких дураков найдете, коим себя не жалко? :)
Ставится аэрофотоаппаратура, а на земле всё анализируется. А для ГГ подошла бы экшн-камера типа "Gopro-3", которая с бешеным разрешением и увеличением заснимет всё, что надо и с двух километров, лишь бы погода позволяла.

Ну наконец то, появился действительно убийственный аргумент... :D
Полностью согласен, но это скучно и не интересно... :D

SpiderDrag писал(a):

Я не специалист, но мне кажется, что вы только что предложили отличный способ парализовать жизнь/деятельность банды.
После первой же подобной засады, которая вряд ли будет удачной из-за отсутствия опыта, имхо, бандитская идея станет понятной. А дальше, самолет взлетает и на "дразнящей" высоте летит в сторону бандитов. Банда по алярму подрывается организовывать, описанную вами засаду, бросив все остальные дела. Самолет применяет любой из маневров, чтобы гарантированно не попасть в зону поражения и летит по своим делам/возвращается на аэродром. И так еще несколько раз. Можно в тот же день, можно по разу в день и т.п.
:pardon: :pardon: :pardon:

Доплеровский радар легко гуглится. Это не БРЭНД, а ПРИНЦИП РАБОТЫ.

Достаточно портативные РЛС - катерные Фуруно . Могут работать и по воздушным целям если их банально НАКЛОНИТЬ.

SpiderDrag писал(a):

Вот маленький пример возможных действий "индейцев", в порядке бреда... ;-)

А зачем пилоту лететь именно таким маршрутом?

Arh_Angel писал(a):

а для пулемёта запредельна дистанция - пролетел чуть в стороне и засада курит бамбук дальше.

Для какого пулемёта?
Господа, у вас споры про сферических коней в вакууме.
Какой-то сферический самолёт, сферический противник, у которого сферические пулемёты.
А если у противника вот такое есть? То что, на кого ставим? Я - на тех, кто на земле.

Ray писал(a):

А зачем пилоту лететь именно таким маршрутом?

Вот и я о том же.
А не "кормим ли мы троля"? 8-)

Werewolf_kiev писал(a):

Для какого пулемёта?
Господа, у вас споры про сферических коней в вакууме.
Какой-то сферический самолёт, сферический противник, у которого сферические пулемёты.
А если у противника вот такое есть? То что, на кого ставим? Я - на тех, кто на земле.

Откуда такое возьмётся на севере США - в Канаде? Это раз
КПВ безусловно увеличит радиус поражения, но не более чем в 2 раза. Это два.

А вот если "стингеры" появятся.... :shock:

Вот вам задачка: во время второй мировой,у немцев,на объекте стояло от 10 до 30 артавтоматов.При налете они спускали от 5 до 15% штурмовиков.Это профи,других гансы не держали.Артавтомат - это не пулемет.И снаряд мощнеее и дальность выше.

PROF писал(a):

Доплеровский радар легко гуглится. Это не БРЭНД, а ПРИНЦИП РАБОТЫ.

Достаточно портативные РЛС - катерные Фуруно . Могут работать и по воздушным целям если их банально НАКЛОНИТЬ.

Спокойно, спокойно...
Я в теме, только на "Волхове" это называлось СДЦ(селекция движущейся цели).

Сам хотел предложить чего нибудь типа аналогов судовых РЛС "Наяда" или "Дон", новее не знаю...
Их даже наклонять не нужно, по воздушным целям и так работают.

Ray писал(a):

А зачем пилоту лететь именно таким маршрутом?

Потому, что его обстреливают, а он уклоняется меняя курс.
Есть несколько моментов в тексте с таким алгоритмом действий при обстреле...

marmon21412 писал(a):

Вот вам задачка: во время второй мировой,у немцев,на объекте стояло от 10 до 30 артавтоматов.При налете они спускали от 5 до 15% штурмовиков.Это профи,других гансы не держали.Артавтомат - это не пулемет.И снаряд мощнеее и дальность выше.

Причём главное отличие штурмовика от разведчика - ему ужно именно уничтожить цель, т.е. придётся гарантированно попадать в зону поражения ПВО.
Как шутят военные артилерия ПВО вроде волос на лобке - прикрывает, но не защищает. :D

Arh_Angel писал(a):

Откуда такое возьмётся на севере США - в Канаде? Это раз
КПВ безусловно увеличит радиус поражения, но не более чем в 2 раза. Это два.

А вот если "стингеры" появятся.... :shock:

Лучше уж сразу водородные бомбы... :D

Werewolf_kiev писал(a):

А если у противника вот такое есть? То что, на кого ставим? Я - на тех, кто на земле.

А если у противника такое, я бы на месте ГГ не совался, мало ли, где оно стоит... :D

SpiderDrag писал(a):

Лучше уж сразу водородные бомбы... :D

ПЗРК много, они есть во всех частях. Соответсвенно могли что-то пропустить при эвакуации. Броня и самолёты большие их сложно не заметить, а несколько ящиков лежащих не в том арсенале - вполне.

Arh_Angel писал(a):

ПЗРК много, они есть во всех частях. Соответсвенно могли что-то пропустить при эвакуации. Броня и самолёты большие их сложно не заметить, а несколько ящиков лежащих не в том арсенале - вполне.

Это ежели у нас, то легко поверю, что возможно такое. В США если долго искать наверное можно где то найти, но это тоже не интересно...

Мне вот что интересно узнать. Автор при написании текста как-нибудь использует "пожелания" читателей?

SpiderDrag писал(a):

Мне вот что интересно узнать. Автор при написании текста как-нибудь использует "пожелания" читателей?

Нет. Никогда.

Arh_Angel писал(a):

А вот если "стингеры" появятся.... :shock:

Стингеры по легким винтовым практически не работают - тепла мало.

А что работает?

marmon21412 писал(a):

А что работает?

То, что наводится "с сопровождением цели".

SpiderDrag писал(a):

Вот маленький пример возможных действий "индейцев", в порядке бреда... ;-)

Да, бандиты вдруг бросили все свои неотложные дела и в спешном порядке организуют и оборудуют район ПВО со всеми положенными атрибутами. А то, панимаш, им один мопед с крыльями жизни не дает. :D

У нас шилка-тунгуска. У них, кажется, вулкан.

Cruz писал(a):

То, что наводится "с сопровождением цели".

То есть в условиях российской действительности "Игла" ?

chat1966 писал(a):

У нас шилка-тунгуска. У них, кажется, вулкан.

Путаете жопу с пальцем, аналогов Шилки в США нет, а Вулкан соответствует ЯКБ или ГШ-6-30.

Ничего я не путаю. Просто не знаю современного аналога Тунгуске у амеров. А Вулкан, кстати, Андрей описывал в Земле лишних. И Вулкан, конечно, не дотягивает даже до Шилки. Я вот эту хрень имел ввиду: http://ru.wikipedia.org/wiki/M163

Cruz писал(a):

Нет. Никогда.

Зачем тогда было предлогать "Задачку", специально, что бы ограничить себя в возможных вариантах продолжения?

Ладно, резюмирую вариант решения, опираясь на высказанные ранее мнения всех участников обсуждения.

Пассивная оборона.
Укрепляем базу. Организуем караульную службу. Организуем несколько НП на особо опасных направлениях в непосредственной близости от базы. Отбиваем возможные атаки противника на заранее подготовленных позициях.

Вариант пассивной обороны не реализуем, недостаточно ЛС, слишком много потенциальных возможностей для атаки противником защищаемого объекта. В условиях возможной осады база перестает функционировать.

Активная оборона.
Укрепляем базу. Организуем караульную службу.
Организуем группу быстрого реагирования.
Переносим границу постов наблюдения ~ 10 км от границ базы.
Подготавливаем позиции в нескольких местах возможных засад.
Выявляем и ликвидируем возможную вражескую разведку.
При нападении, встречаем противника в одной из засад силами тревожной группы. В случае продолжении атаки базы, обороняем базу с заранее подготовленных позиций, тревожная группа действует с заранее подготовленной временной базы, нанося удары в тыл нападающим.

Вариант активной обороны реализуем, но не дает положительного решения в перспективе. В итоге скатывается к варианту пассивной обороны.

Активная диверсионная деятельность.

Укрепляем базу. Организуем караульную службу.
Организуем диверсионную группу для скрытных действий на территории противника.
Организуем периодическую авиаразведку с использованием оборудования для аэрофотосъемки.
Определяем основные объекты для диверсионного нападения, с целью нанесения невосполнимого урона или максимальной дезорганизации банды.
Разрабатываем предварительный план диверсионного нападения на выбранные объекты.
Организуем "пешую" разведку на территорию противника, с обязательным захватом языка.
Уточняем план нападения и эвакуации с возможным наведением преследователей на засаду.
Проводим акцию.
Уточняем результаты.
Готовим следующую акцию и т.д.

Вариант активной диверсионной деятельности, по-видимому наиболее удачный, хотя и не бесспорный. Однако, альтернативы этому варианту похоже не видно. Так что решение "задачки", похоже в нём, возможно с некоторыми дополнениями. Именно этот вариант позволит базе функционировать максимально возможное время.

Всё упирается во время которое потребуется "Центральному командованию" на оказание помощи базе, которой явно не хватает людских ресурсов для обороны и активных действий. Ежели "индейцы" не будут в дальнейшем проявлять активности, то достаточно будет и "Пассивной обороны". Остальные варианты следует рассматривать только при увеличении активности "индейцев" и в зависимости от неё выбирать вариант действий...

chat1966 писал(a):

Ничего я не путаю. Просто не знаю современного аналога Тунгуске у амеров. А Вулкан, кстати, Андрей описывал в Земле лишних. И Вулкан, конечно, не дотягивает даже до Шилки. Я вот эту хрень имел ввиду: http://ru.wikipedia.org/wiki/M163

Что то не сильно впечатляет, такая штука гораздо круче выглядит... :D

lvbnhbq писал(a):

Я не специалист, но мне кажется, что вы только что предложили отличный способ парализовать жизнь/деятельность банды.
После первой же подобной засады, которая вряд ли будет удачной из-за отсутствия опыта, имхо, бандитская идея станет понятной. А дальше, самолет взлетает и на "дразнящей" высоте летит в сторону бандитов. Банда по алярму подрывается организовывать, описанную вами засаду, бросив все остальные дела. Самолет применяет любой из маневров, чтобы гарантированно не попасть в зону поражения и летит по своим делам/возвращается на аэродром. И так еще несколько раз. Можно в тот же день, можно по разу в день и т.п.
:pardon: :pardon: :pardon:

То есть по факту, вы предлагаете одному из трех активных пилотов ежедневно играть в "русскую рулетку попадут - не попадут". И как они будут это делать, по жребию или по очереди?

SpiderDrag писал(a):

То есть по факту, вы предлагаете одному из трех активных пилотов ежедневно играть в "русскую рулетку попадут - не попадут". И как они будут это делать, по жребию или по очереди?

Похоже, вы не внимательно прочитали то, что я написал. Или я недостаточно внятно написал. :pardon:
Пилот и так летает каждый день. Если он это сделает с крюком в сторону бандитских объектов (даже, не имея намерения их рассмотреть), то согласно вашей идее, банда обязана все бросить и сломя голову мчаться устраивать засады на пути следования самолета.
Если подобных ложных тревог будет хотя бы штук пять за достаточно короткое время, банда махнет рукой и будет ожидать самолет в непосредственной близости от объектов или обстреливать его случайным образом - где увидели.
ИМХО, в этом случае попасть в него могут либо случайно, либо из-за невнимательности-расслабленности пилота. На сколько я понимаю, наиболее эффективен в зенитном деле плотный заградительный огонь. Но ГГ нет необходимости кровь из носу разбомбить/сфотографировать вражеский штаб. :pardon:

Что, в общем-то, не отменяет ваших идей о специальном оборудовании и альтернативных способах. Лично я крайне сомневаюсь исключительно в противовоздушных засадах бандитов. :pardon:

SpiderDrag писал(a):

Потому, что его обстреливают, а он уклоняется меняя курс.
Есть несколько моментов в тексте с таким алгоритмом действий при обстреле...

А почему он будет менять курс именно на такой?
А если он в другую сторону повернет?

lvbnhbq писал(a):

Что, в общем-то, не отменяет ваших идей о специальном оборудовании и альтернативных способах. Лично я крайне сомневаюсь исключительно в противовоздушных засадах бандитов. :pardon:

Собственно выше был предложен вариант заняться аэрофотосъемкой с максимально безопасной высоты, с которым я собственно и согласился.
Так что про противовоздушных засадах можно действительно забыть.
Это я так по инерции... ;-)

Ray писал(a):

А почему он будет менять курс именно на такой?
А если он в другую сторону повернет?

В другую сторону можно повернуть, если обстрел происходит прямо по курсу, что маловероятно. Если же обстрел происходит сбоку, то уход осуществляется в противоположную сторону, дабы не сближаться с противником.
По картинке:
Первый обстрел слева - уход вправо;
Второй обстрел справа - уход влево;
третий обстрел слева - уход вправо...

SpiderDrag писал(a):

Собственно выше был предложен вариант заняться аэрофотосъемкой с максимально безопасной высоты, с которым я собственно и согласился.

Практически этот вариант труднореализуем. Добыть "ненужные" машины в этом мире намного проще, чем "ненужные" фотокамеры. Машины большие, и чисто визуально можно найти места, где они водятся. Ну, а ключи запуска - они находятся где-то неподалеку. А вот все, что касается всякой небытовой "мелочевки", то с могут этим проблемы. Первый вопрос - а где ее искать? Там же все "чужие" для этого мира, инета нет, службы доставки нет, и где искать какого-нибудь условного "Бурого медведя" в незнакомом городе? Та же проблема на самом деле и с собственной автоматикой. Никаких даташитов нет, никакого ПО нет (точнее есть, но где его искать - совершенно непонятно, как отличить компьютер запасливого "хомяка" от компьютера простого менеджера?). Если цвет обуви в армии мог поменяться, то почему мы считаем, что разводка ног микросхем осталась прежней?
Т.е. собрать что-то из готовых частей можно, если знать, где эти части "живут". Но сделать что-то свое - это еще более сложная задачка.

SpiderDrag писал(a):

В другую сторону можно повернуть, если обстрел происходит прямо по курсу, что маловероятно. Если же обстрел происходит сбоку, то уход осуществляется в противоположную сторону, дабы не сближаться с противником.
По картинке:
Первый обстрел слева - уход вправо;
Второй обстрел справа - уход влево;
третий обстрел слева - уход вправо...

Допустим. Но что мешает, уйдя от обстрела, совершить круг и лететь прежним курсом ?

Идеи улетели куда-то в заоблачные дали. :)

Попробую немного приземлить, по-дилетантски. :)

Может быть вопрос с охраной периметра и контролем прилегающей территории попробовать решить с помощью большей автоматизации защитных систем?

Применение различных охранных датчиков в местах, не просматриваемых с периметра может в значительной степени сгладить эффект "незванных гостей".

Интересно, насколько распространены в канадской армии автоматические огневые точки с РЛС, типа нашей Фары, срабатывающие на движение? Установка таких систем, да еще и совмещенных с хорошими видеокамерами, в форте у ВПП и по периметру позволила-бы высвободить часть личного состава для иных задач, а также свела-бы к минимуму потери часовых при внезапном нападении.

Опять-же, при наличии толковых специалистов, по идее поставить на станок с пулеметом видеокамеру и сервоприводы, а также вывести управление на удаленного оператора, в наше время вряд-ли станет неразрешимой задачей.

Как вариант в общем.

Novak писал(a):

Идеи улетели куда-то в заоблачные дали. :)

Попробую немного приземлить, по-дилетантски. :)

Может быть вопрос с охраной периметра и контролем прилегающей территории попробовать решить с помощью большей автоматизации защитных систем?

Применение различных охранных датчиков в местах, не просматриваемых с периметра может в значительной степени сгладить эффект "незванных гостей".

Интересно, насколько распространены в канадской армии автоматические огневые точки с РЛС, типа нашей Фары, срабатывающие на движение? Установка таких систем, да еще и совмещенных с хорошими видеокамерами, в форте у ВПП и по периметру позволила-бы высвободить часть личного состава для иных задач, а также свела-бы к минимуму потери часовых при внезапном нападении.

Опять-же, при наличии толковых специалистов, по идее поставить на станок с пулеметом видеокамеру и сервоприводы, а также вывести управление на удаленного оператора, в наше время вряд-ли станет неразрешимой задачей.

Как вариант в общем.

Интересно, такие вот теоретики способны самостоятельно реализовать свои советы на практике? :D
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Или это только у Брюса Виллиса получается, и только в кино? :D

Shreder писал(a):

Интересно, такие вот теоретики способны самостоятельно реализовать свои советы на практике? :D

Или это только у Брюса Виллиса получается, и только в кино? :D

Для реализации той или иной идеи существуют специально обученные люди. Если идея выполнима, они ее реализуют, если нет - говорят что это нереально.

Не поверю что за океаном нет подобного http://www.rusarmy.com/forum/topic7783.html

Тема изначально создана для того, чтобы рассмотреть различные варианты защиты объекта, поэтому предлагаю все-же обойтись без ехидства, а быть более конструктивными. В любой идее при желании можно найти много поводов поглумиться.

Novak писал(a):

Для реализации той или иной идеи существуют специально обученные люди. Если идея выполнима, они ее реализуют, если нет - говорят что это нереально.

Не поверю что за океаном нет подобного http://www.rusarmy.com/forum/topic7783.html

Тема изначально создана для того, чтобы рассмотреть различные варианты защиты объекта, поэтому предлагаю все-же обойтись без ехидства, а быть более конструктивными. В любой идее при желании можно найти много поводов поглумиться.

Да чего уж тут глумиться - Круз четко задал начальные условия. Есть 20 человек, ни разу не специалисты в создании на коленке из подручных материалов дистанционно-управляемого оружия. Даже если и найдется такой спец, то вряд ли даже он сможет такое соорудить при помощи бытового инструмента и деталей из местного хозмага. Это только у Сайраса Смита получалось. :)

Есть у дистанционок проблемка.Их ведь как оно,отключить можно.

Novak писал(a):

Не поверю что за океаном нет подобного http://www.rusarmy.com/forum/topic7783.html
ся.

Они пользуются NOD/LR, это сместь прибора ночного видения и тепловизора, с программным выделением движущихся объектов. Он для наблюдения на дистанциях применения легкого оружия эффективней Фары.
Но вообще таких систем много. Если армейские и эвакуированы, то их можно добыть на особо охраняемых объектах, например. И даже на американо-канадской границе. Она не совсем уж открыта, там чего только не напихано.

Cruz писал(a):

Они пользуются NOD/LR, это сместь прибора ночного видения и тепловизора, с программным выделением движущихся объектов. Он для наблюдения на дистанциях применения легкого оружия эффективней Фары.
Но вообще таких систем много. Если армейские и эвакуированы, то их можно добыть на особо охраняемых объектах, например. И даже на американо-канадской границе. Она не совсем уж открыта, там чего только не напихано.

Вот! Я в них не сомневался. :)
Соответственно придумать что-то можно, запросить в Канаде, может что-то еще и там придумают дополнительно.

Shreder писал(a):

Да чего уж тут глумиться - Круз четко задал начальные условия. Есть 20 человек, ни разу не специалисты в создании на коленке из подручных материалов дистанционно-управляемого оружия. Даже если и найдется такой спец, то вряд ли даже он сможет такое соорудить при помощи бытового инструмента и деталей из местного хозмага. Это только у Сайраса Смита получалось.

Зачем ограничиваться только силами базы? Можно запросить нужные системы в Канаде, не думаю что изготовление нескольких установок займет много времени. На базу доставить уже готовые комплекты вместе с технарями, которые после установки и отладки систем могут улететь назад в Канаду.

marmon21412 писал(a):

Есть у дистанционок проблемка.Их ведь как оно,отключить можно.

Можно.
Но для этого надо знать что отключать, и как это управляется, т.е. иметь в своих рядах соответствующих спецов с аппаратурой как раз на такой случай, что сомнительно. У бандитов скорее будут спецы по снятию часовых.
В выносной форт, так как он далеко, можно поставить систему с радиоуправлением, даже если ее в итоге заглушат, это не так критично, главное, она даже своим отключением предупредит персонал об опасности, что позволит подготовиться и предупредить подлетающий самолет, что и требуется.
Тоже самое с датчиками движения в домах и т.д.
Системами на периметре можно управлять по проводам, уложенным в кабель-каналы - пусть пробуют отключить.
Лучше пусть изначально пытаются вывести из строя технику, раскрывая себя, чем сразу начнут бить часовых на периметре и особенно в форте. Люди - главная ценность, их мало и большого притока не предвидится.

В подобном случае,лучше натыкать пассивных датчиков.Их и обнаружить сложнее,и рассеять можно больше( не мешают они друг-другу).И подходы к объекту грамотно осложнить(мины там,управляемые заряды,да и просто - волчьи ямы,и.т.д.).Вполне осуществимо,даже малоподготовленным людям.Плюс секреты и ГБР.

Так одно другого не исключает, а наоборот дополняет.

Вопрос в том, что людей не хватает, поэтому волей-неволей придется опираться на технические средства.
Вот, кстати система http://mport.bigmir.net/war/1517900-Distancionnyj-pulemet--soldaty-ne-nuzhny
А с учетом отсутствия ограничений по массо-габаритам и энергопитанию, можно сделать вполне рабочую защиту.
И еще один важный аспект из ссылки: "война превращается в компьютерную игру".
Надо учитывать что на базе совсем необстрелянные люди, которые поведут себя в бою непонятно как.
Если-же оператор сидит в кресле в защищенном месте и жмет кнопки управления оружием, при этом рядом не свистят пули и не падают убитые и раненые товарищи, то это действительно практически стрелялка, в которые все играли. За операторов можно сажать совсем гражданских людей без опасения за их моральное состояние.
Опять-же, чем меньше потери, или их нет вообще при отражении атаки, это очень сильно влияет на дух персонала, что тоже надо учитывать.

SpiderDrag писал(a):

Зачем тогда было предлогать "Задачку",

Мне интересно кто как выкрутится. Это "задачка", а не "помогите написать". Это не для того, чтобы посоветоваться как писать текст. Я никогда не советуюсь. Но иногда из таких обсуждений, как и положено, что-то вылавливаю.

Из текста видно, что судьба Базы на втором плане. А первостепенная задача провести конвой. А тут советуют что-то запросить у вышестоящего начальства, чтобы оборудовать укрепрайон и кусочек госграницы, оборудованной по всем правилам инженерными сооружениями. Проще надо быть и обходиться наличными силами и средствами. :)

Кстати, идея здравая. Соорудить простейшие сигналки под силу любому, что знает основы электрики. А ещё лучше- радиоэлектроники.

И это самое правильное,чем проще тем лучше.Надёжнее оно.

Если с позиции большинства - тупо ничего не делать, а жить "по накатанной". Максимум - довести до начальства местного, составить устное или письменное ( а это ж какой труд-то) сообщение в духе "пацаны, у нас какая-то шняга!"с Ведь большинство, как правило, инициативу проявляет, когда есть шанс полениться или откосить. Или - когда касается ПЕРСОНАЛЬНО его. А начальство - оно на то и начальство, чтоб решать накопившиеся или неожиданно возникшие проблемы. Может, я неправ, но тем не менее.

Сразу вспомнился Хайнлайн,он то-же прилагал максимальные усилия ,что-бы ничего не делать.

zukkertort писал(a):

Если с позиции большинства - тупо ничего не делать, а жить "по накатанной". Максимум - довести до начальства местного, составить устное или письменное ( а это ж какой труд-то) сообщение в духе "пацаны, у нас какая-то шняга!"с Ведь большинство, как правило, инициативу проявляет, когда есть шанс полениться или откосить. Или - когда касается ПЕРСОНАЛЬНО его. А начальство - оно на то и начальство, чтоб решать накопившиеся или неожиданно возникшие проблемы. Может, я неправ, но тем не менее.

Нефиг подходить к начальству со своими проблемами. Подходить нужно с вариантами их решения. А начальство выберет нужный (вариант). :D

Идею с аэростатом уже оказывается реализовали и во всю пользуются:
http://www.rt-online.ru/aticles/rubric-74/10100222/

Цитата:

– Наш привязной аэростат «ОКО» оснащен современным комплексом дистанционного наблюдения, одновременно на нем могут работать шесть видеокамер. Такая оптика позволяет мониторить ситуацию на земле в секторе 360 градусов, любые объекты можно рассмотреть в радиусе четырех километров, – рассказывает Фларит Мавлеткулов.

А в это время лейтенант полиции Евгений Лопатин, находясь у пульта управления аэростатом в микроавтобусе-вездеходе «Мерседес», дистанционно наводит одну из видеокамер «ОКО» на перекресток, расположенный в двадцати минутах езды от места дислокации аэростата. На мониторе видно – едет красный автомобиль. Еще увеличение – читаются номера. Зум – 52-кратный, при желании можно рассмотреть даже цвет глаз водителя…

Про использование беспилотников

Цитата:

Хотя упомянул о случае, когда при помощи беспилотного летательного аппарата «Элерон» удалось установить схему хищения материальных ценностей и отправить за решетку лидера ОПГ. Беспилотник с земли в небе не виден, никаких шумов не издает – преступник и не подозревает, что за ним ведется наблюдение. Как рассказал начальник группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов старший лейтенант полиции Ильяс Муллагалиев, все беспилотники оснащены камерами дневного и ночного видения, фотоаппаратами. Аналоговый сигнал через приемную антенну передается в режиме реального времени на мониторы, установленные в мобильной наземной станции управления.

psw писал(a):

Первый вопрос - а где ее искать? Там же все "чужие" для этого мира, инета нет, службы доставки нет, и где искать какого-нибудь условного "Бурого медведя" в незнакомом городе? Та же проблема на самом деле и с собственной автоматикой. Никаких даташитов нет, никакого ПО нет (точнее есть, но где его искать - совершенно непонятно, как отличить компьютер запасливого "хомяка" от компьютера простого менеджера?). Если цвет обуви в армии мог поменяться, то почему мы считаем, что разводка ног микросхем осталась прежней?
Т.е. собрать что-то из готовых частей можно, если знать, где эти части "живут". Но сделать что-то свое - это еще более сложная задачка.

Я уже предлагал использовать для НП системы видео-наблюдения. Эти системы имеют видеокамеры, возможно с дистанционным управлением, а также системы хранения данных - видеорегистраторы. Искать их нужно например в пасажирском терминале аэропорта: камеры, регистраторы, кабеля, источники питания, компьютеры с нужным ПО и т.д. Из этих компонентов платформу для "аэрофотосъемки" можно сделать на коленке за пару часов. Единственная трудность отсутствие на борту самолета 12В питания, можно решить забросив на борт банальный автомобильный аккумулятор, которого хватит на несколько часов работы системы. Никаких даташитов не нужно, все можно собрать из законченных модулей. А где размещать, на самолете или на воздушных шариках - дело вкуса...

Cruz писал(a):

Мне интересно кто как выкрутится. Это "задачка", а не "помогите написать". Это не для того, чтобы посоветоваться как писать текст. Я никогда не советуюсь. Но иногда из таких обсуждений, как и положено, что-то вылавливаю.

О, теперь понятно... :D
Будем стараться, может что то и пригодится... :D

Werewolf_kiev писал(a):

Но вроде как МВЗ мы можем поставить :).
По большому счёту, если грамотно понатыкать мин - можно сидеть на базе, курить бамбук и ждать, когда что-то засвистит или бабахнет.

очень оптимистично... даже самые дремучие туземцы периодически показывали "белым сахибам" кузькину мать.а тут банды по уровню знаний и навыков не уступающие,а возможно и превосходящие данную группу.Минные заграждения придется ставить в непосредственной близости от базы,дабы прикрывать их от возможных поползновений злобных саперов.соответственно и наблюдателей держать там придется постоянно. а на дальних подступах можно и вьетнамок понатыкать (так что бамбук лучше тут использовать :D)...даже если их и снимут,то ущерб минимальный а потенциальная польза - не малая.

Saruman писал(a):

очень оптимистично... даже самые дремучие туземцы периодически показывали "белым сахибам" кузькину мать.а тут банды по уровню знаний и навыков не уступающие,а возможно и превосходящие данную группу.Минные заграждения придется ставить в непосредственной близости от базы,дабы прикрывать их от возможных поползновений злобных саперов.соответственно и наблюдателей держать там придется постоянно. а на дальних подступах можно и вьетнамок понатыкать (так что бамбук лучше тут использовать :D)...даже если их и снимут,то ущерб минимальный а потенциальная польза - не малая.

Чтой-то у меня перед глазами, как живой, дежурный пулеметчик, елозящий прикладом пулемета по доске с вырезами и грохот пустых консервных банок, висящих гирляндами на колючей проволоке заграждений. И периодически взлетающие осветительные ракеты.:D

Shreder писал(a):

Чтой-то у меня перед глазами, как живой, дежурный пулеметчик, елозящий прикладом пулемета по доске с вырезами и грохот пустых консервных банок, висящих гирляндами на колючей проволоке заграждений. И периодически взлетающие осветительные ракеты.:D

довольно практично было бы,но.... слишком много этих-но.А главное откуда амерам об этом знать? во Вьетнаме мож чего и было похожего,так там ветеранов нет...Вот если бы это в Германии происходило... :D :D :D

Итак, Я + два отслуживших + 18 штатских... Имеем три плюс-минус командира смен. Три смены по шесть человек. Требуются НЕМЕДЛЕННО установить три вышки, с секторами ответственности в 180 градусов. Для установки вышек забираем столько людей из общины, сколько нужно, но вышки должны быть построены не позднее вечера. (Существует проблема контроля за крайними точками, поэтому и задаем перекрытие секторов наблюдения в 30 градусов.) Вахта 6 часов, на каждую вышку заступают 2 человека, смена наблюдателя каждые полчаса- один смотрит второй отдыхает. Вахтенный офицер - контролер. Бегает между вышками ЛИЧНО выдавая волшебные "пилюли" для заострения бдительности. Распределение времени бойца: 6 часов вахтенный, 3 часа - подвахтенный, 6 часов - сон, 3 часа подвахтенный. Кофе, сигареты, алкоголь - под строжайшим запретом. На вахту разрешается брать исключительно личное оружие. Термос с чаем (смесь зеленого и черного) на вахту доставляется Вахтенным офицером по требованию вахтенных. ВЕСЬ чай на базе - исключительная собственность охраны. Охрана базы получает полуторный паёк продуктов, двойной мяса (или заменителя). За малейшее нарушение - мгновенный перевод на самую низкую должность на базе. За курение или употребление алкоголя - нарушитель или питается объедками из тарелок жителей общины или изгоняется из общины. Категорически: охрана общины не может быть привлечена к каким-либо работам по хозяйству.

Bazooka писал(a):

:D Ты конечно извини но книга уже вышла. ;-)

Задачка была безотносительно к книге. Саму книгу еще не читал. Изложил исключительно собственное видение по организации охраны территории. Поскольку в задачке не было топографических условий, поэтому "идеальный конь в вакууме". . Однако принцип "три вахты по три пары при жестком контроле" ключевой. Хотя..... все зависит от местности и условий.

Главная проблема - отсутствие 100%ой дисциплины. Накладывается она на полное отсутствие ВОЕННОГО опыта. Какими бы офигенными стрелками не были бы гражданские, они остаются именно гражданскими. Можно дать им вагон мин, полный грузовик электроники, пару-тройку "Сталкеров" и все это простой сержант мотопехоты обезвредит за ночь. Ибо нет понимания сути караульной службы. И нет времени на обучение и вбивания азов на уровень инстинкта.