Новый АК по версии Круза
Ray -> 17.01.2012, 18:18
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
В принципе, сущетсвует возможность не сильно меняя конструкцию АК, радикально автомат обновить. Мне довелось рулить производством, так что могу сказать. что такая модернизация ничего сверхсложного не представляла бы. Чего треба:
Переходим к конструкции upper/lower, при этом затворная рама уходит в верхний модуль, в аппер, УСМ остается в нижнем. А схему разборки меняем с крышечки на переломную, через передний шарнир (на манер М4). Таким образом, мы получаем длинную и стабильную верхнюю поверхность, на которую монтируем рельсы по всей длине оружия.
Пружину можно перенести на шток поршня, а если не хочется рисковать ее перегревом, то так и оставляем на своем месте, она встанет в аппере в распор. Шток поршня отделяем от рамы, пусть соединяются при помощи рукоятки взедения (съемной). Для чего - чуть позже.
Затворную раму малость облегчаем, у нее сейчас массы с большим запасом. Процентов тридцать можно смело скинуть.
Газовый блок делаем с клапаном, и не на пару положений, как в СВД, а хотя бы на четыре. Эта часть конструкции может быть наиболее гибкой и важной. Дело в том, что если сделать его съемным и заменяемым, то мы можем даже менять схему работы газового двигателя, то есть переходить или на схему с коротким ходом, для спецуры, или на схему с сопряженным поршнем, для минометчиков, условно, или водил, кого особо стрелковой не мучали.
Если сделать аппер фрезерованным, то достаточно легко сделать и ствол легкосъемным, как в той же ar-15. Он выкручивается пусть и не легким движением руки, но достаточно иметь специальный ключ и зажать аппер хоть между половинками стола. Ну и вворачивать медленно и аккуратно, да и все. Требует большей перестройки производства, но с другой стороны фрезеровку можно даже на стороне заказывать. Это правильная штамповка со сваркой требует мощных линий, а станки с ЧПУ есть много где.
Если все же сделать ствол легкосъемным, то поставив длинный, сменив газовый блок на короткоходный и нацепив оптику, можно получить легкую тактическую снайперку. То ись гибкость растет.
Затворная задержка, некая горловина магазина и всякие приблуды - само собой.
И еще я бы перешел на калибр 6.5. Наш 5.45 нигде кроме автоматов не применяется, так что перествол не приведет ни к каким нарушениям в логистике. Но пуля сохранит убойность на куда большей дистанции при некоем сохранении настильности.
Кактотак.
Переходим к конструкции upper/lower, при этом затворная рама уходит в верхний модуль, в аппер, УСМ остается в нижнем. А схему разборки меняем с крышечки на переломную, через передний шарнир (на манер М4). Таким образом, мы получаем длинную и стабильную верхнюю поверхность, на которую монтируем рельсы по всей длине оружия.
Пружину можно перенести на шток поршня, а если не хочется рисковать ее перегревом, то так и оставляем на своем месте, она встанет в аппере в распор. Шток поршня отделяем от рамы, пусть соединяются при помощи рукоятки взедения (съемной). Для чего - чуть позже.
Затворную раму малость облегчаем, у нее сейчас массы с большим запасом. Процентов тридцать можно смело скинуть.
Газовый блок делаем с клапаном, и не на пару положений, как в СВД, а хотя бы на четыре. Эта часть конструкции может быть наиболее гибкой и важной. Дело в том, что если сделать его съемным и заменяемым, то мы можем даже менять схему работы газового двигателя, то есть переходить или на схему с коротким ходом, для спецуры, или на схему с сопряженным поршнем, для минометчиков, условно, или водил, кого особо стрелковой не мучали.
Если сделать аппер фрезерованным, то достаточно легко сделать и ствол легкосъемным, как в той же ar-15. Он выкручивается пусть и не легким движением руки, но достаточно иметь специальный ключ и зажать аппер хоть между половинками стола. Ну и вворачивать медленно и аккуратно, да и все. Требует большей перестройки производства, но с другой стороны фрезеровку можно даже на стороне заказывать. Это правильная штамповка со сваркой требует мощных линий, а станки с ЧПУ есть много где.
Если все же сделать ствол легкосъемным, то поставив длинный, сменив газовый блок на короткоходный и нацепив оптику, можно получить легкую тактическую снайперку. То ись гибкость растет.
Затворная задержка, некая горловина магазина и всякие приблуды - само собой.
И еще я бы перешел на калибр 6.5. Наш 5.45 нигде кроме автоматов не применяется, так что перествол не приведет ни к каким нарушениям в логистике. Но пуля сохранит убойность на куда большей дистанции при некоем сохранении настильности.
Кактотак.
Оригинал
DStaritsky -> 29.05.2012, 13:58
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Это как с автомобилем "Волга", который изначально нуждался в увеличении колесной базы и крышу приподнять на пару см., а ему все свесы по разному зализывают.
А 6,5 для автомата - гут. Нще Федоров юзал. патроном от Арисаки.
Ray -> 26.07.2012, 11:32
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq -> 26.07.2012, 11:44
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Похоже?
А что за мужик этот вортекс470?
Gavel -> 26.07.2012, 12:54
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
А что за мужик этот вортекс470?
Смоллет с ГанзыCruz -> 26.07.2012, 16:48
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Похоже?
Похоже желанием разместить все в аппере.
staryi_prapor -> 26.07.2012, 21:29
----------------------------------------------------------------------------А вот такое http://www.popmech.ru/article/10925-novyiy-kalash/видели. Жалко всех иллюстраций, которые есть на бумаге, в ней нет.
vovaz02h -> 26.07.2012, 21:52
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
А вот такое http://www.popmech.ru/article/10925-novyiy-kalash/видели. Жалко всех иллюстраций, которые есть на бумаге, в ней нет.
1) По поводу компоновки. АК-12 -это таки не-Subj.
2) По поводу иллюстраций. Пусть не на бумаге, а с выставки, все равно, рассматривание фото означенного девайса (не-Subj) в оригинальном размере наводит на некоторые печальности в размышлениях о перспективах культуры оружейного производства ...
Можно перечислить поименно, но не в этой теме, ибо АК-12 таки не "АК по Крузу".
"Слайды о любви"(tm): АК-12 в альбоме Дениса Мокрушина (twower) "Ижмаш"
[изображение]
http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/541833/
[изображение]
http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/541834/
[изображение]
http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/541836/
[изображение]
http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/541841/
[изображение]
http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/541833/
[изображение]
http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/541834/
[изображение]
http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/541836/
[изображение]
http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/541841/
staryi_prapor -> 30.07.2012, 21:17
----------------------------------------------------------------------------Спасибо за фотки.
vonGerdt -> 02.08.2012, 19:56
----------------------------------------------------------------------------vovaz02h -> 02.08.2012, 19:59
----------------------------------------------------------------------------Не получится , ввиду полной несоответствии описания хотя бы на пальцах.
АК-12 по компоновке никак не "переломка", и никак не с размещением всего подвижного в "аппере".
АК-12 - продолжение классической компоновки АК с жесткой цельной ствольной коробкой, с откидной на шарнире крышкой по типу АКС-74у (правда увеличенной жесткости и точности посадки на ствольную коробку).
АК-12 по компоновке никак не "переломка", и никак не с размещением всего подвижного в "аппере".
АК-12 - продолжение классической компоновки АК с жесткой цельной ствольной коробкой, с откидной на шарнире крышкой по типу АКС-74у (правда увеличенной жесткости и точности посадки на ствольную коробку).
makosha -> 18.08.2012, 18:21
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Я в 80-х прошлого века работал в оборонке, по специфике боевой живучести авиационной техники. Но, был Афган, поэтому работал в основном со стрелковым оружием, до 50 калибра.
В общем, уже тогда стало ясно, что выбор патрона 5.45х39 в пользу продолжения линии АК не удачен, так как его энергетика мала. Естественно, кроме работы, по живой силе в условиях равнинной местности. Я не трогаю тему Абакан - ее не знаю, хотя, отмечу, что АН конструктивно очень непростое оружие.
Плюс, просто замечу, что главные недостатки компоновки булл-пап тоже хорошо известны: сокращенная линия прицеливания и близость выбрасывателя к лицу.
Поэтому, мне кажется, что главные требования к комплексу: штурмовая винтовка/SAW должны быть такими: энергетика патрона не менее 2400дж при массе пули 6-7г (по типу Norma); несколько типов сменных стволов (стандарт, пулемет с сошками, укорот) с возможностью установки глушителя под специальный патрон УС; классическая компоновка. УСМ как у людей, никакого заднего шептала.
Естественно, должна быть обеспечена установка современного обвеса.
Кстати: снайперская винтовка должна проектироваться отдельно.
Поэтому, с моей точки зрения, сделать такое оружие на "платформе" АК нельзя.
Теперь, о технологии изготовления. Использовать фрезерование для массового валового производства, мне так кажется, никак нельзя. Я далек от идеала Грабина: оружие (пушка) выходит из цехов литейного и кузнечно-прессового. Но, фрезерование это уже утопия.
Есть проблемы и с технологией изготовления патрона: нужно будет сохранить геометрию гильзы, поэтому, скорее всего придется увеличить до 6мм калибр и удлинить патрон по типу 6mm Norma BR. Плюс, придется улучшать порох.
Но, в итоге, это будет классный комплекс.
Capitan -> 08.10.2012, 21:24
----------------------------------------------------------------------------Согласен на базе калаша создать что то новое невозможно, но патрон уже в штатах в создали http://topwar.ru/11498-patron-65x38-grendel.html изменения коснутся только ствола АК, всё остальное родное от скажем 103 и 104 ствол толще на миллиметр греется медленнее, ну и балистика и точность тоже лучше станут, отдача на 30% ниже а убойность до 400 метров таже. Короче везде шоколад кроме откатов генералусам так что не пойдёт, по крайней мере в России. Кстати в штатах ХМ-8 америкосские генералусы тоже зарубили, как слишком надёжный и живучий, аж в два раза больше чем калаш, у калаша до расстрела ствола 10000 выстрелов, а у ХМ-8 аж 20000 выстрелов, умереть не встать. А как же бюджет, а какже откаты с закупки нового оружия? Так что не ждите нового. Как говорят в военюристы: В природе не существует генералов которых нельзя было бы осудить по статье измена Родине в особо циничной форме. Генерал это не звание это диагноз. :russian:
Ray -> 08.10.2012, 22:08
----------------------------------------------------------------------------Capitan, большая просьба: ставьте пробел ПОСЛЕ знаков препинания.
Arh_Angel -> 09.10.2012, 09:59
----------------------------------------------------------------------------По сабжу - предложенная конструкция это не АК! Это совсем другое оружие, пусть и аналогичной конструкцией автоматики.
Самое главное непонятно, какие преимущества это даёт. Единственно - существенно удлиняется прицельная линия, так этого можно достичь куда меньшей кровью, см. Абакан.
Модульность весьма сомнительная затея. Можно, конечно, попробовать совместить в одном оружии штурмовую винтовку, ПП, снайперку и пулемёт. Но, сколько это будет стоить, весить и как скажется на надёжности?
Самое главное непонятно, какие преимущества это даёт. Единственно - существенно удлиняется прицельная линия, так этого можно достичь куда меньшей кровью, см. Абакан.
Модульность весьма сомнительная затея. Можно, конечно, попробовать совместить в одном оружии штурмовую винтовку, ПП, снайперку и пулемёт. Но, сколько это будет стоить, весить и как скажется на надёжности?
Cruz -> 09.10.2012, 14:32
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Модульность весьма сомнительная затея. Можно, конечно, попробовать совместить в одном оружии штурмовую винтовку, ПП, снайперку и пулемёт. Но, сколько это будет стоить, весить и как скажется на надёжности?
См. FN SCAR. Сколько это стоит, весит и как сказывается на надежности.
Cruz -> 09.10.2012, 14:35
----------------------------------------------------------------------------Capitan писал(a):
Кстати в штатах ХМ-8 америкосские генералусы тоже зарубили, как слишком надёжный и живучий, аж в два раза больше чем калаш, у калаша до расстрела ствола 10000 выстрелов, а у ХМ-8 аж 20000 выстрелов, умереть не встать.
ЛюдиЮ, вы бы сперва думали прежде чем говорить. И каким боком ресурс легкосъемного ствола к ресурсу автомата относится? ЭксЭм зарубили за слишком высокую стоимость переоснащения и неотлаженность конструкции.
В AR-образных ствол - расходник. Какой сделаешь, столько он и будет выстрелов держать. А заменить его - дело пяти минут, нужен специальный ключ и примитивные тиски, даже между парой досок можно зажать.
Capitan -> 09.10.2012, 15:25
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
ЛюдиЮ, вы бы сперва думали прежде чем говорить. И каким боком ресурс легкосъемного ствола к ресурсу автомата относится? ЭксЭм зарубили за слишком высокую стоимость переоснащения и неотлаженность конструкции.
В AR-образных ствол - расходник. Какой сделаешь, столько он и будет выстрелов держать. А заменить его - дело пяти минут, нужен специальный ключ и примитивные тиски, даже между парой досок можно зажать.
В AR-образных ствол - расходник. Какой сделаешь, столько он и будет выстрелов держать. А заменить его - дело пяти минут, нужен специальный ключ и примитивные тиски, даже между парой досок можно зажать.
Ну не знаю я исхожу из вот этого материала ,о проверке на вшивость перспективных винтовок http://gunm.ru/news/o_nadezhnosti_karabinov/2012-04-10-992 всё таки 127 осечек на 60000 выстрелов из XM-8 результат неплохой? Мне довелось пострелять их ХМ-8 с снайперским стволом,ощущения только положительные,а если перестволить под http://ru.wikipedia.org/wiki/6,8%C3%9743_%D0%BC%D0%BC_Remington_SPC то ему цены не будет.Сами смотрите по сравнительной таблице он на 500 метрах превосходит по кинетике 7,62×39 мм почти на 50% за точность я вообще молчу.Ну а заявленный ресурс ствола 20000 выстрелов и его можно менять!!! Это вообще из серии умереть не встать В журнале "Калашников"
про АК читал неоднократно: ресурс ствола российских автоматов самый большой в мире среди АКмоидов - 15000,а до 69 года 18000 выстрелов. Зарубежные АК не дотягивают до 10000 выстрелов, "китайцы" - до 5000 выстрелов.
- ресурс ствола РПК - 25000 выстрелов.Но ресурс 100 серии уже снижен до 10000 о чём это говорит?
Тактико-технические характеристики автомата АК-102
Калибр 5,56 мм. Длина 824 мм со сложенным прикладом 586. Ширина с откинутым прикладом 70 мм, со сложенным прикладом 98 мм. Вес без патронов 3,0 кг. Ствол 314 мм, 4 нареза (правосторонние), живучесть ствола 10000 выстрелов. Магазин съемный, коробчатого типа, емкостью 30 патронов. Скорострельность 600 выстр./мин. Начальная скорость пули 850 м/с. Прицельная дальность стрельбы 500 м. Дальность прямого выстрела 400 м.
Тактико-технические характеристики автомата АК-104
Калибр 7,62 мм. Длина 824 мм со сложенным прикладом 586. Ширина с откинутым прикладом 70 мм, со сложенным прикладом 98 мм. Вес без патронов 2,9 кг. Ствол 314 мм, 4 нареза (правосторонние), живучесть ствола 10000 выстрелов. Магазин съемный, коробчатого типа, емкостью 30 патронов. Скорострельность 600 выстр./мин. Начальная скорость пули 670 м/с. Прицельная дальность стрельбы 500 м.
Как говорится коментарии излишни. :wall:
Hmyriy_Egik -> 09.10.2012, 18:12
----------------------------------------------------------------------------А чего вы сверх естественного ожидаете от укаротов? Тем более они на экспорт один идут, нам же выгоднее.
Cruz -> 09.10.2012, 18:54
----------------------------------------------------------------------------Capitan писал(a):
Как говорится коментарии излишни. :wall:
Точно, даже комментировать этот бред не хочу. Извини, "комрад" (tm) :fool:
Arh_Angel -> 10.10.2012, 19:01
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
См. FN SCAR. Сколько это стоит, весит и как сказывается на надежности.
А сколько стоит? Чёй-то этот аспект неохотно афишируют все производители армейского оружия. Наверно, пилить мешает? :roll:К томуж, FN SCAR это 2 винтовки - штурмовая (FN SCAR-L) автоматическая (FN SCAR-H) со сменными стволами. На мой взгляд - сменные (разной длины) стволы на армейском оружии смотрятся, а вот разные патроны - перебор.
Cruz -> 10.10.2012, 19:04
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
На мой взгляд - сменные (разной длины) стволы на армейском оружии смотрятся, а вот разные патроны - перебор.
А где-то есть оружие под разные патроны?
Arh_Angel -> 10.10.2012, 20:16
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
А где-то есть оружие под разные патроны?
А тот же FN SCAR-H путём замены части деталей может адаптироваться то под .308, то под 7.62х39Hmyriy_Egik -> 10.10.2012, 20:29
----------------------------------------------------------------------------Путем замены некоторых деталей, можно не один СКАР переделать под патрон другово калибра. И это, кстати, вполне себе нормальная идея.
Arh_Angel -> 10.10.2012, 21:42
----------------------------------------------------------------------------Безусловно. Можно привести много примеров вплоть до перестволивания немцами ППШ под 9х19. Только одно дело когда переделка производится в заводских условиях, другое - силами бойца или войскового оружейника. Нет, в теории всё смотрится здорово (когда военных, особенно американских, смущала высокая себестоимость), и когда лежит на демонстрационном столе тоже, а вот после реального болота всё встаёт на свои места.
Gavel -> 10.10.2012, 21:56
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Безусловно. Можно привести много примеров вплоть до перестволивания немцами ППШ под 9х19. Только одно дело когда переделка производится в заводских условиях, другое - силами бойца или войскового оружейника. Нет, в теории всё смотрится здорово (когда военных, особенно американских, смущала высокая себестоимость), и когда лежит на демонстрационном столе тоже, а вот после реального болота всё встаёт на свои места.
Почитайте взгляд непосредственного пользователя на модульность http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/8016.html Пост Андрея был написан для этой записи.
Arh_Angel -> 10.10.2012, 22:22
----------------------------------------------------------------------------Очень хочется иметь универсальный инструмент, вот только практика обычно показывает, что специализированный более подходит.
Почему АК100 не модульные? Ведь на основе одной коробки производятся под 3 патрона.
Что лучше в городе коротыш под 5.45 или нормальный автомат под 9х39?
Сборка модульной системы по любому будет производится до выхода на задание. Таскать на себе сменные причиндалы (и патроны) и быстренько, под огнём менять конфигурацию разве что компьютерному игроку придёт в голову. Так не проще ли выделить побольше груза на каждого бойца в транспорте? Это ведь десяток - другой кг получается. Ведь речь о спецуре, а не о пехоте.
Почему АК100 не модульные? Ведь на основе одной коробки производятся под 3 патрона.
Что лучше в городе коротыш под 5.45 или нормальный автомат под 9х39?
Сборка модульной системы по любому будет производится до выхода на задание. Таскать на себе сменные причиндалы (и патроны) и быстренько, под огнём менять конфигурацию разве что компьютерному игроку придёт в голову. Так не проще ли выделить побольше груза на каждого бойца в транспорте? Это ведь десяток - другой кг получается. Ведь речь о спецуре, а не о пехоте.
vovaz02h -> 10.10.2012, 22:33
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Почему АК100 не модульные? Ведь на основе одной коробки производятся под 3 патрона.
Нет.Список отличий я уже где-то тут с номерами деталей по каталогу приводил: ствол, затвор, ствольная коробка, магазины.
Каталог деталей и сборочных единиц Автоматы Калашникова АК102, АК104, АК105
Для АК-101, АК-103 и АК-74М, очевидно, аналогично.
Под патрон 9x39, очевидно, также своя ствольная коробка под свои магазины, свой ствол как минимум свой затвор
Но ключевой момент все равно: ствольная коробка под конкретные магазины
Arh_Angel -> 10.10.2012, 22:50
----------------------------------------------------------------------------Я неточно выразился, следовало написать "на основе одной конструкции коробки". А так понятно, что они невзаимозаменяемы, поскольку такой цели и не ставилось.
vovaz02h -> 10.10.2012, 23:44
----------------------------------------------------------------------------Ну так а как тогда модульностью быть-то? :pardon:
Вроде бы обещают "модульность" в АК-12.
Но ведь опять - или отказываться от совместимости по магазинам, что не есть правильно, (и кажется мне, что "потенциальные заказчики" будут, сулорее всего, до последнего держаться в этом вопросе), либо вводить еще костыли и подпорки типа сменных магазиноприемников. :xz:
Вроде бы обещают "модульность" в АК-12.
Но ведь опять - или отказываться от совместимости по магазинам, что не есть правильно, (и кажется мне, что "потенциальные заказчики" будут, сулорее всего, до последнего держаться в этом вопросе), либо вводить еще костыли и подпорки типа сменных магазиноприемников. :xz:
Cruz -> 11.10.2012, 00:43
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
А тот же FN SCAR-H путём замены части деталей может адаптироваться то под .308, то под 7.62х39
Замены деталей. Заменой деталей тот же АК можно под что угодно перестволить. Особенно если половину деталей поменять.
Kail Itorr -> 11.10.2012, 13:34
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
А где-то есть оружие под разные патроны?
Есть. Револьвер "Медуза" %) Не знаю, сколько их живьем сделано, но есть.Владимир -> 11.10.2012, 20:24
----------------------------------------------------------------------------Андрей, а охотничью Сайгу-12 в Испании купить можно?
Cruz -> 14.10.2012, 21:07
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Андрей, а охотничью Сайгу-12 в Испании купить можно?
Не знаю, я не встречал. Если есть магазины на 2 патрона, то можно, наверное. :D
Chiffa -> 15.10.2012, 00:52
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Не знаю, я не встречал. Если есть магазины на 2 патрона, то можно, наверное. :D
дык в чем проблема? ограничить емкость стандартного мага на 2 патрона - пластиковую болванку на дно, сверху новую укороченную пружину.
просто таскать здоровый магазин емкостью в 2 патрона... будут лишь отчаянные фанаты)
Ray -> 15.10.2012, 09:26
----------------------------------------------------------------------------есть на 4
Saruman -> 04.11.2012, 10:49
----------------------------------------------------------------------------Capitan писал(a):
Но ресурс 100 серии уже снижен до 10000 о чём это говорит?
Как говорится коментарии излишни. :wall:
Как говорится коментарии излишни. :wall:
Довольно странно слышать такие рассуждения от кадрового офицера. Чем собственно вас не устраивает ресурс в 10000 выстрелов? Учитывая сколько патронов выделяется для стрелковой подготовки солдата-срочника,этого ресурса хватит на несколько поколений ......
lvbnhbq -> 04.11.2012, 11:49
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
Довольно странно слышать такие рассуждения от кадрового офицера. Чем собственно вас не устраивает ресурс в 10000 выстрелов? Учитывая сколько патронов выделяется для стрелковой подготовки солдата-срочника,этого ресурса хватит на несколько поколений ......
Поправьте, если я не прав. 10000 выстрелов - пара месяцев боевых действий типа "Сталинградской битвы"?
Мне кажется, что снижение ресурса ствола обусловленно в первую очередь шкурными интересами производителя. В отсутствии гарантированного госзаказа им выгодно, хотя бы, получать заказ на "ремкомплекты". Ну и, второй повод - современные представления о БД (американские?). Если пришлось выстрелить пару магазинов - значит плохо продумана операция и нужно вызывать стратегическую авиацию ( :D).
:xz: :pardon:
Kail Itorr -> 04.11.2012, 14:30
----------------------------------------------------------------------------Чем лучше логистика, тем меньшим ресурсом ствола можно обойтись.
Дальше уже вопрос экономики, что выгоднее, клепать дорогие живучие стволы или клепать дешевые и заменять их после месячной эксплуатации.
Дальше уже вопрос экономики, что выгоднее, клепать дорогие живучие стволы или клепать дешевые и заменять их после месячной эксплуатации.
Saruman -> 04.11.2012, 15:21
----------------------------------------------------------------------------lvbnhbq писал(a):
Поправьте, если я не прав. 10000 выстрелов - пара месяцев боевых действий типа "Сталинградской битвы"?
Так и боев такой интенсивности не было со времен ВОВ!Да и уцелеть в такой мясорубке пару месяцев - надо обладать оооочень хорошей кармой......Во времена Суворова на учебные стрельбы выделялось от 15 до 27 патронов на солдата в год.С тех пор мало что изменилось.В мирное время ресурс тратится медленно,а частей с интенсивной стрелковой подготовкой мизер.В военное время надо действительно мозг включать,использовать тяжелое вооружение и все технические возможности.У амеров ведь с такой тактикой не на пустом месте бзик случился..... Корея и Вьетнам заставили думать,а Ирак подтвердил жизнеспособность таких методов ведения войны.У нас же как всегда..... урок получили,выводы сделали и тут же о них забыли. :xz:Интересы производителя конечно имеют место быть,но вряд ли именно они являются определяющими.
Matraskin -> 04.11.2012, 15:37
----------------------------------------------------------------------------В современной России в закупке снаряжения есть только один интерес - спиздить по максимуму. Остальное вторично.
Saruman -> 04.11.2012, 15:41
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
В современной России в закупке снаряжения есть только один интерес - спиздить по максимуму. Остальное вторично.
а закупается все на остатки от разворованного......
Matraskin -> 04.11.2012, 15:49
----------------------------------------------------------------------------Saruman писал(a):
а закупается все на остатки от разворованного......
Остается примерно 10-15% от выделенного.
GEORGE -> 16.01.2013, 23:53
----------------------------------------------------------------------------Андрей, а по ЗИГу 550му и его модификациям просветите?
То что швейцарец со всеми вытекающими - понятно. Очень интересует как там возвратка себя ведет? Она же получается над греющимся стволом и еще и в газоотводе...
То что швейцарец со всеми вытекающими - понятно. Очень интересует как там возвратка себя ведет? Она же получается над греющимся стволом и еще и в газоотводе...
Cruz -> 16.01.2013, 23:56
----------------------------------------------------------------------------GEORGE писал(a):
Андрей, а по ЗИГу 550му и его модификациям просветите?
То что швейцарец со всеми вытекающими - понятно. Очень интересует как там возвратка себя ведет? Она же получается над стволом в газоотводе...
То что швейцарец со всеми вытекающими - понятно. Очень интересует как там возвратка себя ведет? Она же получается над стволом в газоотводе...
Ведет нормально, без проблем, видимо, металл там правильный какой-то. Мне не нравится баланс этого автомата, очень далеко вперед смещен, да и все, пожалуй.
вованов -> 09.08.2013, 01:18
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Тока на глаза попался пост :)
Собственно -а для чего эта херень?
Основные недостатки АК : 1.низкая, по сравнению с той же аркой, кучность при стрельбе сериями и очередями, из за больших допусков(обусловленно надежностью), массы затворной рамы и ее расположением, выше канала ствола, это и приводит к подбросу,
2. и неудобство манипуляций с оружием,-предохранитель/переводчик огня, азз, горловина со сбросом.
1. Нормально вообще неустранимо, тока с изъебом
2. Ну можно вывернуться, тока АК моментально превращается, по надежности в арку, а по точности, остается АК.
Umnick -> 17.09.2013, 15:15
----------------------------------------------------------------------------Давным-давно рисовал нечто подобное, увы схема (весьма пространная) была пролюблена, осталась только внешка.
[изображение]
Механизм был как-раз в аппере. Взвод затвора и предохранитель слева.
[изображение]
Механизм был как-раз в аппере. Взвод затвора и предохранитель слева.
Cruz -> 20.09.2013, 14:28
----------------------------------------------------------------------------вованов писал(a):
Тока на глаза попался пост :)
Собственно -а для чего эта херень?
Основные недостатки АК : 1.низкая, по сравнению с той же аркой, кучность при стрельбе сериями и очередями, из за больших допусков(обусловленно надежностью), массы затворной рамы и ее расположением, выше канала ствола, это и приводит к подбросу,
Собственно -а для чего эта херень?
Основные недостатки АК : 1.низкая, по сравнению с той же аркой, кучность при стрельбе сериями и очередями, из за больших допусков(обусловленно надежностью), массы затворной рамы и ее расположением, выше канала ствола, это и приводит к подбросу,
Ерунда. Штатный АК-74 работает очередями ничуть не хуже штатной М4. Да, громковат для стрелка и соседей за счет ДТК, но компенсирует безусловной надежнностью. Для войны мой выбор - однозначно АК-74М, арку тока за неимением ничего другого возьму.
вованов писал(a):
2. и неудобство манипуляций с оружием,-предохранитель/переводчик огня, азз, горловина со сбросом.
Поползай в снегу с горловиной и посмотрим, что ты скажешь после этого. Переводчик можно и получше, верно, но это решается легко, простейшей модернизацией. Затворная задержка тоже дело нехитрое, но ее наличие вовсе не принципиально. Дистанции и пути стандартного применения штатного стрелкового оружия обычно дают возможность перезаряжаться.
вованов писал(a):
2. Ну можно вывернуться, тока АК моментально превращается, по надежности в арку, а по точности, остается АК.
Ты из штатного АК-74 стрелял, что так уверенно о точности?
Борис Громов -> 20.09.2013, 14:38
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Ты из штатного АК-74 стрелял, что так уверенно о точности?
Тут, скорее, стоит поинтересоваться - стрелял ли из штатного М-4. А то уж больно много сказок про этот карабин на просторах Руси-матушки ходит.
Novichek51 -> 20.09.2013, 14:58
----------------------------------------------------------------------------Борис Громов писал(a):
Тут, скорее, стоит поинтересоваться - стрелял ли из штатного М-4. А то уж больно много сказок про этот карабин на просторах Руси-матушки ходит.
Да да да! Все слышали, что М-16 гуано, а М-4 сказка. На ютубе много роликов, где калаш разваливается при стрельбе, так это вроде и не советские, а китайские, да румынские. Так и про американское оружие роликов хватает. Один ролик про выстрел из м-2, установленного на хамви, когда у пулемета ствол отлетает чего стоит.
Cruz -> 20.09.2013, 15:52
----------------------------------------------------------------------------Novichek51 писал(a):
Один ролик про выстрел из м-2, установленного на хамви, когда у пулемета ствол отлетает чего стоит.
Это он его посадить на место забыл после разборки.
marmon21412 -> 20.09.2013, 16:08
----------------------------------------------------------------------------Я бы на месте сержанта,заставил его разобрать и собрать кило раз. :evil:
Рагнар Прайд -> 20.09.2013, 22:13
----------------------------------------------------------------------------Интересно, а был ли в истории вообще объективный отстрел по бумаге стандартных АК-74 и М4 штатным валовым патроном?
komukc -> 20.09.2013, 22:48
----------------------------------------------------------------------------Рагнар Прайд писал(a):
Интересно, а был ли в истории вообще объективный отстрел по бумаге стандартных АК-74 и М4 штатным валовым патроном?
Обьективного не видел. Всегда видно в какую сторону клонят.
Из АК-74 не стрелял, нету их у нас...
Стрелял из М4, М16, Галил (и АР и САР), АКМ и из болгарского АК под 5.56
По моим сугубо личным ощющениям - на стрельбище М4 без конкурентов, регулировка приклада (штатная), ухватистое цевьё, наиболее удобный прицел и практически нулевая отдача.
На марш броске (с полной выкладкой) - тоже М4, самый лёгкий как сам так и в сумме.
На стрельбище после марша (если был по мудям) - болгарский.
Arh_Angel -> 20.09.2013, 23:06
----------------------------------------------------------------------------Рагнар Прайд писал(a):
Интересно, а был ли в истории вообще объективный отстрел по бумаге стандартных АК-74 и М4 штатным валовым патроном?
Разумеется, и неоднократно. Как они на вооружение принимались то? Только ютьюб эти результаты не выкладывались. ;-)вованов -> 21.09.2013, 00:53
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Ерунда. Штатный АК-74 работает очередями ничуть не хуже штатной М4. Да, громковат для стрелка и соседей за счет ДТК, но компенсирует безусловной надежнностью. Для войны мой выбор - однозначно АК-74М, арку тока за неимением ничего другого возьму.
Поползай в снегу с горловиной и посмотрим, что ты скажешь после этого. Переводчик можно и получше, верно, но это решается легко, простейшей модернизацией. Затворная задержка тоже дело нехитрое, но ее наличие вовсе не принципиально. Дистанции и пути стандартного применения штатного стрелкового оружия обычно дают возможность перезаряжаться.
Ты из штатного АК-74 стрелял, что так уверенно о точности?
Че я там думал, когда писал, нихрнена уже не помню, но суть в том, что при переделке штатного ак, в арку, получается хреновая арка и хреновый ак.Поползай в снегу с горловиной и посмотрим, что ты скажешь после этого. Переводчик можно и получше, верно, но это решается легко, простейшей модернизацией. Затворная задержка тоже дело нехитрое, но ее наличие вовсе не принципиально. Дистанции и пути стандартного применения штатного стрелкового оружия обычно дают возможность перезаряжаться.
Ты из штатного АК-74 стрелял, что так уверенно о точности?
Так что, ну ее эту мутную модульность, про горловину, именно это и имел ввиду, когда часов шесть по грязи и песку гоняешь, и магазины постоянно сбрасываешь, а потом примыкаешь, из за загрязнения горловины, начинаются клины и неподачи.
Стрелял год назад, и из арки тоже. Арка комфортней.
вованов -> 21.09.2013, 00:58
----------------------------------------------------------------------------Борис Громов писал(a):
Тут, скорее, стоит поинтересоваться - стрелял ли из штатного М-4. А то уж больно много сказок про этот карабин на просторах Руси-матушки ходит.
Стрелял, тока боюсь он от штатного М4 как буран от кукурузника отличался :DТам одних прицельных наверно тысяч на 200 стояло :D
В спорте арка вне конкуренции, на войне, думаю ак все же лучше, я его без проблем разберу, починю и почищу :D
Борис Громов -> 21.09.2013, 11:37
----------------------------------------------------------------------------вованов писал(a):
Стрелял, тока боюсь он от штатного М4 как буран от кукурузника отличался :D
Там одних прицельных наверно тысяч на 200 стояло :D
В спорте арка вне конкуренции, на войне, думаю ак все же лучше, я его без проблем разберу, починю и почищу :D
Там одних прицельных наверно тысяч на 200 стояло :D
В спорте арка вне конкуренции, на войне, думаю ак все же лучше, я его без проблем разберу, починю и почищу :D
Воооот, о том и речь, что сравнивать нужно стандартный, валовый (если этот термин тут применим) М-4 и такой же АК-74. А то ведь прямыми руками и хорошим "рашпилем" при обладании желания и некоторой суммы денег можно конфетку почти из любого говна сделать...
Борис Громов -> 21.09.2013, 11:39
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
Разумеется, и неоднократно. Как они на вооружение принимались то? Только ютьюб эти результаты не выкладывались. ;-)
Сомневаюсь, что там одновременно отстреливали АК и М-4. А речь именно об одновременном отстреле для сравнения.
Matraskin -> 21.09.2013, 11:47
----------------------------------------------------------------------------Борис Громов писал(a):
Воооот, о том и речь, что сравнивать нужно стандартный, валовый (если этот термин тут применим) М-4 и такой же АК-74. А то ведь прямыми руками и хорошим "рашпилем" при обладании желания и некоторой суммы денег можно конфетку почти из любого говна сделать...
Интересно, а у АК есть такое понятие, как отборные экземпляры, по аналогии со снайперскими трехлинейками.
вованов -> 21.09.2013, 12:02
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Интересно, а у АК есть такое понятие, как отборные экземпляры, по аналогии со снайперскими трехлинейками.
Есть вроде, где то проскальзывало подобное.
вованов -> 21.09.2013, 12:03
----------------------------------------------------------------------------Борис Громов писал(a):
Воооот, о том и речь, что сравнивать нужно стандартный, валовый (если этот термин тут применим) М-4 и такой же АК-74. А то ведь прямыми руками и хорошим "рашпилем" при обладании желания и некоторой суммы денег можно конфетку почти из любого говна сделать...
У АК некоторые недостатки невозможно устранить, они конструктивные, просто раньше это устраивало, а теперь нет.Werewolf_kiev -> 21.09.2013, 12:06
----------------------------------------------------------------------------Резюмирую - для БП в наших реалиях рулит АК-74 и АКМ.
Всё остальное - от лукавого.
Патронов - миллионы, надёжность - выше всяких похвал, боевые качества вполне приемлемые.
Что бы не кричали АРководы, М-клоны по надёжности не айс. Я почти на каждом занятии вижу клины АРок - простые или сложные, но они есть.
Всё остальное - от лукавого.
Патронов - миллионы, надёжность - выше всяких похвал, боевые качества вполне приемлемые.
Что бы не кричали АРководы, М-клоны по надёжности не айс. Я почти на каждом занятии вижу клины АРок - простые или сложные, но они есть.
Velesich -> 21.09.2013, 12:27
----------------------------------------------------------------------------Точнее - АК миллионы, патронам счёт идёт на миллиарды ;-)
Владимир -> 21.09.2013, 12:47
----------------------------------------------------------------------------Борис Громов писал(a):
Сомневаюсь, что там одновременно отстреливали АК и М-4. А речь именно об одновременном отстреле для сравнения.
Отстреливали, и не раз. И видео есть с ИжМаша еще советское.
Matraskin -> 21.09.2013, 12:48
----------------------------------------------------------------------------вованов писал(a):
Есть вроде, где то проскальзывало подобное.
Ты про Смоллета?
Борис Громов -> 21.09.2013, 13:01
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Отстреливали, и не раз. И видео есть с ИжМаша еще советское.
В объективности уверен, Володь? Каждый хвалит свое - это закономерно. А речь изначально шла именно об объективном отстреле на сравнение, а не создание агиток из серии: "Мы создали такое, что подлому вражине и не снилось" (причем, страна в данном случае не важна вообще, повторюсь, каждый хвалит свое).
Опять же, если верить Вики, М-4 на вооружении с 1992 года... Откуда ж "еще советское" видео?
Matraskin -> 21.09.2013, 13:15
----------------------------------------------------------------------------Я думая, что в ГРАУ отстреливают по одинаклвой методике.
lvbnhbq -> 21.09.2013, 13:19
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Я думая, что в ГРАУ отстреливают по одинаклвой методике.
Интересно, в "Технике и вооружении", в "Калашникове" и т.д., достаточно много мелькает статей с выписками именно из документов ГРАУ. В т.ч., и о АК/АКМ/АК-74 в сравнении с другими нашими. Но сравнения с импортными стволами не видел. До сих пор секретно? :xz:
Борис Громов -> 21.09.2013, 13:22
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Я думая, что в ГРАУ отстреливают по одинаклвой методике.
Возможно. Вот и возник вопрос: их отстреливали вообще совместно? Потому как во времена Союза, М-4 и АК-74 совместно испытывать не могли - М-4 на вооружение в 1992 году встал, Союза не было уже. В первые годы развала - сомневаюсь, что оно было кому-то интересно. А сейчас все наши ИжМаши - такая же коммерческая структура, как и их коллеги в США. И заинтересованы не столько в установлении истины, сколько в получении прибыли и продвижении своего товара... При СССР рулила идеология, а сейчас - бабло.
lvbnhbq -> 21.09.2013, 13:27
----------------------------------------------------------------------------Борис Громов писал(a):
Возможно. Вот и возник вопрос: их отстреливали вообще совместно? Потому как во времена Союза, М-4 и АК-74 совместно испытывать не могли - М-4 на вооружение в 1992 году встал, Союза не было уже. В первые годы развала - сомневаюсь, что оно было кому-то интересно. А сейчас все наши ИжМаши - такая же коммерческая структура, как и их коллеги в США. И заинтересованы не столько в установлении истины, сколько в получении прибыли и продвижении своего товара... При СССР рулила идеология, а сейчас - бабло.
В рамках "Абакана", наверное, должны были. :xz:
Рагнар Прайд -> 21.09.2013, 19:39
----------------------------------------------------------------------------"Советское" видео я видел, без слёз не взглянешь - пропагандонство сплошное, да ещё и бездарное до ужаса. Более-менее внятные отстрелы только гражданские делают, но там по понятным причинам фигурируют разные клоны, кастомы и т.д.
Arh_Angel -> 22.09.2013, 22:05
----------------------------------------------------------------------------Борис Громов писал(a):
Возможно. Вот и возник вопрос: их отстреливали вообще совместно?
А зачем совместно? По идее амеры должны были...Arh_Angel -> 22.09.2013, 22:14
----------------------------------------------------------------------------вованов писал(a):
Че я там думал, когда писал, нихрнена уже не помню, но суть в том, что при переделке штатного ак, в арку, получается хреновая арка и хреновый ак.
На мой дилетанский взгляд, уменьшить плечо отдачи можно не снижая надёжности...Вес затворной рамы - хз, но тоже, наверно можно снизить
Энергию газового двигателя - тут врятли.
Остальное не принципиально.
Борис Громов -> 23.09.2013, 07:28
----------------------------------------------------------------------------Arh_Angel писал(a):
А зачем совместно? По идее амеры должны были...
А им зачем? И, даже если и делали, то на койц им своим заказчикам из Пентагона доказывать, что у потенциального противника лучше? Это возвращаясь к вопросу о объективности.
Arh_Angel -> 23.09.2013, 09:28
----------------------------------------------------------------------------Борис Громов писал(a):
А им зачем? И, даже если и делали, то на койц им своим заказчикам из Пентагона доказывать, что у потенциального противника лучше? Это возвращаясь к вопросу о объективности.
Есть объективные показатели - кучность, точность, скорострельность, массам и т.д. Для их сравнения не обязательно устраивать очное сравнение - можно взять результаты из архива и посмотреть.Есть субъективные - эргономика и т.д. Тут очное сравнение желательно.
И уж понятно, что должно быть сравнение с оружием вероятного противника. А выстроить программу испытаний так, чтобы не показать недостатки - дело техники.
вованов -> 23.09.2013, 10:32
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Ты про Смоллета?
Да ну, какой в опу смолет, несколько лет назад, попалась статья на глаза, что автоматы с улученными показателями кучности, уже с завода, снабжаются оптикой и чем то там еще, может уже и нет такого.
Серый Волк -> 23.09.2013, 15:31
----------------------------------------------------------------------------Эх... Не ту страну назвали Гондурасом сами видите, как назвали :oops:
Chiffa -> 23.09.2013, 16:42
----------------------------------------------------------------------------Серый Волк писал(a):
Эх... Не ту страну назвали Гондурасом сами видите, как назвали :oops:
фигасе... В Кении спецназ со СКАРами работает?
Серый Волк -> 23.09.2013, 17:46
----------------------------------------------------------------------------Chiffa писал(a):
Серый Волк писал(a):
Эх... Не ту страну назвали Гондурасом сами видите, как назвали :oops:
фигасе... В Кении спецназ со СКАРами работает?
Может и не спецназ, но в Кении... :xz:
Cruz -> 23.09.2013, 17:49
----------------------------------------------------------------------------Chiffa писал(a):
фигасе... В Кении спецназ со СКАРами работает?
Закупили небольшое количество. Как и во всех странах третьего мира. А остальная армия со старьем.
Edelweiss -> 23.09.2013, 18:29
----------------------------------------------------------------------------Chiffa писал(a):
фигасе... В Кении спецназ со СКАРами работает?
да там и калаши и G3 мелькали. или то проста вояки были..
Cruz -> 23.09.2013, 19:24
----------------------------------------------------------------------------Edelweiss писал(a):
да там и калаши и G3 мелькали. или то проста вояки были..
Вояки, полиция и т.д.
kord -> 24.09.2013, 21:22
----------------------------------------------------------------------------А почему вы булл-папы не рассмтриваете? Как ИМХО одно из реально -перспективных направлений. Увод ствола минимальный. Прикладистый. Неудобства с перезарядкой и т.д. - лечится 3мя часами итэнсивной тенировки (лейкопластер на руках по 3 раза меняли). Длина прицельной линии для этого есть "таблетка" -коллиматор. Зато от 0-300м для поясной мишени точку прицеливания переносить не надо. Газы лично я не чувствовал. Пишу о "ХМ-95" или "Тавор 2" вварианте карабир, длина ствола 330мм. Сумарный настрел более 200патронов. Достаточно, чтоб оценить оружие с точки зрения пользователя.
Umnick -> 25.09.2013, 07:16
----------------------------------------------------------------------------У буллбапа есть ряд недостатков. Гугл про них лучше расскажет :)
Senis1 -> 25.09.2013, 12:50
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
У буллбапа есть ряд недостатков. Гугл про них лучше расскажет :)
Как и ряд преимуществ. А точнее, идеального оружия еще ни кто не придумал. Это дело предпочтения. ИМХО, просто нам, с нашими тараканами, он (буллбап) не привычен. А так оружие как оружие. Например, та самая Гроза - АК мод. совсем даже и ничего автоматик.kord -> 25.09.2013, 18:34
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
У буллбапа есть ряд недостатков. Гугл про них лучше расскажет :)
Ну и что мне даст Гугл? Хорошо знаком с АК/АКМ/АК-74, Галиль, М-16 и сейчас Тавор. ИМХО для боя предпочел бы Тавор всему остальному. При стрелбе увод оружия в сторону ИМХО даже меньше чем у м-16. И это без шаманства Абакан/АЕК/АК-107. Поле, лес, город, здание - все это работаешь содним стволом. Так где минусы?
Cruz -> 25.09.2013, 19:38
----------------------------------------------------------------------------Senis1 писал(a):
Как и ряд преимуществ. А точнее, идеального оружия еще ни кто не придумал.
У булл-папа есть главный и катастрофический недостаток - скорость перезарядки. И именно это делает его неприемлемым для наиболее профессиональных армий.
Matraskin -> 25.09.2013, 19:47
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
У булл-папа есть главный и катастрофический недостаток - скорость перезарядки. И именно это делает его неприемлемым для наиболее профессиональных армий.
Это очень просто исправить, достаточно при помощи небольшой переделки переставить магазин вперед.
Cruz -> 25.09.2013, 20:19
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Это очень просто исправить, достаточно при помощи небольшой переделки переставить магазин вперед.
А ствол назад.
Matraskin -> 25.09.2013, 20:28
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
А ствол назад.
Совершенно верно.
Senis1 -> 25.09.2013, 21:00
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
У булл-папа есть главный и катастрофический недостаток - скорость перезарядки. И именно это делает его неприемлемым для наиболее профессиональных армий.
Для артиллеристов, танкистов, водил, милитари полицаев и т.п. - не критично, а вот малые габариты это как бы в плюс.kord -> 25.09.2013, 23:55
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
У булл-папа есть главный и катастрофический недостаток - скорость перезарядки. И именно это делает его неприемлемым для наиболее профессиональных армий.
Это лечится тренировкой.
Мы пошутили и 2м парням, которые с кмб с "Тавор" дали м-16 перезарядить. А у "Тавор" магазины в спарке один на встречу к другому повернуты. Вот они и пытались, повернутый на 180 град. магазин, в шахту м-16 засунуть. :evil: Мы поржали, но незло. :hihi: Квиты, короче. Так они потом удивлялисьм как мы так быстро у Мки магазины меняем - этож так не удобно.
kord -> 26.09.2013, 16:58
----------------------------------------------------------------------------ИМХО прежде чем говорить об оружии надо обсудить патрон. Я предлогаю 6.8мм SPC, но пуля весом 5-6гр.. По длине ~ равной 5.45 с энергией на выходе 2600кДж при стволе 415мм и с использованием гильзы от 5.45х39 (читал в инете, что гильза позволяет это сделать). Если не то от патрона 7.62х39. Оружие проектируется занова. Без всякой оглядки на АК.
Cruz -> 26.09.2013, 20:49
----------------------------------------------------------------------------kord писал(a):
ИМХО прежде чем говорить об оружии надо обсудить патрон. Я предлогаю 6.8мм SPC, но пуля весом 5-6гр..
Пиши прямо туда. Мне-то что предлагать, я автоматы не выпускаю.
CCCP -> 03.12.2013, 02:26
----------------------------------------------------------------------------Вот в моей деревне выпускают штурмовую винтовку по описанию Круза в первом посте. http://xcr.robarm.com/xcrl.php Чем не вариант ?
Вот видео http://www.youtube.com/v/aMOGnJz-TMs
Вот видео http://www.youtube.com/v/aMOGnJz-TMs
Cruz -> 30.01.2014, 19:32
----------------------------------------------------------------------------А вот кто-то берет и подобное делает:
http://www.youtube.com/v/xfQT83_3IXQ
http://www.youtube.com/v/0X0mETM2guM#t=53
Прям один в один.
http://www.youtube.com/v/xfQT83_3IXQ
http://www.youtube.com/v/0X0mETM2guM#t=53
Прям один в один.
Werewolf_kiev -> 30.01.2014, 19:51
----------------------------------------------------------------------------Андрей, а в чем цимес? В двух словах хотя бы.
По первому видео - не понял.
По первому видео - не понял.
Владимир -> 30.01.2014, 19:54
----------------------------------------------------------------------------Werewolf_kiev писал(a):
Андрей, а в чем цимес? В двух словах хотя бы.
По первому видео - не понял.
По первому видео - не понял.
Газоотвод в верхней газовой камере, газовый поршень. Ну, примерно как у калаша.
RoyRU -> 30.01.2014, 19:56
----------------------------------------------------------------------------Верх аля АК, низ - стандартная AR-ка. Общая тенденция, как я понял - надёжность Калашникова и эргономика Стоунера.
Владимир -> 30.01.2014, 19:59
----------------------------------------------------------------------------RoyRU писал(a):
Верх аля АК, низ - стандартная AR-ка. Общая тенденция, как я понял - надёжность Калашникова и эргономика Стоунера.
да не стандартная. затвор совсем другой, и прочая. Правда, от калаша затвор тоже здорово отличается.
интересный агрегат.
Cruz -> 30.01.2014, 20:46
----------------------------------------------------------------------------Werewolf_kiev писал(a):
Андрей, а в чем цимес? В двух словах хотя бы.
По первому видео - не понял.
По первому видео - не понял.
Механика калашовская, плюс регулятор как у СВД. При этом ты покупаешь тока аппер, а сажаешь его на лоуер от самой обычной арки. Легкая замена ствола - развинил, вложил, свинтил - и уже у тебя не 5.56, а 300 блк. Затворная рама легче калашовской, то есть отдача проще. При этом демпфер из приклада выбрасываешь, и после легкой доделки приклад становится складным.
Werewolf_kiev -> 30.01.2014, 20:49
----------------------------------------------------------------------------Да, приятный девайс...
Владимир -> 30.01.2014, 20:56
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Механика калашовская, плюс регулятор как у СВД. При этом ты покупаешь тока аппер, а сажаешь его на лоуер от самой обычной арки. Легкая замена ствола - развинил, вложил, свинтил - и уже у тебя не 5.56, а 300 блк. Затворная рама легче калашовской, то есть отдача проще. При этом демпфер из приклада выбрасываешь, и после легкой доделки приклад становится складным.
Лоуер - ствольная коробка, а аппер - затворная группа?
Werewolf_kiev -> 30.01.2014, 21:53
----------------------------------------------------------------------------Lower - внизу, upper - вверху. Затворная группа в аппере.
Ray -> 30.01.2014, 23:11
----------------------------------------------------------------------------Интересный агрегат! :bravo:
Matraskin -> 31.01.2014, 14:24
----------------------------------------------------------------------------Dingo -> 31.01.2014, 22:59
----------------------------------------------------------------------------Владимир писал(a):
Лоуер - ствольная коробка, а аппер - затворная группа?
Cruz -> 01.02.2014, 02:53
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Lover-reciever :bravo: Грамотеи, бля :D Принимающий любовник :facepalm:
Ray -> 01.02.2014, 11:00
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Lover-reciever :bravo: Грамотеи, бля :D Принимающий любовник :facepalm:
Там и русским грамотным не пахнет :D
Matraskin -> 01.02.2014, 11:19
----------------------------------------------------------------------------Как говорит Волочкова про Олимпияду: Cunt wait.
Борис Громов -> 01.02.2014, 11:22
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Там и русским грамотным не пахнет :D
Там не только с грамотным языком проблемы... Последняя фраза убила наповал: "Но в некоторых тюркских языках Туркестана"... Едрит твою мать, какой-такой в жопу Туркестан? Они что, фильмов про Гражданскую войну пересмотрели?
Pferd Im Mantel -> 01.02.2014, 14:03
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Как говорит Волочкова про Олимпияду: Cunt wait.
Cunt can"t
wait :D :D :D
manmarvelez -> 01.02.2014, 23:13
----------------------------------------------------------------------------Шанс, что докатиться до наших палестин, исчезающе мал.. Приятный девайс.
Slavic -> 04.02.2014, 00:53
----------------------------------------------------------------------------на счет рельсов класса Кёнигсберг-Владивосток из статьи. отдыхаючи под Кёнигсбергом видел ветку ж.д. На рельсахбыло написано Россия 1906 :crazy:
Arh_Angel -> 07.02.2014, 23:58
----------------------------------------------------------------------------Cruz писал(a):
Механика калашовская, плюс регулятор как у СВД. При этом ты покупаешь тока аппер, а сажаешь его на лоуер от самой обычной арки. Легкая замена ствола - развинил, вложил, свинтил - и уже у тебя не 5.56, а 300 блк. Затворная рама легче калашовской, то есть отдача проще.
Прикольная игрушка... Вот только обделаная планками смотрится так гламурно... :DНахрена там надёжность калаша? И есть ли такая по факту?
Bazooka -> 22.02.2014, 01:24
----------------------------------------------------------------------------7Все совместные отстрелы АК и АR обладают категорически резкой тенденциозностью. Такое чувство, что авторы считают зрителей полными лохами. Когда это делают русские, то сравниваются АК-74 со склада(без "М") сделанный в СССР и М-16А1. Фактически первая крупносерийная версия АР-15 сделаная для .... Вьетнама! и уже лет 30 снятая с вооружения. Когда это далают янки.... Доходит до тупой подставы. Разбирают АКМ а тест стрельбы вообще из "китайца"! При этом удержание оружия.... Рэмбы! Сравнивать, так сравнивать. Еще веселее сравнение М-16А2 с АКМ! Абсолютно разные параметры внутренней и внешней баллистики.
Основной современный патрон для АК-74М 7Н10 с энеретикой в 1400 Дж при стволе 415 мм более чем сопоставим с СС-109 с энергетикой в 1700Дж при стволе в 510мм. Но! Если брать по стволам, Сравнивать можно более - менее корректно М4 с АК-74М Все таки 415 мм куда ближе к 370 мм, чем 510 по всем баллистическим качествам. С М-16А3 по баллистическим показателям сопоставим РПК-74. У кого-то есть сомнения кто победит при таких раскладах?
Мне пришлось сравнивать ИМЕННО АК-74М и М4. При правильном обращении с оружием и адекватных по точности изготовления патронах 7Н10 с патронами СС-109 по точности АБСОЛЮТНО равное оружие. Что в автоматическом, что одиночном режимах. Абсолютно равное. По скорости переноса огня на разные цели и дистанции - АК однозначный лидер. М4 дает ограниченный обзор поля боя. В сумерках со стандартными прицельными приспособлениями М4 вообще неприменим: оверствие прицела ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше зрачка! М4 выигрывает по "приблудам", но АК можно почистить не прекращая марш-бросок. Кстати, научить обращаться с АР нужна неделя занятий. За ту же неделю можно научить бойца чистить АК на бегу. Проверено.
Еще один факт со слов украинских военврачей, побывавших в Ираке (главврач отделения госпиталя МВД Украины, где работает моя бывшая уже жена). Ранения от АК-74 более тяжелые чем от АРок. Пуля проникает в полтора раза глубже и при этом создает две(!) временные полости. Общий объем повреждаемых тканей на 50-75% процентов больше.
Мое личное мнение: для охоты на косулю возьму АРку (но предпочту ей однозначно АУГ), но для боя... АК и только АК. Хоть 47й, хоть 74й. В качестве личного офицерского оружия вместо ЛЮБЫХ пистолей лучше Ксюши только Канарейка. Где-то рядом Р90. Но именно где-то и именно рядом.
Основной современный патрон для АК-74М 7Н10 с энеретикой в 1400 Дж при стволе 415 мм более чем сопоставим с СС-109 с энергетикой в 1700Дж при стволе в 510мм. Но! Если брать по стволам, Сравнивать можно более - менее корректно М4 с АК-74М Все таки 415 мм куда ближе к 370 мм, чем 510 по всем баллистическим качествам. С М-16А3 по баллистическим показателям сопоставим РПК-74. У кого-то есть сомнения кто победит при таких раскладах?
Мне пришлось сравнивать ИМЕННО АК-74М и М4. При правильном обращении с оружием и адекватных по точности изготовления патронах 7Н10 с патронами СС-109 по точности АБСОЛЮТНО равное оружие. Что в автоматическом, что одиночном режимах. Абсолютно равное. По скорости переноса огня на разные цели и дистанции - АК однозначный лидер. М4 дает ограниченный обзор поля боя. В сумерках со стандартными прицельными приспособлениями М4 вообще неприменим: оверствие прицела ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше зрачка! М4 выигрывает по "приблудам", но АК можно почистить не прекращая марш-бросок. Кстати, научить обращаться с АР нужна неделя занятий. За ту же неделю можно научить бойца чистить АК на бегу. Проверено.
Еще один факт со слов украинских военврачей, побывавших в Ираке (главврач отделения госпиталя МВД Украины, где работает моя бывшая уже жена). Ранения от АК-74 более тяжелые чем от АРок. Пуля проникает в полтора раза глубже и при этом создает две(!) временные полости. Общий объем повреждаемых тканей на 50-75% процентов больше.
Мое личное мнение: для охоты на косулю возьму АРку (но предпочту ей однозначно АУГ), но для боя... АК и только АК. Хоть 47й, хоть 74й. В качестве личного офицерского оружия вместо ЛЮБЫХ пистолей лучше Ксюши только Канарейка. Где-то рядом Р90. Но именно где-то и именно рядом.
PSA -> 24.04.2014, 20:01
----------------------------------------------------------------------------Bazooka писал(a):
7Все совместные отстрелы АК и АR обладают категорически резкой тенденциозностью. Такое чувство, что авторы считают зрителей полными лохами. Когда это делают русские, то сравниваются АК-74 со склада(без "М") сделанный в СССР и М-16А1. Фактически первая крупносерийная версия АР-15 сделаная для .... Вьетнама! и уже лет 30 снятая с вооружения. Когда это далают янки.... Доходит до тупой подставы. Разбирают АКМ а тест стрельбы вообще из "китайца"! При этом удержание оружия.... Рэмбы! Сравнивать, так сравнивать. Еще веселее сравнение М-16А2 с АКМ! Абсолютно разные параметры внутренней и внешней баллистики.
Основной современный патрон для АК-74М 7Н10 с энеретикой в 1400 Дж при стволе 415 мм более чем сопоставим с СС-109 с энергетикой в 1700Дж при стволе в 510мм. Но! Если брать по стволам, Сравнивать можно более - менее корректно М4 с АК-74М Все таки 415 мм куда ближе к 370 мм, чем 510 по всем баллистическим качествам. С М-16А3 по баллистическим показателям сопоставим РПК-74. У кого-то есть сомнения кто победит при таких раскладах?
Мне пришлось сравнивать ИМЕННО АК-74М и М4. При правильном обращении с оружием и адекватных по точности изготовления патронах 7Н10 с патронами СС-109 по точности АБСОЛЮТНО равное оружие. Что в автоматическом, что одиночном режимах. Абсолютно равное. По скорости переноса огня на разные цели и дистанции - АК однозначный лидер. М4 дает ограниченный обзор поля боя. В сумерках со стандартными прицельными приспособлениями М4 вообще неприменим: оверствие прицела ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше зрачка! М4 выигрывает по "приблудам", но АК можно почистить не прекращая марш-бросок. Кстати, научить обращаться с АР нужна неделя занятий. За ту же неделю можно научить бойца чистить АК на бегу. Проверено.
Еще один факт со слов украинских военврачей, побывавших в Ираке (главврач отделения госпиталя МВД Украины, где работает моя бывшая уже жена). Ранения от АК-74 более тяжелые чем от АРок. Пуля проникает в полтора раза глубже и при этом создает две(!) временные полости. Общий объем повреждаемых тканей на 50-75% процентов больше.
Мое личное мнение: для охоты на косулю возьму АРку (но предпочту ей однозначно АУГ), но для боя... АК и только АК. Хоть 47й, хоть 74й. В качестве личного офицерского оружия вместо ЛЮБЫХ пистолей лучше Ксюши только Канарейка. Где-то рядом Р90. Но именно где-то и именно рядом.
Усё добре написано, усё так. Играться- апгрейдить- АР-ку, воевать- старый добрый АКС. ИМХО.Основной современный патрон для АК-74М 7Н10 с энеретикой в 1400 Дж при стволе 415 мм более чем сопоставим с СС-109 с энергетикой в 1700Дж при стволе в 510мм. Но! Если брать по стволам, Сравнивать можно более - менее корректно М4 с АК-74М Все таки 415 мм куда ближе к 370 мм, чем 510 по всем баллистическим качествам. С М-16А3 по баллистическим показателям сопоставим РПК-74. У кого-то есть сомнения кто победит при таких раскладах?
Мне пришлось сравнивать ИМЕННО АК-74М и М4. При правильном обращении с оружием и адекватных по точности изготовления патронах 7Н10 с патронами СС-109 по точности АБСОЛЮТНО равное оружие. Что в автоматическом, что одиночном режимах. Абсолютно равное. По скорости переноса огня на разные цели и дистанции - АК однозначный лидер. М4 дает ограниченный обзор поля боя. В сумерках со стандартными прицельными приспособлениями М4 вообще неприменим: оверствие прицела ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше зрачка! М4 выигрывает по "приблудам", но АК можно почистить не прекращая марш-бросок. Кстати, научить обращаться с АР нужна неделя занятий. За ту же неделю можно научить бойца чистить АК на бегу. Проверено.
Еще один факт со слов украинских военврачей, побывавших в Ираке (главврач отделения госпиталя МВД Украины, где работает моя бывшая уже жена). Ранения от АК-74 более тяжелые чем от АРок. Пуля проникает в полтора раза глубже и при этом создает две(!) временные полости. Общий объем повреждаемых тканей на 50-75% процентов больше.
Мое личное мнение: для охоты на косулю возьму АРку (но предпочту ей однозначно АУГ), но для боя... АК и только АК. Хоть 47й, хоть 74й. В качестве личного офицерского оружия вместо ЛЮБЫХ пистолей лучше Ксюши только Канарейка. Где-то рядом Р90. Но именно где-то и именно рядом.
А для охоты- оба-двое не годятся.