Тема: Моя инициатива на сайте roi.ru

Уважаемые коллеги!

Мною выдвинута инициатива на сайте roi.ru, направленная на повышение нашей с Вами защищённости.
Прошу тех, кто имеет регистрацию на сайте госуслуг поддержать эту инициативу.
Вот её текст:

Цитата:

Пакет законов, расширяющих права граждан на самооборону и защиту от преступных посягательств.

В связи со сложившейся ситуацией, когда в ситуациях, связанных с самообороной, правоохранительные органы стремятся возложить вину на обороняющегося и неблагоприятной криминальной обстановкой в стране, предлагаю принятие следующих законов:

1) Гражданин не подлежит уголовной ответственности за оказание сопротивления преступным посягательствам на его жизнь, здоровье, и имущество, а также жизнь, здоровье и имущество других лиц вне зависимости от исхода ситуации для посягающих лиц.

2) В случае, если лицо, совершающее преступление, получило при этом телесные повреждения (в т. ч. смертельные), то вина за полученные телесные повреждения возлагается на него самого и его соучастников. Также преступник несет ответственность за все то, что произошло в результате его преступных действий .

3) Незаконное вторжение в жилище гражданина даёт тому право на применение любых средств против вторгающихся лиц.

4) Когда гражданин подвергся нападению в месте, в котором он находится на законном основании, его действия признаются априори законными, вне зависимости от того, мог он избежать такого развития ситуации или нет. Гражданин не обязан отступать перед преступником.
Практический результат

Снижения количества преступлений, направленных против граждан и их имущества. Повышение защищённости граждан.

Ссылка на страницу голосования.

Dingo писал(a):

Уважаемые коллеги!

Мною выдвинута инициатива на сайте roi.ru, направленная на повышение нашей с Вами защищённости.

Хорошо, конечно, что вы верите в светлое будущее, но живем мы в настоящем.
Если бы по этому предложению работал тотализатор, то я мог бы продать квартиру и поставить все деньги сами знаете за какой результат...
С юридической точки зрения вы неверно сформулировали свое предложение. Это не может быть пакетом законов, как у вас указано. Если хотите заниматся этим по взрослому, то вам необходимо формулировать поправки к ст.37 УК и излагать ее в вашей редакции. Тогда это будет конкретика.

Но, к сожалению, вся работа пока - на корзину...

И лучше корешнуться параллельно с каким-нить депутатом...
хотя бы местным (муниципального собрания)

Формулировки, конечно, доставляют....
Хоть бы юриста какого попросили подкорректировать.

"Когда гражданин подвергся нападению в месте, в котором он находится на законном основании, его действия признаются априори законными, вне зависимости от того, мог он избежать такого развития ситуации или нет."

Это вообще щито??? :blink:
То есть - если я иду по улице, то что бы я не делал, я прав?
По формулировке - именно так.

Детский лепет. Хоть бы значение слова "априори" узнали.

Matraskin писал(a):

Детский лепет. Хоть бы значение слова "априори" узнали.

А ты раскритикуй и укажи на ошибки.

Ray писал(a):

А ты раскритикуй и укажи на ошибки.

А там нечего критиковать, не за что зацепиться, зерна здравого нет никакого.

Matraskin писал(a):

А там нечего критиковать, не за что зацепиться, зерна здравого нет никакого.

Что нездорового в законной самообороне? Castle doctrine?

Ray писал(a):

Что нездорового в законной самообороне? Castle doctrine?

Изначально инициатива странная, непонятно, что за сайт, кто его будет читать и как он повлияет на законодательную власть. Далее идет речь о пакете законов, какие законы и о чем не ясно. Какое отношение к самообороне имеет пункт 2, вообще непонятно, само понятие "лицо совершающее преступление" внеюридическое. Нет такого понятия.

Ray писал(a):

Что нездорового в законной самообороне? Castle doctrine?

Не в том дело.
Дело даже не столько в самом законе, сколько в применительной практике.

По УК Украины, например, в случае группового нападения, вооружённого нападения или вторжения в жилище - обороняющийся имеет право на применение ЛЮБЫХ средств, без оглядки на последствия.

Но... "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".

Werewolf_kiev писал(a):

Не в том дело.
Дело даже не столько в самом законе, сколько в применительной практике.

По УК Украины, например, в случае группового нападения, вооружённого нападения или вторжения в жилище - обороняющийся имеет право на применение ЛЮБЫХ средств, без оглядки на последствия.

Но... "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".

Прокуратура будет квалифицировать как умышленное убийство или нанесение тяжких телесных, и на полное серьезе доказывать то, что ты самолично пригласил вот того незнакомого тебе бандюка в зоновских наколках с ножом в руке чтоб зверски убить. А еще, если стрелять картечью, то это могут расценить как умысел, ибо картечные патроны для охоты у нас не используются, а значит ты готовился к убийству. Исходя из той же правоприменительной практики сама милиция настоятельна рекомендует если и стрелять, то только у себя дома в случае группового или вооруженного нападения, потому что только в таком случае можно будет что-то доказать. Таким образом, чтоб что то изменить в украинских реалиях, нужно менять не законы, а как банально это не прозвучит, систему (судебную, правоохранительную). Толку от того закона, когда его выполнять никто не собирается.

про формулировки уже сказали - повторятся не буду.

Dingo, возьмите последнее постановление пленума ВС по самооборонным делам и почитайте.
Во-первых, что бы не повторятся.
Во-вторых, там есть ВСЕ что нужно (даже ваша попытка сформулировать пределы самообороны). Вопрос не в законодательной базе а ее применении.

В-третьих, здесь бы сначала показали. Толку больше было бы.

DM писал(a):

Прокуратура будет квалифицировать как умышленное убийство или нанесение тяжких телесных,
...
Толку от того закона, когда его выполнять никто не собирается.

абсолютно правильно написан пост. У нас в Украине по законам и так все что написал Динго можно делать. Но. Есть интерес ная статейка под названием "перевищення меж необхідноі оборони" и вот по этой статье тебя посадят на зону почти гарантировано если ты убьешь нападавшего или нанесешь ему ТТП.

Сам же сайт на который указывает Динго уже месяц рекламирует некий Навальный с законопроектом про ограничение для чиновников цены на покупку автомобилей 1.5 млн.руб. Для того чтобы Ваш законопроект в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке рассмотрела Дума нужно собрать 100К подписей, а для этого нужно зарегистрироваться.
За все время еще ни один законопроэкт не набрал и половины голосов, думаю только Навальный сможет это сделать.

Гумберт писал(a):

За все время еще ни один законопроэкт не набрал и половины голосов, думаю только Навальный сможет это сделать.

Вот ни разу не радует власть - но как погляжу на т.н. оппозиционэров - совсем грустно становится. Эти всё по дедушке Ленину делают - народ баламутят, а сами ну очень коммерческие ибята. Не дай бог дорвутся до власти - ЕР со всеми своими коррупционэрами пионэрским звеном покажется.

Grig писал(a):

Вот ни разу не радует власть - но как погляжу на т.н. оппозиционэров - совсем грустно становится. Эти всё по дедушке Ленину делают - народ баламутят, а сами ну очень коммерческие ибята. Не дай бог дорвутся до власти - ЕР со всеми своими коррупционэрами пионэрским звеном покажется.

Примерно такие же мысли. Задолбались уже выбирать из двух зол, не вспомню когда наряду с плохим был еще хороший вариант.

Позволю себе перепостить из ЖЖ Никонова:

Спойлер

Цитата:

"Я сам за революцию..."
Сергей Удальцов

"Молодой человек обязан мечтать о революции..."
Эдуард Лимонов

Почему они призывают к ней? У них что - мозгов нет или память короткая? Ведь их потом самих под нож пустят. Я напомню...
Английская революция XVII века. Казнив короля и победив в гражданской войне, революционеры незамедлительно устроили разборки между собой - начали бороться с оппортунистами. Кромвель, который ранее был в хороших отношениях с лидером крайне левацкого направления Ричардом Лильберном, начал последователей оного - левеллеров - зачищать. Революционеры как пауки в банке стали разбираться промеж себя с помощью репрессий. Победивший в разборках Кромвель, став единоличным диктатором, начал проводить имперскую политику.
Великая Французская революция. После казни короля, начала гражданской войны (Вандея) и окончательного прихода к власти, революционеры незамедлительно начинают разборки между собой, окуная страну в Великий Террор. Франция заливается кровью. Врагов народа (т.н. "подозрительных") ищут везде и, что характерно, находят. Революционный суд превращается в фикцию, казнят пачками, вынося коллективные приговоры. Обвинения смешны, но неизменно заканчиваются высшей мерой. Карательная машина стучит лезвием гильотины на всей территории Франции. Любимцы народа, пламенные трибуны и ораторы, предводители революции один за другим идут под нож. Где Дантон? Где Демулен? Взошли на эшафот... Последней слетает с плеч голова неистового Робеспьера. И ладно если б голов лишались только политики! Головы ученых, инженеров, простых людей летят в корзины без счета. Заканчивается все приходом к власти диктатора, который проводит имперскую политику.
Русская Октябрьская революция. Казнь царя, гражданская война, приход к власти единоличного диктатора, проводившего имперскую политику, репрессии против чужих и своих, перманентный поиск врагов народа... "Мы руководствуемся не законностью, а классовым подходом", - провозглашали предводители революции после Октября, казня налево и направо "бывших". Но вскоре и сами провозглашатели пошли под нож. Где старые большевички, творившие революцию? Где Зиновьев, Каменев, Бухарин, десятки, сотни других? Забрызгали своими мозгами стенки лубянских подвалов. Где пламенный трибун и любимец публики Троцкий? А вот он, валяется с ледорубом в голове. И если б только политики! Ученые, специалисты, инженеры, офицеры, простонародье - всех под нож!.. Где главный палач Ежов? Расстрелян. Где главный палач Ягода? Расстрелян. Где главный палач Берия? Расстрелян. Есть у революции начало, нет у революция конца!..
Кубинская революция. Кубинцы стреляют друг в друга, но до казни правителя Кубы Батисты дело не доходит: к тому времени изобрели авиацию, и Батиста в последний момент бежит с острова по воздуху, не дожидаясь эшафота. Революция победила, повстанцы входят в Гавану. А едва победив, революция начала пожирать своих детей. К власти приходит единоличный правитель - Фидель. Начинаются репрессии. Буквально вчера вместе с Фиделем и легендарным Че Геварой плечом к плечу в горах Сьерра-Маэстры воевали анархисты и республиканцы. Но теперь и анархистов (за крайнюю левизну), и республиканцкв (за недостаточно левую позицию) репрессируют. "Революционная справедливость базируется не на правовых предпосылках, а на моральном осуждении," - заявляет Фидель. Начинаются казни. Суд превращается в фикцию. Выносятся массовые расстрельные приговоры. Кто же руководит расстрелами? Благородный команданте Че Гевара, кому ж еще...

И вот сегодня удальцовы и прочие призывают к революции. Спору нет, признаки революционной ситуации в России имеются (о чем разговор еще будет), но почему им самим не страшно? Истории не знают?

Ещё одна: https://www.roi.ru/63435/

Цитата:

Обязать операторов мобильной связи включить в список бесплатных услуг блокировку подписок на платный контент.

Сделать доступным управление данной услугой через "Личный кабинет" и путём СМС-команд.

Поддержите.

Dingo писал(a):

Ещё одна: https://www.roi.ru/63435/

Цитата:

Обязать операторов мобильной связи включить в список бесплатных услуг блокировку подписок на платный контент.

Сделать доступным управление данной услугой через "Личный кабинет" и путём СМС-команд.

Поддержите.

Тут нужно думать очень сильно. Сейчас платные подписки тоже вроде как подключаются через ответное СМС. А потом приходишь в офис, спрашивашь, что за ~~хуйня~~ дела, где СМС о запросе на этот контент. Покажите мол, когда я согласился и когда я СМС послал.
А эта курица врубает "деревянного" и с честными глазами начинает вещать "ну а я чё могу сделать" или "да это вы подключили и забыли". Или вообще начинает дичь нести про "ошибку сервера" или про детей придумывать, которым телефон могли в руки дать.
Ни одного случая не видел, чтобы кого-то привлекли за такую незаконную подписку абонента на платные услуги и списанные за это деньги (украденные, по сути). Максимум - скрипя зубами вернут деньги, и то кучу порогов обобьёшь, маляв напишешь и нервов спалишь.

Вот и тут так же будет. Точно такая же курица будет лечить, что "вы заходили в Личный Кабинет, получали СМС, но данных об СМС и времени входа у нас нет". И скажет, что "вы сами отключили эту услугу блокировки подписок, а потом подписались".

Ничего не изменится от введения всего лишь дополнительной СМС-ки. Как включают "дурочку" при одном уровне защиты СМС-кой, так же будут включать и при двух уровнях СМС-защиты. Мол, ваши дети раньше одну СМС слали, а теперь так же легко две СМС посылают.

Поэтому тут нужно думать очень внимательно. Например, делать данную блокировку автоматической при активации СИМ-ки, а снятие блокировки только в офисе по паспорту (как операции с банковским счётом в офисе банка). То есть, по сути сделать возможность включения подписок только оператором, убрав СМС-возможность. И после подключения нужной подписки снова прийти в офис и опять заблочить эту возможность, оставив нужную подписку. Тогда точно не отвертятся, будут записи снятия с блокировки, самой подписке и новой постановке блокировки.

Надо сделать как у нас в Голландии. Любая подписка на любой мобильный контент либо через личный кабинет, либо через смс с запросом услуги со вторым подствершжающим смс.
Причем провайдер обязан доказать, что это именно вы сделали, показав логи, где указано, когда, с какого адреса вошли в личный кабинет или прислали смску.
За каждое подключение помимо воли клиента оператор обязан вернуть все деньги и уплатить в государеву казну несколько сотен евро.
То есть. потенциальная прибыль от левых подписок напрочь пресекается мощными штрафами.
Как ввели эту систему лет 15 назад, так все мигом забыли про подобные шалости операторов.

Alex723 писал(a):

Надо сделать как у нас в Голландии. Любая подписка на любой мобильный контент либо через личный кабинет, либо через смс с запросом услуги со вторым подствершжающим смс.
Причем провайдер обязан доказать, что это именно вы сделали, показав логи, где указано, когда, с какого адреса вошли в личный кабинет или прислали смску.
За каждое подключение помимо воли клиента оператор обязан вернуть все деньги и уплатить в государеву казну несколько сотен евро.
То есть. потенциальная прибыль от левых подписок напрочь пресекается мощными штрафами.
Как ввели эту систему лет 15 назад, так все мигом забыли про подобные шалости операторов.

Я об этом же и говорю, по сути. Но есть небольшое НО. Точно так же, как в случаях с одним подтверждающим СМС тебе будут втирать, что это твой ребёнок ввёл два СМС.
И второй момент. У нас провайдер вроде как тоже обязан доказать. Вот только способов заставить его это сделать в реалии нет.

Про логи вообще можешь забыть. Кто ты такой, чтобы что-то тебе доказывать? Сначала заплати за оказанную услугу, а потом иди в суд и судись несколько лет, чтобы тебе вернули хотя бы твоё. А в суде юрист заведёт ту же самую песню. "Да, логи есть. Так это ваш ребёнок активировал." И суд будет бессилен - логи есть, услуга оказана, плати.

Таких случаев тьма, и среди них считанные единицы тех, кто смог вернуть хотя бы своё (позабудьте про штрафы), пройдя семь кругов бюрократическо-судебного ада. Закон-то и у нас есть, проблема в том, в какую сторону им вертеть.

Максимка писал(a):

Я об этом же и говорю, по сути. Но есть небольшое НО. Точно так же, как в случаях с одним подтверждающим СМС тебе будут втирать, что это твой ребёнок ввёл два СМС.
И второй момент. У нас провайдер вроде как тоже обязан доказать. Вот только способов заставить его это сделать в реалии нет.

Про логи вообще можешь забыть. Кто ты такой, чтобы что-то тебе доказывать? Сначала заплати за оказанную услугу, а потом иди в суд и судись несколько лет, чтобы тебе вернули хотя бы твоё. А в суде юрист заведёт ту же самую песню. "Да, логи есть. Так это ваш ребёнок активировал." И суд будет бессилен - логи есть, услуга оказана, плати.

Таких случаев тьма, и среди них считанные единицы тех, кто смог вернуть хотя бы своё (позабудьте про штрафы), пройдя семь кругов бюрократическо-судебного ада. Закон-то и у нас есть, проблема в том, в какую сторону им вертеть.

У нас презумпция виновности провайдера с очень вкусными для государства штрафами.
Потому и не воруют (с)

Однажды в детстве, сидя дома, родители на работе были, я услышал как в дверном замке кто-то ковыряется. Язык онемел, ноги стали деревянными, казалось, даже пятки вспотели. Цепенея от страха, взял ключи (в двери было два замка), и на цыпочках, стараясь даже не дышать, я прокрался к двери. Уже возле нее, увидел, как медленно проворачивается вороток верхнего (нижний не был закрыт).

Одной рукой вцепился в вороток замка, второй, трепеща, кое-как смог (все ещё соблюдая полную тишину), вставить ключ в нижний. Провернул его, закрывая, и закричал. Так, что соседи услышали. По лестнице тут же загрохотали шаги убегающих, соседи выскочили из квартир...

В общем, я очень не рад нынешним законам, когда любое, повторяюсь, любое противодействие преступникам расценивается как преступление. Им похоже, даже пощечину дать нельзя. Единственный вариант - завалить наглушняк и прикопать по тихому. Все остальные варианты самозащиты ведут на скамью подсудимых.

cloudburst писал(a):

Однажды в детстве, сидя дома, родители на работе были, я услышал как в дверном замке кто-то ковыряется. Язык онемел, ноги стали деревянными, казалось, даже пятки вспотели. Цепенея от страха, взял ключи (в двери было два замка), и на цыпочках, стараясь даже не дышать, я прокрался к двери. Уже возле нее, увидел, как медленно проворачивается вороток верхнего (нижний не был закрыт).

Одной рукой вцепился в вороток замка, второй, трепеща, кое-как смог (все ещё соблюдая полную тишину), вставить ключ в нижний. Провернул его, закрывая, и закричал. Так, что соседи услышали. По лестнице тут же загрохотали шаги убегающих, соседи выскочили из квартир...

А скольким это еще и снилось! :xz:

Я не понял, в каком месте нынешние законы запрещают оборонять свой дом с оружием в руках?

Alex723 писал(a):

Я не понял, в каком месте нынешние законы запрещают оборонять свой дом с оружием в руках?

Можно ответить вашими словами - чтобы судить о том что творится в стране, о её законах, нужно в ней жить. Читайте УК, читайте закон об оружии и кучу подзаконных актов. А главное судебную практику по делам этой категории.

Alex723 писал(a):

Я не понял, в каком месте нынешние законы запрещают оборонять свой дом с оружием в руках?

Да, закон разрешает защищать себя, своё жилище и прочее имущество. И даже жизни других лиц.

Но этот же закон однозначно квалифицирует труп, стрелка и оружие в 105-ю статью. При наличии трупа дело по данной статье заводится автоматически, спросите у любого сотрудника. А вот захочет ли следователь возиться с доказательной базой о факте самообороны - большой вопрос. Как показывает многочисленная практика - никто не возится. Пруфов в Сети - море. Самый свежий - бизнесмен, застреливший восьмерых (или семерых), которые приехали его прессовать, а потом прям там же бухать сели, чувствуя свою безнаказанность.

Оправдывают единиц, с которыми дела принимают уж совсем широкий резонанс. Как с тем грузином, который у себя дома ночью троих грабителей прирезал, защищая семью, а ему пришить хотели убийство. Оправдали с большим-большим скрипом, только после огласки дела на всю страну.

И таких случаев куча.

Максимка писал(a):

Да, закон разрешает защищать себя, своё жилище и прочее имущество. И даже жизни других лиц.

Но этот же закон однозначно квалифицирует труп, стрелка и оружие в 105-ю статью. При наличии трупа дело по данной статье заводится автоматически, спросите у любого сотрудника. А вот захочет ли следователь возиться с доказательной базой о факте самообороны - большой вопрос. Как показывает многочисленная практика - никто не возится. Пруфов в Сети - море. Самый свежий - бизнесмен, застреливший восьмерых (или семерых), которые приехали его прессовать, а потом прям там же бухать сели, чувствуя свою безнаказанность.

Оправдывают единиц, с которыми дела принимают уж совсем широкий резонанс. Как с тем грузином, который у себя дома ночью троих грабителей прирезал, защищая семью, а ему пришить хотели убийство. Оправдали с большим-большим скрипом, только после огласки дела на всю страну.

И таких случаев куча.

Если б только за труп судили. На Пикабу видел ролик, где два отморозка начали прессовать одного парня, повара. Он им навешал, защищая себя и девушек. Есть видео, куча свидетелей, и что? В СИЗО пацан сидит, тяжкие телесные. У нас государство ауешников и прочую быдлоту защищает отчаянно.

cloudburst писал(a):

Максимка писал(a):

И таких случаев куча.

Если б только за труп судили. На Пикабу видел ролик, где два отморозка начали прессовать одного парня, повара. Он им навешал, защищая себя и девушек. Есть видео, куча свидетелей, и что? В СИЗО пацан сидит, тяжкие телесные. У нас государство ауешников и прочую быдлоту защищает отчаянно.

Да можно не перечислять. Каждый присутствующий здесь без труда припомнит несколько случаев, где и свидетели, и видео, а человека посадили (или чуть не посадили, что весьма редко).

cloudburst писал(a):

Если б только за труп судили. На Пикабу видел ролик, где два отморозка начали прессовать одного парня, повара. Он им навешал, защищая себя и девушек. Есть видео, куча свидетелей, и что? В СИЗО пацан сидит, тяжкие телесные. У нас государство ауешников и прочую быдлоту защищает отчаянно.

ауешники им социально-близкин а простые граждане социально-чуждые.

Максимка писал(a):

Да можно не перечислять. Каждый присутствующий здесь без труда припомнит несколько случаев, где и свидетели, и видео, а человека посадили (или чуть не посадили, что весьма редко).

Проще посадить за телесные повреждения и превышение пределов самообороны (иначе говоря если на тебя с ножом прут, а ты достал травмат то это уже превышение идет), чем разбираться и доказывать что была чистая самооборона и другого выхода не было.
Год назад наверное было, резонанс был, к одному казаку в дом ворвалось пьяное быдло, выбило дверь, казак защищая себя и жену зажав просто в ладони травмат ударил ворвавшегося. Как итог: казак под следствием с уголовной статьей. И таких случаев очень много. Да все, исключения один на миллион не считаем.

urka писал(a):

Можно ответить вашими словами - чтобы судить о том что творится в стране, о её законах, нужно в ней жить. Читайте УК, читайте закон об оружии и кучу подзаконных актов. А главное судебную практику по делам этой категории.

В Голландии все не так, наверное. У нас реалии другие... К тебе ворвались, ты остановил нападавших, посадят тебя, а не их. Они просто зашли водички попить и поинтересоваться как тебе спиться ночью, не мучают ли кошмары, а ты сразу стрелять по "добрым" людям начал :ready:

Дмитрий01 писал(a):

В Голландии все не так, наверное. У нас реалии другие... К тебе ворвались, ты остановил нападавших, посадят тебя, а не их. Они просто зашли водички попить и поинтересоваться как тебе спиться ночью, не мучают ли кошмары, а ты сразу стрелять по "добрым" людям начал :ready:

Да, а потом можно кричать о конституции, неприкосновенности жилища, самообороне и ещё куче статей закона, которые как бы есть, но ни полиция, ни прокуратура, ни суд их как бы не помнят. Благодарю, сам побывал под этим прессом. Нет у нас ни презумпции невиновности, не самообороны, ни многого другого, что прописано в законах

urka писал(a):

Да, а потом можно кричать о конституции, неприкосновенности жилища, самообороне и ещё куче статей закона, которые как бы есть, но ни полиция, ни прокуратура, ни суд их как бы не помнят. Благодарю, сам побывал под этим прессом. Нет у нас ни презумпции невиновности, не самообороны, ни многого другого, что прописано в законах

Мне кажется, что если бы сторонники легализации короткоствола перестали страдать хернёй, и начали бы двигать инициативы за легализацию самозащиты, толку было бы намного больше. Сейчас же, даже если разрешат КСО, пользоваться им себе дороже, ибо защищаться (любыми способами) законом запрещено.

Максимка писал(a):

Да, закон разрешает защищать себя, своё жилище и прочее имущество. И даже жизни других лиц.

Но этот же закон однозначно квалифицирует труп, стрелка и оружие в 105-ю статью. При наличии трупа дело по данной статье заводится автоматически, спросите у любого сотрудника.

Я вас очень удивлю, но таки абсолютно в любой стране мира если есть труп, стрелок и оружие, то дело заводится по статье об убийстве. Даже в тех самых США, где типа "можно на своей земле кого угодно грохнуть и ничего не будет".

Я читал довольно много уголовных дел, где так называемые самооборонщики сели. Вывод один: за базаром следить надо и читать что подписываешь.
Тупой упоротый самооговор кругом. И полное тотальное незнание профильных статей.
Если ты завел оружие типа для самообороны, ты предполагаешь его использовать, так? Тогда выучи ту дюжину профильных статей УК и ЗОО, что к этому делу относятся. И заключи заранее договор с вменяемым адвокатом на случай такого применения.
И это, выстрел в спину убегающему супостату самообороной не может быть априори. Это разрешает другая статья УК. Надо просто внятно назвать ее следователю.

Дмитрий01 писал(a):

В Голландии все не так, наверное. У нас реалии другие... К тебе ворвались, ты остановил нападавших, посадят тебя, а не их. Они просто зашли водички попить и поинтересоваться как тебе спиться ночью, не мучают ли кошмары, а ты сразу стрелять по "добрым" людям начал :ready:

Зачем их в живых оставил? С какой целью?

urka писал(a):

Да, а потом можно кричать о конституции, неприкосновенности жилища, самообороне и ещё куче статей закона, которые как бы есть, но ни полиция, ни прокуратура, ни суд их как бы не помнят. Благодарю, сам побывал под этим прессом. Нет у нас ни презумпции невиновности, не самообороны, ни многого другого, что прописано в законах

Да еще если "в кого не надо" попадешь... Кругом то чей-то брат, то сват, то "шишкин сын", на худой конец, тайный осведомитель... :wall:

Alex723 писал(a):

Зачем их в живых оставил? С какой целью?

Затем чтобы сесть на меньший срок. Если труп будет, то никакой адвокат не спасет, как бы не следил что за своим языком. Это факт в России.
По-поводу что дело заводится на труп, так это в любой стране, это бесспорно, как и то, что даже в США выстрел в спину убегающему грабителю будет расцениваться как убийство и велик шанс и там сесть за это.
Но мы живем в России, со своими реалиями, и тут только такие случаи, что какой бы адвокат не был, убийство или причинение тяжкого вреда здоровью у себя в доме/машине/квартире и пр. это гарантированное заключение, от адвоката и количества денег на него будет зависеть только одно насколько сядешь, по минималке или по максимуму впаяют. Других вариантов нет! Даже если дело пример огроменный общественный резонас (а бывают и такие, при должном упорстве и деньгах) все равно суд вынесет заключение, но бывает и в зале суда выпустят, зачтут срок в СИЗО пару лет пока шло дело за 4 года заключения в тюрьме.

Дмитрий01 писал(a):

Затем чтобы сесть на меньший срок. Если труп будет, то никакой адвокат не спасет, как бы не следил что за своим языком. Это факт в России.
По-поводу что дело заводится на труп, так это в любой стране, это бесспорно, как и то, что даже в США выстрел в спину убегающему грабителю будет расцениваться как убийство и велик шанс и там сесть за это.
Но мы живем в России, со своими реалиями, и тут только такие случаи, что какой бы адвокат не был, убийство или причинение тяжкого вреда здоровью у себя в доме/машине/квартире и пр. это гарантированное заключение, от адвоката и количества денег на него будет зависеть только одно насколько сядешь, по минималке или по максимуму впаяют. Других вариантов нет! Даже если дело пример огроменный общественный резонас (а бывают и такие, при должном упорстве и деньгах) все равно суд вынесет заключение, но бывает и в зале суда выпустят, зачтут срок в СИЗО пару лет пока шло дело за 4 года заключения в тюрьме.

При всем уважении. Перед тем как писать:
всякую чушь, почитай судебную практику и новеллы ВС РФ.

Matraskin писал(a):

При всем уважении. Перед тем как писать:
всякую чушь, почитай судебную практику и новеллы ВС РФ.

Читал эти постановления, вроде под №19 было пару лет назад. Но на практике ничего не изменилось

Дмитрий01 писал(a):

Читал эти постановления, вроде под №19 было пару лет назад. Но на практике ничего не изменилось

Мы говорим о разном.

Серый Волк писал(a):

Да еще если "в кого не надо" попадешь... Кругом то чей-то брат, то сват, то "шишкин сын", на худой конец, тайный осведомитель... :wall:

С какой целью "в кого не надо" лезет к тебе в жилище?
Ну хорош уже бредить, пора начинать закусывать.

Alex723 писал(a):

С какой целью "в кого не надо" лезет к тебе в жилище?
Ну хорош уже бредить, пора начинать закусывать.

Это к чему такой комментарий?
Как здесь дела обстоят - знаю не по новостям из интернета.

Серый Волк писал(a):

Это к чему такой комментарий?
Как здесь дела обстоят - знаю не по новостям из интернета.

Обзавелся допуском к материалам уголовных дел? Ой, всё.

Alex723 писал(a):

Обзавелся допуском к материалам уголовных дел? Ой, всё.

Любезный, в России материалы уголовных дел доступны и другой стороне, не только дознавателю и следователю.
То есть, обвиняемому. Который имеет право делать выписки или копировать иным способом из материалов дела при ознакомлении. Статья 217 УПК РФ
Соответственно, хранить их где угодно и знакомить тех, кого считает нужным.

Да, и не надо хамить незнакомому человеку.

Alex723 писал(a):

С какой целью "в кого не надо" лезет к тебе в жилище?
Ну хорош уже бредить, пора начинать закусывать.

Это тебе надо поменьше курить в своей Голландии. Мы живём здесь, видим своими глазами что и как происходит. Волк правильно написал "в кого не надо". Случаев с превращением пострадавших в преступников, а бандитов в жертв, полно. Особенно если говнюк чей-то брат-сын-земляк.

cloudburst писал(a):

Это тебе надо поменьше курить в своей Голландии. Мы живём здесь, видим своими глазами что и как происходит. Волк правильно написал "в кого не надо". Случаев с превращением пострадавших в преступников, а бандитов в жертв, полно. Особенно если говнюк чей-то брат-сын-земляк.

Если случаев реально "полно", то ты запросто здесь выложишь хотя бы десяток прецедентов. Просто номера судебных решений, даты и суды, которые их вынесли.
Пездеть про "мы тут знаем, ты там не знаешь" все горазды. На деле же твой доступ к материалам ни разу не лучше моего.
Хочешь поспорить, см. выше.

Серый Волк писал(a):

Любезный, в России материалы уголовных дел доступны и другой стороне, не только дознавателю и следователю.
То есть, обвиняемому. Который имеет право делать выписки или копировать иным способом из материалов дела при ознакомлении. Статья 217 УПК РФ
Соответственно, хранить их где угодно и знакомить тех, кого считает нужным.

Любезный, если ты не прочитал материалы уголовного дела в полном объеме, ты в принципе не можешь знать, что и где происходило. Патамушта один-единственный фактик запросто переворачивает картину на 180 градусов. И да, сторона защиты всегда будет представлять наиболее благоприятную для себя картинку. Обычная тенденциозная подача информации, выдаем только те факты, что нам в пользу, забываем все остальные.

Серый Волк писал(a):

Да, и не надо хамить незнакомому человеку.

Где ты хамство увидел? Цитату дай. Развелось тут нежных.

Alex723 писал(a):

Где ты хамство увидел? Цитату дай. Развелось тут нежных.

Перечитайте свои посты хотя бы на этой странице.
Что насчет "нежных"... Полагаю, в лицо смелости не хватило бы так общаться.

Да, и продолжайте рассказывать нам о том, как у нас тут дела обстоят.

Серый Волк писал(a):

Перечитайте свои посты хотя бы на этой странице.
Что насчет "нежных"... Полагаю, в лицо смелости не хватило бы так общаться.

Да, и продолжайте рассказывать нам о том, как у нас тут дела обстоят.

Синька зло.

Alex723 писал(a):

Если случаев реально "полно", то ты запросто здесь выложишь хотя бы десяток прецедентов. Просто номера судебных решений, даты и суды, которые их вынесли.
Пездеть про "мы тут знаем, ты там не знаешь" все горазды. На деле же твой доступ к материалам ни разу не лучше моего.
Хочешь поспорить, см. выше.

Любезный, если ты не прочитал материалы уголовного дела в полном объеме, ты в принципе не можешь знать, что и где происходило. Патамушта один-единственный фактик запросто переворачивает картину на 180 градусов. И да, сторона защиты всегда будет представлять наиболее благоприятную для себя картинку. Обычная тенденциозная подача информации, выдаем только те факты, что нам в пользу, забываем все остальные.

Где ты хамство увидел? Цитату дай. Развелось тут нежных.

https://pikabu.ru/story/shef_povar_makgregora_7429686?utm_source=andlinkshare&utm_medium=sharing

https://pikabu.ru/story/povar_mak_gregora_posle_politsii_7478769?utm_source=andlinkshare&utm_medium=sharing

На, смотри. История от первого лица. С видео.

Искать другие случаи для удовлетворения твоего интереса как-то в облом. Ты мне слишком неприятен, чтоб напрягаться

cloudburst писал(a):

Это тебе надо поменьше курить в своей Голландии. Мы живём здесь, видим своими глазами что и как происходит. Волк правильно написал "в кого не надо". Случаев с превращением пострадавших в преступников, а бандитов в жертв, полно. Особенно если говнюк чей-то брат-сын-земляк.

Да, всегда забавляют попытки "оттуда" учить нас Родину любить. 8-)

И с праздником, как бы ни относились к нему. ;-) Тем более, что впереди еще два выходных.

Matraskin писал(a):

Мы говорим о разном.

Если можно поподробнее бы развернуть тему плиз.

TiRex писал(a):

Если можно поподробнее бы развернуть тему плиз.

Как еще подробнее???

Для тех, кто не умеет набирать в гугле запросы:
https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/vs-obobshchil-sudebnuyu-praktiku-svyazannuyu-s-dekriminalizatsiey-prestupnykh-deyaniy/

Matraskin писал(a):

Для тех, кто не умеет набирать в гугле запросы:
https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/vs-obobshchil-sudebnuyu-praktiku-svyazannuyu-s-dekriminalizatsiey-prestupnykh-deyaniy/

Цитата:

«Наличие данных примеров свидетельствует о том, что оценка обстоятельств, связанных с самообороной, – очень сложный процесс, вызывающий большие затруднения у судов, что вкупе с мизерным процентом оправдательных приговоров практически гарантирует обвинительный», – отметил партнер консалтинговой группы G3, адвокат Александр Татаринов.

Это большей частью к самозащите относится, а не к задержанию. Никто не разбирается, что там произошло. Вот уголовник-рецидивист в доме оборонявшегося, вот сам убийца, приваливший "гостя" кухонным ножом. Что, у вора при себе был пистолет? В доме были жена и дети? Пффф, какие глупости! Убийца сам пригласил уголовника, помог ему выломать дверь в свой дом, а потом на почве личной неприязни нанес травмы, приведшие к смерти пострадавшего. Элементарная логика! Что, есть видеозапись? А где она, запись ваша? Сдали следователю? Ой, потерялась... Копия есть? Неприменимо, монтаж!!

cloudburst писал(a):

Это большей частью к самозащите относится, а не к задержанию. Никто не разбирается, что там произошло. Вот уголовник-рецидивист в доме оборонявшегося, вот сам убийца, приваливший "гостя" кухонным ножом. Что, у вора при себе был пистолет? В доме были жена и дети? Пффф, какие глупости! Убийца сам пригласил уголовника, помог ему выломать дверь в свой дом, а потом на почве личной неприязни нанес травмы, приведшие к смерти пострадавшего. Элементарная логика! Что, есть видеозапись? А где она, запись ваша? Сдали следователю? Ой, потерялась... Копия есть? Неприменимо, монтаж!!

Глупость - это дар божий, но вы им злоупотребляете.

Matraskin писал(a):

Глупость - это дар божий, но вы им злоупотребляете.

Ну что вы, любезный, какая глупость! Я творческая личность с развитым воображением!

Alex723 писал(a):

Где ты хамство увидел? Цитату дай. Развелось тут нежных.

Давайте держать себя в рамках, горячие парни. У всех уже волосы на яйцах седые, а ведете себя, как пацаны.