Тема: О глушении выстрела

Кстати, а кто-нибудь видел вживую ПБС для СВД?

________________________________________
Ray : Топик выделен из Оружейная свалка

lvbnhbq писал(a):

Кстати, а кто-нибудь видел вживую ПБС для СВД?

Такого не бывает. Пулю на сверхзвуке не заглушить.
А на СВУ - не ПБС.

Shreder писал(a):

Такого не бывает. Пулю на сверхзвуке не заглушить.
А на СВУ - не ПБС.

Цитата:

Глушитель пламегаситель тактический для СВД ТГП-В
Может устанавливаться на снайперскую винтовку СВД поверх штатного
щелевого цилиндрического пламегасителя.
Предназначен для:
- обеспечения маскировки позиции
стрелка в дневное и ночное время за счет
снижения интенсивности звука выстрела (снижение избыточного звукового давления от дульной волны при выстреле), изменения звукового поля выстрела, а также практически полного исключения вспышки;
- снижения звукового воздействия на стрелка (исключение оглушения при стрельбе в закрытых помещениях).
Масса, кг 1,3
Длина от дульного среза ствола, мм, не более 230
Наружный диаметр, мм, не более 60
Уровень максимального звукового
давления при стрельбе с установленным глушителем, Па (дБ), не более 204·10 (105) Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Взято отсюда. И на попган.ру гугель ссылки дает, и на ганз.ру, только они не открываются. :pardon:
Как я понял, там не столько глушитель-пламегаситель, сколько рассеиватель-перенаправлятель. :hihi: :D Хотя, 105 дБ едва ли не меньше, чем у ВСС. :xz:

lvbnhbq писал(a):

Взято отсюда. И на попган.ру гугель ссылки дает, и на ганз.ру, только они не открываются. :pardon:
Как я понял, там не столько глушитель-пламегаситель, сколько рассеиватель-перенаправлятель. :hihi: :D Хотя, 105 дБ едва ли не меньше, чем у ВСС. :xz:

Да всё верно тут написано. Он всё это делает, чтобы меньше демаскировать позицию стрелка. вот только заглушить скачек уплотнения (ударную волну) от движущейся на скорости 2М - 3М( две-три скорости звука) пули он не способен.
Если у АКМ с ПБС используются патроны УС с пороховым зарядом 1/3 от нормального и тяжелой пулей, то там у пули - дозвуковая скорость.

Да кагбэ есть ПБС, которые глушат и с обычными патронами. Вполне так ничего глушат.

Werewolf_kiev писал(a):

Да кагбэ есть ПБС, которые глушат и с обычными патронами. Вполне так ничего глушат.

Как я понимаю, все дело в размере :D , конструкции и долговечности?

Ну как бы да.

Werewolf_kiev писал(a):

Да кагбэ есть ПБС, которые глушат и с обычными патронами. Вполне так ничего глушат.

И ето где же? :-? :-? :-?
"Если кто-то, кое-где, у нас, порой"?
Где-то там?:D

Shreder писал(a):

И ето где же? :-? :-? :-?
"Если кто-то, кое-где, у нас, порой"?
Где-то там?:D

Хотя бы тут. Но есть и другие примеры.

Shreder писал(a):

Где-то там?:D

Я уже, по моему, как минимум один раз приводил этот пример.
ПРИБОРЫ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ ЗВУКА ВЫСТРЕЛА
Ни разу не реклама, просто констатация факта.

lvbnhbq писал(a):

Кстати, а кто-нибудь видел вживую ПБС для СВД?

Не совсем ПБС, но на тему. На Ганзе много обсуждали.
http://www.youtube.com/v/BjJ-CKEJe8I

Werewolf_kiev писал(a):

Да кагбэ есть ПБС, которые глушат и с обычными патронами. Вполне так ничего глушат.

Как ПБС может заглушить ударную волну от сверхзвукового патрона?

Stayn писал(a):

Не совсем ПБС, но на тему. На Ганзе много обсуждали.

Этот ролик я видел и весьма впечатлился. Но, не совсем понял происхождение данного девайса. Вроде, писали, что едва ли не самопал?

Werewolf_kiev писал(a):

Хотя бы тут. Но есть и другие примеры.

Тогда давайте договоримся, что мы будем понимать под понятием "глушитель"?
Я понимаю устройство, обеспечивающее полностью бесшумный выстрел.
А вы мне предлагаете устройство, подавляющее дульную вспышку, уменьшающее звуковое давление на дульном срезе или искажающее (уводящее в сторону) звуковое поле при выстреле.

Shreder писал(a):

Тогда давайте договоримся, что мы будем понимать под понятием "глушитель"?
Я понимаю устройство, обеспечивающее полностью бесшумный выстрел.

А таковые есть?
Стандартный ПБС на АКМ этого НЕ обеспечивает, даже с УСами.
Пистолет ПБ также не полностью бесшумен.

Единственная вещь, которую я видел, полностью бесшумно стреляющую - это НРС. Но и то - за счёт патрона, а не самого девайса.

Werewolf_kiev писал(a):

А таковые есть?
Стандартный ПБС на АКМ этого НЕ обеспечивает, даже с УСами.
Пистолет ПБ также не полностью бесшумен.

Единственная вещь, которую я видел, полностью бесшумно стреляющую - это НРС. Но и то - за счёт патрона, а не самого девайса.

ПБС со 100 метров практически не слышен, в районе цели слышен только удар пули.
Вал/Винторез даже рядом звук выстрела практически не слышен, слышен только лязг частей оружия. ПСС и НРС из другой оперы, согласен. :)
А вот пулю на сверхзвуке не услышит только глухой. 8-)
И вообще абсолютно бесшумного огнестрельного оружия не бывает. Оно условно-бесшумное. :)

Werewolf_kiev писал(a):

Пистолет ПБ также не полностью бесшумен.

В отличие от ПСС.

Shreder писал(a):

ПБС со 100 метров практически не слышен, в районе цели слышен только удар пули.

Полагаю, что указанный мной девайс обеспечит примерно то же самое.Смотрел видео теста этого девайса - по уровню звука разницы между ним и ПБС не ощутил.

Werewolf_kiev писал(a):

Полагаю, что указанный мной девайс обеспечит примерно то же самое.Смотрел видео теста этого девайса - по уровню звука разницы между ним и ПБС не ощутил.

Даже если вы на винтовку поставите устройство, полностью рассеивающее расширяющиеся пороховые газы, то со скачком уплотнения от летящей на сверхзвуке пули вы ничего не сможете сделать. Как только пуля покинет ваш "суперглушитель", тут же появится этот самый звук. Вспышки, дыма и звука от пороховых газов не будет, но будет звук скачка уплотнения. Поэтому в бесшумном оружие применяются пули, летящие на дозвуковой скорости.
Против физики не попрёшь! :D
Поэтому на СВД можно поставить не полноценный глушитель, а лишь устройство, позволяющее меньше демаскировать позицию стрелка за счет вспышки выстрела и расширения пороховых газов (пыль поднимает).

Shreder писал(a):

Против физики не попрёшь! :D

Вот именно это мне и говорит мое техническое образование...

Shreder писал(a):

Поэтому на СВД можно поставить не полноценный глушитель, а лишь устройство, позволяющее меньше демаскировать позицию стрелка за счет вспышки выстрела и расширения пороховых газов (пыль поднимает).

Глушитель на обычных патронах все равно эффективен по-своему.
1. На дистанции звук все равно глуше. Очень заметно при стрельбе в помещении, по ушам уже не так лупит.
2. Не так просто локализовать звук, он как-то размывается. Даже "сверхзвук" слышен не от самого ствола, а откуда-то впереди него.

Shreder писал(a):

Поэтому на СВД можно поставить не полноценный глушитель, а лишь устройство, позволяющее меньше демаскировать позицию стрелка за счет вспышки выстрела и расширения пороховых газов (пыль поднимает).

...и, вернувшись к теме, получаем, что даже на ДОзвуковой скорости пули полностью звук всё равно не гасится.
И что ПБС - это не более, чем прибор, УМЕНЬШАЮЩИЙ силу звука.

Глушит ли упомянутый мной глушак? Глушит. Не на 100%, ясен перец, но...

По опыту применения ТГП 8 в моем подразделении:
с 200-300 метров на открытой местности понять направление,откуда стреляли уже не возможно. Так что .в принципе для СВД он свою функцию выполняет более менее.Для войск. Для спецназеров есть ВСС и иже с ними.

Werewolf_kiev писал(a):

...и, вернувшись к теме, получаем, что даже на ДОзвуковой скорости пули полностью звук всё равно не гасится.

ИМХО неверное утверждение. Глушится с разной степенью эффективности в зависимости от конструктива оружия и патрона.
У китайцев, например есть пистолет Тип 64 с отключаемой автоматикой. Либо тише, но перезаряжаешься ручками, либо самазаряд, но лязгает затвор.
Несамозярядное оружие под патроны, где отсечка пороховых газов (НРСы, Грозы) вполне себе бесшумно. На легком звуковом фоне - не различимо.

А моё техническое образование говорит мне, что попытки сравнивать технические приспособления, без математического анализа конкретных данных обречены на дискуссию в духе "я считаю, что..." и "я слышал, что..."

Замер уровня звука у среза, у мишени, в стороне. С ПБС и без оного. То же с яркостью вспышки. Анализ полученных данных для разных типов боеприпаса, для разного оружия.

Даёшь полевые испытания!

ПС. Тем не менее, читать конкретные примеры и мнения профессионалов очень интересно.

Оксиген писал(a):

Даёшь полевые испытания!

Не в этой стране :D

Ray писал(a):

Не в этой стране :D

Как я понимаю, не все живут в этой стране.

Cruz писал(a):

Глушитель на обычных патронах все равно эффективен по-своему.
1. На дистанции звук все равно глуше. Очень заметно при стрельбе в помещении, по ушам уже не так лупит.
2. Не так просто локализовать звук, он как-то размывается. Даже "сверхзвук" слышен не от самого ствола, а откуда-то впереди него.

Так никто же и не спорит. Одно дело тихой ночью часового снимать,где каждый лишний звук отчетливо слышен. Другое дело под шумок боя ( :D) снайперу выбить командный состав, наблюдателей и корректировщиков и т.д. и себя не демаскировать. Тем более снайпер в бою работает под аккомпанимент пулеметчика, для маскировки. Так что понятие "глушитель" - сильно растяжимое. Понятно, что подавление вспышки выстрела, увод звука выстрела в сторону (как на СВУ) сильно затрудняют противнику обнаружение снайпера. Но это все происходит не в абсолютной тишине, некий звуковой фон присутствует. Задача сводится к снижению уровня звука выстрела к уровню звукового фона. Всё делается под конкретную область применения, под конкретную задачу.

Оксиген писал(a):

А моё техническое образование говорит мне, что попытки сравнивать технические приспособления, без математического анализа конкретных данных обречены на дискуссию в духе "я считаю, что..." и "я слышал, что..."

Замер уровня звука у среза, у мишени, в стороне. С ПБС и без оного. То же с яркостью вспышки. Анализ полученных данных для разных типов боеприпаса, для разного оружия.

Даёшь полевые испытания!

Да не вопрос при открытом финансировании!
За чей счет банкет?(с) :D :D :D

Shreder писал(a):

Да не вопрос при открытом финансировании!
За чей счет банкет?(с) :D :D :D

А за чей счёт ребята на видео жгли 7,62х54R? Я полагаю, всё на голом энтузиазме. Как и все подобные начинания в нашей стране.

Оксиген писал(a):

А за чей счёт ребята на видео жгли 7,62х54R? Я полагаю, всё на голом энтузиазме. Как и все подобные начинания в нашей стране.

Такой НИР и ОКР на голом энтузиазме не потянуть. :-x
Придется привлечь учёных-теоретиков, физиков и математиков. Построить соответствующие математические модели. Одних измерительных приборов кучу надо. Всё должно быть предельно научно и объективно! Вам же еще потом отчет в 3-х томах подавай? :D :D :D

Shreder писал(a):

Такой НИР и ОКР на голом энтузиазме не потянуть. :-x
Придется привлечь учёных-теоретиков, физиков и математиков. построить соответствующие математические модели. Вам же еще потом отчет в 3-х томах подавай? :D :D :D

Конкретно мне ничего подавать не надо. Я лишь говорю о том, что этот спор без циферок беспредметен. Это как сравнивать две винтовки исключительно с точки зрения экстерьера.

Моё мнение, никому не навязываю.

Оксиген писал(a):

А за чей счёт ребята на видео жгли 7,62х54R? Я полагаю, всё на голом энтузиазме. Как и все подобные начинания в нашей стране.

В войну дозвуковые 7,62х54 были, под мосинские карабины с оптикой и брамитами...
Но увы, пока не в нашей стране такое проверять по эффективности глушения...

Оксиген писал(a):

Конкретно мне ничего подавать не надо. Я лишь говорю о том, что этот спор без циферок беспредметен. Это как сравнивать две винтовки исключительно с точки зрения экстерьера.

Моё мнение, никому не навязываю.

Ну так спорят те, кто в теме. :) Кто слышал, как работает то или иное упомянутое устройство. Для остальных, без циферок, действительно не убедительно. :blink:
А чтобы циферки получить, сами понимаете, приборы нужны и материальная заинтересованность. Потому как качественная оценка уже давно имеется и обсуждается. :)

Shreder писал(a):

Ну так спорят те, кто в теме. :) Кто слышал, как работает то или иное упомянутое устройство. Для остальных, без циферок, действительно не убедительно. :blink:
А чтобы циферки получить, сами понимаете, приборы нужны и материальная заинтересованность. Потому как качественная оценка уже давно имеется и обсуждается. :)

Я прочел всю тему, прежде чем отписать тут. И разговор о "глушится-не глушится, полностью-не полностью, дозвук-сверхзвук" - это как раз то, о чем я говорю. "По-моему, чуть тише" - это характеристика, понятная только отписавшемуся. А уж разговор о боевом применении без полевых испытаний - это вообще песня. Опять-таки, по моему мнению.

GEORGE писал(a):

ИМХО неверное утверждение. Глушится с разной степенью эффективности в зависимости от конструктива оружия и патрона.
У китайцев, например есть пистолет Тип 64 с отключаемой автоматикой. Либо тише, но перезаряжаешься ручками, либо самазаряд, но лязгает затвор.
Несамозярядное оружие под патроны, где отсечка пороховых газов (НРСы, Грозы) вполне себе бесшумно. На легком звуковом фоне - не различимо.

Пардон, я сейчас не веду речь про спецпатроны. Как "эталонного коня в вакууме" можно взять АК с ПБС.
Глушится ли там звук самого ВЫСТРЕЛА на 100%? (Лязг затвора - из другой оперы).
Нет, не глушится. Хоть и УС используй.

Оксиген писал(a):

Конкретно мне ничего подавать не надо. Я лишь говорю о том, что этот спор без циферок беспредметен. Это как сравнивать две винтовки исключительно с точки зрения экстерьера.

Моё мнение, никому не навязываю.

Я бы сказал,что он и с циферками беспредметен,без учета задач,которые стоят перед конкретным образцом оружия и устройства. Странно было бы сравнивать армейскую снайперку и ВСС ,Вала или еще чего.Ну не предназначена она для таких задач. А под ее родное назначение ТГП свою функцию выполняет.

В заявленном ТГП-В написано, что звуковое давление 105 дБ. ВСС - 130 дБ? :???:

Цитата:

Для сравнения: порог слышимости человека - 0 дБ, спокойный разговор - 55 дБ, хлопок в ладоши - 65дБ, выстрел из пневматической винтовки - 101 дБ, отбойный молоток - 120 дБ, выстрел из малокалиберной винтовки - 135 дБ, повреждения слуха начинаются при 140 дБ, болевой порог - около 141 дБ, выстрел из пистолета-пулемета Хеклер и Кох МП-5 - около 157 дБ, пистолета Кольт М1911 - 162 дБ, винтовки М-16 - 165 дБ, 122-мм гаубицы - 183 дБ, для жизни опасны 220 дБ. Человек с нормальным слухом улавливает разницу в 1-2 дБ.

FEDEL писал(a):

Я бы сказал,что он и с циферками беспредметен,без учета задач,которые стоят перед конкретным образцом оружия и устройства. Странно было бы сравнивать армейскую снайперку и ВСС ,Вала или еще чего.Ну не предназначена она для таких задач. А под ее родное назначение ТГП свою функцию выполняет.

C такой формулировкой согласен.

lvbnhbq писал(a):

В заявленном ТГП-В написано, что звуковое давление 105 дБ. ВСС - 130 дБ? :???:

СВД -160 (емнип)

lvbnhbq писал(a):

В заявленном ТГП-В написано, что звуковое давление 105 дБ. ВСС - 130 дБ? :???:

Получается, что при использовании ТГП звуковое давление раз в 10 ниже, чем у ВСС? Либо моя математика хромает, либо я неверно понимаю эту фразу.

Оксиген писал(a):

Получается, что при использовании ТГП звуковое давление раз в 10 ниже, чем у ВСС? Либо моя математика хромает, либо я неверно понимаю эту фразу.

Ну, либо у ВСС не 130, а меньше, либо производители ТГП-В врут. :pardon:

lvbnhbq писал(a):

Ну, либо у ВСС не 130, а меньше, либо производители ТГП-В врут. :pardon:

А, ну да. Эти варианты я не учёл.

Cruz писал(a):

Глушитель на обычных патронах все равно эффективен по-своему.
1. На дистанции звук все равно глуше. Очень заметно при стрельбе в помещении, по ушам уже не так лупит.
2. Не так просто локализовать звук, он как-то размывается. Даже "сверхзвук" слышен не от самого ствола, а откуда-то впереди него.

Согласен на все 100. Пуля - не истребитель и не ракета, набор скорости идёт скачкообразно. Вопрос уже к теоретикам))) На каком участке длины ствола пуля преодолевает звуковой барьер? А звук по ходу движения пули - фокусы высококонцентрированного звукового пучка.

Опять за рыбу деньги... Нет никаких особых эффектов от "преодоления звукового барьера", просто тело, движущееся быстрее скорости звука в данной среде создаёт своим движением ударную волну. Всё время, пока его скорость превышает скорость звука. В школу, короче.

Velesich писал(a):

Опять за рыбу деньги... Нет никаких особых эффектов от "преодоления звукового барьера", просто тело, движущееся быстрее скорости звука в данной среде создаёт своим движением ударную волну. Всё время, пока его скорость превышает скорость звука. В школу, короче.

Т.е. сторонний наблюдатель, находясь около директрисы выстрела может отследить путь пролетевшей мимо него пули просто на слух, по грохоту, растянутому по всей траектории полёта? А мне выстрел слышится всегда с какого-то определённого направления и расстояния. Справа 200 например))) или слева 150)))
А в школу таки надо...подоставать учителя вопросами "почему барьер, зачем преодолевать, какие следуют потом эффекты и что является поражающим фактором - собственно пуля или ударная волна, которую она пригнала перед собой к цели"

GAD писал(a):

Т.е. сторонний наблюдатель, находясь около директрисы выстрела может отследить путь пролетевшей мимо него пули просто на слух, по грохоту, растянутому по всей траектории полёта? А мне выстрел слышится всегда с какого-то определённого направления и расстояния. Справа 200 например))) или слева 150)))

Ну я бы сформулировал так - непосредственно сам выстрел можно не услышать - складки местности, дистанция (пуля прилетает раньше чем звук выстрела), выстрел из помещения, хитро....ый дульник/рассеиватель/пламегаситель, фоновый шум и наложение всех этих факторов друг на друга...
А вот посвист пули в непосредственной близости от организма достаточно неплохо слышен, не дай бог конечно в такой ситуации оказаться, когда рядом так свистит... Грохота нет - масса не та :).

GEORGE писал(a):

Ну я бы сформулировал так - непосредственно сам выстрел можно не услышать - складки местности, дистанция (пуля прилетает раньше чем звук выстрела), выстрел из помещения, хитро....ый дульник/рассеиватель/пламегаситель, фоновый шум и наложение всех этих факторов друг на друга...
А вот посвист пули в непосредственной близости от организма достаточно неплохо слышен, не дай бог конечно в такой ситуации оказаться, когда рядом так свистит... Грохота нет - масса не та :).

Д. день)) Таки да)))не грохочет почему-то)))... Значит, барьер УЖЕ преодолён. Хоть его, вроде как, и нетути)))

GAD писал(a):

Д. день)) Таки да)))не грохочет почему-то)))... Значит, барьер УЖЕ преодолён. Хоть его, вроде как, и нетути)))

Грохот при выстреле мало отношения имеет именно к преодолению пулей звукового барьера.
Это имеет отношение к преодолению звукового барьера расширяющимися сгоревшими газами. Как только они покидают ствол, они моментально теряют скорость, поэтому именно выстрел слышен после пролетевшей пули, которая летит быстрее звука.

Владимир писал(a):

Грохот при выстреле мало отношения имеет именно к преодолению пулей звукового барьера.
Это имеет отношение к преодолению звукового барьера расширяющимися сгоревшими газами. Как только они покидают ствол, они моментально теряют скорость, поэтому именно выстрел слышен после пролетевшей пули, которая летит быстрее звука.

И Вам здоровья)) Да Конструктор с ней, с пулей, пусть себе летит, коль ею выстрелили))) Речь о звуке! Он-то, бедняга, сзади где-то по каналу ствола и камерам-завихрителям-рассекателям ПБС-ДТК и иже с ними болтается!.. О нём, сиротинушке, и ведём тетралог... По всему выходит, что уже у дульного среза скорость пули превышает скорость звука, так? Звуковой барьер, собссно, преодолён. Значит, звуковая волна, поспешающая следом за пулей и подвергаясь воздействию всех наверченных на оный срез прибабахов, дробится, рассекается и части ея могут работать в противофазе и гасить друг друга. От конструкции сие зависит, мне кажется... Следовательно, постулат о некой эффективности и даже полезности ПБС в плане глушения звука выстрела валовым патроном имеет место быть таки правильным!

GAD писал(a):

И Вам здоровья))
...
Следовательно, постулат о некой эффективности и даже полезности ПБС в плане глушения звука выстрела валовым патроном имеет место быть таки правильным!

Ну, частично гасит. Но звуковая волна все равно идет от пороховых газов.И гаснет через какое-то время и расстояние, около двух километров и шести секунд. От пули звук Такой нехороший "фьють".

Владимир писал(a):

Ну, частично гасит. Но звуковая волна все равно идет от пороховых газов.И гаснет через какое-то время и расстояние, около двух километров и шести секунд. От пули звук Такой нехороший "фьють".

Спасибо большое, приму к сведению. Но, как я понял, 2 км и 6 сек. это с "голым" стволом? Как, на Ваше мнение, эти цифири сменятся после навески-накрутки ПБС?

GAD писал(a):

Спасибо большое, приму к сведению. Но, как я понял, 2 км и 6 сек. это с "голым" стволом? Как, на Ваше мнение, эти цифири сменятся после навески-накрутки ПБС?

Считать нужно. А неохота и лень.

Владимир писал(a):

Считать нужно. А неохота и лень.

Прошу простить мне и в голову не приходило Вам докучать подобными мелочами, спасибо и на том, что уделили внимание моему посту :rtfm: :)

GAD писал(a):

Прошу простить мне и в голову не приходило Вам докучать подобными мелочами, спасибо и на том, что уделили внимание моему посту :rtfm: :)

да на здоровье

GAD писал(a):

Д. день)) Таки да)))не грохочет почему-то)))... Значит, барьер УЖЕ преодолён. Хоть его, вроде как, и нетути)))

Не грохочет, но вполне громко щелкает. Никаких посвистов от сверхзвуковой пролетающей рядом пули нет, есть звук один в один - щелчок кнутом.

Блин, опять за рыбу гроши? :wall:

Цитата:

Поскольку никакие технические ухищрения не могут повлиять на звук, создаваемый пулей при полёте на сверхзвуковых скоростях, значит патроны для бесшумного оружия должны снаряжаться таким образом, чтобы начальная скорость пули была ниже 330 м/с (дозвуковая скорость). Соответственно, такие патроны принято называть «дозвуковыми».

http://nnm.ru/blogs/baibak-1/neslyshnye-velikany/#comment_19450696
Читайте! :boyan: :boyan: :boyan:

Shreder писал(a):

Блин, опять за рыбу гроши? :wall:

http://nnm.ru/blogs/baibak-1/neslyshnye-velikany/#comment_19450696
Читайте! :boyan: :boyan: :boyan:

я же не про дозвук написал :)

FRAG писал(a):

я же не про дозвук написал :)

Ну там и про сверхзвук тоже есть по ссылке. Просто у некоторых товарищей idea fix на глушителях для сверхзвуковых боеприпасов. Просто люди не хотят думать, хотя всё-про-всё расписано и разжевано.

Shreder писал(a):

Ну там и про сверхзвук тоже есть по ссылке. Просто у некоторых товарищей idea fix на глушителях для сверхзвуковых боеприпасов. Просто люди не хотят думать, хотя всё-про-всё расписано и разжевано.

http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=1461

хорошая подборка по теме.

Shreder писал(a):

... Просто у некоторых товарищей idea fix на глушителях для сверхзвуковых боеприпасов...

У них есть своя ниша. Когда из оружия с псувз стреляют в паре сотен метров от тебя, крайне сложно определить направление на звук выстрела. Щелчки от пролетающих пуль дезориентируют, кажется, что звук идет сбоку, там где пролетела пуля.
Но минусов тоже дохрена :) Оружие с псузв сильно пачкается и быстро греется, чаще глючит.

FRAG писал(a):

У них есть своя ниша. Когда из оружия с псувз стреляют в паре сотен метров от тебя, крайне сложно определить направление на звук выстрела. Щелчки от пролетающих пуль дезориентируют, кажется, что звук идет сбоку, там где пролетела пуля.
Но минусов тоже дохрена :) Оружие с псузв сильно пачкается и быстро греется, чаще глючит.

Вот и я о том! Чуток тише и непонятно откуда)))) На охоте самое то!)))
:bravo: :boyan: :bravo:

Shreder писал(a):

Тогда давайте договоримся, что мы будем понимать под понятием "глушитель"?
Я понимаю устройство, обеспечивающее полностью бесшумный выстрел.
А вы мне предлагаете устройство, подавляющее дульную вспышку, уменьшающее звуковое давление на дульном срезе или искажающее (уводящее в сторону) звуковое поле при выстреле.

Это где же, уважаемый, вы полностью бесшумный выстрел видели?

Magikman писал(a):

Это где же, уважаемый, вы полностью бесшумный выстрел видели?

Вот я и предлагаю определиться с терминами и понятиями. Иначе спорам конца не будет. :)

Shreder писал(a):

Вот я и предлагаю определиться с терминами и понятиями. Иначе спорам конца не будет. :)

Полностью бесшумным выстрел не будет никогда, даже если заглушить оружие в ноль - в тело пуля попадает с очень хорошо различимым шлепком, его иногда слышно на расстояния в сотни метров. Охотники, охотящиеся с нарезным, знают о чем я говорю - благодаря этому звуку понятно, попал или нет.

FRAG писал(a):

Полностью бесшумным выстрел не будет никогда, даже если заглушить оружие в ноль - в тело пуля попадает с очень хорошо различимым шлепком, его иногда слышно на расстояния в сотни метров. Охотники, охотящиеся с нарезным, знают о чем я говорю - благодаря этому звуку понятно, попал или нет.

Да кто же спорит по этому поводу! Исходя из предыдущих постов мнения разделились так: при использовании дозвуковых БП всё хорошо - беспламенный выстрел со звуком на уровне "воздушки". В зависимости от конструкции оружия лязг подвижных частей есть или нет. Стрелок выстрелом практически не демаскируется с 15 и более метров. Применимо при малом звуковом фоне.
Второе - сверхзвуковой боеприпас. Выстрел беспламенный, звук искажен, локализация стрелка затруднена. Применимо в боевых условиях на фоне значительного шума. Как-то так. ;-)

Shreder писал(a):

Да кто же спорит по этому поводу! Исходя из предыдущих постов мнения разделились так: при использовании дозвуковых БП всё хорошо - беспламенный выстрел со звуком на уровне "воздушки". В зависимости от конструкции оружия лязг подвижных частей есть или нет. Стрелок выстрелом практически не демаскируется с 15 и более метров. Применимо при малом звуковом фоне.
Второе - сверхзвуковой боеприпас. Выстрел беспламенный, звук искажен, локализация стрелка затруднена. Применимо в боевых условиях на фоне значительного шума. Как-то так. ;-)

Я бы сказал, что неразличимость звука выстрела при тихом фоне с 15 м при дозвуке - это очень большой оптимизм :)
Только в кино такое видел, все равно есть "пух".

Так же при использовании сверхзвука и псувз можно стрелять и без значительного звукового фона - при пролете пули рядом ее щелчек кажется выстрелом с той стороны, с какой она пролетела, кроме того, при наличии застройки и препятствий, звук щелчка, звук выстрелов - их волны отражаются от препятствий, еще более усложняя картину.

Magikman писал(a):

Это где же, уважаемый, вы полностью бесшумный выстрел видели?

В кино! :D

баян? :boyan:?

http://www.youtube.com/v/NPzc_7PuOtY

Ray писал(a):

В кино! :D

ПСС? :P
Не АБСОЛЮТНО, понятно, но наиболее близко.

MorrDA писал(a):

баян? :boyan:

а воз и ныне там..

sol2501 -> 13.04.2013, 13:41

----------------------------------------------------------------------------

MorrDA писал(a):

баян? :boyan:?

[v][/v]

Да баян...тошо трубу прикрутить к свд много ума ненадо.А вот сделать микросупер глушитель надо постараться.

vovaz02h -> 13.04.2013, 17:57

----------------------------------------------------------------------------

Какого года этот ролик? ~~Разговаривая со мной, вы все время показываете мне краешек этого манускрипта дюйма в два шириной.~~ Мне, отчего-то, кажется, что это дела примрно 1996-2003 годов,

Русберг -> 26.10.2013, 18:23

----------------------------------------------------------------------------

Глушители в разрезе

[изображение]
[изображение]

GEORGE -> 02.11.2015, 15:17

----------------------------------------------------------------------------

Jericho писал(a):

Всем привет! Читаю нижний уровень 2. Удивил момент когда ГГ жаловался на скар 17, что при установке банки он плюется газом в лицо... Стало интересно как такое возможно :)

Любой автомат при установке банки плюется газом. Погугли стрельбу с ПБСом.
Если на АК стоит банка с обтюратором коробку после стрельбы чистить залюбливаешься - после нескольких выстрелов в банке создается избыточное давление и все что не догорает при перезаряжании летит обратно в коробку.

Вопрос не про скар а про стрельбу с банкой :)

GEORGE -> 02.11.2015, 23:57

----------------------------------------------------------------------------

вот в обоих случаях выхлоп виден

http://www.youtube.com/v/DDjt85IyWhY

во втором случае патрон обычный, видно как газы выходят из коробки и после выстрела при уже закрывшемся затворе

http://www.youtube.com/v/ko2OSsQBjSg

GEORGE -> 13.11.2015, 14:42

----------------------------------------------------------------------------

Тоже характерная картинка

Спойлер

[изображение]

егор л -> 24.06.2018, 17:50

----------------------------------------------------------------------------

https://www.youtube.com/v/u6YvudRLTmI
надеюсь в тему

whiterat -> 06.08.2018, 12:06

----------------------------------------------------------------------------

Прикольно :)
маслянный фильтр как глушитель, нужен только переходник
https://youtu.be/BLk43LiXdKA

whiterat -> 06.08.2018, 12:16

----------------------------------------------------------------------------

whiterat писал(a):

Прикольно :)
маслянный фильтр как глушитель, нужен только переходник
https://youtu.be/BLk43LiXdKA

А вот наш потенциальный сиделец:
https://youtu.be/u7cmZZz5MqY?t=167

Фрезер -> 06.08.2018, 12:34

----------------------------------------------------------------------------

whiterat писал(a):

Прикольно :)
маслянный фильтр как глушитель, нужен только переходник
https://youtu.be/BLk43LiXdKA

Совершенно бестолковая весч. У нас тоже как то один повёлся на такое, приобрёл. Первый выстрел тихий, а чем дальше, тем громче. Чуть потише конечно чем без этой приблуды, но не настолько что бы рисковать.

Dingo -> 06.08.2018, 13:10

----------------------------------------------------------------------------

Фрезер писал(a):

Чуть потише конечно чем без этой приблуды, но не настолько что бы рисковать.

А чем рисковать? Риск только если заловят в момент применения. А так: резьбовая муфта - ни разу не запретная деталь. А возить с собой автомобильный маслофильтр тоже не запрещено. Если сам факт не афишировать, то риск минимален.

whiterat -> 06.08.2018, 13:22

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

А чем рисковать? Риск только если заловят в момент применения. А так: резьбовая муфта - ни разу не запретная деталь. А возить с собой автомобильный маслофильтр тоже не запрещено. Если сам факт не афишировать, то риск минимален.

Фильтр с дыркой от выстрела - палево еще то!
доказать применение - как два байта переслать, да и накручивание переходника доказывается на раз - два.

То есть, пока не накрутил - это фиг знает что, но я думаю это не сильно поможет.
Другое дело, пока не стало массовым, далеко не каждый инспектор обратит внимание.

Фрезер -> 06.08.2018, 13:30

----------------------------------------------------------------------------

Dingo писал(a):

А чем рисковать? Риск только если заловят в момент применения. А так: резьбовая муфта - ни разу не запретная деталь. А возить с собой автомобильный маслофильтр тоже не запрещено. Если сам факт не афишировать, то риск минимален.

Так риск то как раз в том что заловят. Ведь выстрел то слышно. Если бы он нормально глушил, то мона было бы попользовать. Отъехал где нить в сторонку, похлопал тихонечко, и уехал. А когда ты грохотаешь так что тебя по звуку находят, то смысл с такой приблуды? Только лишняя статья.

Dingo -> 06.08.2018, 17:12

----------------------------------------------------------------------------

whiterat писал(a):

Фильтр с дыркой от выстрела - палево еще то!

Выкидывается после применения.

Matraskin -> 06.08.2018, 21:19

----------------------------------------------------------------------------

Зачем вы хуйню пишете?
Какая дырка от выстрела?
Фильтр надо сверлить

Владимир -> 06.08.2018, 22:05

----------------------------------------------------------------------------

мдас... сидит где-то эфэсбэшник, и тихо охуевает от прочитанного)))

Борис Громов -> 06.08.2018, 22:07

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

мдас... сидит где-то эфэсбэшник, и тихо охуевает от прочитанного)))

Поддержу. Вам, дурням, реально больше на открытой площадке поговорить не о чем? Ну-ну, устройте Рэю геморрою на пустом месте. Теоретики, маму с ратуши...

Matraskin -> 07.08.2018, 07:15

----------------------------------------------------------------------------

Владимир писал(a):

мдас... сидит где-то эфэсбэшник, и тихо охуевает от прочитанного)))

Не боись. Судя по уровню бреда, у тех кто про фильтр пишет нет оружия от слова вообще.