Чайницкий вопрос, в чем разница между DSP и супергетродинными радиостанциями ?
Чем одна лучше другой ?
Сравнивал Baofeng UV-5RE и Wouxun KG-UV6D. Не смог понять, чем вторая лучше первой, если не говорить про приемник. Обьясните плиз если не трудно.

У супергетеродинного приемника гораздо лучше показатели по изберательности зеркального канала и по динамическому диапазону. Т.е Bao скорее всего будет "затыкатся" от работающих рядом брелоков сигнализации , радиостанций и разнообразных "производственных" радиошумов. Может заткнутся и KG-UV6D но уровни помех должны быть гораздо выше...
DSP как и SDR устройства в портативном исполнении имеют весьми невысокие характеристики, к примеру хваленый PRC-148 MBITR имеет Подавление зеркального канала •более 55 дБ при норме - хотя бы 65-75...

Истинно вам говорю - так и есть.

Дело в том, что DSP постоянно принимает весь высокочастотный "белый шум", и постоянно анализирует весь его спектр, выбирая для дальнейшего математического преобразования только то, что похоже на определенный сигнал (несущую) на определенной частоте, для дальнейшей обработки математическими методами. В нормальном же приемнике сигнал проходит несколько колебательных контуров, настраиваемых на рабочую частоту тем или иным способом, чем значительно ослабляется влияние любых шумов и помех не на этой частоте.

В идеальных условиях сферический DSP в вакууме, особенно - при отсутствии большого количества помех, в поле, в горах, будет работать вполне устойчиво и нормально.
Громадным достоинством технологии DSP перед классическим супером есть в первую очередь существенное уменьшение количества дискретных элементов, и соответсвенно - трудозатраты по их изготовлению, монтажу и наладке: весь DSP - это один многоногий "кирпич" на плате, на который также параллельно возложены функции чтения клавиатуры, валкодера/регулятора и управление дисплеем. Любая модернизация или расширение возможностей такого прибора происходит исключительно при помощи замены прошивки. А, ну да - еще низкодобротные селективные ВЧ фильтры, чтобы на передачу не сильно гармоники вылезали за пределы описанного диапазона.

Суперы по сравнению с DSP значительно сложнее схематически, и состоят как правило из одного-двух ВЧ перестраиваемых котнуров, одной или двух аналоговых микросхем (ВЧ/АРУ/ПЧ/детектор) и процессора управления. Но при этом весь процесс прохождения сигнала в общем-то открыт и при желании и потребности в него до всему можно еще и вмешаться (к примеру - дополнительно соорудить АМ детектор для авиадиапазона, который при помощи нескольких перемычек можно открыть на прием, но это уже для извров :) ).

При современном уровне производства и плотности монтажа массогабаритные и стоимостные характеристики этих семейств отличаются примерно в 1.5...2.5 раза в пользу DSP, но работа в трудных услоаиях со слабым сигналом у суперов устойчивее и качественнее (как пример - отсталый аналоговый телефонный сигнал NMT-450 хоть и теряется и шипит, и замирает, но разобрать что-то можно, а истинно прогнрессивный цифровой (GSM или CDMA или еще чего) при определенном количестве потери пакетов начинает сперва невразумительно квакать, а потом просто отрубается)

Если под "супером" понимать весь ВЧ тракт, а не только генератор, то с одним перестраиваемым контуром параметры по избирательности у него будут хуже чем у DSP. Приличная избирательность - это два - три перестраиваемых контура в ВЧ тракте плюс минимум один в гетеродине.

Кроме избирательности по зеркальному каналу которую как раз определяют контура входе приемника(Фильтр Сосредоточенной Селекции), есть еще Динамический Диапазон (избирательность по забитию которую определяет схемотехника первого смесителя) и избирательность по соседнему каналу, за которую отвечат Фильтр Основной Селекции , В DSP/SDR все эти функции выплняются програмно...
Вполне можно получить на DSP/SDR приемлимые параметры , но для этого применяют очень серьезную и дорогую звуковую карту на компе...

Перестраиваемые три контура на входе совершенно не обязательны. Очень даже неплохие характеристики приемника обеспечивает фильтр Чербышева/Батерворта 3го - 5го порядка .
Но в принципе испохабить можно и "супер" ;-)

Кстати про зеркальный канал. Мы предпочитали бороться с ним преобразованием "вверх" - ВЧ на входе проще похерить, да и можно подобрать для СЧ более-менее пустой диапазон. Сейчас этим делом не занимаются?

Не перестраиваемый фильтр не защищает от помех по соседнему каналу, при любом порядке фильтра. Либо прямоугольный фильтр на один канал :)
Динамический диапазон (для стационарной аппаратуры) обеспечивался построением входных каскадов включая смеситель на мощных полевых транзисторах. В принципе, если есть приборы с длинным линейным участком кривой усиления, можно и без них, но на них реально устойчивее приёмный тракт.

Если "супер"-приемник на 130-470 мгц ,очень нелегко решить вопрос преобразования вверх. Зто легко решаемо разве что на КВ...
Тем более там "вверху" тоже все весьма плотно распределено и заполнено радиосигналами.
:facepalm: За избирательность по соседнему каналу с супере отвечает Фильтр Основной Селекции (ведь незря-же такое название) который включен после смесителя или первого каскада ПЧ . ФСС здесь не имеет решающего значения!
Современные ФОСы выполняются в виде кварцевых фильтров с коэфициэнтом прямоугольности до -50...-60дб на уровне +/- 10кгц от полосы пропускания. Никакие перестраиваемые LC контура этого не добьются. Увы.


ФСС из кварцевых резонаторов... Но это узко и "геморойно". :wall:

Есть современные микросхемы , имеющие на "борту" четыре мощных полевых транзистора... И их можно применять и в носимых/мобильных рациях и получать до 110...120 дб по забитию. И схемотехника там элементарая...Единственно их не стоит применять в портативках , т.к. энергетика этих устройств весьма прилична. :beer:

Понятно. ФОС, конечно хорошо, если входные каскады и смеситель имеют абсолютно линейную характеристику во всём диапазоне амплитуд и частот :) Иначе возникают очень неприятные эффекты...

В порядке оффтопа: на чём сейчас приличные люди строят смесители?
После ламповых использовались двухзатворные полевики, но в моё время мощных не было.

Применение ФОСа не отменяет ФСС на входе... И желательно трехзвенный/пятого порядка.
Сейчас активно юзаем 74HC4053 и российскую 590КН8А , эти микрухи имеют по четыре мощных полевика с практически одинаковыми параметрами (что очень важно).

ЗЫ...Когда будет немного поменьше работы с каталогом , продолжу заниматься ранцевой СиБихой, в которой применяются подобные схемные решения... :tss:

Мостовая схема на полевиках?

Мы их по аналогии с выпрямителем обзывали мостами.

Посмотрел схемы, получается что сигнал гетеродина - цифровой, раз от триггеров получают, да ещё и 74й серии?

У меня как-то было : собрал смеситель на кд503 , а он сцуко не работает! :cry:
Позже разобрался что спаял его мостом . :facepalm:

А як же... Мост и смеситель зрительно похожи, особенно при маркировке точечками :). Бывало.

Мужики, специально для вас!
http://www.youtube.com/v/Lb2DXL-GCU0
;-)

:cry: :cry:
:D :D :D :good: