Защитные свойства бронетехники

Sergeantpro -> 22.09.2012, 19:28
----------------------------------------------------------------------------
makosha писал(a):
Решение было простое как палка - использовать полуоткрытый кузов, например, как на немецких, или наших БТР-152. Дополнительно по периметру кузова защитив людей сверху броневыми козырьками. И будет ездить десант не на броне, а защищенный броней, не боясь подрыва.
Так наши начальники такой хай-вай подняли типа "защита от ОМП"...
И досе генералы пытаются сверху крышку поставить. Крышку гроба.

Во-первых: ОМП пока никто не отменил.
Во-вторых: Если при подрыве бронекапсула осталась целой, значит десант жив.
В-третьих: При попадании кумулятивного выстрела из РПГ в БТР (БМП, танк и т.д.), если все люки закрыты, пострадает только тот кто окажется строго на векторе кумулятивной струи + вторичные осколки от брони. Учитывая, что под броней ездят в СИБЗ вероятность поражения минимальна. Снял крышу или открыл люки - десант контужен и подвергся поражению осколками брони и самого БП.

Обратим внимание на бронетранспорт иностранных государств. Что-то никто не стремится снять крышу. Наоборот все дырки заваривают.

Так-что не все такие дураки, как вам кажется.

___________________________________
Stayn: Топик выделен из "Носимый вес".



makosha -> 23.09.2012, 15:54
----------------------------------------------------------------------------
Sergeantpro писал(a):
Во-первых: ОМП пока никто не отменил.
Во-вторых: Если при подрыве бронекапсула осталась целой, значит десант жив.
В-третьих: При попадании кумулятивного выстрела из РПГ в БТР (БМП, танк и т.д.), если все люки закрыты, пострадает только тот кто окажется строго на векторе кумулятивной струи + вторичные осколки от брони. Учитывая, что под броней ездят в СИБЗ вероятность поражения минимальна. Снял крышу или открыл люки - десант контужен и подвергся поражению осколками брони и самого БП.

Обратим внимание на бронетранспорт иностранных государств. Что-то никто не стремится снять крышу. Наоборот все дырки заваривают.

Так-что не все такие дураки, как вам кажется.

В-третьих, при попадании куммулятивной струи в герметичное замкнутое пространство (бронекапсулу), экипаж практически гарантированно погибает от баротравмы. Это хорошо известно, еще с Великой Отечественной. Фауст пробивает дырочку, а весь экипаж - в стране вечной охоты.
Во-вторых, При подрыве на фугасе или при попадании куммулятивного заряда, даже если люки открыты, тяжелая контузия экипажу в бронекапсуле гарантирована. Плюс, при фугасе, ударная нагрузка на нижние конечности - ноги отсушит, если не переломает, грубо говоря.
Во-первых, про ОМП - ну не интересно, ей богу... Вопрос: в чем должен находиться десант при угрозе применения ОМП: в ОЗК. Именно ОЗК и есть то, чем чел спасается в этой самой зоне применения ОМП.
Суммируя, все остальные Ваши аргументы - особого смысла не имеют.
А суть открытого верха, именно в том, чтобы существенно уменьшить вероятность получения баротравмы.



Velesich -> 23.09.2012, 16:45
----------------------------------------------------------------------------
Срач по этому поводу постоянен, как я погляжу. Практики утверждают, что при герметизированном внутреннем объёме и попадании кумулятивного снаряда поражающий эффект меньше.



makosha -> 23.09.2012, 17:19
----------------------------------------------------------------------------
Sergeantpro писал(a):
Во-первых: ОМП пока никто не отменил.
Во-вторых: Если при подрыве бронекапсула осталась целой, значит десант жив.
В-третьих: При попадании кумулятивного выстрела из РПГ в БТР (БМП, танк и т.д.), если все люки закрыты, пострадает только тот кто окажется строго на векторе кумулятивной струи + вторичные осколки от брони. Учитывая, что под броней ездят в СИБЗ вероятность поражения минимальна. Снял крышу или открыл люки - десант контужен и подвергся поражению осколками брони и самого БП.

Обратим внимание на бронетранспорт иностранных государств. Что-то никто не стремится снять крышу. Наоборот все дырки заваривают.

Так-что не все такие дураки, как вам кажется.

Ничего похожего. При попадании куммулятивной струи внутрь герметичной бронекапсулы экипаж погибает гарантировано в следствии баротравмы (контузии).
Это хорошо известно еще с Великой отечественной - когда фаустпатрон пробивал танк, если люки были закрыты, то экипаж практически всегда погибал.
То же самое действие при подрыве на фугасе. Основной поражающий фактор - баротравма. Даже, если броня едет с открытыми люками, если не смерть, то сильная контузия гарантированы.
Единственным методом снизить воздействие - открытая крыша. Немецкая пехота во второй мировой войне на своих Ханомагах не боялась подрывов.



Sergeantpro -> 23.09.2012, 17:51
----------------------------------------------------------------------------
makosha писал(a):
Ничего похожего. При попадании куммулятивной струи внутрь герметичной бронекапсулы экипаж погибает гарантировано в следствии баротравмы (контузии).
Это хорошо известно еще с Великой отечественной - когда фаустпатрон пробивал танк, если люки были закрыты, то экипаж практически всегда погибал.
То же самое действие при подрыве на фугасе. Основной поражающий фактор - баротравма. Даже, если броня едет с открытыми люками, если не смерть, то сильная контузия гарантированы.
Единственным методом снизить воздействие - открытая крыша. Немецкая пехота во второй мировой войне на своих Ханомагах не боялась подрывов.
Вы совершенно не понимаете принципа действия кумулятивного боеприпаса. Еще раз объясняю, при взрыве кумулятивной гранаты область повышенного давления создается на внешней стороне брони. При открытых люках происходит "затекание" внутрь объема.

Читаем внимательно:

"Металлическая облицовка выемки в заряде ВВ позволяет сформировать из материала облицовки кумулятивную струю высокой плотности. Из наружных слоёв облицовки формируется так называемый пест (хвостовая часть кумулятивной струи). Внутренние слои облицовки образуют головную часть струи. Облицовка из тяжелых пластичных металлов (например, меди), образует сплошную кумулятивную струю с плотностью 85-90% от плотности материала, способную сохранять целостность при большом удлинении (до 10 диаметров воронки). Скорость металлической кумулятивной струи достигает в её головной части 10-12 км/с. При этом скорость движения частей кумулятивной струи вдоль оси симметрии неодинакова и составляет до 2 км/с в хвостовой части (т.н. градиент скорости). Под действием градиента скорости струя в свободном полете растягивается в осевом направлении с одновременным уменьшением поперечного сечения. На удалении более 10-12 диаметров воронки кумулятивного заряда струя начинает распадаться на фрагменты и её пробивное действие резко снижается.

Опыты по улавливанию кумулятивной струи пористым материалом без её разрушения показали отсутствие эффекта перекристаллизации , т.е. температура металла не достигает точки плавления, она даже ниже точки первой перекристаллизации. Таким образом, кумулятивная струя представляет собой металл в жидком состоянии, нагретый до относительно низких температур. Температура металла в кумулятивной струе не превышает 200-400° градусов (некоторые эксперты верхнюю границу оценивают в 600°).

При встрече с преградой (бронёй) кумулятивная струя тормозится и передает давление преграде. Материал струи растекается в направлении, обратном её вектору скорости. На границе материалов струи и преграды возникает давление, величина которого (до 12-15 т/кв.см) обычно на один-два порядка превосходит предел прочности материала преграды. Поэтому материал преграды выносится («вымывается») из зоны высокого давления в радиальном направлении.

Эти процессы на макроуровне описываются гидродинамической теорией, в частности для них справедливо уравнение Бернулли, а также полученное Лаврентьевым М.А. уравнение гидродинамики для кумулятивных зарядов. Вместе с тем, расчётная глубина пробития преграды не всегда согласуется с экспериментальными данными. Поэтому в последние десятилетия физика взаимодействия кумулятивной струи с преградой изучается на субмикроуровне, на основе сравнения кинетической энергии удара с энергией разрыва межатомных и молекулярных связей вещества. Полученные результаты используются в разработке новых типов как кумулятивных боеприпасов, так и броневых преград.
Заброневое действие кумулятивного боеприпаса обеспечивается высокоскоростной кумулятивной струей, проникшей сквозь преграду, и вторичными осколками брони. Температуры струи достаточно для воспламенения пороховых зарядов, паров ГСМ и гидравлических жидкостей. Поражающее действие кумулятивной струи, уменьшаются с увеличением толщины брони.
Не стоит забывать и об осколках брони ,которые образуются с внутренней стороны башни в тот момент,когда струя проникла все же внутрь.Скорость осколков ненамного ниже скорости самой струи.

ФУГАСНОЕ ДЕЙСТВИЕ КУМУЛЯТИВНОГО БОЕПРИПАСА

Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда ВВ боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъекта.

Образующиеся при взрыве кумулятивного заряда газообразные продукты находятся под давлением 200-250 тыс. атмосфер и нагреты до температуры 3500-4000°. Продукты взрыва, расширяясь со скоростью 7-9 км/с, наносят удар по окружающей среде, сжимая и среду, и находящиеся в ней объекты. Прилегающий к заряду слой среды (например, воздух) мгновенно сжимается. Стремясь расшириться, этот сжатый слой интенсивно сжимает следующий слой, и так далее. Процесс этот распространяется по упругой среде в виде так называемой УДАРНОЙ ВОЛНЫ.

Граница, отделяющая последний сжатый слой от обычной среды, называется фронтом ударной волны. На фронте ударной волны происходит резкое повышение давления. В начальный момент формирования ударной волны давление на её фронте достигает 800-900 атмосфер. Когда ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, она продолжает самостоятельное распространение по среде. Обычно отрыв происходит на удалении 10-12 приведённых радиусов заряда.

Фугасное действие заряда по человеку обеспечивается давлением во фронте ударной волны и удельным импульсом.

Удельный импульс равен количеству движения, которое несёт в себе ударная волна, отнесённому к единице площади фронта волны. Человеческое тело за краткое время действия ударной волны поражается давлением в её фронте и получает импульс движения, что приводит к контузиям, повреждениям наружных покровов, внутренних органов и скелета.

Механизм формирования ударной волны при подрыве заряда ВВ на поверхностях отличается тем, что дополнительно к основной ударной волне формируется отражённая от поверхности ударная волна, совмещающаяся с основной. При этом давление в совмещённом фронте ударной волны в некоторых случаях почти удваивается. Например, при подрыве на стальной поверхности давление на фронте ударной волны составит 1,8-1,9 по сравнению с детонацией такого же заряда в воздухе.

Именно такой эффект происходит при детонации кумулятивных зарядов противотанковых средств на броне танков и другой техники.В силу небольших габаритов танков и других бронеобъектов, а также детонации кумулятивных зарядов на поверхности брони, фугасное действие на экипаж в случае ОТКРЫТЫХ ЛЮКОВ машины обеспечивается сравнительно небольшими зарядами кумулятивных боеприпасов. Например, при попадании в центр бортовой проекции башни танка путь ударной волны от точки детонации до проёма люка составит около метра, при попадании в лобовую часть башни менее 2 м, в кормовую часть – менее метра. В случае попадания кумулятивной струи в элементы динамической защиты возникают вторичные детонационные и ударные волны, способные нанести дополнительные повреждения экипажу через проёмы открытых люков.

Давление на фронте ударной волны в локальных точках может как снижаться, так и увеличиваться при взаимодействии с различными объектами. Взаимодействие ударной волны даже с объектами небольших размеров, например с головой человека в каске, приводит к кратным локальным изменениям давления. Обычно такое явление отмечается при наличии преграды на пути ударной волны и проникновении (как говорят – «затекании») ударной волны внутрь объектов через открытые проёмы.

Таким образом, теория не подтверждает гипотезу об уничтожающем действии избыточного давления кумулятивного боеприпаса внутри танка. Ударная волна кумулятивного боеприпаса образуется при взрыве заряда ВВ и может проникнуть внутрь танка только через отверстия люков. Поэтому люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ. Кто этого не делает, рискует получить сильную контузию, а то и погибнуть от фугасного действия при подрыве кумулятивного заряда.

В каких обстоятельствах возможно опасное повышение давления внутри закрытых объектов? Только в тех случаях, когда кумулятивным и фугасным действием заряда ВВ в преграде пробивается отверстие, достаточное для затекания продуктов взрыва и создания внутри ударной волны. Синергетический эффект достигается сочетанием кумулятивной струи и фугасного действия заряда на тонкобронных и непрочных преградах, что приводит к конструкционному разрушению материала, обеспечивая затекание продуктов взрыва за преграду. Например, боеприпас немецкого гранатомёта «Panzerfaust» 3-IT600 в многоцелевом варианте при пробитии железобетонной стены создаёт в помещении избыточное давление 2-3 бар.

ПРАКТИКА

Многочисленные свидетельства и факты периода кампаний в Чеченской республике о поражении танков, БТР и БМП кумулятивными боеприпасами РПГ и ПТУР не выявили влияния избыточного давления: все случаи гибели, ранений и контузий экипажей объясняются либо поражением кумулятивной струёй и фрагментами брони, либо фугасным действием кумулятивных боеприпасов.

Существуют официальные документы, описывающие характер повреждений танков и экипажей кумулятивными боеприпасами: «Танк Т-72Б1 … изготовлен ПО «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил) в декабре 1985 г. Участвовал в действиях по наведению конституционного порядка в ЧР в 1996 году и получил боевые повреждения, приведшие к гибели командира танка… При осмотре объекта специалистами было выявлено 8 боевых повреждений. Из них:

• на корпусе – 5 повреждений (3 попадания кумулятивной гранатой в участки борта, защищенные ДЗ, 1 попадание кумулятивной гранатой в резинотканевый экран, не защищенный ДЗ, 1 попадание осколочной гранатой в кормовой лист);

• на башне – 3 повреждения (по 1 попаданию кумулятивной гранатой в лобовую, бортовую и кормовую части башни).

Обстрел танка велся кумулятивными гранатами из ручных гранатометов типа РПГ-7 (бронепробиваемость до 650 мм) или РПГ-26(бронепробиваемость до 450 мм) и осколочными гранатами типа ВОГ-17М из подствольных гранатометов или АГС-17 «Пламя». Анализ характера поражений и их взаимное расположение с достаточно большой долей вероятности позволяет сделать вывод, что в момент начала обстрела танка башня и пушка его находились в положении «по-походному», зенитная установка «Утес» была отвернута назад, а крышка люка командира была приоткрыта или открыта полностью. Последнее могло привести к поражению командира танка продуктами взрыва кумулятивной гранаты и ДЗ при попадании в правый борт башни без пробития брони. После полученных повреждений машина сохранила способность к передвижению своим ходом… Корпус машины, узлы ходовой части, моторно-трансмиссионная установка, боекомплект и внутренние топливные баки, в целом оборудование корпуса сохранили работоспособность. Несмотря на сквозное пробитие брони башни и некоторые повреждения элементов A3 и СТВ, пожар внутри машины не возник, сохранена возможность ведения огня в ручном режиме, а механик-водитель и наводчик остались живы.
______

Оборонная исследовательская служба вооружённых сил Дании провела испытания эффективности кумулятивных суббоеприпасов для 155-мм снарядов, выбрав в качестве объекта танк «Центурион». Датчане использовали методику статических испытаний, разместив суббоеприпасы на башне и корпусе машины под различными углами. Внутри машины, на местах экипажа в обитаемом отделении, и по всему танку поместили датчики давления, температуры, ускорений. В процессе исследований на танке провели 32 подрыва суббоеприпасов. Мощность кумулятивных боеприпасов была такова, что кумулятивная струя зачастую пробивала танк сверху донизу, да ещё оставляла под днищем воронку в грунте. При этом установленные в танке датчики НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ.
В 2008 году на 24-м международном симпозиуме по баллистике доктор Манфред Хельд из оборонного департамента Defence and Security Systems аэрокосмической корпорации EADS представил доклад «Behind Armour Effects at Shaped Charge Attacks» (Заброневое действие кумулятивных боеприпасов).В докладе обобщены результаты новейших экспериментов, с использованием современных измерительных средств и методик, по исследованию поражающих факторов кумулятивных боеприпасов. Здесь нет смысла приводить сотни цифр, полученных в ходе экспериментов. Достаточно общей картины заброневого действия кумулятивных боеприпасов, показанной на итоговом рисунке из доклада.
[изображение]
Интересующий нас эффект избыточного давления (Blast) отмечен как НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ (согласно отечественной классификации – нулевая степень поражения). Что, собственно, и не подлежало сомнению в кругах специалистов. А вот сама кумулятивная струя (Residual Jet Material) и осколки (Spalls) представляют серьёзную опасность. Отмечена также средняя степень опасности фугасного действия боеприпаса с наружной стороны брони, что лишний раз подчёркивает вредность обсуждаемого мифа.


ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД
Если кумулятивная струя и осколки брони не поражают людей и пожаро-/взрывоопасное оборудование танка, то экипаж благополучно выживает: при условии нахождения внутри бронетехники и закрытых люках!." (С)

Добавлю. В первую кампанию мой бывший одноклассник поменял один танк после 2-х попаданий Из РПГ (один в боковую проекцию башни, другой в двигатель сверху)Экипаж жив, у товарища несколько мелких осколков в плече и ноге.

Другой товарищ пересаживался два раза. Первый - Т-72, 4 попадания из РПГ (башня сверху, корпус справа от мехвода где должна быть малая боеукладка, БП оттуда перед БД убрали и два в правый борт; второй Т-80 с 3-мя попаданиями - два в башню спереди и один в корпус. В обоих случаях экипаж переходил на другую машину в полном составе.



makosha -> 23.09.2012, 18:51
----------------------------------------------------------------------------
Sergeantpro писал(a):
Вы совершенно не понимаете принципа действия кумулятивного боеприпаса. Еще раз объясняю, при взрыве кумулятивной гранаты область повышенного давления создается на внешней стороне брони. При открытых люках происходит "затекание" внутрь объема.

Читаем внимательно:

"Металлическая облицовка выемки в заряде ВВ позволяет сформировать из материала облицовки кумулятивную струю высокой плотности. Из наружных слоёв облицовки формируется так называемый пест (хвостовая часть кумулятивной струи). Внутренние слои облицовки образуют головную часть струи. Облицовка из тяжелых пластичных металлов (например, меди), образует сплошную кумулятивную струю с плотностью 85-90% от плотности материала, способную сохранять целостность при большом удлинении (до 10 диаметров воронки). Скорость металлической кумулятивной струи достигает в её головной части 10-12 км/с. При этом скорость движения частей кумулятивной струи вдоль оси симметрии неодинакова и составляет до 2 км/с в хвостовой части (т.н. градиент скорости). Под действием градиента скорости струя в свободном полете растягивается в осевом направлении с одновременным уменьшением поперечного сечения. На удалении более 10-12 диаметров воронки кумулятивного заряда струя начинает распадаться на фрагменты и её пробивное действие резко снижается.

Опыты по улавливанию кумулятивной струи пористым материалом без её разрушения показали отсутствие эффекта перекристаллизации , т.е. температура металла не достигает точки плавления, она даже ниже точки первой перекристаллизации. Таким образом, кумулятивная струя представляет собой металл в жидком состоянии, нагретый до относительно низких температур. Температура металла в кумулятивной струе не превышает 200-400° градусов (некоторые эксперты верхнюю границу оценивают в 600°).

При встрече с преградой (бронёй) кумулятивная струя тормозится и передает давление преграде. Материал струи растекается в направлении, обратном её вектору скорости. На границе материалов струи и преграды возникает давление, величина которого (до 12-15 т/кв.см) обычно на один-два порядка превосходит предел прочности материала преграды. Поэтому материал преграды выносится («вымывается») из зоны высокого давления в радиальном направлении.

Эти процессы на макроуровне описываются гидродинамической теорией, в частности для них справедливо уравнение Бернулли, а также полученное Лаврентьевым М.А. уравнение гидродинамики для кумулятивных зарядов. Вместе с тем, расчётная глубина пробития преграды не всегда согласуется с экспериментальными данными. Поэтому в последние десятилетия физика взаимодействия кумулятивной струи с преградой изучается на субмикроуровне, на основе сравнения кинетической энергии удара с энергией разрыва межатомных и молекулярных связей вещества. Полученные результаты используются в разработке новых типов как кумулятивных боеприпасов, так и броневых преград.
Заброневое действие кумулятивного боеприпаса обеспечивается высокоскоростной кумулятивной струей, проникшей сквозь преграду, и вторичными осколками брони. Температуры струи достаточно для воспламенения пороховых зарядов, паров ГСМ и гидравлических жидкостей. Поражающее действие кумулятивной струи, уменьшаются с увеличением толщины брони.
Не стоит забывать и об осколках брони ,которые образуются с внутренней стороны башни в тот момент,когда струя проникла все же внутрь.Скорость осколков ненамного ниже скорости самой струи.

ФУГАСНОЕ ДЕЙСТВИЕ КУМУЛЯТИВНОГО БОЕПРИПАСА

Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда ВВ боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъекта.

Образующиеся при взрыве кумулятивного заряда газообразные продукты находятся под давлением 200-250 тыс. атмосфер и нагреты до температуры 3500-4000°. Продукты взрыва, расширяясь со скоростью 7-9 км/с, наносят удар по окружающей среде, сжимая и среду, и находящиеся в ней объекты. Прилегающий к заряду слой среды (например, воздух) мгновенно сжимается. Стремясь расшириться, этот сжатый слой интенсивно сжимает следующий слой, и так далее. Процесс этот распространяется по упругой среде в виде так называемой УДАРНОЙ ВОЛНЫ.

Граница, отделяющая последний сжатый слой от обычной среды, называется фронтом ударной волны. На фронте ударной волны происходит резкое повышение давления. В начальный момент формирования ударной волны давление на её фронте достигает 800-900 атмосфер. Когда ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, она продолжает самостоятельное распространение по среде. Обычно отрыв происходит на удалении 10-12 приведённых радиусов заряда.

Фугасное действие заряда по человеку обеспечивается давлением во фронте ударной волны и удельным импульсом.

Удельный импульс равен количеству движения, которое несёт в себе ударная волна, отнесённому к единице площади фронта волны. Человеческое тело за краткое время действия ударной волны поражается давлением в её фронте и получает импульс движения, что приводит к контузиям, повреждениям наружных покровов, внутренних органов и скелета.

Механизм формирования ударной волны при подрыве заряда ВВ на поверхностях отличается тем, что дополнительно к основной ударной волне формируется отражённая от поверхности ударная волна, совмещающаяся с основной. При этом давление в совмещённом фронте ударной волны в некоторых случаях почти удваивается. Например, при подрыве на стальной поверхности давление на фронте ударной волны составит 1,8-1,9 по сравнению с детонацией такого же заряда в воздухе.

Именно такой эффект происходит при детонации кумулятивных зарядов противотанковых средств на броне танков и другой техники.В силу небольших габаритов танков и других бронеобъектов, а также детонации кумулятивных зарядов на поверхности брони, фугасное действие на экипаж в случае ОТКРЫТЫХ ЛЮКОВ машины обеспечивается сравнительно небольшими зарядами кумулятивных боеприпасов. Например, при попадании в центр бортовой проекции башни танка путь ударной волны от точки детонации до проёма люка составит около метра, при попадании в лобовую часть башни менее 2 м, в кормовую часть – менее метра. В случае попадания кумулятивной струи в элементы динамической защиты возникают вторичные детонационные и ударные волны, способные нанести дополнительные повреждения экипажу через проёмы открытых люков.

Давление на фронте ударной волны в локальных точках может как снижаться, так и увеличиваться при взаимодействии с различными объектами. Взаимодействие ударной волны даже с объектами небольших размеров, например с головой человека в каске, приводит к кратным локальным изменениям давления. Обычно такое явление отмечается при наличии преграды на пути ударной волны и проникновении (как говорят – «затекании») ударной волны внутрь объектов через открытые проёмы.

Таким образом, теория не подтверждает гипотезу об уничтожающем действии избыточного давления кумулятивного боеприпаса внутри танка. Ударная волна кумулятивного боеприпаса образуется при взрыве заряда ВВ и может проникнуть внутрь танка только через отверстия люков. Поэтому люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ. Кто этого не делает, рискует получить сильную контузию, а то и погибнуть от фугасного действия при подрыве кумулятивного заряда.

В каких обстоятельствах возможно опасное повышение давления внутри закрытых объектов? Только в тех случаях, когда кумулятивным и фугасным действием заряда ВВ в преграде пробивается отверстие, достаточное для затекания продуктов взрыва и создания внутри ударной волны. Синергетический эффект достигается сочетанием кумулятивной струи и фугасного действия заряда на тонкобронных и непрочных преградах, что приводит к конструкционному разрушению материала, обеспечивая затекание продуктов взрыва за преграду. Например, боеприпас немецкого гранатомёта «Panzerfaust» 3-IT600 в многоцелевом варианте при пробитии железобетонной стены создаёт в помещении избыточное давление 2-3 бар.

ПРАКТИКА

Многочисленные свидетельства и факты периода кампаний в Чеченской республике о поражении танков, БТР и БМП кумулятивными боеприпасами РПГ и ПТУР не выявили влияния избыточного давления: все случаи гибели, ранений и контузий экипажей объясняются либо поражением кумулятивной струёй и фрагментами брони, либо фугасным действием кумулятивных боеприпасов.

Существуют официальные документы, описывающие характер повреждений танков и экипажей кумулятивными боеприпасами: «Танк Т-72Б1 … изготовлен ПО «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил) в декабре 1985 г. Участвовал в действиях по наведению конституционного порядка в ЧР в 1996 году и получил боевые повреждения, приведшие к гибели командира танка… При осмотре объекта специалистами было выявлено 8 боевых повреждений. Из них:

• на корпусе – 5 повреждений (3 попадания кумулятивной гранатой в участки борта, защищенные ДЗ, 1 попадание кумулятивной гранатой в резинотканевый экран, не защищенный ДЗ, 1 попадание осколочной гранатой в кормовой лист);

• на башне – 3 повреждения (по 1 попаданию кумулятивной гранатой в лобовую, бортовую и кормовую части башни).

Обстрел танка велся кумулятивными гранатами из ручных гранатометов типа РПГ-7 (бронепробиваемость до 650 мм) или РПГ-26(бронепробиваемость до 450 мм) и осколочными гранатами типа ВОГ-17М из подствольных гранатометов или АГС-17 «Пламя». Анализ характера поражений и их взаимное расположение с достаточно большой долей вероятности позволяет сделать вывод, что в момент начала обстрела танка башня и пушка его находились в положении «по-походному», зенитная установка «Утес» была отвернута назад, а крышка люка командира была приоткрыта или открыта полностью. Последнее могло привести к поражению командира танка продуктами взрыва кумулятивной гранаты и ДЗ при попадании в правый борт башни без пробития брони. После полученных повреждений машина сохранила способность к передвижению своим ходом… Корпус машины, узлы ходовой части, моторно-трансмиссионная установка, боекомплект и внутренние топливные баки, в целом оборудование корпуса сохранили работоспособность. Несмотря на сквозное пробитие брони башни и некоторые повреждения элементов A3 и СТВ, пожар внутри машины не возник, сохранена возможность ведения огня в ручном режиме, а механик-водитель и наводчик остались живы.
______

Оборонная исследовательская служба вооружённых сил Дании провела испытания эффективности кумулятивных суббоеприпасов для 155-мм снарядов, выбрав в качестве объекта танк «Центурион». Датчане использовали методику статических испытаний, разместив суббоеприпасы на башне и корпусе машины под различными углами. Внутри машины, на местах экипажа в обитаемом отделении, и по всему танку поместили датчики давления, температуры, ускорений. В процессе исследований на танке провели 32 подрыва суббоеприпасов. Мощность кумулятивных боеприпасов была такова, что кумулятивная струя зачастую пробивала танк сверху донизу, да ещё оставляла под днищем воронку в грунте. При этом установленные в танке датчики НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ.
В 2008 году на 24-м международном симпозиуме по баллистике доктор Манфред Хельд из оборонного департамента Defence and Security Systems аэрокосмической корпорации EADS представил доклад «Behind Armour Effects at Shaped Charge Attacks» (Заброневое действие кумулятивных боеприпасов).В докладе обобщены результаты новейших экспериментов, с использованием современных измерительных средств и методик, по исследованию поражающих факторов кумулятивных боеприпасов. Здесь нет смысла приводить сотни цифр, полученных в ходе экспериментов. Достаточно общей картины заброневого действия кумулятивных боеприпасов, показанной на итоговом рисунке из доклада.
[url=http://fotki.yandex.ru/users/soldier732/view/544995/][/url]
Интересующий нас эффект избыточного давления (Blast) отмечен как НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ (согласно отечественной классификации – нулевая степень поражения). Что, собственно, и не подлежало сомнению в кругах специалистов. А вот сама кумулятивная струя (Residual Jet Material) и осколки (Spalls) представляют серьёзную опасность. Отмечена также средняя степень опасности фугасного действия боеприпаса с наружной стороны брони, что лишний раз подчёркивает вредность обсуждаемого мифа.


ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД
Если кумулятивная струя и осколки брони не поражают людей и пожаро-/взрывоопасное оборудование танка, то экипаж благополучно выживает: при условии нахождения внутри бронетехники и закрытых люках!." (С)

Добавлю. В первую кампанию мой бывший одноклассник поменял один танк после 2-х попаданий Из РПГ (один в боковую проекцию башни, другой в двигатель сверху)Экипаж жив, у товарища несколько мелких осколков в плече и ноге.

Другой товарищ пересаживался два раза. Первый - Т-72, 4 попадания из РПГ (башня сверху, корпус справа от мехвода где должна быть малая боеукладка, БП оттуда перед БД убрали и два в правый борт; второй Т-80 с 3-мя попаданиями - два в башню спереди и один в корпус. В обоих случаях экипаж переходил на другую машину в полном составе.

Это убедительно. Особенно результаты боевого опыта.
Посмотрел я презентацию Held. По ней оценить качество эксперимента сложно, это все-таки, картинки.
Мы в начале 80-х пробовали проводить аналогичные эксперименты, но ничего особо ценного не получилось. Хотя было ясно, что после проникновения песта за преграду образуется ударная волна, но посчитать ее параметры мы не смогли. Тут вопрос не в среднем давлении, а в его градиенте. Убивает - градиент. Тогда считалось, что параметры ударной волны достаточны, чтобы уничтожить экипаж. Естественно, нам это проверять даже на кошечках никто не разрешал.
С тех пор за 30 лет понимание физики процесса изменилось.



lvbnhbq -> 23.09.2012, 19:46
----------------------------------------------------------------------------
Господа, никак не могу понять, почему в вопросе закрытый/открытый БТР вы уперлись в поражение камулятивным боеприпасом? :???:
В открытый БТР нет необходимости стрелять из РПГ, достаточно подбросить НАД ним ручную гранату или навесиком попасть внутрь из подствольника.
Ну, а утверждение, что лучшая защита от ОМП - сидеть в ОЗК в открытом БТР - это просто песТня! :shock: :-x



Sergeantpro -> 23.09.2012, 20:47
----------------------------------------------------------------------------
makosha писал(a):
Это убедительно. Особенно результаты боевого опыта.
Посмотрел я презентацию Held. По ней оценить качество эксперимента сложно, это все-таки, картинки.
Мы в начале 80-х пробовали

Ну, тогда и с измерительными приборами было не везде гуд.
Простительно, когда во времена 2МВ не могли точно определить все параметры. Но тогда и сами подобные БП только появились. Именно с тех пор и пошли легенды об открытых люках. Панцерфауст скорее проламывал броню, а большой заряд ВВ, создавал ударную волну, которая и проникала в пролом. Помимо механических повреждений (осколки) экипаж подвергался воздействию ударной волны. Интереснее другое, почему в военных училищах офицерам не давали по данному вопросу реальной информации. Лично я узнал об этом от брата отца (бывшего препода из Арт.Академии) еще в начале 90-х, правда уже был на тот момент контрактником. Как он надо мной смеялся)))



DStaritsky -> 23.09.2012, 21:04
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Господа, никак не могу понять, почему в вопросе закрытый/открытый БТР вы уперлись в поражение камулятивным боеприпасом? :???:
В открытый БТР нет необходимости стрелять из РПГ, достаточно подбросить НАД ним ручную гранату или навесиком попасть внутрь из подствольника.
Ну, а утверждение, что лучшая защита от ОМП - сидеть в ОЗК в открытом БТР - это просто песТня! :shock: :-x

давно уже против гранат над открытым БТР просто ставится сетка рабица от которой эта граната отскакивает.



lvbnhbq -> 23.09.2012, 21:32
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
давно уже против гранат над открытым БТР просто ставится сетка рабица от которой эта граната отскакивает.

А осколки? Предположим, ВОГ сетка отразила, а взрыв хотя бы РГН?



Борис Громов -> 23.09.2012, 21:32
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
давно уже против гранат над открытым БТР просто ставится сетка рабица от которой эта граната отскакивает.

При всем моем уважении. Хоть один БТР, оборудованный подобной сеткой в России видели? Я - нет, хотя повидал бронетехники богато.



DStaritsky -> 23.09.2012, 22:49
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
При всем моем уважении. Хоть один БТР, оборудованный подобной сеткой в России видели? Я - нет, хотя повидал бронетехники богато.

Французы такое изобрели в Индокитае в конце 40-х. Амеры использовали там же. В Африке применяют.
Будет нужда поставить такую сетку полчаса времени, говно вопрос.



Борис Громов -> 23.09.2012, 23:26
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
Французы такое изобрели в Индокитае в конце 40-х. Амеры использовали там же. В Африке применяют.
Будет нужда поставить такую сетку полчаса времени, говно вопрос.

При всем моем уважении, дубль два. Кто и когда изобрел защитные сетки и решетчатые экраны на бронетехнику, а так же кто и где такую технику применял, я слегка в курсе. Меня больше интересует про происходящее среди родных осин. В России применяют? Нет. И не будут применять, потому как "по Уставу не положено". У нас за самовольно сделанные изменения так "передужье натрут" (с) В. Васильев, что никогда в жизни больше подобными переделками заниматься желания не возникнет.



vovaz02h -> 23.09.2012, 23:46
----------------------------------------------------------------------------
Наработки и разработки как бы и были и есть.
Внедрения в войсках - нету.

А так, самое известное что есть - страйкеры.
Наши в Ираке доработали, достаточно быстро, правда весьма частично.
Еще есть вариант для БТР-4, вот не знаю, в Ирак идет или нет, я имею ввиду в базовом комплекте.
Однако, опять же - штатно такое на имеющиеся БТР и БМП (насколько я в курсе) в войсках отсутствуют.

Очевидно - потому что на броне тогда ездить не удобно.



DStaritsky -> 24.09.2012, 00:33
----------------------------------------------------------------------------
vovaz02h писал(a):
Наработки и разработки как бы и были и есть.
Внедрения в войсках - нету.


Очевидно - потому что на броне тогда ездить не удобно.

Однако не видел, чтобы ставили противогранатные сетки на броню с крышей, только на бескрышную. У нас такой давно нет на вооружении.



lvbnhbq -> 24.09.2012, 00:56
----------------------------------------------------------------------------
Господа, это противокумулятивные сетки и экраны.
Никакая сетка, натянутая над открытым верхом БТР не спасет от осколков, даже, если граната не попадет внутрь. И от контузии, кстати, тоже.



DStaritsky -> 24.09.2012, 01:07
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Господа, это противокумулятивные сетки и экраны.
Никакая сетка, натянутая над открытым верхом БТР не спасет от осколков, даже, если граната не попадет внутрь. И от контузии, кстати, тоже.

противокулятивная сетка ставится с бортов на нед головой.

от сетки граната просто отлетает в сторону довольно прилично + авто на скорости.



lvbnhbq -> 24.09.2012, 01:30
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
противокулятивная сетка ставится с бортов на нед головой.

от сетки граната просто отлетает в сторону довольно прилично + авто на скорости.

Согласен, но в том же городе, в тех же горах будет куча возможностей бросить гранату так, чтобы она взорвалась над сеткой, без контакта. А с появлением РГН и РГО уже сам контакт станет причиной взрыва. Сетка спасает от прямого влета гранаты внутрь.
Я уже не говорю о том, что внутренности открытого БТР будут простреливаться с любой возвышенности.
Открытые БТР 40-х, начала пятидесятых - средства доставки пехоты к полю боя. Более поздние - непосредственные участники боя.



DStaritsky -> 24.09.2012, 02:03
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Согласен, но в том же городе, в тех же горах будет куча возможностей бросить гранату так, чтобы она взорвалась над сеткой, без контакта. А с появлением РГН и РГО уже сам контакт станет причиной взрыва. Сетка спасает от прямого влета гранаты внутрь.
Я уже не говорю о том, что внутренности открытого БТР будут простреливаться с любой возвышенности.
Открытые БТР 40-х, начала пятидесятых - средства доставки пехоты к полю боя. Более поздние - непосредственные участники боя.

немецкие ганомаги в бою принимали учатие непосредственно, поддержива огнем свое отделение панцергренадеров. Только щитки на пулеметах появились уже во время войны..



lvbnhbq -> 24.09.2012, 02:23
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
немецкие ганомаги в бою принимали учатие непосредственно, поддержива огнем свое отделение панцергренадеров. Только щитки на пулеметах появились уже во время войны..
Выгрузив десант, в роли подвижной пулеметной точки. Если я правильно понял, то в Советской доктрине рассматривалась именно возможность участия в бою без выгрузки десанта. Отсюда и появление БМП.

Цитата:
Серийное производство наиболее массовой модификации бронетранспортера – БТР-50ПК (объект 750ПК) началось в 1958 году. Основным его отличием от базовой версии была крыша над десантным отделением в которой имелось три люка для посадки/высадки десанта. Установка бронекрыш была осуществлена на всех неплавающих и плавающих гусеничных и колесных бронетранспортерах по опыту венгерских событий 1956 года. Отсутствие крыш у отечественных бронетранспортеров стало причиной значительных потерь в личном составе. Машины открытые сверху забрасывались бутылками с зажигательной смесью и гранатами из верхних окон домов. Кроме того, у плавающих бронетранспортеров с закрытыми полностью корпусами лучшие характеристики при плавании во время волнения.
Информация взята отсюда. В Венгрии, думается, были не только БТР-50П, но и 40-е и 152-е. Т.е., требования были общими для всех БТР. Плюс защита от ОМП.
Многие БТР середины 40-х были открытыми для облегчения погрузки/выгрузки л/с, возможности ведения огня на ходу без утяжеления конструкции башней, для облегчения конструкции, из-за отсутствия достаточного количества листового проката нужных характеристик и размеров.



DStaritsky -> 24.09.2012, 02:35
----------------------------------------------------------------------------
Сеток не было вот и забрасывали сверху гранатами, а надо было изучать передовой французкий опыт. :-x



T55M -> 24.09.2012, 10:56
----------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы.
читал об этом в мемуарах танкового конструктора.
читал давно, было что то вроде такого:
"во время атаки был пущен танк-мишень, с одни ммехводом, на полике которого лежали спецы в противогазах и рассматривали струи кумулятивных снарядов, попадавших в башню."



staryi_prapor -> 27.09.2012, 22:15
----------------------------------------------------------------------------
Ещё подростком читал книгу о создателе танковых тралов. В ней был эпизод, когда в 42 под Керчью он попал в танке под обстрел кумулятивными снарядами. Оглушенный первым попаданием упал на дно танка и наблюдал пролетающие внутри танка кумулятивные струи. Всего в танк было шесть попаданий. У немцев тогда были КС кал. 75 мм.
Насчёт езды на броне. ЕМНИП в "Солдате удачи" встречал такое объяснение - людей выгоняло наверх не опасение перед подрывом (кстати в 02 году сын моих соседей подорвался в Чечне сидя сверху на БМП, результат - перелом таза), а психологические проблемы. Ну не может человек многие часы сидеть внутри железного ящика ожидая выстрела из РПГ и НЕ ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТИ ВИДЕТЬ ОКРУЖАЮЩУЮ ОБСТАНОВКУ. Перископы и амбразуры не в счёт. Не зря иорданцы поставили на своём "Тимсахе" для КАЖДОГО бойца жидкокристаллический экран для улучшения обзора.



T55M -> 28.09.2012, 09:43
----------------------------------------------------------------------------
staryi_prapor писал(a):
Ещё подростком читал книгу о создателе танковых тралов. В ней был эпизод, когда в 42 под Керчью он попал в танке под обстрел кумулятивными снарядами. Оглушенный первым попаданием упал на дно танка и наблюдал пролетающие внутри танка кумулятивные струи. Всего в танк было шесть попаданий. У немцев тогда были КС кал. 75 мм.

возможна, одна и та же книга



Sergeantpro -> 10.10.2012, 20:25
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
потому как "по Уставу не положено". У нас за самовольно сделанные изменения так "передужье натрут" (с) В. Васильев, что никогда в жизни больше подобными переделками заниматься желания не возникнет.
Солидаризируюсь.
В 94-м еще в самом начале я пришел в бат. имея кое-какой опыт. И тут же на наши БТРы в роте заставил бойцов навесить ящики с камнями и бордюрные плиты. За сие самоуправство был жестоко поиметен комбатом, котрый войну только в кино видел.(Стоит ли рассказывать о БТРах, натертых для пущей красоты соляркой?) Правда, когда у Богородцев спалили сразу несколько коробочек, свое мнение изменил и уже вся броня ходила "красивая".
Так-что есть у нас такие "грамотные" офицеры.

С другой стороны, мелкоячеистую капроновую сеть мы натягивали снаружи оконных проемов в зданиях.



Werewolf_kiev -> 10.10.2012, 21:29
----------------------------------------------------------------------------
Sergeantpro писал(a):

С другой стороны, мелкоячеистую капроновую сеть мы натягивали снаружи оконных проемов в зданиях.
Так она, по идее, ни от чего, кроме ручной гранаты, не спасёт.



Cruz -> 11.10.2012, 00:19
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Так она, по идее, ни от чего, кроме ручной гранаты, не спасёт.

От вога. Это уже немало.



vovaz02h -> 11.10.2012, 00:24
----------------------------------------------------------------------------
Cruz писал(a):
От вога. Это уже немало.
А вот тут уже сильно от сетки, ее крепления, и дальности стрельбы ВОГом зависит. Или в сетку нырнет, или оборвать может - ВОГ все таки не РГ*-шка и даже не Ф-ка, и мельче и летит ощутимо быстрее.

Однако - да. Еще одной степенью защиты, при наличии возможности, конечно, пренебрегать не стоит.



Werewolf_kiev -> 11.10.2012, 09:23
----------------------------------------------------------------------------
Cruz писал(a):
От вога. Это уже немало.

Ну тут уже смотря какая сетка и т.д.
Если ВОГом засадили по прямой не факт, что сдержит.



Cruz -> 11.10.2012, 09:25
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Ну тут уже смотря какая сетка и т.д.
Если ВОГом засадили по прямой не факт, что сдержит.

Не сработает на мягкой сетке, отбросит. Даже если сблизи - все равно возможны варианты.



Sergeantpro -> 12.10.2012, 09:18
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Так она, по идее, ни от чего, кроме ручной гранаты, не спасёт.
Именно для этого и натягивали. На случай штурма или неожиданно проявленной инициативы со стороны сагитированных. Ведь все комендатуры стояли непостедственно в населенных пунктах.
А научили мужчины из тогдашнего СОБРА. В 90-х матерейшие ребята там работали. Сейчас тоже не дети малые, но тогда Рушайло имел всех ввиду по поводу соответствия.



Владимир -> 19.10.2012, 19:07
----------------------------------------------------------------------------
http://lenta.ru/news/2012/10/18/boxer/

Масса-то у этого агрегата в ТРИ раза больше, чем у БТР-80 :shock:
Это что, выходит, у него бронезащита держит КПВ, как и у других бронемашин НАТО?



lvbnhbq -> 19.10.2012, 19:18
----------------------------------------------------------------------------
Владимир писал(a):
http://lenta.ru/news/2012/10/18/boxer/

Масса-то у этого агрегата в ТРИ раза больше, чем у БТР-80 :shock:
Это что, выходит, у него бронезащита держит КПВ, как и у других бронемашин НАТО?

Вот честно? Не понимаю я российские власти! Ладно бы, покупали двигатели, электронику и т.д., но нахрена покупать готовые БТР? Сколько ни читал, так и не понял, что в них такого волшебного, что нельзя дождаться разработки нового поколения своих! Ну, кроме откатов, конечно.

Кстати, у бронемашин НАТО броне НЕ держит КПВ. Держит у нескольких колесных и гусеничных БТР.



DStaritsky -> 19.10.2012, 22:07
----------------------------------------------------------------------------
lvbnhbq писал(a):
Вот честно? Не понимаю я российские власти! Ладно бы, покупали двигатели, электронику и т.д., но нахрена покупать готовые БТР? Сколько ни читал, так и не понял, что в них такого волшебного, что нельзя дождаться разработки нового поколения своих! Ну, кроме откатов, конечно.

Кстати, у бронемашин НАТО броне НЕ держит КПВ. Держит у нескольких колесных и гусеничных БТР.

волшебное у них толлько одно - откат сразу за кордоном на любой счет. Удобно.



Matraskin -> 20.10.2012, 07:36
----------------------------------------------------------------------------
Могучая машина, еще и не плавает. А нахрена аообще перевооружать парк БТР, на случай ядерной войны не спасут, а для наведения конституционного порядка и старые сойдут.



lvbnhbq -> 20.10.2012, 10:21
----------------------------------------------------------------------------
Matraskin писал(a):
Могучая машина, еще и не плавает. А нахрена аообще перевооружать парк БТР, на случай ядерной войны не спасут, а для наведения конституционного порядка и старые сойдут.

Так ить, поменялась концепция применения бронетехники. Новая, правде, нигде не прозвучала, если не ошибаюсь. Но не ссуть важно. Сегодняшние российские образцы ей, концепции, не соответствуют. Единственное, что я понял - дверь у них не сзади.



Velesich -> 20.10.2012, 10:52
----------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Десантирование производится через кормовую аппарель.
Т.е. Не дверь, а откидная доска.



staryi_prapor -> 20.10.2012, 12:08
----------------------------------------------------------------------------
T55M писал(a):
возможна, одна и та же книга

Не, там было только про танковые тралы.


vovaz02h писал(a):
А вот тут уже сильно от сетки, ее крепления, и дальности стрельбы ВОГом зависит. Или в сетку нырнет, или оборвать может - ВОГ все таки не РГ*-шка и даже не Ф-ка, и мельче и летит ощутимо быстрее.

Однако - да. Еще одной степенью защиты, при наличии возможности, конечно, пренебрегать не стоит.

Читал про вьетнамскую войну. Ещё тогда окна кафе в Сайгоне, в которые ходили янки, затягивали сеткой от вьетконговских гранат.



T55M -> 22.10.2012, 11:54
----------------------------------------------------------------------------
staryi_prapor писал(a):
Не, там было только про танковые тралы.

название или автора не помнишь?


DStaritsky писал(a):
волшебное у них толлько одно - откат сразу за кордоном на любой счет. Удобно.

предположу с высокой долей уверенности - тупо изучают технику ВП и слизывают технические решения. ну и тактику применения.

за возможность заключения контракта (в существующих европейских финансовых условиях) на поставку сотни машин и организацию лицензионного производства, капиталист сольет не то что государство, а маму родную.
не все же вражинам у нас пастись.



staryi_prapor -> 25.10.2012, 19:01
----------------------------------------------------------------------------
T55M писал(a):
название или автора не помнишь?
Увы, это сорок лет назад было.:xz: Помню только, что книжка была малоформатная и в мягком переплёте.



Рустэм -> 08.12.2012, 09:57
----------------------------------------------------------------------------
Меня, всегда удивляла "упрямая тупота" командиров, настойчиво отказывающихся от хотя бы примитивных мер противо кумулятивной защиты бронетехники. Кажется чего проще навесить ящики с песком или наварить простейшие экраны на броню в проекции мест расположения боеукладки или штатных мест экипажа. Необъяснимая недальновидность командиров. Да и про заброневое поражающего воздействие КС, я ничего путного не слышал. Хотя хвалили хвалили броню с подбоем, мол без неё бронебойный даёт до 200 кг осколков внутри. Хотя сейчас мне вериться в это с трудом. Ну не чугуниевая же броня в конце концов?



DStaritsky -> 08.12.2012, 11:05
----------------------------------------------------------------------------
придет еще больший начальник и вздрючит такого командира за неуставной вид техники. Оно ему нада? У нас же офицеры боятся своего начальства больше любого врага.



Борис Громов -> 09.12.2012, 18:53
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
придет еще больший начальник и вздрючит такого командира за неуставной вид техники.

Именно так и будет. Причем, дрючат не только за бронетехнику, но и за установленные на оружие "навороты". Именно поэтому весь приобретенный тактический обвес (у кого есть) устанавливается исключительно на время командировки, а после - аккуратно снимается и на его место возвращаются штатные цевье, приклад и прочее. Единственное известное мне исключение - подмосковный СОБР "Булат". У них все это и закупается централизованно и устанавливается штатно. У остальных - личная инициатива и партизанщина, за которую можно и люлей выхватить. Вот так и живем, так и воюем.



Grig -> 10.12.2012, 00:37
----------------------------------------------------------------------------
Рустэм писал(a):
Меня, всегда удивляла "упрямая тупота"

сорри за оффтоп - мы уже активно воевали в афгане, а новые образцы военного обмундирования до войск пробивались с великим трудом - в 82 году еще были живы баальшие военачальники, особенно в главном политуправлении, которые считали, что советский солдат должен воевать в форме дедов и отцов, обосновывая свое мнение трудами Ленина о Красной армии. По большому счету армия очень консервативная структура, поэтому всё разумное, но не затвержденное сверху вниз - это всегда категорически низя. Исключение - боевые части в период б/д и как можно дальше от начальства.



Shreder -> 11.12.2012, 17:20
----------------------------------------------------------------------------
Владимир писал(a):
Тут гранатомет нужен, мерин-то скорее всего бронированный.Абыдна, аднака.
Неужто БЗТ не берет? :)



Владимир -> 11.12.2012, 17:25
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Неужто БЗТ не берет? :)

http://www.youtube.com/v/aOwuk9MNrXM

Мерин покруче будет, небось.



DStaritsky -> 11.12.2012, 17:38
----------------------------------------------------------------------------
Владимир писал(a):
[v][/v]

Мерин покруче будет, небось.

че там особо крутого - бронируется серийная модель слоями кевлара.



Senis1 -> 11.12.2012, 17:39
----------------------------------------------------------------------------
Владимир писал(a):
Мерин покруче будет, небось.
Жаль в этих испытаниях (стрельба, подрыв) манекенов с датчиками внутри небыло. Ну как в краштестах. Может живи и остаются, но контузия без шлемафона и подушки под задницей обеспечена на все сто?



Shreder -> 11.12.2012, 20:00
----------------------------------------------------------------------------
Владимир писал(a):
[v][/v]

Мерин покруче будет, небось.
Боря Громов в "Терском фронте" фотки выкладывал бронеУАЗика, попавшего в засаду. Там было не всё так оптимистично. Да и в этом ролике я не увидел пуль с красно-черной головой. А так да, РПГ-7 и его братья лучше подойдут. :)
Да и "коктейль Молотова" никто не отменял... :D



Борис Громов -> 11.12.2012, 20:53
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
Боря Громов в "Терском фронте" фотки выкладывал бронеУАЗика, попавшего в засаду. Там было не всё так оптимистично.

Дык, я, собственно, и продублировать смогу. Броне-УАЗ и броне-Газель после обстрела:


Оба фото кликабельны.



M4S90 -> 11.12.2012, 20:57
----------------------------------------------------------------------------
Что-то броне-Газель вся в дырах как буд-то вовсе не броне...((((



Борис Громов -> 11.12.2012, 21:01
----------------------------------------------------------------------------
M4S90 писал(a):
Что-то броне-Газель вся в дырах как буд-то вовсе не броне...((((

Кустарная потому что, силами РОВД Веденского района склепанная. УАЗ, вон, штатный, а тоже в дырах, если увеличить и на лобовое стекло посмотреть внимательнее. Работали спереди и слева (если по ходу движения колонны глядеть).



Shreder -> 11.12.2012, 21:06
----------------------------------------------------------------------------
В свое время обсуждалось, что на фото отмечены случаи пробития брони не только пулями 7,62, но и 5,45. Например, бронекрышка "форточки" на УАЗе.
Тут про пули:
http://patriot-rus.narod.ru/orugie/puli/puli.htm



Senis1 -> 12.12.2012, 00:51
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Дык, я, собственно, и продублировать смогу. Броне-УАЗ и броне-Газель после обстрела:
Оба фото кликабельны.
как с экипажем? ноги у пасжиров уаза хоть целы остались?



Борис Громов -> 12.12.2012, 06:26
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):
как с экипажем? ноги у пасжиров уаза хоть целы остались?

Без убитых. Раненые были.



Senis1 -> 12.12.2012, 10:22
----------------------------------------------------------------------------
Борис Громов писал(a):
Без убитых. Раненые были.
Ну славо Богу, это самое главное (что без убитых)



Серый -> 12.12.2012, 11:03
----------------------------------------------------------------------------
Senis1 писал(a):
Ну славо Богу, это самое главное (что без убитых)

Смену курского омона завалили, на дороге еще в Ингушетии. И как! Группа чехов нарядилась в ментовску форму и просто остановила автобус с омоном. Культурно попросили всех выйти для досмотра доков и автобуса. Наши думали что это ингушский омон. Когда все вышли, и построились, то всех и растреляли.
У Круза в Прорыве, помоему похожий случай описан с кп на мосту. Но это, при БП, может быть практически везде, на трассах.



Shreder -> 12.12.2012, 11:09
----------------------------------------------------------------------------
Серый писал(a):
Смену курского омона завалили, на дороге еще в Ингушетии. И как! Группа чехов нарядилась в ментовску форму и просто остановила автобус с омоном. Культурно попросили всех выйти для досмотра доков и автобуса. Наши думали что это ингушский омон. Когда все вышли, и построились, то всех и растреляли.
У Круза в Прорыве, помоему похожий случай описан с кп на мосту. Но это, при БП, может быть практически везде, на трассах.

В июне 2004, когда был рейд боевиков на Назрань, боевики выставили псевдомилицейские посты на дорогах и вели проверку документов. Кто предъявил документы ФСБ, МВД и МО, тем не поздоровилось.



Sergeantpro -> 12.12.2012, 16:11
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
че там особо крутого - бронируется серийная модель слоями кевлара.
От серийных машин остается только кузов. Внутренний объем уменьшается существенно, т.к. изнутри вываривается объемная бронекапсула по форме салона из бронестали. Кевларовый подбой только для защиты от осколков, да и тот спарятан под обшивку. Именно по такой схеме бронируются "коммерческие" автомобили. Класс БЗ до 6А по ГОСТУ.



Werewolf_kiev -> 12.12.2012, 19:38
----------------------------------------------------------------------------
Но пока ни один лимузин не держит выстрела из РПГ :)



Matraskin -> 12.12.2012, 19:49
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Но пока ни один лимузин не держит выстрела из РПГ :)

Самоса думал держит.



Stvor -> 12.12.2012, 21:35
----------------------------------------------------------------------------
Кстати, хотел спросить.
Краем уха (не помню где) слышал информацию, будто-бы на Хамви америкосы какую-то новую броню сделали, и теперь они держат РПГ?



аллигатор -> 13.12.2012, 00:21
----------------------------------------------------------------------------
У РПГ тоже выстрелы разные..
а вообще ИМХО "бряхня!"(ц)



DStaritsky -> 13.12.2012, 00:26
----------------------------------------------------------------------------
Stvor писал(a):
Кстати, хотел спросить.
Краем уха (не помню где) слышал информацию, будто-бы на Хамви америкосы какую-то новую броню сделали, и теперь они держат РПГ?

номер этого РПГ они вам не сообщили? Может это РПГ-2, который в девичестве "панцерфауст" :D

или какое американсое РПГ? :D



Werewolf_kiev -> 13.12.2012, 00:43
----------------------------------------------------------------------------
Stvor писал(a):
Кстати, хотел спросить.
Краем уха (не помню где) слышал информацию, будто-бы на Хамви америкосы какую-то новую броню сделали, и теперь они держат РПГ?
Жуть как интересно. РПГ-7 прожигает до полуметра брони на минутку.



DStaritsky -> 13.12.2012, 00:50
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Жуть как интересно. РПГ-7 прожигает до полуметра брони на минутку.

да и тот давно уже заменяется "вампирами" с тандемным боеприпасом, которыем даже слоеная броня с обедненым ураном нак на закуску.



Werewolf_kiev -> 13.12.2012, 00:58
----------------------------------------------------------------------------
Так и к 7-му есть тандемы. ПГ-7ВР.
А РПГ-28 до 90 см брони жжёт.



Stvor -> 13.12.2012, 11:23
----------------------------------------------------------------------------
Так я зачем и спрашивал у знающих людей, что слабо вериться :pardon:
А на счет КПВ, с его 14.5мм и прицельной дальностью ограниченной горизонтом :D?



Werewolf_kiev -> 13.12.2012, 12:08
----------------------------------------------------------------------------
Stvor писал(a):

А на счет КПВ, с его 14.5мм и прицельной дальностью ограниченной горизонтом :D?
КПВ сдержать реально. Трудно, но реально. ИМХО, конечно.
Он пробивает только лёгкую бронетехнику, а вот танк не возьмёт никак.
РПГ берёт танк.



Stvor -> 13.12.2012, 12:19
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
КПВ сдержать реально. Трудно, но реально. ИМХО, конечно.
Он пробивает только лёгкую бронетехнику, а вот танк не возьмёт никак.
РПГ берёт танк.

Просто Хамви тоже ни разу не танк, а как раз и является той самой легкой бронетехникой



Werewolf_kiev -> 13.12.2012, 12:23
----------------------------------------------------------------------------
Stvor писал(a):
Просто Хамви тоже ни разу не танк, а как раз и является той самой легкой бронетехникой
Я понимаю.
Может, какую-то хитрую броню придумали, чё...
Но тонкую хитрую броню, держащую РПГ, я пока не представляю.
КПВ - ну с натяжками представить можно.



Sergeantpro -> 13.12.2012, 15:53
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Но пока ни один лимузин не держит выстрела из РПГ :)
Пробитие не показатель того что пассажиры убиты. И даже ни разу не уверенность, что лимузин будет остановлен. Зависит от места попадания, заряда, вектора и еще многого другого.
Ну если бы выбирать, то хороший MRAP рулит против "мерина"))))



DStaritsky -> 13.12.2012, 16:00
----------------------------------------------------------------------------
Stvor писал(a):
Просто Хамви тоже ни разу не танк, а как раз и является той самой легкой бронетехникой

опять-таки не металлом а кевларом бронированная



Werewolf_kiev -> 13.12.2012, 16:42
----------------------------------------------------------------------------
Sergeantpro писал(a):
Пробитие не показатель того что пассажиры убиты.)
Ясное дело.
Только не пробив лимузин, уничтожить пассажиров ещё проблематичнее.



Sergeantpro -> 16.12.2012, 02:14
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Ясное дело.
Только не пробив лимузин, уничтожить пассажиров ещё проблематичнее.

Н-дык...)))



ilya_rad -> 03.01.2013, 11:42
----------------------------------------------------------------------------
Werewolf_kiev писал(a):
Я понимаю.
Может, какую-то хитрую броню придумали, чё...
Но тонкую хитрую броню, держащую РПГ, я пока не представляю.
КПВ - ну с натяжками представить можно.

Только если придумали тонкую активную броню.. Что вряд-ли..



Sergeantpro -> 05.01.2013, 15:22
----------------------------------------------------------------------------
Shreder писал(a):
В свое время обсуждалось, что на фото отмечены случаи пробития брони не только пулями 7,62, но и 5,45. Например, бронекрышка "форточки" на УАЗе.
Тут про пули:
http://patriot-rus.narod.ru/orugie/puli/puli.htm

Если сравнивать только калибры... Пули патронов 5,45х39 на сегодняшний день имеют бОльшую пробиваемость нежели 7,62х39. Сравинвать пули винтовочных патронов с промежуточными мне кажется несколько некорректно... )))



Pferd Im Mantel -> 05.02.2013, 21:19
----------------------------------------------------------------------------
Лукавая арифметика рейтингов
Вся правда о превосходстве российского танка над американским
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-19/1_ratings.html#yUMDK1357130731



Zaknafien -> 17.03.2013, 08:52
----------------------------------------------------------------------------
Vitalik писал(a):
Перевел не правельно, я хотел сказать газовый поршень.Zaknafien, ты сам то понял что ты сказал?? " как на 416, то это та же самая АР, только сделанная по принципу АК, когда пороховые газы не идут в ствольную коробку, а под их воздействием двигается поршень выбрасывающий гильзу." если по принципу АК, то какая это нахер арка??? не "Direct impingement" to это арка подобное, как Абакан это АК подобное, но не АК-47. И кстати я 2 года с М16А2 отслужил, а вы?? Буфер не менял, так как ствол был казенный. И опят по новой, какова хера вы сравниваете ГРАЖДАНСКИЕ МОДЕЛИ с тем что выдают в АРМИИ?????
Это писец какой-то... Я как раз, отлично понимаю о чем пишу. ХК416 это немецкая попытка(довольно удачная) объединить надежность АК с точностью и эргономичностью якобы не надежной АР. Если не затруднит, назовите конструктивные отличия ХК416 от АР за исключением внешнего дизайна(хотя ресивер практически полностью идеентичен АР) и наличием поршня.
Вы отслужили 2 года с М16А2, но путаете ее устройство. Я владею М4, но у меня нет АК(только стрелял), в надежности которого не сомневаюсь, поэтому я имею представление о чем пишу.
И еще. Потрудитесь пожалуйста аргументированно объяснить, почему АР-говно. А то получается, что оно говно, потому что я так сказал.
DStaritsky писал(a):
а так у них аргумены покруче выходят. Раз гражданская арка за конские деньги лучше чем дешевый армейский АК-47 полувековой давности (да еще хрен знает кем сделаный берут, для сранения не советский однозначна), то и армейские М16/М4 с ковейера ТОЖЕ ЛУЧШЕ АК :blink:, так плучается. Вроде бы по логике. По большому счету такая аргументация расчитана на дурака. Но вывод глобален: американское оружие лучше русского. :fool:
Ваши посты не несут никакой полезной информации, только эмоциональный флейм. Повторюсь: я нигде не писал, что АК унылое говно. Я пытаюсь доказать, что АР не такое не надежное говно, как некоторые его пытаются выставить.
Но можете продолжать кидать говно на вентилятор :wall:

DStaritsky писал(a):
В Инете таких пройдошных холиваров до хера и больше 8-) к примеру сравнивают пантеру и Т-34, когда говоришь что сравнивать по весу/калибру с Пантерой надо КВ (пушка 76,2/75, а вес у Пантеры даже на две тонны больше), то просто игнорируют и далее гонят по незнаю уж где составленному вопроснику но разные люди ВСЕ как один с одними и теми же аргументами офисных бойцов невидимого фронта. :wall:

это один из видов информационной войны. Только и всего.
Вы в серъез полагаете, что у КВ с 76.2 орудием были шансы против Пантеры??? В борт-очень может быть. Но в борт еще заехать надо. Перед немцами такой проблемы не стояло, т.к. скорострельнось орудия, качество оптики и точность с пробивной способностью, оставляло нашим танкам не много шансов.



DStaritsky -> 17.03.2013, 09:14
----------------------------------------------------------------------------
Zaknafien писал(a):
Это писец какой-то...


Вы в серъез полагаете, что у КВ с 76.2 орудием были шансы против Пантеры??? В борт-очень может быть. Но в борт еще заехать надо. .

а какой калибр у Т-34?

и какой калибр у Пантеры?


Это если подумать? ОДИН И ТОТ ЖЕ,что и у КВ

а вот вес Т-34 на 10 тонн меньше


Zaknafien писал(a):
Перед немцами такой проблемы не стояло, т.к. скорострельнось орудия, качество оптики и точность с пробивной способностью, оставляло нашим танкам не много шансов.

повторите еще распрастраненный хрюк что немецкий танкист попадает в наш танк с ДВУХ КИЛОМЕТРОВ :yahoo: благлдаря ОПТИКЕ.



Zaknafien -> 17.03.2013, 09:37
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
а какой калибр у Т-34?
и какой калибр у Пантеры?
Это если подумать? ОДИН И ТОТ ЖЕ,что и у КВ
а вот вес Т-34 на 10 тонн меньше
Ага-ага. Калибр Т-34 и КВ-1 первых моделей-76.2
Пантеры-75мм. Вот только длина ствола Пантеры 71 калибр, в отличии от коросткоствольных орудий Т-34 и КВ, что дает высокую начальную скорость снаряда и вследствие этого большую бронепробиваемость.
Классификация Советских танков-по тоннажу.
Немецких-по калибру орудия. И так как Пантера немецкий танк, то и классифицировать его надо по немецким стандартам, т.е. средний танк.

DStaritsky писал(a):
повторите еще распрастраненный хрюк что немецкий танкист попадает в наш танк с ДВУХ КИЛОМЕТРОВ :yahoo: благлдаря ОПТИКЕ.
С двух километров вряд ли, тем более первым снарядом. Но если цель не подвижна, можно использовать 2-3 снаряда, как пристрелочные и потом добиться попадания. Если же цель подвижна, то как минимум с 1-го км. попасть можно было, даже если не первым снарядом, то скорострельность позволяет пристреляться. А вот с какой дистанции надо было попасть нашим танкистам, чтобы вывести Пантеру из строя?

Но это к теме не относится.



GEORGE -> 17.03.2013, 09:41
----------------------------------------------------------------------------
Zaknafien писал(a):

Вы в серъез полагаете, что у КВ с 76.2 орудием были шансы против Пантеры???
Шанс есть всегда. И был прецедент когда СУ-76 заколотила Фердинада загнав снаряд в кормовой люк. И в армяно-азейрбаджанских войнах Т-55 жгли Т-72.
Только разговор ни о чем - при грамотной войне танки с танками не воюют - для этого есть авиация, артиллерия и противотанковые установки - тогда артиллерийский, сейчас ракеты. Плюс выучка экипажа, тактические условия конкретного боя.

Аналогично по разводимому флейму по М-кам и их производным. В базовом варианте или производства фирмы Colt - изрядное УГ. Другие варианты - надо рассматривать персонально и под конкретные условия применения и боеприпасы.



DStaritsky -> 17.03.2013, 09:41
----------------------------------------------------------------------------
Zaknafien писал(a):
С двух километров вряд ли, тем более первым снарядом. Но если цель не подвижна, можно использовать 2-3 снаряда, как пристрелочные и потом добиться попадания. Если же цель подвижна, то как минимум с 1-го км. попасть можно было, даже если не первым снарядом, то скорострельность позволяет пристреляться. А вот с какой дистанции надо было попасть нашим танкистам, чтобы вывести Пантеру из строя?
.
и это пишет СТРЕЛОК? \m/

я был о ваших ЗНАНИЯХ баллистики лучшего мнения :xz:



TiRex -> 17.03.2013, 09:51
----------------------------------------------------------------------------
Zaknafien писал(a):
Вы в серъез полагаете, что у КВ с 76.2 орудием были шансы против Пантеры??? В борт-очень может быть. Но в борт еще заехать надо. Перед немцами такой проблемы не стояло, т.к. скорострельнось орудия, качество оптики и точность с пробивной способностью, оставляло нашим танкам не много шансов.

речь здесь идет о весовой категории, не более, а так ее по весу и классу как минимум с исом надо сравнивать с 1(ис 3 весит столько же, но создан позже)



Zaknafien -> 17.03.2013, 09:58
----------------------------------------------------------------------------
TiRex писал(a):
речь здесь идет о весовой категории, не более, а так ее по весу и классу как минимум с исом надо сравнивать с 1(ис 3 весит столько же, но создан позже)

Мде... Двумя постами выше,я объяснил почему Пантера средний танк...

DStaritsky писал(a):
и это пишет СТРЕЛОК? \m/

я был о ваших ЗНАНИЯХ баллистики лучшего мнения :xz:

Вы стреляли из танкового орудия? И таки да, аргументы кончились? :)



TiRex -> 17.03.2013, 10:03
----------------------------------------------------------------------------
Zaknafien писал(a):
Мде... Двумя постами выше,я объяснил почему Пантера средний танк...
:)

но сравнение некорректно(это мягко говоря)...
для одного хаммер небольшая машина, для другого ваз 2104 вагон(после оки)



DStaritsky -> 17.03.2013, 10:16
----------------------------------------------------------------------------
Zaknafien писал(a):

Мде... Двумя постами выше,я объяснил почему Пантера средний танк...:)

тогда по германской терминологии Т-34-85 тяжелый танк равны Тигру с его 88мм пушкой :P
А КВ-1 - средний танк. пушка же 76,2 мм.
но ваше упирательство И ПОВТОРЕНИЕ "пиар-тезисов" холиваршиков от информационной войны по танкам делает для нас простительным вывод о том, что и в холивате АК vs M16 вы также следуете определенному вопросинику разработаному ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. Засим общение с вами можно прекращать за бесполезностью оного. 8-)

Zaknafien писал(a):

Вы стреляли из танкового орудия? И таки да, аргументы кончились? :)

да. стрелял. из винтовки легче попась. ДАЖЕ ПО НЕПОДВИЖНО МИШЕНИ. А вот от вас наверное мишень никогда не бегала и тем более не отстреливалсь



Zaknafien -> 17.03.2013, 10:39
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
да. стрелял. из винтовки легче попась. ДАЖЕ ПО НЕПОДВИЖНО МИШЕНИ. А вот от вас наверное мишень никогда не бегала и тем более не отстреливалсь
Если вы стабильно попадаете из винтовки в мишень на расстоянии 1 км. и выше, то снимаю шляпу... 8-O
skyDStarit писал(a):
тогда по германской терминологии Т-34-85 тяжелый танк равны Тигру с его 88мм пушкой :P
но ваше упирательство И ПОВТОРЕНИЕ "пиар-тезисов" холиваршиков от информационной войны по танкам делает для нас простительным вывод о том, что и в холивате АК vs M16 вы также следуете определенному вопросинику разработаному ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ.
Еще раз перечитайте мое сообщение 6-ю постами выше и примените его к Советской классификации. Мне на хрен не нужна информационная война, я просто стараюсь трезво смотреть на вещи.
skyDStarit писал(a):
Засим общение с вами можно прекращать за бесполезностью оного. 8-)
Ну Слава Тебе Господи!



TiRex -> 18.03.2013, 13:58
----------------------------------------------------------------------------
DStaritsky писал(a):
че там особо крутого - бронируется серийная модель слоями кевлара.

про мерин это не так, пару лет назад было несколько обзорных статей в разных авто журналах...



T55M -> 18.03.2013, 16:34
----------------------------------------------------------------------------
GEORGE писал(a):
Шанс есть всегда. И был прецедент когда СУ-76 заколотила Фердинада загнав снаряд в кормовой люк. И в армяно-азейрбаджанских войнах Т-55 жгли Т-72.
Только разговор ни о чем - при грамотной войне танки с танками не воюют - для этого есть авиация, артиллерия и противотанковые установки - тогда артиллерийский, сейчас ракеты. Плюс выучка экипажа, тактические условия конкретного боя.

серьезную опасность для современного танка уже представляет 30 мм автомат - корма танка.
57 мм орудие - корма, задняя проекция башни + боковая проекция корпуса.
100 мм - все кроме фронтальной проекции.
даже очередь 23 мм снарядов во фронтальную проекцию башни может повредить прицельные приспособления.



Gerzs -> 12.08.2014, 21:42
----------------------------------------------------------------------------
T55M писал(a):
серьезную опасность для современного танка уже представляет 30 мм автомат - корма танка.
57 мм орудие - корма, задняя проекция башни + боковая проекция корпуса.
100 мм - все кроме фронтальной проекции.
даже очередь 23 мм снарядов во фронтальную проекцию башни может повредить прицельные приспособления.

Источники можете привести?



TiRex -> 14.08.2014, 04:05
----------------------------------------------------------------------------
Gerzs писал(a):
Источники можете привести?

их море было за последние пару лет...
читал в 5-6 вариантах в разных местах...



Борис Громов -> 14.08.2014, 10:03
----------------------------------------------------------------------------
Gerzs писал(a):
Источники можете привести?

А зачем вам источник на прописные истины? Что 23 миллиметра? 12,7-мм В-94, ОСВ-96 и "Выхлоп" разработаны, прежде всего, для повреждения оптики на вражеской бронетехнике, повреждения авиации на аэродромах и антенн и приборов радиосвязи и РЛС. Это у них в Наставлениях прописано русским по белому.



Gerzs -> 14.08.2014, 10:09
----------------------------------------------------------------------------
Смущает недоступность фронтальных проекций для 100 калибра.