Тема: Самолет ли "Буран"?

Самолет ли "Буран"?

Крымчак -> 24.07.2023, 09:32

----------------------------------------------------------------------------

Рядовой 72 74 писал(a):

С "Глобальной Авантюры" :
"Произошла укропская атака на нефтебазу (горит) и склад боеприпасов (были слышны взрывы) в районе поселка Октябрьское. Никакого видимого прикрытия поблизости не было. Непонятно чем только думали...

Произошло это в период с 9.30 до 10 часов утра (автобус на 10 часов отменили).

По обновленным данным нефтебазу уже потушили. Снаряды продолжают рваться, но далеко. Ущерб не критичен. Похоже были беспилотники.

Похоже, на мост тоже был налет. Подождем данных о числе беспилотников."
https://glav.su/forum/threads/1738192

20 км от меня. Охереть бабахало. А сегодня в Веселом. 10км от меня. Скорые носятся туда-сюда. Там аэродром заброшенный со складами. Было только два аэродрома которые могли принять "Буран". Так вот этот второй.

1882 -> 24.07.2023, 12:48

----------------------------------------------------------------------------

Крымчак писал(a):

... Было только два аэродрома которые могли принять "Буран". Так вот этот второй.

а первый какой?

Крымчак -> 24.07.2023, 14:24

----------------------------------------------------------------------------

1882 писал(a):

а первый какой?

https://dzen.ru/a/XP4YnQUeWgCu-ORV

Крымчак -> 24.07.2023, 14:25

----------------------------------------------------------------------------

Крымчак писал(a):

https://dzen.ru/a/XP4YnQUeWgCu-ORV

в центральной части Приморского края (южнее озера Ханка), восточнее районного центра Хороль.

DStaritsky -> 24.07.2023, 15:23

----------------------------------------------------------------------------

1882 писал(a):

а первый какой?

В на мысе Херсонес тогда что?

lvbnhbq -> 24.07.2023, 22:27

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

В на мысе Херсонес тогда что?

Бывший военный аэродром. Рассказывали, что на нем тренируют наземную часть парадов. :pardon:
Но, как я понял, какие-то "режимные" объекты вокруг есть., потому что, просто так сгонять к памятнику защитникам Херсонеса, сказали, не получится. :xz:
Давно, правда, это было. :pardon:

DStaritsky -> 25.07.2023, 00:17

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

там для Бурана посадочная полоса была. Сам ее видел.

lvbnhbq -> 25.07.2023, 08:42

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

там для Бурана посадочная полоса была. Сам ее видел.

Специально полез ТТХ ВПП посмотреть - для Бурана слишком короткая - всего 1,8 км.

1882 -> 25.07.2023, 10:57

----------------------------------------------------------------------------

Крымчак писал(a):

в центральной части Приморского края (южнее озера Ханка), восточнее районного центра Хороль.

при этом Буран когда возвращался из космоса на каком аэродроме садился?

Matraskin -> 25.07.2023, 11:25

----------------------------------------------------------------------------

1882 писал(a):

при этом Буран когда возвращался из космоса на каком аэродроме садился?

1 раз, на Байконур.

1882 -> 25.07.2023, 16:03

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

1 раз, на Байконур.

об чем и речь. что садился он на Байконуре, но "секретных" посадочных полос для него только две и обе не на Байконуре.

з.ы. я чего так возбудился из-за этих полос. просто с самого детства знал, что посадочных полос для Бурана всего две: одна на Байконуре, а вторая под Керчью - военный аэродром возле села Багерово. :D :D :D

Крымчак -> 25.07.2023, 17:40

----------------------------------------------------------------------------

1882 писал(a):

http://buran.ru/htm/horol.htm
Вот тут почитайте. Там и близко Керчи нет. Как и ответа на мой выпад:D
Аэродромов, позволяющих принять "Буран", может и много, но тут дело, наверное, не только в тех.и физ.состоянии полос, но и в связке с РЛС и т.д., а вот под Симферополем и правда готовили.
Зы. Сегодня опять рядом с нами прилеты. Уже в 5км от меня. Всё ближе подбираются, суки.

Рядовой 72 74 -> 25.07.2023, 17:48

----------------------------------------------------------------------------

1882 писал(a):

а вторая под Керчью - военный аэродром возле села Багерово. :D :D :D

Увы, но вы не в теме. Багеровский аэродром и ВПП построены задолго до самой мысли о планирующей посадки спускаемого аппарата. Это аэродром для испытаний новой авиатехники. ВПП могла принимать любые тяжелые самолеты того времени и даже чуть больше на вырост.На аэродроме в том числе испытывали носители ЯО (с массогабаритными макетами). Именно отсюда стартовал носитель термоядерной бомбы (без нее). Саму бомбу к нему подвесили где-то на военном аэродроме в Мурманской или Архангельской области. Ну а далее сброс на Новой Земле. Еще на аэродроме базировался истребительный полк для прикрытия .
Плиты распродали при Украине. Но я успел погонять по еще целой ВПП на Москвиче товарища.

lvbnhbq -> 25.07.2023, 19:13

----------------------------------------------------------------------------

Как я понял, идет путаница между способными принять Буран чисто физически полосами и полосами, подготовленными к приему Бурана в автоматическом режиме.
Физически способны были принять Буран все полосы "категории А" (если не напутал :xz: ). Пишут - 12 штук.
Но, только на две полосы довели до готовности в плане электроники. Причем, вроде бы, дальневосточную так и не закончили оборудовать. :xz: А Симферопольскую еще и подшаманили в плане длины/ширины/прочности.
Электронные средства для посадки Бурана совершенно не контачили ни с военными, ни с гражданскими авиационными. Так что, "может принять Буран" - относилось только к ТРЕМ объектам: основной на Байконуре и два запасных под Симферополем и на ДВ.
:pardon:

DStaritsky -> 25.07.2023, 19:30

----------------------------------------------------------------------------

Буран - самый большой БПЛА в мире!

Крымчак -> 25.07.2023, 20:24

----------------------------------------------------------------------------

Рядовой 72 74 писал(a):

Крымчак -> 25.07.2023, 20:30

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Это и имел в виду

Тихон -> 25.07.2023, 20:31

----------------------------------------------------------------------------

DStaritsky писал(a):

Буран - самый большой БПЛА в мире!

Забыли добавить наверное самое главное, Буран - планер.

Shkeep -> 25.07.2023, 21:02

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Забыли добавить наверное самое главное, Буран - планер.

Откуда такие выводы?

Shkeep -> 25.07.2023, 21:11

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Электронные средства для посадки Бурана совершенно не контачили ни с военными, ни с гражданскими авиационными.
:pardon:

Спорно, потому что запускали и сажали "Буран" военные.
Программу управления разрабатывали в РВВИУ им. Алксниса, там же курсанты "тренировали" ИИ системы автоматического управления. Был построен тренажёр и курсанты несколько лет на нём "летали", по результатам вносились коррективы в программу.
На трёх предназначенных аэродромах были (*должны были быть) специальные телеметрические комплексы и специалисты.

Тихон -> 25.07.2023, 21:34

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Откуда такие выводы?

А каков функционал Бурана после схода с орбиты?
Только планировать к месту посадки с хероватым аэродинамическими качеством, чуть лучше чем у канализационного люка. Что есть любимое сравнение у летунов.

lvbnhbq -> 26.07.2023, 07:53

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Пишут, что монтировалась специальная система, не имеющая общих элементов с уже стоящими гражданскими и военными системами что в Симферополе, что на ДВ. :xz:

Shkeep писал(a):

Тихон писал(a):

Забыли добавить наверное самое главное, Буран - планер.

Откуда такие выводы?

У Бурана нет атмосферных двигателей. "Маршевые" двигатели использовались только для торможения на орбите, а двигатели коррекции использовались только до 20 км.

1882 -> 26.07.2023, 08:27

----------------------------------------------------------------------------

Рядовой 72 74 писал(a):

Увы, но вы не в теме. ...

Мой сарказм бы не понят, а я ведь даже смайлики соответствующие поставил - :D :D :D

RedSun -> 26.07.2023, 14:31

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Систему управления Бурана делали на пилюгинской фирме, НПО АП.
Алгоритмы по большей части разрабатывались институтом Келдыша.
Пилотажный и множество других стендов были на "Молнии".

Все три конторы - московские.

Какое отношение военное училище могло иметь к разработке космической техники - не понимаю. Пусть даже рижское, которое, как пишут в интернетах, приравнивалось к академии :blink:

Slavic -> 26.07.2023, 14:47

----------------------------------------------------------------------------

бортовую ЭВМ вроде в Харькове делали.

RedSun -> 26.07.2023, 15:56

----------------------------------------------------------------------------

Slavic писал(a):

бортовую ЭВМ вроде в Харькове делали.

В Харькове делали много чего, но конкретно Бисер-4 для Бурана - разработка НПО АП.

Вообще, времена были... своеобразные. Свои БЦВМ разрабатывали практически в каждом крупном КБ, занимавшемся системами управления. Дикий был зоопарк.

Shkeep -> 26.07.2023, 18:05

----------------------------------------------------------------------------

RedSun писал(a):

Каюсь, непосредственно с разработкой возможно погорячился. :oops:
НО. Пилотажный наземный тренажёр был в Риге. "Молния" была головным предприятием, но они не делали всё сами.

Как бы свидетельство непосредственного участника:
https://rvvaiu.ru/home/stories/123
https://lv.imhoclub.com/ru/material/poleti_na_utjuge_s_krilishkami

Shkeep -> 26.07.2023, 19:39

----------------------------------------------------------------------------

Кому реально интересно:
- почему "Буран" не планер;
- какие были аэродромы;
- что с аэродинамикой и атмосферными двигателями,
и прочее, прочее, прочее...
Фото, видео, чертежи, воспоминания участников

http://buran.ru/htm/homepage.htm

Shkeep -> 26.07.2023, 19:51

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Там есть воинская часть ВМФ, относится к ССО.
И РЛС "Днестр", была в составе СПРН. После раздела стала украинской и "умерла" где-то в 2008-2010 году. Вроде после 2014 года говорили, что собираются восстановить.

lvbnhbq -> 26.07.2023, 23:32

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Или я не нашел, или главный аргумент "непланерности" - планеры так хреново не летают. :D ;-)

Хотя, интересно было почитать, как ох..ли создатели, когда он летал на десяток процентов лучше, чем они надеялись. :) Ну, и про сам посадочный маневр я читал и раньше, а вот о том, что от него ох..л весь центр управления. прочел впервые. :good:

RedSun -> 27.07.2023, 00:32

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Большое спасибо. Особенно вторая ссылка - очень подробно и по делу.

Как интересно звёзды сошлись в одной точке - свободный исправный тренажёр, люди, умеющие его перенастроить, пусть даже и спецы по авиационной эргономике. Лютая конкуренция за попадание в отряд будущих космонавтов, из-за которой гражданская МАПовская "Молния" не могла готовить своих спецов. И хваталась потому за любую соломинку.
Подозреваю, что особенных сомнений в способности ЛИИшных испытателей мягко приземлить хоть утюг, хоть напильник у разработчиков Бурана не было. Но возможность прогнать несколько циклов испытаний на чужом тренажёре, пока строится свой - дорогого стоила. А Меркулов получал даные для своих исследований. Симбиоз ;-)

Shkeep -> 27.07.2023, 09:36

----------------------------------------------------------------------------

lvbnhbq писал(a):

Или я не нашел, или главный аргумент "непланерности" - планеры так хреново не летают. :D ;-)

Вот именно. :D

Тихон -> 27.07.2023, 11:25

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Вот именно. :D

Самолёт при отказе двигателя функционально превращается в планер.
При чем есть примеры таких посадок с самолётами с очень большой нагрузкой на площадь крыла.
И да, так же вертолет при отказе двигателя превращается в автожир, с посадкой на авторотации.

Это моя имха, но далее настаивать не намерен.

Matraskin -> 27.07.2023, 12:08

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Последний планирующий гражданский самолет - АН-24, все, что позже - утюги. Это не ИМХО, это - факт.

Тихон -> 27.07.2023, 12:20

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Последний планирующий гражданский самолет - АН-24, все, что позже - утюги. Это не ИМХО, это - факт.

Это позже или раньше?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_A330_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9

При отказах ду бывает, что не хватает высоты или скорости.
В случае с посадкой Бурана, и того, и другого, максимально много. Очень.

Matraskin -> 27.07.2023, 12:50

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Позже.

RedSun -> 28.07.2023, 00:24

----------------------------------------------------------------------------

RedSun писал(a):

Подозреваю, что особенных сомнений в способности ЛИИшных испытателей мягко приземлить хоть утюг, хоть напильник у разработчиков Бурана не было.

Долго морщил лоб и вспомнил, что с ручными посадками Бурана всё было очень непросто. Кто-то важный от авиационной либо космической медицины сказал, что раз космонавтов после невесомости буквально носят на руках из-за неспособности ходить, то и выполнять осмысленные действия при посадке они не способны. Стало быть, автоматическая посадка и никаких гвоздей. Как это и было принято в советской аэрокосмической отрасли. Пример американцев, которые все свои корабли сажали вручную, советским академикам был не указ.
Чтобы убедить твердолобых учёных в их неправоте, Игорь Волк 11 суток провёл в космосе, а сразу после приземления пилотировал последовательно вертолёт, Ту-154 и МиГ-25. Академики заткнулись.
Возможно, работы в Риге были отголоском тех академических дрязг...

RedSun -> 28.07.2023, 00:34

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

При отказах ду бывает, что не хватает высоты или скорости.
В случае с посадкой Бурана, и того, и другого, максимально много. Очень.

Для планирования главный параметр летального аппарата - аэродинамическое качество. Условно, сколько километров пролетит планер с километра высоты. У нормальных планеров, заточенных под этот режим, аэродинамическое качество может доходить до сорока. У реактивных пассажирских самолётов оно находится в пределах от 15 до 20. У Бурана на дозвуке - чуть больше пяти. На сверхзвуке - существенно меньше.
Сами составьте и решите задачу. Скорости до хера, и высоты тоже, но вот для попадания на полосу ограничения достаточно сильные.

RedSun -> 28.07.2023, 00:43

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Последний планирующий гражданский самолет - АН-24, все, что позже - утюги. Это не ИМХО, это - факт.

Любое движение в атмосфере, отличное от отвесноего падения - планирование. так что вопрос только в критериях оценки.
Посадка В-737, А-320, Ту-205, Суперджета с отказавшими движками - ШТАТНАЯ задача для линейных пилотов авиакомпаний, которую они РЕГУЛЯРНО сдают на тренажёрах. Ни разу не бином Ньютона. Да, посадочные скорости великоваты и нет возможности уйти на второй круг, но сажали и будут сажать. Обычные пилоты. И, случись отказ в реальном полёте, точно так же посадят на подвернувшубся полосу.

Тихон -> 28.07.2023, 09:43

----------------------------------------------------------------------------

RedSun писал(a):

Для планирования главный параметр летального аппарата - аэродинамическое качество. Условно, сколько километров пролетит планер с километра высоты.

Ваш аргумент в том, когда количество переходит в качество, здесь меняет название.
Пусть так.
Уведу немного в сторону. Есть такой ЛА как мотопланер. И он отличается от самолёта куда как меньшей нагрузкой на площадь крыла. Надеюсь Вы это оспаривать не будете. Принимаем?
А теперь можно вспомнить один из самых массовых самолётов своего времени, Фарман - четвёрку. Как там кг/м^2? Про нагрузку на размах умолчим, биплан ибо.
Но по поводу определения мотопланер обратимся к "мудрейшим".

Цитата:

Мотопла́нер — летательный аппарат тяжелее воздуха с жёстким крылом, оборудованный двигательной установкой и предназначенный для продолжительного планирующего полёта. Вики.

Ну так Би-1 подходит под эту категорию?
Или Ме-163?
Особенно, что его испытывали в СССР только в безмоторном режиме, использовав для этого в качестве испытателя ортодоксального планериста Игоря Шелеста.

RedSun писал(a):

Скорости до хера, и высоты тоже, но вот для попадания на полосу ограничения достаточно сильные.

Но "вилка" по поводу точки входа в плотные слои есть.
Тем более, что у ИИ Бурана оказалось своё мнение по поводу посадочного курса.

Допишу.

Или вот

Цитата:

Разработку нового боеприпаса начали в 40-м на фирме «Хеншель». Планирующая бомба получила индекс Hs 293.

https://topwar.ru/14692-upravlyaemye-bomby-dlya-lyuftvaffe.html

Про аэродинамическое качество, весьма неважное, этого изделия можно прикинуть тут

Цитата:

Опытный экипаж самолета-носителя мог сбрасывать бомбу на удалении в 14-16 километров от цели на высоте в 5-6 км

Так может весь вопрос в применяемой терминологии?

Dragony66 -> 28.07.2023, 15:43

----------------------------------------------------------------------------

Крымчак писал(a):

Там аэродром заброшенный со складами. Было только два аэродрома которые могли принять "Буран". Так вот этот второй.

Вообще-то три...
Извините, тут уже много понаписали по этому поводу... :)
Пора переносить в отдельную тему?.. :pardon: :D

RedSun -> 28.07.2023, 20:18

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Так может весь вопрос в применяемой терминологии?

Именно!

Давайте сформулируем так:

Планер - атмосферный летательный аппарат, подъёмная сила у которого создаётся неподвижно закреплённым крылом, не оснащённый двигателем.

Мотопланер - атмосферный летательный аппарат, подъёмная сила у которого создаётся неподвижно закреплённым крылом, оснащённый двигателем. Основным режимом полёта мотопланера является планирование, а двигатель используется только для набора высоты и выполнения отдельных манёвров.

Самолёт - атмосферный летательный аппарат, подъёмная сила у которого создаётся неподвижно закреплённым крылом, оснащённый двигателем. Основным режимом полёта самолёта является моторный полёт. Самолёт с неработающим двигателем способен ограниченно планировать.

Нет возражений?

В такой терминологии Буран - как раз планер, а вот пассажирские самолёты, что до Ан-24, что после - увы :xz:

RedSun -> 28.07.2023, 20:24

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Ну так Би-1 подходит под эту категорию?
Или Ме-163?

Прикол в том, что оба этих перехватчика с ЖРД именно мотопланерами и являются по сути. У них очень короткий моторный участок полёта, просто в силу ограниченности запасов топлива, а потом гораздо более длительное планирование к точке посадки.

Цитата:

Особенно, что его испытывали в СССР только в безмоторном режиме, использовав для этого в качестве испытателя ортодоксального планериста Игоря Шелеста.

...и Марка Галлая, и многих других.

Цитата:

"Лётчик-испытатель должен без проблем летать на всём, что способно летать в принципе, и с некоторым трудом - на том, что летать неспособно..."

Тихон -> 28.07.2023, 21:04

----------------------------------------------------------------------------

RedSun писал(a):

В такой терминологии Буран - как раз планер

Собственно о чём и говорил выше.

RedSun писал(a):

Нет возражений?

Нет, ну кроме как некоторых возражений, несколько надуманных, занудствуя.

RedSun писал(a):

создаётся неподвижно закреплённым крылом

RedSun писал(a):

создаётся неподвижно закреплённым крылом

Цитата:

Параплан — это сверхлёгкий планер-паритель. Вики

Но завязываю, ибо и в сам деле офф.

Dragony66 писал(a):

тут уже много понаписали по этому поводу...

Дмитрий01 -> 31.07.2023, 19:33

----------------------------------------------------------------------------

Щас модератора позову, всю тему заспамили :D

Shkeep -> 31.07.2023, 22:44

----------------------------------------------------------------------------

Продолжу оффтоп, но коротко.

RedSun писал(a):

Я бы переформулировал:
Планер - атмосферный летательный аппарат СПЕЦИАЛЬНО спроектированный для полёта на аэродинамических принципах в безмоторном режиме, ибо этот режим является для него основным (бОльшая часть полёта проходит именно в этом режиме).

В приведённой ранее терминологии Буран - не планер ни разу, ибо это КОСМИЧЕСКИЙ аппарат, а после схода с орбиты (В том числе и в атмосфере) он ПАДАЕТ по баллистической траектории (никакой аэродинамики). И только на последнем участке это падение превращается в управляемое и Буран переходит к аэродинамическому полёту.
Высота орбиты ок. 250 км, условная граница атмосферы - 100 км, переход в "планирующий" режим - высота ок. 12 000 м (5% всей траектории), при этом угол наклона глиссады 17-20 градусов, скорость 300 м/с.
Вот как бы не планирование это ни разу.
И только на высоте ок. 1000 м - первое(!) выравнивание и переход в относительно горизонтальный полёт (глиссада "-2 градуса") со скоростью 140 м/с.

Slavic -> 31.07.2023, 23:38

----------------------------------------------------------------------------

Цитата:

Специалисты в области авиации однако чётко различают термины «планер» и «планёр»:

Планёр — непосредственно летательный аппарат, способный летать, а точнее, планировать
Пла́нер — несущая конструкция самолёта или других летательных средств, включая также и планёр (то есть о несущей конструкции планёра можно сказать «планер планёра», так же как о несущей конструкции самолёта «планер самолёта»).

Shkeep -> 01.08.2023, 09:28

----------------------------------------------------------------------------

Slavic писал(a):

Справедливо, но в общеупотребительном смысле даже специалисты в области авиации говорят и так, и так.
Тем более, что многие исходные слова уходят из употребления.
Сейчас не говорят "аэроплан", "геликоптер" и так далее.

1882 -> 01.08.2023, 12:02

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

в "неньки" говорят :D геликоптер - это из один из официальных украинских вариантов слова "вертолет", наравне с вертолiтом и гвынтокрылом.

Matraskin -> 01.08.2023, 12:49

----------------------------------------------------------------------------

1882 писал(a):

Официально "Свiнтопрульний летак"

Slavic -> 01.08.2023, 13:42

----------------------------------------------------------------------------

1882 писал(a):

язык не развитый, нет современных терминов. не надо было. теперь развивают в авральном порядке кто на что горазд.

DStaritsky -> 01.08.2023, 13:53

----------------------------------------------------------------------------

Slavic писал(a):

с польского тянут все чем можно заменить русские слова

Тихон -> 01.08.2023, 15:16

----------------------------------------------------------------------------

1882 писал(a):

ИМХО, вертолет от геликоптера отличить очень просто. Первый "леворульный", второй "праворулька".
Просто может в команде Миля строго чтили порядок считалочки.
Например: эни, бени, рики, факи,..... То есть по Солнышку, по часовой стрелке. Поэтому и КВС в левой чашке.

И всё что выше, всё неправда. Но отличить можно! ;)

Dragony66 -> 01.08.2023, 15:22

----------------------------------------------------------------------------

"Наше дело правое - не мешать левому. На педали ждем нейтрально, деньгу гребем нормально..." ;-) :D - поговорка вторых пилотов.

Тихон -> 01.08.2023, 15:23

----------------------------------------------------------------------------

Dragony66 писал(a):

На мериканский непереводимо. А если и перевести, смысла нет

Тихон -> 01.08.2023, 16:27

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Продолжу оффтоп, но коротко.

Я бы переформулировал:
Планер - атмосферный летательный аппарат СПЕЦИАЛЬНО спроектированный для полёта на аэродинамических принципах в безмоторном
.....
И только на высоте ок. 1000 м - первое(!) выравнивание и переход в относительно горизонтальный полёт (глиссада "-2 градуса") со скоростью 140 м/с.

То есть, здесь Вы признаете, что Буран специально спроектирован для посадки в режиме планера, как минимум? Пусть так.
Упирается в термины. Как писано выше.
Самолёт приспособленный полетам с воды с погружением фюзеляжа могли назвать плавающий самолёт. Но назвали летающей лодкой

Matraskin -> 01.08.2023, 16:59

----------------------------------------------------------------------------

Гидросамолет, гидроплан.

Dragony66 -> 01.08.2023, 17:04

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

На мериканский непереводимо. А если и перевести, смысла нет

"Не поймут, дикари-с!.."(с) :D

Тихон -> 01.08.2023, 17:25

----------------------------------------------------------------------------

Matraskin писал(a):

Гидросамолет, гидроплан.

Включая поплавковый, что не есть лодка.

И некоторые мысли о функционале и терминологии.

Спускаемый аппарат Аполлона после приводнения переходит в режим "Буй". Даже внешне похож.
И песня есть:

На воде качался буй,
К нему подплыл какой то ... авианосец.

Shkeep -> 01.08.2023, 19:08

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Самолёт приспособленный полетам с воды с погружением фюзеляжа могли назвать плавающий самолёт. Но назвали летающей лодкой

Тупо, но первые гидросамолёты - это на самом деле лодки с мотором и крыльями. Потом просто название перешло к гидросамолётам, у которых обводы нижней части фюзеляжа спроектированы "по-лодочному".

Shkeep -> 01.08.2023, 19:12

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

То есть, здесь Вы признаете, что Буран специально спроектирован для посадки в режиме планера, как минимум? Пусть так.
Упирается в термины. Как писано выше.

Для грамотных: я написал, что Буран специально спроектирован для полётов в КОСМОС. И при посадке 95% времени он падает, так же как и любой другой спускаемый аппарат. А "посадка в режиме планера" планером его не делает.
Но для Вас слово "ПЛАНЕР" затмило всё остальное.
Если Вам так хочется, пусть Буран будет планером. В Вашей реальности.

P.S. А "Конь педальный" - это велосипед или нет?

Тихон -> 01.08.2023, 19:21

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Цитата:

Первые экспериментальные образцы самолётов, взлетающих с воды, создали в 1911 году практически одновременно Я. М. Гаккель в России[2], А. Фабр во Франции и Г. Х. Кёртисс в США, однако эти гидропланы представляли собой сухопутные аэропланы, поставленные на поплавки.

Ни разу не лодки

Тихон -> 01.08.2023, 19:25

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

И при посадке 95% времени он падает, так же как и любой другой спускаемый аппарат.

Если для Вас уменьшение скорости с км/сек до м/с в её вертикальной составляющей есть просто падение, пусть будет так.
Завяжем.

Shkeep -> 01.08.2023, 19:40

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Такое ощущение, что читаете Вы выборочно. Только то, что соответствует Вашему мнению.
Слово "падает" употребляется в официальном отчёте о посадке "Бурана", это не мои фантазии или интерпретации.

Shkeep -> 01.08.2023, 19:49

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Ни разу не лодки

Существует деление на "летающие лодки" и "гидросамолёты", если уж Вы так привержены правильной терминологии.
Григорович, например, строил как "летающие лодки", так и "гидросамолёты".
http://www.airwar.ru/enc/other1/m5.html
http://www.airwar.ru/enc/other1/m16.html
Разница очевидна.

Тихон -> 01.08.2023, 20:20

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Тупо, но первые гидросамолёты - это на самом деле лодки с мотором и крыльями.

Это ни разу не лодки, аэропланы на поплавках

Ещё раз:

Цитата:

Первые экспериментальные образцы самолётов, взлетающих с воды, создали в 1911 году практически одновременно Я. М. Гаккель в России, А. Фабр во Франции и Г. Х. Кёртисс в США, однако эти гидропланы представляли собой сухопутные аэропланы, поставленные на поплавки.

Shkeep писал(a):

Слово "падение" употребляется в официальном отчёте о посадке "Бурана", это не мои фантазии или интерпретации.

Цитата:

"Буран"

Большой комплексной программой, неразрывно связанной с разработкой "Энергии", стало создание орбитального корабля "Буран". По своей конструкции и характеристикам он существенно отличается от всех ранее созданных в нашей стране космических кораблей. "Буран" - крылатый летательный аппарат самолетной конфигурации, выполненный по схеме "бесхвостка" со свободнонесущим и низко расположенным крылом двойной стреловидности. Крыло суммарной площади около 250 м2 позволяет "Бурану" планировать и совершать безмоторную посадку на аэродромную полосу после возвращения его из космоса.
http://buran.ru/htm/gubanov3.htm

Автор
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Shkeep -> 01.08.2023, 20:33

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Это ни разу не лодки, аэропланы на поплавках

Прочитайте пост прямо над Вашим.

Shkeep -> 01.08.2023, 20:39

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Губанов конечно авторитет, но он проектировал носитель, а не Буран. Можно посмотреть не в Вики, а здесь:
http://buran.ru/htm/kontruk.htm
Попробуйте прочитать внимательно по следующей ссылке. Только, пожалуйста, не пропускайте ничего. :oops:
http://buran.ru/htm/landing.htm
http://buran.ru/htm/vympel01.htm
И тогда, надеюсь, мы окончательно выясним, откуда и куда падал Буран, а где он планировал.

Тихон -> 01.08.2023, 20:47

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Попробуйте прочитать внимательно по следующей ссылке. Только, пожалуйста, не пропускайте ничего.

Не пропустил. посмотрел "Аэродинамика Бурана" Попал сюда:

http://buran.ru/htm/aerodina.htm

Цитата:

Планер орбитального корабля по внешнему виду и составу элементов напоминает обычный самолет схемы "бесхвостка" и состоит из фюзеляжа, крыла, снабженного элевонами, [..]
Как воздушно-космический, двухсредный летательный аппарат ОК должен, завершая полет, выполнять управляемый планирующий спуск из космоса с погружением в плотные слои атмосферы и посадкой в заданной точке земной поверхности.

Так же и по первой ссылке

Цитата:

Этот участок характеризуется режимом равновесного планирования, т.е. полетом с постоянным углом наклона траектории и постоянной скоростью, когда внешние возмущающие воздействия компенсируются изменением эффективного аэродинамического качества увеличением или уменьшением угла раскрытия воздушного тормоза. Так как внешние возмущающие воздействия с равной вероятностью могут быть как встречного, так и попутного характера, то в невозмущенной атмосфере воздушный тормоз находится в положении, соответствующем его средней эффективности. Угол наклона крутой глиссады зависит от посадочной массы ОК и выбирается так, чтобы обеспечивалось парирование внешних возмущающих воздействий заданной интенсивности во всем диапазоне возможных скоростей планирования

Shkeep -> 01.08.2023, 21:09

----------------------------------------------------------------------------

Тихон писал(a):

Не пропустил. посмотрел "Аэродинамика Бурана" Попал сюда:

http://buran.ru/htm/aerodina.htm

Так же и по первой ссылке

Полегчало?

Орбитальный Корабль, он же воздушно-космический, двухсредный летательный аппарат.
Как-то так называется и классифицируется.

Shkeep -> 01.08.2023, 21:22

----------------------------------------------------------------------------

Кстати, если в таблицах разбираться не захотелось, а в глаза бросается только "планирование" и "планирующий", есть сайт попроще для восприятия, там всё наглядно: траектория снижения и положение "Бурана" на каждом этапе: вниз головой, хвостом вперёд, "планирование" с углом атаки 39 градусов и так далее.
https://buran.tass.ru/posadka-burana

Тихон -> 01.08.2023, 21:39

----------------------------------------------------------------------------

Shkeep писал(a):

Не буду я более с Вами спорить, сдаюсь.
Те тексты, что я приводил, в том числе по вашим же ссылкам, сплошные враки.
Буран падал, падал как тот .... Короче, падал, как сказано здесь Вами.

Трудно знаете ли спорить с человеком, когда он приводит в качестве доказательства текст. Но с условием, здесь читать, здесь не читать. Здесь я селёдку заворачивал.

Dragony66 -> 01.08.2023, 22:37

----------------------------------------------------------------------------

Ну, если кого-то не устраивает "текст", то вот многабукаф

lvbnhbq -> 01.08.2023, 23:31

----------------------------------------------------------------------------

Летательный аппарат, ограниченно способный к планированию на высотах от 20000 до 0.
:P

RedSun -> 02.08.2023, 23:56

----------------------------------------------------------------------------

Просто на высотах выше 20 км трудно планировать за отсутствием воздуха.
А то бы и там :-)

Shkeep -> 08.08.2023, 22:20

----------------------------------------------------------------------------

Цитата:

Но с условием, здесь читать, здесь не читать. Здесь я селёдку заворачивал.

Извините, но таких условий я не ставил, наоборот, просил не пропускать ничего.
Но у Вас особенности восприятия - оно, по-видимому, дискретное. Или развёртка черезстрочная.

Shkeep -> 08.08.2023, 22:25

----------------------------------------------------------------------------

Кстати, увидел и подумал: вот ещё один "планер".

Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Всё как заявлено:
- крылья есть,
- двигателя нет,
- система наведения/управления есть, способен маневрировать,
- "планирует" на дальности до ХХ км.
Типичный планер.

Тихон -> 09.08.2023, 07:16

----------------------------------------------------------------------------

2 Shkeep

Я же писал в #72

Цитата:

Не буду я более с Вами спорить, сдаюсь.

Пусть не планер, пусть.

Цитата:

Слово "падает" употребляется в официальном отчёте

С чуть менее первой космической скорости, да прям на бетон полосы упал.
Но остался цел.
Короче. Не хочу я больше в этом споре участвовать, неинтересно.
Откомментите этот пост, что бы последнее слово останется за Вами. ;)