Вертолёт выживальшикОВ
шурави -> 13.07.2017, 11:48
----------------------------------------------------------------------------
Что же одни самолёты обсуждать? Исправим "несправедливость".
Итак, почему выживальщиков?
По той простой причине, что при всех своих достоинствах вертолёт сложнее, не зря шутят, вся аэродинамика самолёта, частный случай аэродинамики вертолёта.
И что самое паскудное, куда более прожорливые.
Конечно, есть сверхлёгкие, но всё из преимущество только в вертикальной посадке. При том что аналогичный по часовому потреблению топлива самолёт КВП будет куда более полезным.
Кроме того, техническое обслуживание вертолёта сложнее.
Именно потому использование его одиночками может быть только эпизодическим.
Но вот для анклава может быть весьма полезным.
шурави -> 13.07.2017, 11:54
----------------------------------------------------------------------------
В постапокалиптическом мире вертолёты по практической пользе можно разбить на следующие группы:
- 1-4 пассажира
- 500 - 1500 кг нагрузки
- 2500 - 5000 кг нагрузки
Прочие машины вряд ли смогут иметь применение.
Velesich -> 13.07.2017, 14:08
----------------------------------------------------------------------------
Робинсоны и Ми-1 :)
Velesich -> 13.07.2017, 14:13
----------------------------------------------------------------------------
Кстати Ми-4 на наших северах исполнял роль ГАЗ-51, гоняли его в хвост и гриву. На влёте выхлоп по полтора метра пламени :)
шурави -> 13.07.2017, 14:45
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
Робинсоны и Ми-1 :)
Робинсоны, самый удачный из них, Р-44. В его пользу всё, массовость, хорошие ЛТХ
всеядность бензина, четырёхместность.
Но есть и минусы.
- один двигатель
- зависим от метеоусловий
- и самое главное, двухлопастной винт который накладывает целый ряд ограничений по пилотированию
Тем не менее, по совокупности качеств проходит. Но с оговоркой повышенных требований к лётному составу.
Ми-1, отпадает сразу. Остались единицы и очень сложный в обслуживании. Опять же, один двигатель.
Его сменщик Ми-34 до сих пор не доведён до ума.
Ми-2, тоже уходит со сцены. А с родными ГТД-350, это вообще нечто.
Вроде Украина затеяла модернизацию под новый движок, но всё под вопросом.
Ка-26, тоже почти не осталось, да и мало изначально сделали.
Хотя был неплох и неприхотлив. Сейчас вроде Ка-226 в серию пошёл.
Ми-4. Тоже их давно нет. Даже на хранении. Так что забыть.
А вот Ми-8Т и Ми-8МТ в самый раз. Учитывая, что их 17000 наклепали.
Прожорливые, да. 700-900 литров за час едят. Но зато и везут много, неприхотливые. Да и экипажи на них готовить не сложно.
Velesich -> 13.07.2017, 15:48
----------------------------------------------------------------------------
И на авторотацию легко выходят, что хорошо.
шурави -> 13.07.2017, 15:58
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
И на авторотацию легко выходят, что хорошо.
Так все вертолёты авторотируют.
Всё упирается в вертикальную скорость.
Если у Ми-2 7 м/с вертикальной на РСНВ, то у Ми-24 12 м/с, а если постараться, то все 25. :pardon:
Velesich -> 13.07.2017, 18:35
----------------------------------------------------------------------------
Понятно что все, но не все успевают.
шурави -> 13.07.2017, 19:22
----------------------------------------------------------------------------
Velesich писал(a):
Понятно что все, но не все успевают.
Простите, но вы сильно заблуждаетесь. Чтобы перевести вертолёт на РСНВ достаточно сбросить шаг винта на нижний упор, и всё.
Скорее всего вы путаете с опасными скоростями/высотами совпадение которых не обеспечивает безопасной посадки на РСНВ в случае отказа силовой установки.
И они есть у каждого вертолёта.
шурави -> 18.07.2017, 23:31
----------------------------------------------------------------------------
шурави -> 18.07.2017, 23:31
----------------------------------------------------------------------------
Orc -> 19.07.2017, 13:10
----------------------------------------------------------------------------
Вертолёт выживальщика - это нонсенс.
Вертолёт анклава - важный ресурс.
шурави -> 19.07.2017, 13:14
----------------------------------------------------------------------------
Orc писал(a):
Вертолёт выживальщика - это нонсенс.
Вертолёт анклава - важный ресурс.
Я это и имел ввиду создавая тему.
Тихон -> 01.08.2017, 21:16
----------------------------------------------------------------------------
шурави писал(a):
Преимущество колёсного шасси над полозковым.
Однако у Роберта Мейсона описывается такой же взлёт на Хьюи.
Уж не знаю насколько сложнее проделывать такое на лыжах, но писал же.
шурави -> 01.08.2017, 22:15
----------------------------------------------------------------------------
Тихон писал(a):
Однако у Роберта Мейсона описывается такой же взлёт на Хьюи.
Уж не знаю насколько сложнее проделывать такое на лыжах, но писал же.
Просто фантазировал. Подобное возможно только на колёсном шасси и впервые было применено советскими лётчиками в Афганистане на Ми-8Т.
шурави -> 06.08.2017, 16:12
----------------------------------------------------------------------------