Тема: Удивительные и захватывающие приключения сторонника либеральных ценностей на Новой Земле

Давайте представим, что Волею КОТЭ (по иному этих товарищей на НЗ палкой не загонишь) на Новой Земле оказался российский сторонник либеральных ценностей, большой поклонник Валерии Ильиничны, Касьянова, Немцова и прочей шелупони. Сразу оговоримся, что данный индивидуум обладает необъяснимой и просто чудовищной удачей, потому как его же не грохнули сразу и не грохнули потом. И вот данный примат попал на Новую Землю и просто ужаснулся царящим тут порядкам. Расизм в Конфедерации и Техасе, мерзкая Рашка опять точит свои гнилые зубы и мешает продвижению дела свободы, а Орден, оплот демократии и толерантности на всё это просто так смотрит. Какое счастье, что не все выходцы с мерзкой Рашки оказались воинситвующим быдлом, нормальные люди осели в местной Москве. И вот данный примат решает нести всем местным заблушим свет либеральной истины. Первый отлуп он получает в представительстве Ордена, куда она заявляется со своими претензиями и заявками на гранты для продвижения СВОБОДЫ. В Ордене не сразу поняли, что хочет от них этот псих, а когда поняли-просто вышвырнули вон. Гранты сторонникам свободы давно бы давали, да только НЗ-это же не Россия Земли Старой-тут либерала просто грохнут. Это ему по мере скромных сил и попытались объяснить....
Ну а что могло бы быть дальше. Никто бедолаге денег не даёт, делать он ничего не умеет и не хочет. Каково может быть его путешествие по государствам Новой Земли? Я понимаю, что его вероятнее всего грохнули бы очень быстро, но напомню, что родился этот примат в рубашке под счастливой звездой.......

Skautlett писал(a):

Сразу оговоримся, что данный индивидуум обладает необъяснимой и просто чудовищной удачей, потому как его же не грохнули сразу и не грохнули потом...

Весь кайф обломал :(
А по теме - мало-ли проповедников, в том числе и юродивых, по миру валандается? Прибился к какой-нибудь фермерской семье... ну и пошло поехало...

Derik писал(a):

Весь кайф обломал :(
А по теме - мало-ли проповедников, в том числе и юродивых, по миру валандается? Прибился к какой-нибудь фермерской семье... ну и пошло поехало...

Юродивых то много, да только вот милостыню на Новой Земле не подают. У фермеров работать надо, да не просто работать, а, не побоюсь этого слова-ВЪЁБЫВАТЬ. А Вы заставьте какого-нибудь грантоеда взять в руки лопату.
А без феноменальной удачи эти "приключения Какашки" были бы очень короткими....

А "999 способов убийства либераста"-это уже не относится к теме.

Убивать сразу может и не будут...Но вот по голове и туловищу надают изрядно. Посему светят ему лекции в медучереждениях для бедных :D

Ну естественно бить его будут и часто и больно. Но едва ли он перевоспитается. А уж когда в Ичкерийский имамат попадёт.......

Skautlett писал(a):

Ну естественно бить его будут и часто и больно. Но едва ли он перевоспитается. А уж когда в Ичкерийский имамат попадёт.......

Ой...за что ж с ним так? :blink:

согласно тексту демиурга такого перца возьмут работать в Орден и кинут на русское направление.

DStaritsky писал(a):

согласно тексту демиурга такого перца возьмут работать в Орден и кинут на русское направление.

Это еще на новой земле нету банды голубых гиен как у Белянина в "веке святого Скиминока" было б чудно ему туда попасть :D

Ну Ордну нужны СПЕЦЫ, а пустопорожние сотрясатели воздуха зачем ему.Был бы он хотя бы бывший силовик, как подавившийся радиоактивным изотопом Литвиненко, чтоб ему черти в аду лишнее полено под сковородку подкинули, а такой кадр Ордену нужен ли? А в Ичкерийский имамат такой обязательно попадёт-их же он по привычке будет считать силовым крыллом либерального движения. Тем более кудаему податься, когда даже из местной москвы его выеб..т....

Что-то созвучное есть у Гаррисона, называется "Специалист по этике". ;-)

Skautlett писал(a):

Ну Ордну нужны СПЕЦЫ, а пустопорожние сотрясатели воздуха зачем ему.

Для работы со своим населением нужны спецы. Для развала противоборствующей стороны нужны "лисы" - увертливые, продажные, лживые (прошу прощения у лис :) ).
Кто если не они?

Derik писал(a):

Для работы со своим населением нужны спецы. Для развала противоборствующей стороны нужны "лисы" - увертливые, продажные, лживые (прошу прощения у лис :) ).
Кто если не они?

самый главный критерии - умные, хитрые, беспринципные... а кому нужны продажные, да еще и лживые....

А, что видел продажных - честных?

VitS писал(a):

А, что видел продажных - честных?

можно "продаваться" каждый раз новому хозяину и быть с ним честным до конца контракта.... те же наемники... фактически продажные люди...

Понимаю мысль топикастера, но мне кажется тут больше эмоций.
В Земле Лишних описано одно из самых либеральных обществ. Мечта правого либерала. Попади он туда - закайфует от неожиданности.

ПС. Прошу прощения, но это конечно же не касается всяких иммаматов и прочих неандертальских режимов. Но там всем, кроме религиозных фанатиков будет плохо.

Lisowsky писал(a):

ПС. Прошу прощения, но это конечно же не касается всяких иммаматов и прочих неандертальских режимов. Но там всем, кроме религиозных фанатиков будет плохо.

И там им может стать плохо. :D
Потому как у других фанатиков может быть свое понимание мира и религии,а он в него не впишется. :D

AD писал(a):

И там им может стать плохо. :D
Потому как у других фанатиков может быть свое понимание мира и религии,а он в него не впишется. :D

Так я и сказал, там все невпишутся, вне зависимости от приверженности к той или иной политической системе. Там нужно кусок письки отрезать да суры из корана знать. Во всех остальных местах в ЗЛ исповедуется как раз либерализм, причем самый махровый - правый.

Lisowsky писал(a):

. Там нужно кусок письки отрезать да суры из корана знать.

Между разными течениями ислама есть много разночтений,хотя коран все признают и обрезание есть.Но войн внутри ислама не меньше,чем с иноверцами.
Некогда у Имама Шамиля Дагестанцы находили у чеченцев чуть ли не полтора десятка отступлений от норм ислама.
От этого происходили очень интересные вещи...

AD писал(a):

Между разными течениями ислама есть много разночтений,хотя коран все признают и обрезание есть.Но войн внутри ислама не меньше,чем с иноверцами.
Некогда у Имама Шамиля Дагестанцы находили у чеченцев чуть ли не полтора десятка отступлений от норм ислама.
От этого происходили очень интересные вещи...

Это факт. Но тема не об этом. Я про то, что либерал в Аламо был бы свой среди своих. То, кого имеет в виду топикастер, я подозреваю (не претендуя конечно на истину) - левые либералы, причем приставка либерал тут не имеет никакого значения. Определяющее - левый. А там либерал он или консерватор, социалист-коммунист - не суть важно, главное левый это любитель жить за чужой счет. Вот в ЗЛ он бы не прокатил, так же как левый либерал, со своей терпимостью к нетерпимости и толерантностью к нетолерантности

Lisowsky писал(a):

Определяющее - левый. А там либерал он или консерватор, социалист-коммунист - не суть важно, главное левый это любитель жить за чужой счет.

Это очень упрощенное представление о левых.

AD писал(a):

Это очень упрощенное представление о левых.

Естественно! Так же как и выражение "либераст", поэтому я и уточняю. Либераст либерасту, знаете ли, не товарищ как минимум

Lisowsky писал(a):

Естественно! Так же как и выражение "либераст", поэтому я и уточняю. Либераст либерасту, знаете ли, не товарищ как минимум

Наши либерасты вообще большевики что доказали в 90-х

Господин НН был настолько правым,что его незаметно занесло влево. :D

Либерасты у демиурга тоже описаны - канадцы, которых он сопровождает на дороге в Порто-Франко.

UL писал(a):

Либерасты у демиурга тоже описаны - канадцы, которых он сопровождает на дороге в Порто-Франко.

Так в том-то и дело, что это КАНАДСКИЕ либерасты. А здесь речь идёт о РОССИЙСКИХ либерастах. Согласитесь-далеко не одно и тоже это.

А в чем разница?

UL писал(a):

А в чем разница?

канадцы просто ебнутые.
а нашим лишь бы говно хлебать, но навредить стране.
ну или поныть, что говно импортное - качественное, а наши даже срать не умеют правильно.

Израильскиe либерасты точно такие же. Канадских я знаю хуже, но из того, что я да слышал - и канадские либерасты такие же.

не знал, что либерастия зависит от гражданства......

Просто, наши либерасты, самые либерастические, ли\пи\берасты в мире.

VitS писал(a):

Просто, наши либерасты, самые либерастические, ли\пи\берасты в мире.

Либерастические пидерасты или пидерастические либерасты? :D

Dingo писал(a):

Либерастические пидерасты или пидерастические либерасты? :D

В данном конкретном, да и в 99% других случаев это монописуально.

Skautlett писал(a):

Так в том-то и дело, что это КАНАДСКИЕ либерасты. А здесь речь идёт о РОССИЙСКИХ либерастах. Согласитесь-далеко не одно и тоже это.

И все же, вы как топикастер, не смогли бы более широко освятить понятие РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАСТЫ, что бы лучше представить ситуацию.
Кстати, за легализацию оружия ратуют как-раз либералы, а например коммунисты против. ТАк что в условиях Новой Земли, либерал с оружием имел бы больше шансов чем коммунист без оного.

Lisowsky писал(a):

И все же, вы как топикастер, не смогли бы более широко освятить понятие РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАСТЫ, что бы лучше представить ситуацию.
Кстати, за легализацию оружия ратуют как-раз либералы, а например коммунисты против. ТАк что в условиях Новой Земли, либерал с оружием имел бы больше шансов чем коммунист без оного.

ИМХО, для "сторонников либеральных ценностей" на НЗ самое раздолье. А вот у их антагонистов - "государственников", "охранителей" и прочих "ымперцев" места где развернуться поменьше.

Lisowsky писал(a):

И все же, вы как топикастер, не смогли бы более широко освятить понятие РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАСТЫ, что бы лучше представить ситуацию.
Кстати, за легализацию оружия ратуют как-раз либералы, а например коммунисты против. ТАк что в условиях Новой Земли, либерал с оружием имел бы больше шансов чем коммунист без оного.

Вы понимаете,одно дело за что-то ратовать,другое дело чем-то пользоваться.Если уж либераст в правительстве и думе протянул закон об оружии,то и коммунисты в итоге не откажутся.
Это как с водкой-пивом.сейчас сам не планировал,но если уж налили,то сел и выпил. :D

Яне знаю, что из себя представляют сторонники либеральных ценностей в других странах. Но российский либерал-он прежде всего крикун-грантоед. САМ он НИЧЕГО делать не умеет и не хочет. Они привык, что деньги ему дают за то, что он кричит на площадях т о, что требуют кричать заказчики. Да, на Новой земле раздолье и там может найтись место любому, в том числе и таким больным людям. Но это втом случае, если люди сами хотят строить своё будущее. А российские либерасты не хотят ничего СТРОИТЬ-им всё готовое подавай.....

Skautlett писал(a):

Яне знаю, что из себя представляют сторонники либеральных ценностей в других странах. Но российский либерал-он прежде всего крикун-грантоед. САМ он НИЧЕГО делать не умеет и не хочет. Они привык, что деньги ему дают за то, что он кричит на площадях т о, что требуют кричать заказчики. Да, на Новой земле раздолье и там может найтись место любому, в том числе и таким больным людям. Но это втом случае, если люди сами хотят строить своё будущее. А российские либерасты не хотят ничего СТРОИТЬ-им всё готовое подавай.....

Ну вам виднее, наверное...

Skautlett писал(a):

Яне знаю, что из себя представляют сторонники либеральных ценностей в других странах. Но российский либерал-он прежде всего крикун-грантоед. САМ он НИЧЕГО делать не умеет и не хочет. Они привык, что деньги ему дают за то, что он кричит на площадях т о, что требуют кричать заказчики. Да, на Новой земле раздолье и там может найтись место любому, в том числе и таким больным людям. Но это втом случае, если люди сами хотят строить своё будущее. А российские либерасты не хотят ничего СТРОИТЬ-им всё готовое подавай.....

либерал в РФ - это профессия. работают за деньги. и есть еще некоторое количество дураков который делают то же самое но бесплатно.

DStaritsky писал(a):

либерал в РФ - это профессия. работают за деньги. и есть еще некоторое количество дураков который делают то же самое но бесплатно.

Многоуважаемый, это надо в анналы! :D

Цитата:

Просто, наши либерасты, самые либерастические, ли\пи\берасты в мире.

Не, самые либералистические либерасты - это в Северной Европе (Скандинавия, Голландия и т.п.). Чем более либеральная страна, тем более упоротые там либерасты :D.

Цитата:

ИМХО, для "сторонников либеральных ценностей" на НЗ самое раздолье. А вот у их антагонистов - "государственников", "охранителей" и прочих "ымперцев" места где развернуться поменьше.

Не знаю, как в РФ, но на Западе, либерасты - это в значительной степени "государственники" и есть. Поскольку выступают за всемерное повышение роли государства в жизни граждан.
Кстати, в Израиле (думаю, что и в прочих странах Запада)коммунисты тоже относятся к либерастам. Закономерно, если вспомнить, как и откуда либерасты появились.

Ну едва ли израильские сторонники либеральных ценностей всёй душой ратуют за то, чтобы государство Израиль исчезло с карты мира, а люди, эту страну населяющие сдохли бы по быстрее. То же можно сказать и про любых либералов любой страны. Кроме России. Российские либерасты только о том и мечтают, чтобы на похоронах России сплясать. В том видимо и есть главное различие между российскими и всеми прочими либерастами....

Цитата:

Ну едва ли израильские сторонники либеральных ценностей всёй душой ратуют за то, чтобы государство Израиль исчезло с карты мира, а люди, эту страну населяющие сдохли бы по быстрее.

Судя по их словам и делам - именно за это израильские либерасты и ратуют.

UL писал(a):

Судя по их словам и делам - именно за это израильские либерасты и ратуют.

Ну тут Вам виднее! Ну представьте, что вот такого ИЗРАИЛЬСКОГО деятеля занесло на НЗ. Ох и тяжела была бы его жизнь.....

Как справедливо заметил Дмитрий, либераст - это либо профессия, которой занимаются за деньги, либо состояние мозга, которым страдают бесплатно. В первом случае - если человек форсит какие-то взгляды за материальные выгоды, он в них на самом деле не очень верит, и в случае чего - быстро переобуется. И пережив, по условию задачи, первую встречу с новым миром, достаточно скоро перейдет из категории "либераст" в категорию "человек без полезной на НЗ профессии". Придется переквалифицироваться ~~в управдомы~~ да хоть в кого. Денег и славы, конечно, таких не будет.
Во втором случае - тот, кто не получает деньги за либерастию, живет на что-то другое, т.е. имеет профессию. Если его профессия окажется востребованной на НЗ - сможет неплохо жить, иногда веселя окружающих всякими странными сентециями типа "как вы можете убивать этих бандитов, они мне всего лишь два ребра сломали!". Со временем, свежий воздух НЗ и регулярный прием пиздюлина приведут к полному излечению (опять же, если первые встречи переживет). Собственно, в образе канадцев, описанных демиургом, именно такая перспектива и просматривается.

И все таки, у меня складывается мнение, что тема не о либерастах, а выплеске яда. Кого автор темы подразумевает под российскими либералами, я так и не понял. У нас есть официальная либерально-демократическая партия - Жирика. Это либерасты?
Потом не понятно, а почему вызывает отторжение информация о том, что люди работают за деньги? А что, кто-то у нас в политике не за деньги? Коммунисты за идею у нас в думе сидят?
Короче непонятно, автор темнит и плещет личной ненавистью непонятно к чему через край. Не более того.

Lisowsky писал(a):

У нас есть официальная либерально-демократическая партия - Жирика. Это либерасты?

Исходя из поведения ВВЖ ЛДПР больше становится похода на нац. патриотов :blink:

Lisowsky писал(a):

автор темнит и плещет личной ненавистью непонятно к чему через край. Не более того.

Сообщение от модератора: Поэтому тема перенесена.

Derik писал(a):

Исходя из поведения ВВЖ ЛДПР больше становится похода на нац. патриотов :blink:

Именно, в России все с ног на голову. ЛДПР явно лево-консервативная партия мало чем отличающаяся от техже коммунистов. Вообще, кто нибудь может различиить идеологические различия между Справедливой Россией и ЕР? СР и КПРФ? и вообще чем они друг от друга отличаются? Ведь вообще никаких различий между ними нет. И голосуют они практически единогласно. У нас только один депутат - И.Пономарев голосовал против такого способа присоединения Крыма, так его требовали лишить мандата за то что (внимание!) у него было свое мнение!
Так вот я силюсь понять, кого автор имеет в виду под либерастами? И что такое либерализм в его представлении.

Lisowsky писал(a):

Так вот я силюсь понять, кого автор имеет в виду под либерастами? И что такое либерализм в его представлении.

Если я правильно понимаю сегодняшний интернет, то либерастом называется любая гнида, которая хочет за деньги государства (или не только государства) подрывать основы конституционного строя этого самого государства. Видимо, в интересах других стран или иных заказчиков.

С другой стороны, я с ужасом наблюдаю, как шельмуют и искажают само понятие либерализма, прав человека и общечеловеческих ценностей. Складывается такое ощущение, что все противники либерализма (не либерастов, которых я сам не люблю) мечтают жить при какой-нибудь хунте, диктаторе или репрессиях. И этот факт мне кажется какой-то странной девиацией. Возможно, это из нашего национального менталитета, возможно просто действие сми и пропаганды, но процесс настораживает. Ибо человек, человек свободный и независимый и есть самая главная ценность государства, главный двигатель его прогресса и экономики, главный патриот.

iSemeckiy писал(a):

Если я правильно понимаю сегодняшний интернет, то либерастом называется любая гнида, которая хочет за деньги государства (или не только государства) подрывать основы конституционного строя этого самого государства. Видимо, в интересах других стран или иных заказчиков.

С другой стороны, я с ужасом наблюдаю, как шельмуют и искажают само понятие либерализма, прав человека и общечеловеческих ценностей. Складывается такое ощущение, что все противники либерализма (не либерастов, которых я сам не люблю) мечтают жить при какой-нибудь хунте, диктаторе или репрессиях. И этот факт мне кажется какой-то странной девиацией. Возможно, это из нашего национального менталитета, возможно просто действие сми и пропаганды, но процесс настораживает. Ибо человек, человек свободный и независимый и есть самая главная ценность государства, главный двигатель его прогресса и экономики, главный патриот.

В том и дьявольский замысел. Можно объявить то, что сейчас происходит в России - демократией и привить к этому слову стойкое отвращение. То, что у нас нет влияния народа на власть и решения принимаемые ей - никого не волнует. Называется бардак демократией - значит это демократия плохая.
Так же поступают и с либерализмом. Если среди либералов есть негодяи - значит либерализм весь ужасен. Это как стремление некоторых доказать что нынешний российский триколор есть флаг антироссийский потому что под ним против СССР воевали некоторые части из власовских. Знамя то причем?

А вот что предлагают противники либерализма - мне не понятно. Ну кроме лозунга - вернуть обратно СССР. Но даже самые заблудшие и оголтелые признают что в тот СССР в чистом виде возврата нет, его надо "подредактировать". И начинаются либеральные редакции :D
Но жить людьми свободными не всем хочется. Это для многих неуютно.
[изображение]

А как удалить сообщение?

Lisowsky писал(a):

А как удалить сообщение?

А никак.

UL писал(a):

Как справедливо заметил Дмитрий, либераст - это либо профессия, которой занимаются за деньги, либо состояние мозга, которым страдают бесплатно. В первом случае - если человек форсит какие-то взгляды за материальные выгоды, он в них на самом деле не очень верит, и в случае чего - быстро переобуется. И пережив, по условию задачи, первую встречу с новым миром, достаточно скоро перейдет из категории "либераст" в категорию "человек без полезной на НЗ профессии". Придется переквалифицироваться ~~в управдомы~~ да хоть в кого. Денег и славы, конечно, таких не будет.
Во втором случае - тот, кто не получает деньги за либерастию, живет на что-то другое, т.е. имеет профессию. Если его профессия окажется востребованной на НЗ - сможет неплохо жить, иногда веселя окружающих всякими странными сентециями типа "как вы можете убивать этих бандитов, они мне всего лишь два ребра сломали!". Со временем, свежий воздух НЗ и регулярный прием пиздюлина приведут к полному излечению (опять же, если первые встречи переживет). Собственно, в образе канадцев, описанных демиургом, именно такая перспектива и просматривается.

исчерпывающе. Тему можно закрывать

Lisowsky писал(a):

В том и дьявольский замысел. Можно объявить то, что сейчас происходит в России - демократией и привить к этому слову стойкое отвращение. То, что у нас нет влияния народа на власть и решения принимаемые ей - никого не волнует. Называется бардак демократией - значит это демократия плохая.
Так же поступают и с либерализмом. Если среди либералов есть негодяи - значит либерализм весь ужасен. Это как стремление некоторых доказать что нынешний российский триколор есть флаг антироссийский потому что под ним против СССР воевали некоторые части из власовских. Знамя то причем?

А вот что предлагают противники либерализма - мне не понятно. Ну кроме лозунга - вернуть обратно СССР. Но даже самые заблудшие и оголтелые признают что в тот СССР в чистом виде возврата нет, его надо "подредактировать". И начинаются либеральные редакции :D
Но жить людьми свободными не всем хочется. Это для многих неуютно.

Транспорант явно обрезан .

Маклер писал(a):

Транспорант явно обрезан .

А вы правы!
Вот я нашел этот плакат с другого ракурса
[изображение]

Круто. Другой ракурс и совершенно иной смысл. Хотя, в любом случае, такой лозунг звучит двусмысленно. Лушче уже написать "мы против разгула фашизма".

iSemeckiy писал(a):

Круто. Другой ракурс и совершенно иной смысл. Хотя, в любом случае, такой лозунг звучит двусмысленно. Лушче уже написать "мы против разгула фашизма".

Я думаю тут слово СВОБОДА употребляется из соображений что это намек на партию СВОБОДА.

Есть мнение что что такой вот сферический либерал в вакууме , при условии " рубашки " , довольно скоро пополнит ряды рабов ударно трудящихся на благо какого-нить наркокартеля. И если его " рубашка " достаточно прочна то эдакий персональный адок прижизнено , да и пожизненно , это самый вероятный вариант ИМХО !

Skautlett писал(a):

Давайте представим, что Волею КОТЭ (по иному этих товарищей на НЗ палкой не загонишь) на Новой Земле оказался российский сторонник либеральных ценностей, большой поклонник Валерии Ильиничны, Касьянова, Немцова и прочей шелупони. Сразу оговоримся, что данный индивидуум обладает необъяснимой и просто чудовищной удачей, потому как его же не грохнули сразу и не грохнули потом. И вот данный примат попал на Новую Землю и просто ужаснулся царящим тут порядкам. Расизм в Конфедерации и Техасе, мерзкая Рашка опять точит свои гнилые зубы и мешает продвижению дела свободы, а Орден, оплот демократии и толерантности на всё это просто так смотрит. Какое счастье, что не все выходцы с мерзкой Рашки оказались воинситвующим быдлом, нормальные люди осели в местной Москве. И вот данный примат решает нести всем местным заблушим свет либеральной истины. Первый отлуп он получает в представительстве Ордена, куда она заявляется со своими претензиями и заявками на гранты для продвижения СВОБОДЫ. В Ордене не сразу поняли, что хочет от них этот псих, а когда поняли-просто вышвырнули вон. Гранты сторонникам свободы давно бы давали, да только НЗ-это же не Россия Земли Старой-тут либерала просто грохнут. Это ему по мере скромных сил и попытались объяснить....
Ну а что могло бы быть дальше. Никто бедолаге денег не даёт, делать он ничего не умеет и не хочет. Каково может быть его путешествие по государствам Новой Земли? Я понимаю, что его вероятнее всего грохнули бы очень быстро, но напомню, что родился этот примат в рубашке под счастливой звездой.......

я уточню данные задачи: пункт 1. данный индивидуум попал на НЗ без всего, в т.ч. денег, оружия, сменной одежды и т.д. из денег только 1 тысяча экю, которую ему выдали в ордене как малоимущему.
пункт 2.он никому не нужен и ничего не умеет. да и не хочет.
пункт 3. у него супер удача, его не могут убить :D
пунк 4. он точно клинический идиет. ибо совсем не понимает, что он оказался на другой планете. :D :D :D
ну исходя из таких данных его ждет рабство, не долгое, ибо по естественным причинам он должен склеить ласты довольно быстро. в принципе как и другие подобные ему независимо от их политических взглядов :D :D :D

Lisowsky писал(a):

В том и дьявольский замысел. Можно объявить то, что сейчас происходит в России - демократией и привить к этому слову стойкое отвращение. То, что у нас нет влияния народа на власть и решения принимаемые ей - никого не волнует. Называется бардак демократией - значит это демократия плохая.
Так же поступают и с либерализмом. Если среди либералов есть негодяи - значит либерализм весь ужасен. Это как стремление некоторых доказать что нынешний российский триколор есть флаг антироссийский потому что под ним против СССР воевали некоторые части из власовских. Знамя то причем?

А вот что предлагают противники либерализма - мне не понятно. Ну кроме лозунга - вернуть обратно СССР. Но даже самые заблудшие и оголтелые признают что в тот СССР в чистом виде возврата нет, его надо "подредактировать". И начинаются либеральные редакции :D
Но жить людьми свободными не всем хочется. Это для многих неуютно.

А с чего вы взяли что демократия это власть народа, влияние на власть и т.д.???

все время интересовало что значит "жить свободными"? Вот объясните мне чем моя жиизнь здесь несвободнее нескольких лет прожитых там (англия, германия/австрия).
( прошу получение РОХов в пример не приводить :) )

sergeyk писал(a):

А с чего вы взяли что демократия это власть народа, влияние на власть и т.д.???

все время интересовало что значит "жить свободными"? Вот объясните мне чем моя жиизнь здесь несвободнее нескольких лет прожитых там (англия, германия/австрия).
( прошу получение РОХов в пример не приводить :) )

здесь вы не можете "сбить" с государства 75000 дол. за то что вам не дали поссать в женском туалете, а там это возможно.... :D :D

Спойлер

http://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=819&page=57

флегентоффф писал(a):

ну исходя из таких данных его ждет рабство, не долгое, ибо по естественным причинам он должен склеить ласты довольно быстро. в принципе как и другие подобные ему независимо от их политических взглядов :D :D :D

До рабства ему еще доехать надо :) До протектората точно не доберется, ибо :wall: До ближайшего города только если... Попадется какой-никакой любитель "езды" по своим ушам, типа короля Теодена :D
И "мы счастливы" :D

sergeyk писал(a):

А с чего вы взяли что демократия это власть народа, влияние на власть и т.д.???

Это следует из ее определения. Если что-то и где-то называется демократией а народ не имеет никакого влияния на власть - значит это просто не демократия.
Согласны?

sergeyk писал(a):

все время интересовало что значит "жить свободными"? Вот объясните мне чем моя жиизнь здесь несвободнее нескольких лет прожитых там (англия, германия/австрия).
( прошу получение РОХов в пример не приводить :) )

Мне тоже довелось "там" пожить (Бельгия). И в этом году, через 6 лет отсутствия опять вернутся туда же на короткое время и мог сравнить что было и что стало. Торжество левого либерализма ужасно.
Свобода для всех разная. Для одного это, при отсутствии контроля извне, возможность опорожниться посреди улицы, для другого фантики от конфет в карман складывать что бы не мусорить. Для меня свобода, это жить и знать, что завтра мой бизнес не заберет никакая морда из какой нибудь очередной ментовки или администрации в подарок своему отпрыску (есть конкретные примеры в жизни), и если такой же сынок в пьяном виде не врежется в мой автомобиль или мотоцикл, то я в конце концов не буду признаным в этом же виновным. В итоге, свобода очень близко подходит к понятию равенства всех перед законами. А законы должны обеспечивать минимальное вмешательство государства в жизнь граждан.
Если очень упрощенно то как-то так.
Если вы пожили в перечисленных странах, то не могли не заметить, как устроена политическая система внутри них. Многие граждане, зачастую не знают кто у них в настоящее время и в каком составе в парламенте заседает, но очень четко знают своего местного депутата и главу, которые конкретно отвечают за вопросы граждан по месту. И их общество контролирует достаточно плотно.
В 2008 г, в Бельгии целый год не было правительства, и ничего страшного с Бельгией не произошло, отлаженная машина шла вперед и шла.
А проблема авторитарных режимов в том, что от насморка или плохого настроения автократа весь жизненный уклад людей как и их жизнь может резко прерваться.

sergeyk писал(a):

А с чего вы взяли что демократия это власть народа, влияние на власть и т.д.???

Формально это следует, собственно, из термина. Де юре, тсзть. А де факто демократия - абсолютно тупиковая ветвь гос.управления (при её формальном применении). То, что действует у нас (да и не только у нас) никакой демократией не является, а есть самая натуральная плутократия, что бы там ни доказывали обратное.

sergeyk писал(a):

все время интересовало что значит "жить свободными"? Вот объясните мне чем моя жиизнь здесь несвободнее нескольких лет прожитых там (англия, германия/австрия).
( прошу получение РОХов в пример не приводить :) )

Это сложный вопрос. Каждый в понятие свобода вкладывает что-то своё. Кому-то купить колбасы уже свобода. Лично для меня это уверенность в завтрашнем дне, свобода слова, совести, собраний, свобода заниматься предпринимательской деятельностью без риска быть посаженным в тюрьму. Жить в государстве, обеспечивающем равенство всех граждан перед законом (пусть это и химера, по мнению некоторых).

+100500 и добавлю что свобода это уверенность не только в завтрашнем дне но и в себе,но это уже наверно не по теме.

ngk писал(a):

это уже наверно не по теме.

А мне вот интересно: она ваще о чем - эта тема и на хера была создана? Просто попиздеть от нехуя делать?
Даже извиняться за свой француский не буду. Последнее время чота ваще на форум заходить не хочется... грустно все это, господа.

n90 писал(a):

А мне вот интересно: она ваще о чем - эта тема и на хера была создана? Просто попиздеть от нехуя делать?

А чего еще делать на форуме? Это ж получается, что парламент - не место для дискуссий :)

n90 писал(a):

А мне вот интересно: она ваще о чем - эта тема и на хера была создана? Просто попиздеть от нехуя делать?
Даже извиняться за свой француский не буду. Последнее время чота ваще на форум заходить не хочется... грустно все это, господа.

Мое мнение, что тема была создана просто вылить накопившийся йад. Ничего интересного, кроме ненависти к либерализму топикастер не сообщил. Самое интересное, что сделал он это на махрово-либеральном форуме.
:D :D :D

Derik писал(a):

До рабства ему еще доехать надо :) До протектората точно не доберется, ибо :wall: До ближайшего города только если... Попадется какой-никакой любитель "езды" по своим ушам, типа короля Теодена :D
И "мы счастливы" :D

до ближайшего города он в любом случае доезжает, если я правильно помню то до Порто Франко, а вот уже как дальше, это от степени его идиотизма :D :D :D

n90 писал(a):

А мне вот интересно: она ваще о чем - эта тема и на хера была создана? Просто попиздеть от нехуя делать?
Даже извиняться за свой француский не буду. Последнее время чота ваще на форум заходить не хочется... грустно все это, господа.

дык из начального сообщения, как я понял, это просто вброс некой субстанции на вентилятор, ну и показать свое негативное отношение к сторонникам либеральных ценностей, причем без разбора. мое мнение это коммуняка( Новодворская зе бест :D :D :D) а так да типа разговор ни о чем, чисто фантазия. :crazy:

n90 писал(a):

А мне вот интересно: она ваще о чем - эта тема и на хера была создана? Просто попиздеть от нехуя делать?
Даже извиняться за свой француский не буду. Последнее время чота ваще на форум заходить не хочется... грустно все это, господа.

Так жизнь такая,санкции да девальвации :blu:.Хоть бы собачек в космос запустили чтоль :oops:

sergeyk писал(a):

Вот объясните мне чем моя жиизнь здесь несвободнее нескольких лет прожитых там (англия, германия/австрия).
( прошу получение РОХов в пример не приводить :) )

Анекдот вспомнился:
« – Официант, это чай или кофе?
– А вы что, не можете различить?
– Нет!
– Тогда какая вам разница?»

ngk писал(a):

Хоть бы собчак в космос запустили чтоль :oops:

Так прочитал...Заржал.

Так даже лучше :D

Почитал, поржал.
Собственно ИМХО либерастия это болезнь мозга зажравшегося офисного планктона и обслуживающего персонала (в РФ). На Западе оно же возникает от жизни в тепличных условиях. Честно въебывающий человек этим не страдает (Еще у Джека Лондона на эту тему замечательный рассказ был - про несчастненького клерка помиравшего от всего ставшего ковбоем). Соответственно вся эта бодяга вылетит из мозгов тут же, с исчезновением для нее питательной среды (если мозги не вылетят раньше), что демиург наглядно на примере канадцев показал. Кстати с изрядным везением для последних - без ГГ - в той ситуации, свинки бы их там же и схарчили... А везение оно как правило рано или поздно заканчивается...

GEORGE писал(a):

Почитал, поржал.
Собственно ИМХО либерастия это болезнь мозга зажравшегося офисного планктона и обслуживающего персонала (в РФ). На Западе оно же возникает от жизни в тепличных условиях. Честно въебывающий человек этим не страдает (Еще у Джека Лондона на эту тему замечательный рассказ был - про несчастненького клерка помиравшего от всего ставшего ковбоем). Соответственно вся эта бодяга вылетит из мозгов тут же, с исчезновением для нее питательной среды (если мозги не вылетят раньше), что демиург наглядно на примере канадцев показал. Кстати с изрядным везением для последних - без ГГ - в той ситуации, свинки бы их там же и схарчили... А везение оно как правило рано или поздно заканчивается...

У О,Генри все-таки и не про клерка, а про боксера больного туберкулезом.

Цитата:

Мое мнение, что тема была создана просто вылить накопившийся йад. Ничего интересного, кроме ненависти к либерализму топикастер не сообщил. Самое интересное, что сделал он это на махрово-либеральном форуме.

Очень многие путают либерастов и либералов. Этому способствует то, что либерасты называют себя либералами, а либералы себя называть либералами почти перестали.

Цитата:

У О,Генри все-таки и не про клерка, а про боксера больного туберкулезом.

А если еще точнее - бывшего боксера, а потом спортивного обозревателя и букмекера. Ни разу ни либераста, в общем (те появились гораздо позже).

GEORGE писал(a):

Почитал, поржал.
Собственно ИМХО либерастия это болезнь мозга зажравшегося офисного планктона и обслуживающего персонала (в РФ). На Западе оно же возникает от жизни в тепличных условиях. Честно въебывающий человек этим не страдает (Еще у Джека Лондона на эту тему замечательный рассказ был - про несчастненького клерка помиравшего от всего ставшего ковбоем). Соответственно вся эта бодяга вылетит из мозгов тут же, с исчезновением для нее питательной среды (если мозги не вылетят раньше), что демиург наглядно на примере канадцев показал. Кстати с изрядным везением для последних - без ГГ - в той ситуации, свинки бы их там же и схарчили... А везение оно как правило рано или поздно заканчивается...

Неожиданно. Про боксера и туберкулез сказали выше. Рассказ назывался Санаторий на ранчо. О.Генри.
Удивительно то, что "Сверчок" Мак-Гайер попал на ферму к ковбоям в самое что ни на есть - либеральное сообщество.
ИМХО, говоря о либерализме тут, мне кажется многие даже не представляют о чем речь. Вышеприведенное сообщение яркое тому доказательство.
Альтернатива либерализму только одна - тирания. Но представить что ковбои с ранчо жили в тирании и находились под властью какого либо автократа нельзя ни под каким соусом.

ngk писал(a):

Так жизнь такая,санкции да девальвации :blu:.Хоть бы собачек в космос запустили чтоль :oops:

Опечатка? ~~Соба~~ Собчачек?

Джек Лондон "Смок Белью"?

ironsity писал(a):

Джек Лондон "Смок Белью"?

Не, давно не перечитывал, в голове уже каша - а народ с полуслова по идее понял :) - Санаторий на ранчо. О.Генри.
Я прекрасно понимаю разницу между либерастией и либерализмом, но обсуждается именно либерастия.
Здоровая "правильная" жизнь, дурь, что ментальную что физиологическую как правило лечит.

P.S. У меня на эту тему есть любимый анекдот:

Спойлер

Как определить разницу между Демократом, Республиканцем и Южанином?
Ответ: Предложите им следующую ситуацию:

Вы со своей женой и детьми идете по пустынной улице. Внезапно из-за угла появляется опасного вида мужчина со здоровым ножом, и, выкрикивая ругательства, бросается на вас.

Вы имеете при себе Glock .40 калибра и вы прекрасно стреляете. У вас есть несколько секунд до того, как нападающий добежит до вас и вашей семьи.

Ваши действия?

Ответ Демократа:

Нну, здесь недостаточно информации для того, чтоб я мог ответить!

Человек выглядит бедным или угнетенным? Может, я сделал что-либо, что спровоцировало его напасть?

Можем ли мы спастись бегством?
Что думает моя жена?
А дети?
Может, я могу взять пистолет за дуло и выбить нож из его руки?

Что говорит закон об этой ситуации? есть ли в Glock appropriate safety built? В любом случае, почему я ношу с собой заряженное оружие, и какой пример это подает обществу и моим детям?

Будет ли он счастлив, только убив меня? Он желает именно убить меня, или его устроит если я буду только ранен?

Если я схвачу его за ноги и буду держать, успеет ли моя семья сбежать, пока он будет наносить мне удары ножом?
Должен ли я позвонить 9-1-1?
Почему улица так пустынна?
Мы должны повысить налоги, покрасить и озеленить эту улицу и сделать ее счастливой и здоровой, чтоб предотвратить такое поведение.

Все это очень запутанно. Я должен обсудить это с друзьями и за несколько дней мы попробуем найти консенсус.

Ответ Республиканца:

BANG!

Ответ Южанина:

BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG! BANG! щелк....(звук перезарядки).

BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG! BANG! щелк.

Дочь: "Хорошая кучность, Пап! Это были Winchester Silver Tips??

Вот все то что в данном случае приписывается демократу ИМХО является той самой либерастией, которую я на дух не переношу. Хотя вариант Южанина ИМХО тоже не фонтан :) - перевод боеприпасов, я бы отработал троечкой - два в корпус и контрольку в голову. Для дабл-таппа увы практики пока нет...

GEORGE писал(a):

Вот все то что в данном случае приписывается демократу ИМХО является той самой либерастией, которую я на дух не переношу. Хотя вариант Южанина ИМХО тоже не фонтан :) - перевод боеприпасов, я бы отработал троечкой - два в корпус и контрольку в голову. Для дабл-таппа увы практики пока нет...

Перевод боеприпасов южанином вызван, видимо, тем, что по условиям задачи его заставили пользоваться этой пластиковой карикатурой на оружие вместо любимого 1911 0,45. :D

Lisowsky писал(a):

Мне тоже довелось "там" пожить (Бельгия). И в этом году, через 6 лет отсутствия опять вернутся туда же на короткое время и мог сравнить что было и что стало. Торжество левого либерализма ужасно.
Свобода для всех разная. Для одного это, при отсутствии контроля извне, возможность опорожниться посреди улицы, для другого фантики от конфет в карман складывать что бы не мусорить. Для меня свобода, это жить и знать, что завтра мой бизнес не заберет никакая морда из какой нибудь очередной ментовки или администрации в подарок своему отпрыску (есть конкретные примеры в жизни), и если такой же сынок в пьяном виде не врежется в мой автомобиль или мотоцикл, то я в конце концов не буду признаным в этом же виновным. В итоге, свобода очень близко подходит к понятию равенства всех перед законами. А законы должны обеспечивать минимальное вмешательство государства в жизнь граждан.
Если очень упрощенно то как-то так..

Я бы не стал так категорично утверждать. Может быть, никто и не будет отжимать бизнес, но загубить его на корню могут запросто. Примером тому наша контора. Страховая компания, в бизнесе уже 140 лет, абсолюто финансово здоровая, резервов выше крыши (230% от требуемого по закону). Но пришел голландский центробанк (надзорная инстанция, ни дна ей, ни покрышки) и сказал, что негоже накопительные страховые программы продавать. Им так PWC, их главный консультант, сказал. То, что PWC - частная лавочка, да еще и американская, никого не интересует. Результат: реорганизация и увольнение где-то сотни сотрудников, и это только начало. По ходу, могут вообще лавочку закрыть. У остальных страховщиков те же проблемы, только там еще мрачнее, у них резервов меньше.
А чтобы жизнь совсем медом не казалась, еще в 60-х приняли закон, запрещающий подавать в суд на государство. Ибо нефиг. Мы же демократия, йоптыть, не какая-то там автократия. У нас даже король есть, главный демократ не иначе.

Lisowsky писал(a):

Если вы пожили в перечисленных странах, то не могли не заметить, как устроена политическая система внутри них. Многие граждане, зачастую не знают кто у них в настоящее время и в каком составе в парламенте заседает, но очень четко знают своего местного депутата и главу, которые конкретно отвечают за вопросы граждан по месту. И их общество контролирует достаточно плотно.
В 2008 г, в Бельгии целый год не было правительства, и ничего страшного с Бельгией не произошло, отлаженная машина шла вперед и шла.
А проблема авторитарных режимов в том, что от насморка или плохого настроения автократа весь жизненный уклад людей как и их жизнь может резко прерваться.

Собственно, в Бельгии до сих пор по факту никакого правительства нет, один цирк с конями :) Они научно доказали, что правительство нафиг не нужно, но только в масштабах Бельгии, которая, напомню, по площади меньше половины Московской области, а по населению - как пара московских административных округов. В более крупных масштабах это не работает.
Про депутатов это вы сильно :) У нас в Голландии никто не знает своих депутатов. Ибо голосуют тут за партию, а не за конкретную рожу. Ну и рожи эти ни перед кем не отчитываются. По месту никто ни на какие вопросы не отвечает. Из того, что слышно от антверпенских коллег, делаю вывод, что в Бельгии та же шняга.
Что касается авторитарного правления, так там как раз ничего никогда не зависит от настроения правителя. Потому, что у этой личности ответственность вплоть до расстрела. И общественное мнение правителю очень даже не безразлично (иначе зачем париться пропагандой и т.п.?), а нет способа лучше для порчи общественного мнения, чем закидоны под настроение.
И еще: абсолютно все более-менее заметные достижения научной/строительной/военной и т.п. мысли за всю историю человечества появились именно при авторитарных правителях и благодаря им.
Демократия же дала миру только гей-парады :)

По теме: при колоссальном везении этого субьекта, он вполне может дожить до слияния в экстазе с милыми его сердцу чеченами. А потом будет короткая, но такая насыщенная карьера раба... Лично я не вижу других перспектив.
А при чуть менее колоссальном везении, его схомячит какая-нибудь не слишком сытая тварь.

UL писал(a):

Очень многие путают либерастов и либералов. Этому способствует то, что либерасты называют себя либералами, а либералы себя называть либералами почти перестали.

Собственно, до того, как термин "либерал" опошлили и смешали с грязью, он означал "каждому по заслугам". Либералы 19 века, например, были против всеобщего избирательного права, право голоса у них зависело от размера уплачиваемого налога. То есть, босяки права голоса не имели. Рабочий, что платил свыше 5 талеров налога в год (в Германии и Австро-Венгрии) имел 1 голос, далее шла шкала, типа, платишь тысячу талеров, получаешь около сотни голосов (зависимость нелинейная). И, главное, никто не говорил, что бестолочи и тунеядцы вообще какие-то права имеют, кроме права посещения начальной школы, ибо права эти- нонсенс, как говорил некий неуважаемый политик.
А потом пришли либерасты с правами человека, да еще и неотъемлемыми. Элементарный здравый смысл подсказывает, что единственное неотъемлемое право - это право сдохнуть (все там будем), все остальные права отбираются на раз. Но либерастам это неочевидно. Но, главное, эта публика пропагандирует власть меньшинства над большинством, отсюда все эти идиотизмы, когда негра негром назвать нельзя, слово "голубой" удаляется из проверки орфографии в Word (типа, это не цвет, а исключительно сексуальные пристрастия) и т.п.
Где-то так.

GEORGE писал(a):

Дочь: "Хорошая кучность, Пап! Это были Winchester Silver Tips??

Странные 10-зарядные магазины у южанина. :D

Ray писал(a):

Странные 10-зарядные магазины у южанина. :D

IDPA :)

iSemeckiy писал(a):

IDPA :)

Это на нашем юге что ли происходило? :D

Ray писал(a):

Это на нашем юге что ли происходило? :D

Не, у них тоже ограничение в IDPA 10 в магазине и 1 в стволе.

8.1.3. Division Capacity
8.1.3.1. SSP – 10 rounds
8.1.3.2. ESP – 10 rounds

iSemeckiy писал(a):

8.1.3. Division Capacity
8.1.3.1. SSP – 10 rounds
8.1.3.2. ESP – 10 rounds

Блин, я и забыл :wall:

Alex723 писал(a):

Что касается авторитарного правления, так там как раз ничего никогда не зависит от настроения правителя. Потому, что у этой личности ответственность вплоть до расстрела. И общественное мнение правителю очень даже не безразлично (иначе зачем париться пропагандой и т.п.?), а нет способа лучше для порчи общественного мнения, чем закидоны под настроение.

Про вышесказанное - услышал. Я описывал ситуацию как видел ее я.
Про автократа - несогласен. У "этой" личности нет никакой ответственности, он автократ. А у подчиненных задача не свободным творчеством заниматься а под молотки не попасть. Пропагандой не парятся, а обеспечивают лояльность населения. Даже массовый террор надо пропагандировать, что бы до каждого дошло, иначе это не террор будет а пшик.

Alex723 писал(a):

И еще: абсолютно все более-менее заметные достижения научной/строительной/военной и т.п. мысли за всю историю человечества появились именно при авторитарных правителях и благодаря им.
Демократия же дала миру только гей-парады :)

Сказать так про науку - это надо суметь в голове такое носить.
Ты действительно считаешь, что весь научный прорыв человечества это заслуга авторитарных режимов?
Однако...

Более того, все научно-технические достижения связаны с разработкой оружия.

Matraskin писал(a):

Более того, все научно-технические достижения связаны с разработкой оружия.

Это-то как раз верно, с этим и спорить бессмысленно. Но в США, например, во время разработки ЯО, был отнюдь не авторитарный режим. Скорее уже можно говорить, что милитаризм двигает прогресс (и то с натяжкой).

iSemeckiy писал(a):

Это-то как раз верно, с этим и спорить бессмысленно. Но в США, например, во время разработки ЯО, был отнюдь не авторитарный режим. Скорее уже можно говорить, что милитаризм двигает прогресс (и то с натяжкой).

Когда было надо, в США строили концлагеря, устраивали террор и создавали шарашки.

Matraskin писал(a):

Когда было надо, в США строили концлагеря, устраивали террор и создавали шарашки.

Но под знамёнами демократии! :)

Сегодня новость прочитал, что каким-то племенам индейским разрешили травку выращивать. До сих пор демократия расплачивается за угнетение индейских племен.

iSemeckiy писал(a):

Но под знамёнами демократии! :)

Так кого интересует, что именно на знамени написано? Хотя конечно, быть расстреляным из демократических стволов демократическим боеприпасом гораздо приятнее, чем из тоталитарных стволов. С этим никто не спорит :D
Собственно, когда США ядреную бомбу делали, да космическую программу развивали, там был именно авторитаризм, демократией и близко не пахло. Как не пахнет и сейчас.
Только авторитарное правление в состоянии аккумулировать людские и материальные ресурсы в достаточной мере для создания чего-то действительно масштабного. Демократия же, вместе с ее "свободным" рынком, в состоянии создать только новые виды губной помады с особо влажным блеском :), то есть внешнюю показуху, абсолютно не интересную в стратегическом плане.

Alex723 писал(a):

там был именно авторитаризм, демократией и близко не пахло.

Это не может быть авторитарным режимом по определению. При авторитарном режиме правитель "назначает" сам себя, минуя все необходимые процедуры. Олигархия, или плутократия ближе всего, но никак не авторитаризм.

Я не в плане поспорить, просто мне кажется, что имеет место фундаментальное заблуждение о типах правления. Но сути это не меняет. Ни один режим не является демократией в её чистом виде, кроме, пожалуй народных сходов или каких-то там вече или (упаси хосподи) майданов.

Lisowsky писал(a):

Про автократа - несогласен. У "этой" личности нет никакой ответственности, он автократ. А у подчиненных задача не свободным творчеством заниматься а под молотки не попасть. Пропагандой не парятся, а обеспечивают лояльность населения. Даже массовый террор надо пропагандировать, что бы до каждого дошло, иначе это не террор будет а пшик.

Объясни мне принципиальную разницу между обеспечением лояльности населения и пропагандой. Лично я ее не наблюдаю. Те же яйца, только в профиль.
Без поддержки населения ни одна власть не удержится. Одним террором долго народ в подчинении держать не получится. История это уже неоднократно доказывала, если ее читать вдумчиво и внимательно.
Про ответственность же авторитаристов, так это же очевидно. Если не справляешься, тебя снимут и, скорее всего, долго после этого жить не будешь. Даже наш собственный Николашка Второй тому пример. Про...ал страну - изволь отвечать.
Неспособная личность либо снимается в ходе переворота, либо снимается при захвате государства врагом.

Lisowsky писал(a):

Сказать так про науку - это надо суметь в голове такое носить.
Ты действительно считаешь, что весь научный прорыв человечества это заслуга авторитарных режимов?
Однако...

Я в этом убежден. Абсолютно все более-менее серьезное в науке достигнуто именно при авторитарных режимах и благодаря им. Не считать же наукой порнографию, вроде теории относительность? Это даже не смешно.
По ходу, "демократическая" Древняя Греция, откуда у современной науки и философии ноги растут, была именно авторитарной, только управляли греческими полисами не единолично, а тесным коллективом. Но и сегодня ни один мнимый или настоящий диктатор не правит единолично, там всегда тусовка при власти есть.

iSemeckiy писал(a):

Это не может быть авторитарным режимом по определению. При авторитарном режиме правитель "назначает" сам себя, минуя все необходимые процедуры. Олигархия, или плутократия ближе всего, но никак не авторитаризм.

Неважно, каким образом личность пришла к власти. Важно, что решения принимает единолично и без особой оглядки на законы и процедуры. А еще важно то, что для этой личности цель оправдывает средства.
Рузвельт был авторитарным правителем (пока ему Конгресс по шапке не дал, потом он сдристнул по полной). Сенатор Маккарти тоже был авторитаристом, благо влияние его было уж очень непропорционально его должности. Да там полно авторитаристов было, других в те времена там не водилось.

Alex723 писал(a):

По ходу, "демократическая" Древняя Греция, откуда у современной науки и философии ноги растут, была именно авторитарной, только управляли греческими полисами не единолично, а тесным коллективом. Но и сегодня ни один мнимый или настоящий диктатор не правит единолично, там всегда тусовка при власти есть.

В Древней Греции демократия существовала только в четверти полисах. В двух четвертях там правили тираны (пожизненные правители), а в оставшейся четверти - наследственные цари.
Например в городе Сиракузы правил тиран, который всячески поддерживал Архимеда.

Иван Кольцо писал(a):

В Древней Греции демократия существовала только в четверти полисах. В двух четвертях там правили тираны (пожизненные правители), а в оставшейся четверти - наследственные цари.
Например в городе Сиракузы правил тиран, который всячески поддерживал Архимеда.

Ну, так и я о том же. Только с уточнением, что даже в демократических полисах демократией не сильно пахло.
Особенно умиляет, как греки приписывают своей "демократии" победу над персами. Это при том, что воевала почти исключительно тоталитарная Спарта, а демократы в это время на Олимпийских играх оттягивались :)

Alex723 писал(a):

Ну, так и я о том же. Только с уточнением, что даже в демократических полисах демократией не сильно пахло.
Особенно умиляет, как греки приписывают своей "демократии" победу над персами. Это при том, что воевала почти исключительно тоталитарная Спарта, а демократы в это время на Олимпийских играх оттягивались :)

Демократия там была чисто для своих, а своих от жителей полиса было где то треть, а то и меньше. Остальные метеки прав никаких не имели. Именно поэтому было очень популярно основывать колонии, куда с радостью записывались все неграждане - на новом месте они уже становились полноценными гражданами нового полиса.

Следуя вашей логике, в России должен быть расцвет науки с техникой. Не наблюдается, почему-то. Только "эффективные менеджеры" финансовые потоки перераспределяют :)

Alex723 писал(a):

Неважно, каким образом личность пришла к власти. Важно, что решения принимает единолично и без особой оглядки на законы и процедуры. А еще важно то, что для этой личности цель оправдывает средства.
Рузвельт был авторитарным правителем (пока ему Конгресс по шапке не дал, потом он сдристнул по полной). Сенатор Маккарти тоже был авторитаристом, благо влияние его было уж очень непропорционально его должности. Да там полно авторитаристов было, других в те времена там не водилось.

В США 19-го и начала 20-го века была сплошная либеральная демократия. Что не помешало им создать:
Многозарядное стрелковое оружие
Автоматическое стрелковое оружие
Высотное строительство
Звукозапись
Самолет
Пароход
Автомобиль, как мы его сейчас знаем
И это только навскидку.

iSemeckiy писал(a):

Следуя вашей логике, в России должен быть расцвет науки с техникой. Не наблюдается, почему-то. Только "эффективные менеджеры" финансовые потоки перераспределяют :)

А у нас разве авторитарное правление? С каких пор, позвольте уточнить?
У нас бардак демократический во всей красе. Что бы либерасты не вопили про "кровавого диктатора Путина", диктатором он является только в их влажных снах. Простая логика: если бы Путин действительно был диктатором, то... додумайте сами.

UL писал(a):

В США 19-го и начала 20-го века была сплошная либеральная демократия. Что не помешало им создать:
Многозарядное стрелковое оружие
Автоматическое стрелковое оружие
Высотное строительство
Звукозапись
Самолет
Пароход
Автомобиль, как мы его сейчас знаем
И это только навскидку.

Тут огромный простор для дискуссии. Особенно ввиду того, что все эти "достижения" ни разу не качественные, а просто количественные. Разработка шла параллельно и в Старом, и в Новом Свете, просто так сложилось, что америкосы где-то стали первыми. С тем же самолетом получилось так, что делали его все, кому не лень чуть не с середины 19 века, хобби такое было, но реальное развитие авиации началось во время Первой Мировой, когда армии проинвестировались в кучу проектов разной перспективности. Подавляющее большинство проектов провалилось, но оставшиеся дали то, что имеем на сегодняшний день. Без той войны и авиации бы не было.
Пароходы, собственно, были абсолютно у всех морских держав. Американцы просто их чуть больше наклепали, вот и все. Но это не их изобретение.
Звукозапись... Это-то каким боком к науке и технике?
Да и многозарядный огнестрел задолго до америкосов в Европе клепали. В любом приличном музее образцы лежат аж с 18 века. Тут просто унитарный патрон появился, вот его и приспособили к делу. И я не уверен, что в Европе никто раньше их до этого не додумался. Просто в Европе потребность в тех же револьверах меньше была, так исторически сложилось.
Тут можно и дальше продолжать. Но все твои примеры лежат в области инженерии, а не науки. И делались отдельными энтузиастами или небольшими коллективами, пока технологию до ума не довели и в призводство не запустили.
Вопрос по существу: где хоть один пример принципиальных, качественных научных открытий, сделанных при демократии? Да нет ни одного.

И последнее: либеральная демократия отличается от демократии не меньше, чем канал от канализации.

Цитата:

С тем же самолетом получилось так, что делали его все, кому не лень чуть не с середины 19 века, хобби такое было, но реальное развитие авиации началось во время Первой Мировой, когда армии проинвестировались в кучу проектов разной перспективности. Подавляющее большинство проектов провалилось, но оставшиеся дали то, что имеем на сегодняшний день. Без той войны и авиации бы не было.

Мало ли кто что разрабатывал. Я тоже могу объявить, что разрабатываю летающую тарелку, а потом, когда кто-нибудь ее реально сделает - оспорить приоритет :D. Считается не тот, кто разрабатывал, а тот, кто сделал пригодное для практического использования.
ПМВ дала огромный толчок развитию авиации, но и без нее авиация развивалась более чем успешно. Первые пассажирские и почтовые рейсы, в частности, были выполнены до ПМВ.

Цитата:

Пароходы, собственно, были абсолютно у всех морских держав. Американцы просто их чуть больше наклепали, вот и все. Но это не их изобретение.

Ясно. То есть имена Фитча и Фултона тебе ни о чем не говорят.

Цитата:

Звукозапись... Это-то каким боком к науке и технике?

Разумеется. Т.к. достигается техническими средствами. И кроме того, звукозапись - частный случай записи информации, без которой не было бы компьютерной революции.

Цитата:

Да и многозарядный огнестрел задолго до америкосов в Европе клепали. В любом приличном музее образцы лежат аж с 18 века. Тут просто унитарный патрон появился, вот его и приспособили к делу. И я не уверен, что в Европе никто раньше их до этого не додумался. Просто в Европе потребность в тех же револьверах меньше была, так исторически сложилось.

Да-да-да. В непрерывно воюющей весь 18-ый век и начало 19-го Европе не было никакой исторической потребности в многозарядном оружии :D. А под унитарным патроном ты, наверное, имел в виду капсюль ;-).
То, что лежит в европейских музеях - это технические курьезы, не пригодные на момент своего создания к массовому производству и использованию. Ну типа того гаусс-гана, который школьник построил.

Цитата:

Вопрос по существу: где хоть один пример принципиальных, качественных научных открытий, сделанных при демократии?

Дык теория относительности, тем более что ты сам ее и упомянул. Принципиальная, качественная и научная 8-).

Alex723 писал(a):

А у нас разве авторитарное правление? С каких пор, позвольте уточнить?

А какое?

Законодательная власть - клоуны, исполнительная - долбоёбы бесполезные. Остаётся один папа. Папа рулит, но, учитывая то, что окружил себя верными долбоёбами, конструкция не взлетает.

Alex723 писал(a):

Тут огромный простор для дискуссии.

Блин, завидую. У вас там, в Голландии, убойная трава! :)

Ребята, говоря о режимах, одни имеют в виду авторитаризм, другие - тоталитаризм, но приравнивают его к авторитаризму, что вообще-то не совсем верно.

UL писал(a):

Мало ли кто что разрабатывал. Я тоже могу объявить, что разрабатываю летающую тарелку, а потом, когда кто-нибудь ее реально сделает - оспорить приоритет :D. Считается не тот, кто разрабатывал, а тот, кто сделал пригодное для практического использования.
ПМВ дала огромный толчок развитию авиации, но и без нее авиация развивалась более чем успешно. Первые пассажирские и почтовые рейсы, в частности, были выполнены до ПМВ.

Планеры делали все. Тот же Лилиенталь, без которого и братьев Райт не было бы, был немцем. Внезапно так. И построил чуть не первый практически работающий управляемый планер. Никто ничего не объявлял. Все тупо задокументировано. Братья Райт просто мотор на планер догадались поставить. Вот только у нас в России был свой поцанчег, что это дело чуть не раньше сделал. Полагаю, его имя никому напоминать не надо.

UL писал(a):

Ясно. То есть имена Фитча и Фултона тебе ни о чем не говорят.

Говорят, конечно. Они первыми поставили вменяемую паровую машину на корабль. Проблема в том, что те же англичане еще раньше ставили небольшие паровые машины на катера. Понятное дело, что пароход был бы логичным шагом, да американцы опередили.

UL писал(a):

Разумеется. Т.к. достигается техническими средствами. И кроме того, звукозапись - частный случай записи информации, без которой не было бы компьютерной революции.

Бла-бла. Информация уже десяток тысяч лет как записывается. На бумагу, папирус и прочую бересту с глиной. Звукозапись важна только для музыкальной индустрии, и ни для чего больше. ИМХО.

UL писал(a):

Да-да-да. В непрерывно воюющей весь 18-ый век и начало 19-го Европе не было никакой исторической потребности в многозарядном оружии :D. А под унитарным патроном ты, наверное, имел в виду капсюль ;-).
То, что лежит в европейских музеях - это технические курьезы, не пригодные на момент своего создания к массовому производству и использованию. Ну типа того гаусс-гана, который школьник построил.

Война войне рознь. Одно дело, если воюют регулярные европейские армии, что вооружены со складов завалявшимся там оружием и обмундированием строго попугайской расцветки, да еще и под командованием генералов, что живут позапрошлым веком, то все верно. Нет потребности в многозарядном оружии. Ибо сложное, солдату из дерёвни доверить его нельзя.
Другое дело - США, где был спрос реальный. Не армия, так гражданские бы купили. И матчасть бы точно освоили, за свои-то деньги. Это не Европа, где квадратное катали, а круглое таскали.
Про патрон - мой косяк. Я автоматическое оружие имел в виду.

UL писал(a):

Дык теория относительности, тем более что ты сам ее и упомянул. Принципиальная, качественная и научная 8-).

Извини, но кто ты по образованию? Я физик, окончил МГУ, кафедра вакуумной электроники, если что. Мне по должности положено было все косяки этой "теории" знать.
Во-первых, никакой теории, в научном понимании этого термина, нет в принципе. Есть набор формул, не более того. Которые отлично могут работать в рамках любой теории. На то они и формулы. И еще ряд околонаучных бредней при них.
Во-вторых, там такое количество противоречий, что мама не горюй.
В третьих, вся эта "теория" основана на целом ряде постулатов (допущений, в переводе на человеческий язык). Постулат - это нормально, если он один. Ты делаешь предположение и проверяшь его экспериментально или еще как. Но проверяшь обязательно. Если прав - молодец, если не прав, меняй постулат.
У Эйнштейна же этих постулатов целая куча. Я могу предположить, что можно догадаться один раз, но вероятность того, что догадался одновременно несколько раз, неудержимо стремится к нулю.
В четвертых, эта самая "теория" абсолютно ничем экспериментально не подтверждена, и это за неполный век! Ни одним экспериментом. Если что, инвариантность скорости света отлично объясняется по крайне мере тремя другими знакомыми мне теориями, так что это не доказательство. А якобы увеличение массы с ростом скорости отлично объясняется изменением характера взаимодействия и еще полдюжиной объяснений.
В общем, теория эта столь же правдива, как и упорно навязываемая нам картинка Лохокоста. Она не принципиальная, не качественная и, тем более, не научная. Ибо научным методом в ней даже не пахнет.

Но это мы сильно от темы отклонились.

iSemeckiy писал(a):

А какое?

Законодательная власть - клоуны, исполнительная - долбоёбы бесполезные. Остаётся один папа. Папа рулит, но, учитывая то, что окружил себя верными долбоёбами, конструкция не взлетает.

Блин, завидую. У вас там, в Голландии, убойная трава! :)

Проблема, как раз, в том, что он явно не может делать ничего без оглядки на еще на кого-то влиятельного. Если вдумчиво рассмотреть ситуацию, то это очевидно.
Что касается клоунов в депутатах и долбоёбов в исполнителях, то Голландия Россию безнадежно обогнала :) Таких дебилов, как тут, в России в принципе не водится, я точно знаю :) Только тут папы нет. Вообще. И не будет никогда.
В России попадаются умные люди при власти, а в Голландии - одна серость тупая. И трава тут ни при чем. Ее тут вообще никто не потребляет, кроме тупых подростков и пролетариев. Не принято, да и уволить с приличной работы на раз могут.

Может быть вернёмся к изначальному значению слова "демократия"
В переводе "власть народа" - но имелось в виду власть "своего" народа в "своём" городе. О демократии для "всех" никто из греков даже представить не мог.
Недаром апологеты Афинской демократии считали что для победы власти народа КАЖДЫЙ Афинский гражданин должен иметь ДВУХ РАБОВ.
И как пример истиной демократии недалеко от Афин имелся серебряный рудник оформленный под концлагерь. Работали на руднике вовсе не "граждане" Афин а очень даже рабы из военнопленных и варваров. А уже слитки из рудника позволяли и философам безбедно философствовать и гоплитов содержать и флот военный строить. А флот в свою очередь навещал близлежащие острова с целью самой настоящей продразвёрстки (сиречь грабежа продуктов сельского хозяйства) - на островах то конечно жили тоже греки, но НЕ Граждане Афин.
Вот такая демократия была - пока не пришел Филип Македонский и не купил вожаков греков - демократов.
Были и после этого попытки построить демократию - только каждый раз всё упиралось в вопрос: А кто вместо нас работать будет??!!
В САСШ демократию строили на поте чернокожих, крови индейцев и скупке награбленного у пиратов. И не желании отдавать метрополии деньги которые она вложила в колонию.
Несколько мировых воин позволили экономике США достичь неплохих результатов.
Прошу так-же не забывать о куче технических идей, которые были куплены или украдены.
И в реальности общественный строй США демократией не является - это олигархия. Иначе говоря власть богатых купеческо-банкирских родов, которые ср-ть хотели на мнение всех остальных.

Сергей 76 писал(a):

Может быть вернёмся к изначальному значению слова "демократия"
В переводе "власть народа" - но имелось в виду власть "своего" народа в "своём" городе. О демократии для "всех" никто из греков даже представить не мог.
Недаром апологеты Афинской демократии считали что для победы власти народа КАЖДЫЙ Афинский гражданин должен иметь ДВУХ РАБОВ.
И как пример истиной демократии недалеко от Афин имелся серебряный рудник оформленный под концлагерь. Работали на руднике вовсе не "граждане" Афин а очень даже рабы из военнопленных и варваров. А уже слитки из рудника позволяли и философам безбедно философствовать и гоплитов содержать и флот военный строить. А флот в свою очередь навещал близлежащие острова с целью самой настоящей продразвёрстки (сиречь грабежа продуктов сельского хозяйства) - на островах то конечно жили тоже греки, но НЕ Граждане Афин.
Вот такая демократия была - пока не пришел Филип Македонский и не купил вожаков греков - демократов.
Были и после этого попытки построить демократию - только каждый раз всё упиралось в вопрос: А кто вместо нас работать будет??!!
В САСШ демократию строили на поте чернокожих, крови индейцев и скупке награбленного у пиратов. И не желании отдавать метрополии деньги которые она вложила в колонию.
Несколько мировых воин позволили экономике США достичь неплохих результатов.
Прошу так-же не забывать о куче технических идей, которые были куплены или украдены.
И в реальности общественный строй США демократией не является - это олигархия. Иначе говоря власть богатых купеческо-банкирских родов, которые ср-ть хотели на мнение всех остальных.

Во-во, плюсую люто! :good:
По ходу, демократия вообще невозможна при отсутствии безбожной эксплуатации кого-то, к "демокатам" не относящегося (тех же двух рабов у греков).

Сергей 76 писал(a):

Может быть вернёмся к изначальному значению слова "демократия"
В переводе "власть народа" - но имелось в виду власть "своего" народа в "своём" городе. О демократии для "всех" никто из греков даже представить не мог.
Недаром апологеты Афинской демократии считали что для победы власти народа КАЖДЫЙ Афинский гражданин должен иметь ДВУХ РАБОВ.
И как пример истиной демократии недалеко от Афин имелся серебряный рудник оформленный под концлагерь. Работали на руднике вовсе не "граждане" Афин а очень даже рабы из военнопленных и варваров. А уже слитки из рудника позволяли и философам безбедно философствовать и гоплитов содержать и флот военный строить. А флот в свою очередь навещал близлежащие острова с целью самой настоящей продразвёрстки (сиречь грабежа продуктов сельского хозяйства) - на островах то конечно жили тоже греки, но НЕ Граждане Афин.
Вот такая демократия была - пока не пришел Филип Македонский и не купил вожаков греков - демократов.
Были и после этого попытки построить демократию - только каждый раз всё упиралось в вопрос: А кто вместо нас работать будет??!!
В САСШ демократию строили на поте чернокожих, крови индейцев и скупке награбленного у пиратов. И не желании отдавать метрополии деньги которые она вложила в колонию.
Несколько мировых воин позволили экономике США достичь неплохих результатов.
Прошу так-же не забывать о куче технических идей, которые были куплены или украдены.
И в реальности общественный строй США демократией не является - это олигархия. Иначе говоря власть богатых купеческо-банкирских родов, которые ср-ть хотели на мнение всех остальных.

читай отца демократии Платона. Демократия возможна только в полисе не более 10 000 граждан. Все остальное профанация и эвфемизм власти богатых над бедными.
понятие народ у всех очень и осень разное. Не всегда совпадает с вашим. И нашим.

Невероятно прошу пардону, бо- всё не читал...:( Один вопрос- чем исходный организм себе на хлебушек с бензином и патронами заработает?

Alex723 писал(a):

Неважно, каким образом личность пришла к власти. Важно, что решения принимает единолично и без особой оглядки на законы и процедуры. А еще важно то, что для этой личности цель оправдывает средства.
Рузвельт был авторитарным правителем (пока ему Конгресс по шапке не дал, потом он сдристнул по полной). Сенатор Маккарти тоже был авторитаристом, благо влияние его было уж очень непропорционально его должности. Да там полно авторитаристов было, других в те времена там не водилось.

Охренеть, оказывается Обамка есть авторитарный правитель! А я думал что он просто дебил и мудак который возглавляет 52% голосуюших дебилов и мудаков США.

Сергей 76 писал(a):

В САСШ демократию строили на поте чернокожих, крови индейцев и скупке награбленного у пиратов. И не желании отдавать метрополии деньги которые она вложила в колонию.

Скорее на поте и крови белых имигрантов из Ирландии, Шатландии, Италии и тд. Негры имели очень маленький вклад в "демакратию" и индейской крови не так уж и много пролили.

Vitalik писал(a):

Охренеть, оказывается Обамка есть авторитарный правитель! А я думал что он просто дебил и мудак который возглавляет 52% голосуюших дебилов и мудаков США.

авторитарный правитель в республике тот кто правит не оглядываясь на парламент. Определение.
к примеру, де Голь, который действовал не законами, протащенными через парламент, а президентскими ордонансами (указами).
Или Ельцын второго срока.

DStaritsky писал(a):

авторитарный правитель в республике тот кто правит не оглядываясь на парламент. Определение.
к примеру, де Голь, который действовал не законами, протащенными через парламент, а президентскими ордонансами (указами).
Или Ельцын второго срока.

Тады точно ОН, сука позорная больше 5 миллионов нелегалов в обход Сената "легализовал".

Vitalik писал(a):

Охренеть, оказывается Обамка есть авторитарный правитель! А я думал что он просто дебил и мудак который возглавляет 52% голосуюших дебилов и мудаков США.

Так не о попугае Обамке речь идет, а о вполне конкретных дядях, что реально ситуацией управляют, да того же Обамку за ниточки дергают.

Vitalik писал(a):

Охренеть, оказывается Обамка есть авторитарный правитель! А я думал что он просто дебил и мудак который возглавляет 52% голосуюших дебилов и мудаков США.

Vitalik писал(a):

Тады точно ОН, сука позорная больше 5 миллионов нелегалов в обход Сената "легализовал".

Очень хороший пост на тему. Впрочем поцреотам то же досталось.

Спойлер

Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
1. Данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
2. Равноправия и равенства перед законом;
3. Ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
4. Рыночной экономики
Разве они плохи? Только пункт четыре может вызвать баттхерт у много потерявших при крушении Советской Власти стариков, да и то исключительно потому что они не сильно в курсе глубины проблем возникавших в "административно-командной" экономике, с которыми боролись между прочим элементами рынка.
Как так случилось что либерал в России стало оскорблением, и возникло слово вообще расставляющее все точки над I - либераст?
А потому что принимавшие решения Гайдары в неструганом сосновом гробу видели традиционные либеральные ценности в их западном понимании:
1. Отстаивание гражданских прав они и им подобные превратили в способ обмана ради привлечения симпатий стада электората.
2. Равноправие и равенство аналогично, с добавкой того, что себя то они всяко не считали гражданами равными другим перед законом.
3. Ответственность правительства и прозрачность государственной власти, помимо сути первых двух пунктов являлось рычагом давления и шантажа политических оппонентов, не более.
4. И даже отстаивание свободы рыночной экономики по факту оказалось ширмой для создания условий по набиванию карманов отдельных групп лиц.
С "Лицами Демократии" вышла еще большая закавыка.
Если смотреть от политической деятельности , к Анатолию Борисовичу Чубайсу, как бы не хотелось, но не применишь термин "прозревший политрук", поскольку это его отец всю жизнь жег пламенным глаголом сердца электората, закончив карьеру профессором кафедры Марксизма-Ленинизма Ленинградского Горного Института, однако покойный полковник Сергей Юшенков данному термину соответствует на все сто процентов. Даже смерть выпускник Новосибирского Военно-Политического Училища и адьюнкт Военно-Политической Академии им.Ленина резко прозревший в 90-х принял по настоящему солдатскую - от пули. Можно было бы сказать что закрыв грудью амбразуру беззакония и тирании, если бы не убили Настоящего Советского Офицера по заказу коллеги по партии "Либеральная Россия" Михаила Коданева и возможно небезызвестного миллионера Бориса Березовского. Что как то совсем неудивительно в свете наворачивания упомянутой выше редакции "либеральных ценностей" исповедуемой российским либералам, как впрочем и расстрел "тамбовскими" Г.Старовойтовой, если которая. как упорно говорят злые языки, действительно везла "большую черную сумку" набитую наличными с портретами президентов.
Валерия Ильинична Новодворская, как лицо и фигура "Либерализма и Демократии" безусловно заставит кусать губы от зависти не только Алину Маратовну Кабаеву, но и такой монумент "Единой России" как гораздо более мне симпатичная (имхо конечно) Ирина Анатольевна Яровая. Чтобы выбрать такой узнаваемый брэнд партии как "Московская Девственница", российские либералы искали видимо очень долго. Не последнюю роль в выборе видимо сыграли и речи дивы, буквально каждую из которых хоть в граните отливай.
В общем , чтобы "либерал" стало оскорблением, а "либеральные ценности" признаком ненормальности, основные усилия приложили отнюдь не враги демократии, а сами эти псевдодемократы, из которых, боюсь не всякий даже перечисленные выше основные принципы с ходу перечислит.
С так называемыми поцреотами, в настоящий момент в принципе происходит та же картина что и с будущими "либералами" в конце 80-х начале 90-х, когда эта шайка-лейка довольно успешно сумела монополизировать "борьбу за либеральные ценности" к конечном итоге извратив их до неузнаваемости. Паразитируя на ниве истории России вообще. и военной в часности, сбивающиеся в стаи патологические лжецы, у которых заодно любовь к словесному поносу парадоксально уживается с невероятным невежеством буквально по всем вопросам по которым они мнения имеют, уже в настоящий момент без преувеличения завалили Рунет и книжные прилавки бесполезным мусором из своих пустых голов, в котором неподготовленный читатель просто тонет. А подготовленный начинает плеваться.
Для дискредитации "Либеральной Идеи" мало кто приложил большие усилия чем пламенная демократка Валерия Ильинична , поэтому наблюдая те же тенденции от фриков на ниве патриотизма я совсем не хочу дождаться времени когда и определение ПАТРИОТ станет символом дурачка или ругательством.
Как бы то ни было, но мало кто из людей любит, когда его обманывают. Конечно его величество когнитивный диссонанс работает на благо лжецов говорящих людям то что те хотят услышать, однако если людей обманывать постоянно, то рано или поздно в человеке все равно проснется самолюбие и он почувствует себя лохом.
Откат после многолетней лжи от адьюнктов ВПА и Института Военной Истории МО СССР можно было наблюдать в 90-х, с 100 000-ми тиражами известного предателя Резуна / Суворова. Однако с тех пор ни до них, ни до их невежественных последышей так и не дошло, что правда хоть и обоюдоострое, но самое что ни на есть страшное оружие.
Я уверен, что Вождь и Учитель чувствовал себя полным ничтожеством в августе 1941 года, когда оставленный жить из милости Андерс заставил Генсека ВКП(б) мелко врать и оправдываться , касательно "убежавших в Манчжурию" польских офицеров.
Нет ничего страшного в том, что бы признавать свои поступки, как это сделал Путин касательно Катыни. Сильные не лгут, ложь это признак страха и бессилия. Если и перед кем их наследнице супердержавы и следовало проявлять, то точно не перед Польшей.
Нет ничего страшного в том чтобы признать что потери в Великой Отечественной Войне кратно превышали противника ( а это действительно так), чтобы извлечь из этого уроки и не допустить подобного в будущих войнах, именно благодаря постулату либерализма об ответственности правительства, которое обязано содержать вооруженные силы умеющие воевать соря жизнями граждан страны с которой Россия ведет войну, а не своей собственной. Ложь о Великой Отечественной Войне мешает это сделать, и дает надежды определенного сорта нанятым государством специалистам что их непрофессионализм сойдет с рук.
И наконец... это должно быть просто мерзко для любого нормального человека , позволять кому попало устраивать трибуны на костях и крови, пачкая память погибших ложью, патологическим невежеством, нежеланием учиться и рано или поздно прорывающимися сугубо шкурными интересами.

http://rostislavddd.livejournal.com/29686.html

Патриот - это человек, делающий все возможное для того, что бы его дом (страна) жил так, как он того хочет. Остальное шлак.

У пиндосов есть на эту тему очень толковое высказывание : Я ненавижу то как ты живешь, я ненавижу то что ты делаешь, я ненавижу твои взгляды на жизнь - но я сдохну ради того, чтобы у тебя все это было.

Гаррольд писал(a):

Очень хороший пост на тему. Впрочем поцреотам то же досталось.

Смешались в кучу кони, люди...(с)
Каша у него в голове, однако. :)

marmon21412 писал(a):

У пиндосов есть на эту тему очень толковое высказывание : Я ненавижу то как ты живешь, я ненавижу то что ты делаешь, я ненавижу твои взгляды на жизнь - но я сдохну ради того, чтобы у тебя все это было.

ну во первых это говорил мечтатель Руссо еще в 18 веке... который закончился кровавой вакханалией начитавшихся его толерастов. 8-)

в то что так МОГУТ ГОВОРИТЬ пиндосы я верю (у них там все на лицемерии стоит) а вот в то что они будут этим руководствоваться, то свежо питание... Не поверю никогда. Пиндос всегда, везде и всем НАВЯЗЫВАЕТ свою точку зрения и свой образ жизни, а не согласных объявляет изгоями, диктаторами, отсталыми народами и НАВЯЗЫВАЕТ им свой образ жизни вплоть до бомбардировок.

в данный момент они свое несогласие с нами выражают пока в санкциях. Но бомбардировщик держат на запасном пути. Не дай бог нам ослабнуть.

DStaritsky писал(a):

ну во первых это говорил мечтатель Руссо еще в 18 веке... который закончился кровавой вакханалией начитавшихся его толерастов. 8-)

в то что так МОГУТ ГОВОРИТЬ пиндосы я верю (у них там все на лицемерии стоит) а вот в то что они будут этим руководствоваться, то свежо питание... Не поверю никогда. Пиндос всегда, везде и всем НАВЯЗЫВАЕТ свою точку зрения и свой образ жизни, а не согласных объявляет изгоями, диктаторами, отсталыми народами и НАВЯЗЫВАЕТ им свой образ жизни вплоть до бомбардировок.

в данный момент они свое несогласие с нами выражают пока в санкциях. Но бомбардировщик держат на запасном пути. Не дай бог нам ослабнуть.

Дядя Митя, смотри первое.