Отписался мне инженер с АЭС, подробно. Объяснил, что если люди вдруг оставят АЭС, то с ней не случится ни-хре-на. Ваще. Автоматика все отрубает, блокирует и отключает. И хранилище тоже гореть не будет. На их языке "гореть" - это совсем другое, никаких пожаров. И вода из этого хранилища никуда не денется, там по факту еще и замкнутый цикл с естественным круговоротом. И реактор медленно остынет - и все. Обе катастрофы, в Чернобыле и в Фукусиме, произошли вследствие стечения обстоятельств и человеческого фактора и возможно были как раз на тех АЭС, что управляются людьми.

при условии подачи энергии из вне? на Фукусиме то заглушили, но из-за отсутствия электроснабжения из вне и получился пипец.

Кстати о воде...
http://www.youtube.com/v/mEdZxNMxIKU

Жара вообще! Правильно в одном комме написали "охраняется радиацией лучше чем человеком". Может бюджетные средства тоже облучить....

интересная запись про радиацию . только долго больно
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GVVbhpLyc8s

При любых условиях. Фукусиму повредило физически, условно говоря, а затем были неверные действия персонала. Но вероятность катастроф вроде Фукусимы исчезающе мала.

Блажен, кто верует. :)
Имел случай лично убедиться в надежности автоматики - чуть не сгорел, потом чуть не задохнулся. :P

Согласен. Единственное - про пруды не знал. Зато знал, что на подлодках в сам проект заложено БЕЗБАТАРЕЙНОЕ РАСХОЛАЖИВАНИЕ реактора. Тока нет - сам остынет.

Сгореть и АЭС может (всё вплоть до изоляции проводов). Реактор - из несгораемых материалов.

Meltdown на Фукусиме случился, хоть он из несгораемых материалов.
Автоматика это конечно хорошо, но я не уверен, что она отработает в 100 случаях из 100. Я бы приглядывал за работой автоматики. Периодически. :)

Но и Фукусиму НЕ ПРОСТО БРОСИЛИ. Её как бы тряхнуло.

Ну и что? Кстати, встряску она-то выдержала. :)
АЭС, как корабль - пока команда борется за живучесть корабля, он живет.

Т.е. система охлаждения никак на электронасосы не завязана сейчас? Насколько я знаю, отработаные стержни лет 5 охлаждаются, только потом их на заводы везут. В немецких отходах при захоронении/складировании все еще около 400°C. Хочу сказать, что именно охлаждение критично. Так то ясно, что вода непосредственно подверженая радиация в замкнутом цикле и тепло через теплообменник с большей циркуляцией/круговоротом отводится.
Насчет вероятности таких катастроф как Фукусима с сочетанием всех факторов, согласен.


Если круговорот естественный, то вопрос снимается за неактуальностью. Невнимательно прочитал, сорри.

Называется остаточное тепловыделение. После прекращения цепной реакции в топливе еще идут процессы деления, от того и греется. Логично бы было, чтоб реактор проектировали так, чтоб естественной конвекции теплоносителя хватало на отвод тепла от ТВЭЛов. Думаю, что критично именно оголение ТВЭЛов, когда тепло не отводится, они начинают плавится.

Кстати, это не в самом пруде-охладителе, а в отводном канале, снимали с ж/д мостик над каналом возле АБК-1. Сейчас отводной и приводной каналы перекрыли дамбами, а сомегов таки в пруд охладитель выселили, пропала местная достопримечательность :-(

Блажен кто везде мнение имеет, при этом не пользуясь абсолютно никакми знаниями.
Ты хочешь сказать. что автоматика на АЭС такая же, как на твоем распределительном щитке?

Специалисты говорят, что там вина персонала. Пытались "удержать" станцию вручную. как раз тогда, когда надо было забить на все и довериться автоматике. В Чернобыле вручную отключали защиту, ступень за ступенью, то есть сами довели реактор до ручки.


Круговорот, плюс бассейн всегда находится ниже уровня воды, а АЭС всегда на берегу чего-то. Потери воды испарением порядка 3-5%, а это будет легко пополняться за счет естественного притока. Насосы там, оказывается, на десятой роли.

А при чём мой распределительный щиток? Вроде бы я его не упоминал. :???:
А автоматика, независимо где, на АЭС, на самолетах, на космических носителях бывает отказывает. По разным причинам - всё учесть невозможно. Несмотря на то, что её многократно дублируют. Да, вероятность отказа в теории исчезающе мала, но случается то, что случается.

На сайте атомщиков это подробно разобрали. Цунами вывели из строя аварийные дизель-генераторы, и система охлаждения работала на аккумуляторах. А за это время японцы не приняли мер по восстановлению питания - кабель они тянули целую неделю. Так что автоматика была обесточенной и наступил кирдык, продолжающийся и поныне.
Кому интересно в подробностях welcome сюда:
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=55beeb6291530ed21096effe7a868ba3&showforum=11

В Чернобыле еще были сюрпризы от конструкторов реактора. Причем изъяны в конструкции выявили давно, но все дружно забивали хер. Защиты отключали тоже не от нехрен делать: тогда реактор работал не в штатном режиме, а проводился т.н. эксперимент по выбегу турбины, что-от было положено отключать по регламенту эксперимента, какие-то поправки в регламент внесли на месте, уронили реактор в йодную яму, после чего продолжили эксперимент, а когда мощность стала резко расти, решили его заглушить опустив все стержни СУЗ, а он взял да йопнул.
А в общем все верно - фактор человеческого распиздяйства на всех уровнях по сути дела.

Понятно. Насосы вроде системы дублирования на всякий случай получаются.

Там же вроде вообще заступившая смена об эксперементе не знала, потому что перенесли его, и вроде как верное, на первый взгляд, решение оказалось фатальным из-за конструктивной "особенности", с которой реально нельзя было реактор вообще запускать, именно из-за нихуёвой вероятности, что ёбнет.

Не знала, но проводила? Это как? :)
Вообще реактор выводился на плановый ремонт, просто сначала диспетчер Киевэнерго не давал добро на отключение блока, когда добро дали, тогда и начали, экспериментом руководил зам главного инженера ЧАЭС Дятлов.

как-то так :) в 00:00 новая смена заступила, что вроде бы стало одним немаловажным фактором. + нарушение техники эксплуатации. эксплуатауия при низкой мощности.

Там очень много всего было, и нарушения регламента (хотя Дятлов это в своей книге отрицал), и косяки конструкции, и идиотский совковский менеджмент с глобальной секретностью с одной стороны, и распиздяйством с другой (до этого были аварии на РБМК гораздо меньшего масштаба, но о молчали как рыба об лед и соответствующих выводов не сделали). Само же расследование причин аварии носило отчетливый политический характер: признать одной из причиной косяки конструкции - дать повод требовать вывести из эксплуатации все РБМК, которых изо всех реакторов половина, так что валили все на персонал (в том числе на директора станции Брюханова, который ядерщиком вообще не был).

Не пользуйтесь сказочными источниками. Там был именно плановый эксперимент, но ребята когда сбрасывали стержни, не учли что у накопленного плутония с увеличением скорости нейтронов сечение захвата увеличивается, в отличие от урана. А каналы внизу уже повело, и стержни до конца не упали.

да? а когда вытаскивали, учли, что грубо нарушают инструкции?

Чего вытаскивали?
Реакторы - вещь сложная, с уличными знаниями можно и не понять физику того, как они работают.

стержни из реактора, чтоб мощность поднять. минимально предписаное кол-во стержней было проигнорировано, как и тот факт, что на такой мощности предписывалось отключать реактор. да ты не боись, я был членом немецкого общества физиков, уж как-то их мои уличные знания удовлетворили :D

Мощность НЕ ПОДНИМАЛИ! Было отравление зоны, был выработан объём (а это бывший промышленно-военный реактор-размножитель), были перекрыты трубопроводы охлаждающей воды. Всё, этого хватило.
И, кстати, рванул там гремучий газ - результат радиационного разложения воды.

значит "оно само". подскочило. везде. где я читал, пишут про внезапную потерю мощности, которую пытались выровнять, хотя после непонятного падения мощности, следовало прекратить играться с реактором. :pardon: что такое гремучий газ, откуда он в охлаждении и как гамма-излучение на электроны действует, я в курсе.

т.е. именно из-за отравления и случилось это падение мощности? откуда инфа, кстати?

Из одной статьи СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ещё, кстати, времён. Там разбиралась катастрофа. Статья чуть ли не в Правде была.

Что значит мощность не поднимали? После того, как уронили мощность продолжили эксперимент на заглушенном реакторе? :D Какой еще объем был выработан? С чего вы взяли, что это "бывший промышленно-военный реактор-размножитель"?
Дядьку, бред сивой кобылы несете :facepalm:

Вы меня извините, но в атомной промышленности я проработал примерно так лет двадцать, и сведения были из первых рук.

DM, прежде чем тявкать, глянь в ВИКИ хотя бы что такое РБМК.

Админ: когда меня обвиняют в бреде ...... (понятно?), я выражений не выбираю, извините.

Ну тогда не обижайся потом....

из первых это каких? из тех, что обслуживали реактор во время аварии?

От товарищей, входивших в комиссию по расследованию, а так же от товарищей, моделировавших ситуацию на VAX'ах. Ну а то, что родной брат работал на втором блоке ЧАЭС - это вообще мелочи.

У меня дядя родной там работал, на ЧАЭС. За блок не скажу, он умер в 93м...

понятно, так че было то конкретно. мощность падала резко, но на это наплевали и дальше тест продолжили или чего? ну или ссылку на нормальное описание с хронологией дай, если не сложно.

Кем и где?

Может копию трудовой выложить? :D ;-)
Кратенько - НИИ Ядерной физики, Томск, Ровенскатомэнергоналадка/Ровенская АЭС, Кузнецовск, Калиниатомтехэнерго, Удомля, строительство Бушерской АЭС, Бушер.
В среднем - ведущий сотрудник, компьютеры и АСУ.

и судя по всему еще номер и пинкод банковской карточки попросят :D

Простите за нескромный вопрос про это место - а когда, в какие годы? :oops:

1988 - 92 гг.

Понял. Просто я там несколько раз бывал (только на УТЦ), но сильно позже - с января 2000 по май 2002.

Вы не правильно поняли, в Вашей честности я не сомневаюсь. Я чего спрашивал, оно вон какое дело - мне один "работник атомной энергетики" пару лет назад рассказывал, что мол 3-й блок ЧАЭС еще работает, на резонный вопрос "С чего ты взял?" он сказал - "Там провода гудят". Пришлось объяснять человеку, что ОРУ может работать независимо от станции. Ну собственно чего и требовалось доказать - Вы не реакторщик, так что читайте INSAG-7 и будет вам счастье ;-)

Просмотрел, ничего особо нового не обнаружил. В особенности - того, что РБМК принципиально отличается от Иванов, работающих в нашем "ящике", откуда на ЧАЭС переехало много народа, включая моего брата.
Рассказывать здесь о причинах аварии в подробностях не вижу смысла.

Немножко интересовался темой, читал эти Ваши Интернеты. Несколько мыслей-ответов, если они кому интересны.

Да, Фукусиму тряхнуло, но никак не повлияло на работу станции в техническом плане. Просто произошла ситуация аналогичная Ереванской АЭС в СССР. Деморализация персонала, и вследствии этого - неправильные действия, приведшие к аварии. (В СССР этого не произошло, потому что на место разбежавшегося персонала оперативно перебросили персонал с других АЭС). Более того, мелькала информация, что технические проблемы на Фукусиме начались за день до цунами.

И да, и нет. Система охлаждения (насколько я знаю) и система аварийной остановки всегда проектировалась и строилась так, чтобы в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств была бы возможно аварийная остановка реактора, с егопоследующим безопасным состоянием. В этом плане технических и инженерных проблем нет.
Есть другая проблема, в связи с борьбой за экологию на Фукусиме (как и на других японских АЭС), отработанные стержни хранили на самой станции, а не вывозили, как это было предусмотренно ранее. То есть, если бы стержни планово вывозили - проблем не было бы, но их накопили на станции слишком много, и естсественной циркуляции воды для их охлаждения было недостаточно. А после взрыва (отягощенного конструкторскими недостатками станции), также были нарушенны коммуникации подвода воды. Стержни не охлаждались, пошла реакция. Также были и дополнительные факторы, которые не учитывались в момент проектировки станции (проект был недоработан, а потом, по изменениям в эксплуатациях не был переработан)

Совершенно верно, если мы говорим об отдельном хранении элементов, сами реакторы проектируются немного с другими приоритетами, неэкономично для аварийных ситуаций использовать рабочий теплоноситель, используются дополнительные решения, но они надежны.

В общем случае да. В данном конкретном (Фукусима) - нет. Во первых стержней было больше, и уложены они были плотнее, чем предпологалось. Во-вторых (и это сильно повлияло), часть стержней были не чисто урановыми, а МОХА, что повлияло на то, что без насосов случились проблемы.

Это конструктивные недостатки станции. Если бы часть земли при строительстве станции не снималось, то цунами никак не могло повредить дизель-генераторы. К тому же существует 1001 решение для безперебойной работы аварийного питания. Конструкторы, строители, а потом и сами японцы-эксплуатанщионники просто забили.

Это какая-то матерая антисоветская пропоганда Геббельсовского пошиба. Лили грязь, авось, да что-то пристанет. Делали это по одной причине - что СССР построит 10000 реакторов, и трудно будет обьяснять, почему в СССР живут лучше, чем на прогрессивном Западе.
По факту - конструкция реакторов одна из самых надежных в мире на тот момент. Кроме Чернобыля такие реакторы строились везде, их безаварийная эксплуатация в плановом режиме говорит сама за себя.
Эксперимент очень похож на плановую диверсию, которая (диверсия) и дала плоды.

Тоже и да, и нет. Заступившая смена знала об эксперименте, но не знала, что ряд защит был отключен, но могла бы об этом знать, если бы четко придерживались инструкции и ознакомились бы с записями в дежурном журнале, в котором предыдущая смена фиксировала свои действия.
Так называемая конструктиваная "особенность" - присутствует во всей технике, производимой человеком, использование чего-то не по назночению приводит к поломке. Если в двигатель вместо масла насыпать песок - будут проблемы. Так и здесь, если тормозить самими генераторами - будут проблемы. Возможно авторы эксперимента и надеялись на это.

В СССР в определенные годы была цепочка аварий на тепловых станциях, вызванная уменьшением оплаты работы дежурного персонала (хорошие ушли, плохих набрали). После аварий уровень оплаты вернули - тепловые станции прекратили взрываться. На ЧАЭС по ряду причин сложилась ситуация, по которой персонал не соответствовал уровню (в отличии от Ленинградской. к примеру), и об этом было известно.
В условиях самого эксперемента (его содержание есть в интернете) было прописанны неоднократные попытки подключения насосов, обеспечивающих охлаждение, в качестве нагрузки для торможения. То есть ситуация, "пришла новая смена, и не прочитала журнал" рано или поздно сложилась бы. Хотя формально - к организаторам эксперимента придраться было нельзя (если не учитывать, что персоналом не соблюдались все инструкции)
Прежде всего был эксперимент, условия провидения были не проработаны. Нарушение регламента, причем многочисленные были. Косяков конструкции - не было. Глобальная секретность на саму аварию никак не повлияла, только на последствия (количество жертв). И этим глобальная советская секретность, по факту, ничем не отличается от глобальной японской секретности, и там, и там бюрократия действовала одинаково. Загрязнения от Фукусимы больше, но огласки меньше.
Расследований было несколько - КГБ на второй день (после допросов всех участников) знало, что и как. В техническом плане тоже стало все известно в течении года-двух. С политической точки зрения признать (или даже озвучить), что была планомерная диверсия было нельзя, поэтому стали раздувать историю с якобы недостатками в конструкции.
Персонал однозначно виноват, в том числе директор станции. Ядерщик-не ядерщик, вопрос десятый. Он главный на станции, и отвечает за неё. Или наладь работу работников строго по инструкциям, или выключай станцию, или уходи с должности. За то, что произошло с кораблем прежде всего отвечает капитан, и не важно разбирается он там в паровых машинах или не разбирается.

На самом деле РБМК с ВВЭР примерно 50/50, новые блоки на РБМК не делают. Это к вопросу о "везде".

Тут еще молчат в тряпочку, что Фукусима - американский проект, построенная при американском содействии. А то что Фукусима по последствиям хорошо переплюнула Чернобыль, так это японцы такие скромные, шо писец! :D

Немного Теорий Заговора и Рептилоидов

http://www.youtube.com/v/64xh3UW8cCQ
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dbp2Qay4o_I

это надо в феерические. сразу :)

Герои нашего времени!

Помер он.

Кто ?

Кстати об РБМК - работая в ИЯФе, столкнулся в коридоре с Александровым и был им рукопожат. С тем самым ;-)
Руки всё равно мыл, там с этим строго.

Левашов.

И это ничего. Это даже хорошо. (с)

Системы безопасности на российских АЭС настолько совершенны, что убери оттуда персонал, хрена чего случится. Тихо обстынут и встанут.
В этом плане куда большую опасность таят ГЭС, основа российской энергетики. Основная функция поддержания работоспособности - поддержание эффективной разницы уровней воды между верхними и нижними бьефами, а это очень сильно зависит от природных условий. Хотя автоматики и хватает, однако часто перепад управляется вручную, осуществляются сбросы и наборы. Убери людей - и первое критичное превышение перепада просто нахер поломает турбины, а со временем просто порвёт затворы и разрушит плотину.

Долбоеб на видео.