Тема: И вы правда это читаете?

Блин какие-то карлики, гремлены, гоблины,гномы,маги, пивные феи и т.д...
:???:

При всем уважении к Андрею как к автору моих любимых книг... Так и не смог начать читать это...(((( :wall:

M4S90 писал(a):

Блин какие-то карлики, гремлены, гоблины,гномы,маги, пивные феи и т.д...
:???:

При всем уважении к Андрею как к автору моих любимых книг... Так и не смог начать читать это...(((( :wall:

На вкус и цвет... Я сам фэнтези не люблю, но вот именно к ЛВР - проникся и прочел с удовольствием (после в данном жанре прочел только цикл "Песнь Льда и Пламени). Остальное - не идет даже под угрозой расстрела... :)

Борис Громов писал(a):

Я сам фэнтези не люблю, но вот именно к ЛВР - проникся и прочел с удовольствием (после в данном жанре прочел только цикл "Песнь Льда и Пламени). Остальное - не идет даже под угрозой расстрела... :)

+151
Круз вообще хитрый. Окучил все самые популярные жанры.
До него я книги-фильмы про мертвяков принципиально игнорировал из-за зашкаливающего в них градуса идиотизма. ЭМ начал читать тупо от скуки вечером, и был уверен, что брошу через десяток страниц. Очнулся полчетвертого утра, когда дочитал до конца. :D С тех пор зомбо-тему обожаю и смотрю/читаю как комедии.

То же самое и с ЛВР - начал читать с опаской, но когда дошел до "эльфы против артиллерии" - взвыл от удовольствия и заглотил всё без остановки. По степени проработанности мира - моё самое любимое произведение. Пытался потом читать просто фэнтези, не пошло вообще. Разве что "Сварог" Бушкова. Но по сравнению с ЛВЧ он какой-то бледный.

M4S90 писал(a):

Блин какие-то карлики, гремлены, гоблины,гномы,маги, пивные феи и т.д...
:???:

При всем уважении к Андрею как к автору моих любимых книг... Так и не смог начать читать это...(((( :wall:

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Не, это другие эльфы, карлики, гремлены, гоблины,гномы, маги,. Крузовские. Нормальные. А не какие то там смазливые и сладкие или по театральному наигранные плохие бяки.
Редко мне все это мне нравиться - и то больше в юмористических творениях. Такто запомнился только "орки плачут ночью", а прочитав Круза и Лавистова, как и после зомбей, больше ничего невозможно на эту тему читать. Не лезет. ГГГуРманом типо стал :D
Короче. С 1/4 книги, где охотник лазит в сейф за оружием - Вы сами измените свой взгляд.

M4S90 писал(a):

Так и не смог начать читать это...(((( :wall:

А там еще секас с гномой есть :tss:

Ray писал(a):

А там еще секас с гномой есть :tss:

С гномой? это как смурфик только по больше и не синяя?

жесть!!!

Короче. С 1/4 книги, где охотник лазит в сейф за оружием - Вы сами измените свой взгляд.

Да я тут пытаюсь фанфик дока на ЭМ перечитать...

Блин как в том кино про ходячих... Лучше бы меньше пизд...ли, а больше стреляли!!! :-(

M4S90 писал(a):

С гномой? это как смурфик только по больше и не синяя?

По Крузу гномы - весьма симпотные деффки. ...и весьма озабоченные :D

Ray писал(a):

По Крузу гномы - весьма симпотные деффки. ...и весьма озабоченные :D

Хотя да после Круза кругозор меняется))))
Придётся открывать новую тему: Прочитал ЛВК бросил жену модель взял карлика...

M4S90 писал(a):

Прочитал ЛВК бросил жену модель взял карлика...

По Крузу жена должна быть ведьмой.

...Хотя, любой женатый это и так подтвердит :D

M4S90 писал(a):

Блин как в том кино про ходячих... Лучше бы меньше пизд...ли, а больше стреляли!!! :-(

:ready: Будет. Много. :ready: :yahoo:

Senis1 писал(a):

:ready: Будет. Много. :ready: :yahoo:

мне бы как у Громова стрельбы, что бы аж нихрена не видно!!!

M4S90 писал(a):

мне бы как у Громова стрельбы, что бы аж нихрена не видно!!!

как раз со второй половины ;-) Ничего кроме бабахинга: стрельба с боку, стоя, стрельба ~~раком~~лежа, с ~~икро~~пулемета, снайперские дуэли, гонки и фугаски, кулачные бои и остальное садо-мазо.

Senis1 писал(a):

как раз со второй половины ;-) Ничего кроме бабахинга: стрельба с боку, стоя, стрельба ~~раком~~лежа, с ~~икро~~пулемета, снайперские дуэли, гонки и фугаски, кулачные бои и остальное садо-мазо.

Во!!! Супер!!! Тогда читая буду ждать!!!
Спасибо Senis1!!! ваша фраза как реклама в кинотеатре!!! :good:

вообще-то вы помоему дока смешали с ЛВР. А у дока внатуре нудняк-с ... при всём уважении.

PROF писал(a):

вообще-то вы помоему дока смешали с ЛВР. А у дока внатуре нудняк-с ... при всём уважении.

Док не просто развлекает, он еще несет свет знания в массы.

Борис Громов писал(a):

На вкус и цвет... Я сам фэнтези не люблю, но вот именно к ЛВР - проникся и прочел с удовольствием (после в данном жанре прочел только цикл "Песнь Льда и Пламени). Остальное - не идет даже под угрозой расстрела... :)

А мне оч.понравилось: Андрей Уланов, Владимир Серебряков -- "Оборотень в погонах".
На Литресе почему-то нет.

henkel писал(a):

А мне оч.понравилось: Андрей Уланов, Владимир Серебряков -- "Оборотень в погонах".
На Литресе почему-то нет.

Я у этого дуэта только "Из Америки с любовью" читал. У Уланова самого по себе: "Автоматную балладу", "Крест на башне" и дилогию "Додж" по имени Аризона" и "Принцесса для сержанта". Понравилось. А вот про "Оборотня" даже не слышал.

Борис Громов писал(a):

Я у этого дуэта только "Из Америки с любовью" читал. У Уланова самого по себе: "Автоматную балладу", "Крест на башне" и дилогию "Додж" по имени Аризона" и "Принцесса для сержанта". Понравилось. А вот про "Оборотня" даже не слышал.

У Серебрякова ещё есть интересная "Лунная соната для бластера", киберпанк такой.

Борис Громов писал(a):

"Додж" по имени Аризона" и "Принцесса для сержанта". Понравилось. А вот про "Оборотня" даже не слышал.

когда-то давно, обещал третию, но увы :-(

А я вот и зомбей терпеть не могу, и эльфов со цвельфами))) Кроме Крузовских! Тут как окно в облачности))) Самое смешное, что до книг Андрея и после них тоже. А вот его читаю с удовольствием. Причем перечитываю уже много раз)))

Emden писал(a):

А я вот и зомбей терпеть не могу, и эльфов со цвельфами)))

Зомби-тема однозначно только Круз. А вот "эльфы со цвельфами" ещё у Князя Милослава (т. е. Князева Милослава) хорошо получаются.

M4S90 писал(a):

Блин какие-то карлики, гремлены, гоблины,гномы,маги, пивные феи и т.д...
:???:

При всем уважении к Андрею как к автору моих любимых книг... Так и не смог начать читать это...(((( :wall:

ты вот Властелин колец почитай (не смотри фильм а прочитай) поймешь что фэнтези это сила.

Гумберт писал(a):

ты вот Властелин колец почитай (не смотри фильм а прочитай) поймешь что фэнтези это сила.

Классическое фэнтези - это сила, которая может привить стойкое отвращение ко всему жанру...
Мне как-то грустно думать, что, если бы я ориентировался на идеосинкразию к фэнтези, привитую попытками усвоить "Властелина Колец" (пафос зашкаливает (tm) ), то я бы наверняка бы прошел бы мимо мира Великой Реки.

Гумберт писал(a):

ты вот Властелин колец почитай (не смотри фильм а прочитай) поймешь что фэнтези это сила.

В детстве читал "туда и обратно": прошла как сказка - совсем ничего. А потом услышал о ВК. Ну думаю - читану! Тфу блин, горелый... нахрена я это делал. Вот уперся как козел и прочитал :ready: Можно аж памятник ставить \m/! Думал в фильме америкося как они умеют, переработают и сделают как надо, да куда там! Еще хуже. В конечном итоге, так и не понял, чем он там людей зацепляет, да до такой степени, что они и по лесу как остолопы какие-то бегают, туфту изображают. Короче, сказка про Эльзу и то интересней...

Dingo писал(a):

А вот "эльфы со цвельфами" ещё у Князя Милослава (т. е. Князева Милослава) хорошо получаются.

Согласен. С шармом. Может потому, что автор сам на них смотрит с юмором.

блин, может я не тот "Властелин колец" читал что вы?
книга написана просто шикарно, читаешь и стает реально страшно за судьбу Средиземья, переживаешь за судьбу народов, ГГ и всего мира абстрагируясь от того что происходит в реальной жизни на период чтения.

Гумберт писал(a):

блин, может я не тот "Властелин колец" читал что вы?
книга написана просто шикарно, читаешь и стает реально страшно за судьбу Средиземья, переживаешь за судьбу народов, ГГ и всего мира абстрагируясь от того что происходит в реальной жизни на период чтения.

Нет, просто отношение к книгам у всех разное, равно как и восприятие текста. Лично мне ВК тоже не понравился, возможно, поэтому и весь жанр фэнтези я после этого не жалую. Тяжелое, излишне затянутое чтиво. Понимаю, что в те времена именно так и было принято писать серьезную литературу. А авторы вроде того же Роберта Говарда, с его Конаном-варваром считались уличным ширпотребом. Но тот же Конан читается не в пример легче и увлекательнее.

Зачитывался в свое время Толкиеном. Практически наизусть выучил.. :oops:
Мое ИМХО как бывшего толкиноида: "Хоббита" и "ВК" нужно читать обязательно после "Сильмариллиона". Иначе во-первых многое непонятно, во-вторых не зная предыстории мира Арды в целом и Средиземья в частности проблемы каких-то эльфов и хоббитов просто не интересны.
Одноименный фильм-трилогию можно и нужно смотреть только в версии "Смешной перевод от Goblin`а".

M4S90 писал(a):

Блин какие-то карлики, гремлены, гоблины,гномы,маги, пивные феи и т.д...
:???:
При всем уважении к Андрею как к автору моих любимых книг... Так и не смог начать читать это...(((( :wall:

Зомби и морфы ближе и понятнее?
А лучше вообще без них: урки, гопники и ваххабиты - наше все?
И желательно без всякой постапокалиптики и параллельных миров?

Может Вы просто не тот литературный жанр для чтения выбрали? :xz:

Stayn писал(a):

Зачитывался в свое время Толкиеном. Практически наизусть выучил.. :oops:
Мое ИМХО как бывшего толкиноида: "Хоббита" и "ВК" нужно читать обязательно после "Сильмариллиона". Иначе во-первых многое непонятно, во-вторых не зная предыстории мира Арды в целом и Средиземья в частности проблемы каких-то эльфов и хоббитов просто не интересны.
Одноименный фильм-трилогию можно и нужно смотреть только в версии "Смешной перевод от Goblin`а".

Гм, Хоббит - откровенно детская книжка, на ура идущая у первоклассников. Подсовывать шестилетним детям "Сильм" - иначе как прививкой от книгочтения на долгие годы я назвать не могу :))

Да и нестыковки возникнут - чего это полубог Гэндальф прятался от каких-то диких волков? Он что, не мог им понятно объяснить, "куда они должны идти"? :))

Гумберт писал(a):

блин, может я не тот "Властелин колец" читал что вы?
книга написана просто шикарно, читаешь и стает реально страшно за судьбу Средиземья, переживаешь за судьбу народов, ГГ и всего мира абстрагируясь от того что происходит в реальной жизни на период чтения.

Профессор создал великолепный Мир, но вот собственно история похождений по нему банды кольцекрадов - так себе. Ну, понятно, что оно когда ещё написано, тогда лучше и не умели - либо вот так морально-затянуто, либо бум-шмяк-бряк Буссенар-Майнрид-etc. Но тем не менее факт. Замечательно пишет фэнтези Анджей Сапковский, кстати. Всё те же персонажи, но как они себя ведут!

k-113 писал(a):

Профессор создал великолепный Мир, но вот собственно история похождений по нему банды кольцекрадов - так себе. Ну, понятно, что оно когда ещё написано, тогда лучше и не умели - либо вот так морально-затянуто, либо бум-шмяк-бряк Буссенар-Майнрид-etc. Но тем не менее факт. Замечательно пишет фэнтези Анджей Сапковский, кстати. Всё те же персонажи, но как они себя ведут!

+100500!!! Я открыл для себя фентези как жанр благодаря именно пану Анжею...
Был конечно до этого Саймак и т.д. но некоторая "манерность" персонжей убивала желание читать...(ИМХО)

ak108u писал(a):

+100500!!! Я открыл для себя фентези как жанр благодаря именно пану Анжею...
Был конечно до этого Саймак и т.д. но некоторая "манерность" персонжей убивала желание читать...(ИМХО)

Сапковский мощно пишет. :good:
Еще могу порекомендовать цикл "Колесо Времени" Роберта Джордана.
А первой любимой фэнтези у меня были "Хроники Амбера" Желязны.

Stayn писал(a):

Зачитывался в свое время Толкиеном. Практически наизусть выучил.. :oops:
Мое ИМХО как бывшего толкиноида: "Хоббита" и "ВК" нужно читать обязательно после "Сильмариллиона". Иначе во-первых многое непонятно, во-вторых не зная предыстории мира Арды в целом и Средиземья в частности проблемы каких-то эльфов и хоббитов просто не интересны.
Одноименный фильм-трилогию можно и нужно смотреть только в версии "Смешной перевод от Goblin`а".

Зомби и морфы ближе и понятнее?
А лучше вообще без них: урки, гопники и ваххабиты - наше все?
И желательно без всякой постапокалиптики и параллельных миров?

Может Вы просто не тот литературный жанр для чтения выбрали? :xz:

И зомби и морфы и ближе и понятней! :)потому как в книге ЭМ смысл именно не вних... Да и гопники с ваххабитами это наши реалии жизни, а не всякие там маги Сергеи и Кириллы чародеи, ведьмы Татьяны и феи Катерины) птому как чисто детская хрень, волшебники и прочая дребедень... :)

k-113 писал(a):

Замечательно пишет фэнтези Анджей Сапковский, кстати. Всё те же персонажи, но как они себя ведут!

Ну неееет :???: вообще парочка сказов есть хороших, но...
Эх, мне например не покатило - забросил :wall:

из Сапковского читал только "Ведьмака" первые 5 книг нормально пошли, а дальше уже затягивание сюжета. я вообще считаю что в серии должно быть 3-5 книг максимум, если больше то автор "выписывается" и получается низкопробная лажа в погоне за длинным рублем.

как по мне, так лучшее фэнтези пишут русские авторы (или это просто ментальное восприятие такое)
Пехов, Панов, Перумов, Зыков, ну и Лукьяненко с дозорами - лучшие.

Гумберт писал(a):

Пехов, Панов, Перумов, Зыков, ну и Лукьяненко с дозорами - лучшие.

Ну не знаю... Из этого списка с трудом проглотил только Перумовско-Лукьяненковское "Не время для драконов" (но это опять вопрос религиозный - стоит ли читать писателя, которого не очень уважаешь, как человека).

Зато с удовольствием проглотил Васильевский "Большой Киев": и "Техника Большого Киева" и "Ведьмака из Большого Киева".

vovaz02h писал(a):

Ну не знаю... Из этого списка с трудом проглотил только Перумовско-Лукьяненковское "Не время для драконов" (но это опять вопрос религиозный - стоит ли читать писателя, которого не очень уважаешь, как человека).

Зато с удовольствием проглотил Васильевский "Большой Киев": и "Техника Большого Киева" и "Ведьмака из Большого Киева".

извини, ты что сразу пятерых писателей не уважаешь? это когда же они тебе насолить то успели?
ну Пехов еще ладно, он стоматолог, мог зуб неудачно вырвать ,но остальные то?
:)
мне лично Пехов больше всех нравится. Лукьяненко же лучший фантаст в СНГ на данный момент, как по мне.

Васильева читал, но это все таки техно фэнтези и к обычному имеет достаточно большие различия. все равно что сравнивать "Агату Кристи" и "Мельницу" :russian:

Гумберт писал(a):

извини, ты что сразу пятерых писателей не уважаешь? это когда же они тебе насолить то успели?
ну Пехов еще ладно, он стоматолог, мог зуб неудачно вырвать ,но остальные то?
:)

мне лично Пехов больше всех нравится. Лукьяненко же лучший фантаст в СНГ на данный момент, как по мне.

Недостаточно определенно высказался, мильпардон. Пехова, Панова, Зыкова и Перумова (отдельно от Лукьяненко) - просто не смог "сорвать с нуля". :oops:
Смог осилить только Перумовско-Лукьяненковскую совместную фэнтези "Не время для драконов".
К заслуженному же пейсателю СГН потерял интерес в принципе, как к человеку.
С таким уровнем конкретики достаточно ясно? :beer:

Гумберт писал(a):

Васильева читал, но это все таки техно фэнтези и к обычному имеет достаточно большие различия. все равно что сравнивать "Агату Кристи" и "Мельницу" :russian:

Ну дык, а отчего бы и не?.. Мы же пробуем сравнивать техно-Великоречье :ready: и патриархально-фольклорное Средиземье :russian:?

... и это опять же нас подводит к тому, что "на вкус и цвет фломастеров полный пакет!" :beer:

если не секрет, то почему Лукьяненко так низко упал в твоих глазах. книги его читал все, но вот им лично, как человеком не интересовался. знаю только что он с Казахстана.

Гумберт писал(a):

ты вот Властелин колец почитай (не смотри фильм а прочитай) поймешь что фэнтези это сила.

Толкиен - унылое говно либерализма. Запад - эльфы - и это хорошо, а вся тьма и все плохое - с востока из Мордовии, т.е. Мордора.
И простые наглы (хоббиты) должны хрячить не жалея трудов и самой жизни за хорошую жизнь прекрасных эльфов (т.е. нагласаксонской аристократии)
Дешевая обработка детей в русле наглосаксонской пропаганды 30-х гг прошлого века.
А также закамуфлированный английский расизм.

vovaz02h писал(a):

Недостаточно определенно высказался, мильпардон. Пехова, Панова, Зыкова и Перумова (отдельно от Лукьяненко) - просто не смог "сорвать с нуля". :oops:
Смог осилить только Перумовско-Лукьяненковскую совместную фэнтези "Не время для драконов".

ИМХО. Пехов - только первая трилогия+"Под знаком мантикоры". Панов - первые шесть книг "Тайного города" (в том издании, которое читал я они сведены в три тома). С переходом на ГГ-вампиров мой интерес резко упал. Зыков - добротная, но несколько затянутая вещь "Дорога домой". А вот "Конклавы" не пошли совершенно. Перумов - из принципа дочитал многотомный фанфик на Толкинена и абсолютно за...бался разбираться с хронологией похождений Фесса и всех попутных героев. Особенно с учетом того, что половину книг читал, по моему, еще до того, как, автор решил сводить всех героев вместе. Лукьяненко - "Спектр", "Недотепа", первых два "Дозора". Как с человеком - не знаком. :xz:
"Не время для драконов" - добротно, но излишне назидательно. ИМХО.

DStaritsky писал(a):

Толкиен - унылое говно либерализма. Запад - эльфы - и это хорошо, а вся тьма и все плохое - с востока из Мордовии, т.е. Мордора.
И простые наглы (хоббиты) должны хрячить не жалея трудов и самой жизни за хорошую жизнь прекрасных эльфов (т.е. нагласаксонской аристократии)
Дешевая обработка детей в русле наглосаксонской пропаганды 30-х гг прошлого века.
А также закамуфлированный английский расизм.

Знаете, определенная политическая заангажированность профессора во время Второй Мировой не отменяет красоту и продуманность мира. Такого уровня сказок до него никто не писал.
Жаль, что не могу посоветовать вам прочесть "Тривожний місяць вересень"(ua), по-русски "Тревожный месяц сентябрь". На русском языке теряется половина колорита. Вещь абсолютно политически ангажированная, но слог великолепный.

Гумберт писал(a):

блин, может я не тот "Властелин колец" читал что вы?
книга написана просто шикарно, читаешь и стает реально страшно за судьбу Средиземья, переживаешь за судьбу народов, ГГ и всего мира абстрагируясь от того что происходит в реальной жизни на период чтения.

Я в детстве также как вы Толкиена воспринимал сказки Шарля Перо, пока вот в старости не допер, что сказка "Синяя борода" не что иное как классный образчик черного пиара.

lvbnhbq писал(a):

Знаете, определенная политическая заангажированность профессора во время Второй Мировой не отменяет красоту и продуманность мира. Такого уровня сказок до него никто не писал.
Жаль, что не могу посоветовать вам прочесть "Тривожний місяць вересень"(ua), по-русски "Тревожный месяц сентябрь". На русском языке теряется половина колорита. Вещь абсолютно политически ангажированная, но слог великолепный.

И по русски читал и кино на языке оригинала смотрел.
Но к примеру, тот же Аркадий Гайдар тоже хорошо и ГРАМОТНО писсал по-русски, что не отменяет у этого - с юности - палача человеконенавистничество в его литературе. Он сам писал, "что мы только из скромности называемся детскими писателями, а на самом деле готовим грасную гвардию для завоевания всего мира".

DStaritsky писал(a):

И по русски читал и кино на языке оригинала смотрел.
Но к примеру, тот же Аркадий Гайдар тоже хорошо и ГРАМОТНО писсал по-русски, что не отменяет у этого - с юности - палача человеконенавистничество в его литературе. Он сам писал, "что мы только из скромности называемся детскими писателями, а на самом деле готовим грасную гвардию для завоевания всего мира".

И что? Категорически не воспринимая героев "Войны и Мира", я неоднократно перечитывал хрестоматийное описание дуба, исходя при этом черной завистью.
Знаете, модно хаять коммунизм, забывая при этом, что, во-первых, более привлекательной модели не придумано, во-вторых, то, что было у нас к нему никакого отношения не имеет. Перечитайте непредвзято Гайдара. И сами себе ответьте на вопрос, хотели бы вы, чтобы нынешние подростки были такими, или лучше, чтобы они подражали героям, например, "Бригады".

lvbnhbq писал(a):

ИМХО. Пехов - только первая трилогия+"Под знаком мантикоры". Панов - первые шесть книг "Тайного города" (в том издании, которое читал я они сведены в три тома). С переходом на ГГ-вампиров мой интерес резко упал. Зыков - добротная, но несколько затянутая вещь "Дорога домой". А вот "Конклавы" не пошли совершенно. Перумов - из принципа дочитал многотомный фанфик на Толкинена и абсолютно за...бался разбираться с хронологией похождений Фесса и всех попутных героев. Особенно с учетом того, что половину книг читал, по моему, еще до того, как, автор решил сводить всех героев вместе. Лукьяненко - "Спектр", "Недотепа", первых два "Дозора". Как с человеком - не знаком. :xz:
"Не время для драконов" - добротно, но излишне назидательно. ИМХО.

Позднего Перумова читать вообще не могу. Какой-то унылый боян на грани ПГМ. Не время для драконов - отдельные места хорошо и хорошо весьма, но временами унылые ПГМные уши высовываются. А вот Лукьяненко - действительно мастер (хотя рассказывали про малоизвестные произведения, сюжет которых ну очень похож на известные вещи мэтра - но литературно мутота, увы). Постоянное "преодоление" кого-то - то Крапивина, то Хайнлайна - немного забавляет, но действительно же берёт и выворачивает сюжет другой стороной, и всё логично. Кстати, другой любитель этого (не считая веселухи пана Анджея со всей классикой европейских сказок) - Бушков. Причём он не старается "преодолевать", он берёт и развлекается. Правда, бушковская магия вся техногенна до мозга костией мозга, не считая бога и дъявола, причём совершенно христианских.

Тайный город читал с удовольствием весь, хотя пошли некоторые самоповторы и шаблоны, да и Сантьяга, похоже, периодически подумывет вытащить хребет да и свалить в Сумрак, от всех этих масанских разборок и внезапно оживающих доисторических мумий. Но всё равно интрига каждый раз выкручивается неожиданным образом, герои предстают с неожиданных сторон - ну, в общем, интересно. Масанские разборки - поскучнее, но их там всего пятая часть. Привязка тайногородских дел к почти всем загадочным моментам в истории - тоже прикольна.
Анклавы - сначала ОЧЕНЬ зацепило, но когда мистика полезла... в общем, не в строку она там, да и описание подвигов ломщиков читать смешно.

И в любом случае всё упомянутое на три головы выше такой "классики мировой фэнтези", как "Демисезнонные драконы", орловодов Гора и 9/10 заслуженной Конины.

lvbnhbq писал(a):

И что? Категорически не воспринимая героев "Войны и Мира", я неоднократно перечитывал хрестоматийное описание дуба, исходя при этом черной завистью.
Знаете, модно хаять коммунизм, забывая при этом, что, во-первых, более привлекательной модели не придумано, во-вторых, то, что было у нас к нему никакого отношения не имеет. Перечитайте непредвзято Гайдара. И сами себе ответьте на вопрос, хотели бы вы, чтобы нынешние подростки были такими, или лучше, чтобы они подражали героям, например, "Бригады".

А вот насчёт Гайдара - совершенно не согласен. Отличные книги без намёка на человеконенавистничество, зомбирование молодёжи и прочие ужасти. Редкий случай, когда человек делал то, во что верил и не было в нём никакой подлянки. Хотя объективно делал он вещи страшные, но не потому, что садист и палач. Кстати, есть интересный образ в совсем не фантазийной литературе - комбрг Ним Гок у Розова. Очень похож на Гайдара получился товарищ кхмер, просто на удивление.

А вот Толстого с его вечнозелёным дубом и прочими описаниями всякой фигни на пять листов - терпеть не могу. Графоманом был граф Лев, хоть и великим. Мысли-то были, но каждую он жевал, как сюжет "Телепузиков", до полной гомогенизации.

k-113 писал(a):

А вот насчёт Гайдара - совершенно не согласен. Отличные книги без намёка на человеконенавистничество, зомбирование молодёжи и прочие ужасти. Редкий случай, когда человек делал то, во что верил и не было в нём никакой подлянки. Хотя объективно делал он вещи страшные, но не потому, что садист и палач. Кстати, есть интересный образ в совсем не фантазийной литературе - комбрг Ним Гок у Розова. Очень похож на Гайдара получился товарищ кхмер, просто на удивление.

А вот Толстого с его вечнозелёным дубом и прочими описаниями всякой фигни на пять листов - терпеть не могу. Графоманом был граф Лев, хоть и великим. Мысли-то были, но каждую он жевал, как сюжет "Телепузиков", до полной гомогенизации.

Так я, вроде как, ЗА Гайдара (не внука конечно :D).
Про Толстого согласен полностью. Но ВЛАДЕНИЕ СЛОВОМ вызывает зависть. Хотя, был бы я графом и ходил бы босиком в народ... :D

DStaritsky писал(a):

Толкиен - унылое говно либерализма. Запад - эльфы - и это хорошо, а вся тьма и все плохое - с востока из Мордовии, т.е. Мордора.
И простые наглы (хоббиты) должны хрячить не жалея трудов и самой жизни за хорошую жизнь прекрасных эльфов (т.е. нагласаксонской аристократии)
Дешевая обработка детей в русле наглосаксонской пропаганды 30-х гг прошлого века.
А также закамуфлированный английский расизм.

честное слово, когда читал книгу сопереживал героям и народам но уж никак не сравнивал хоббитов с гасторбайтерами из средней азии )))
может не нужно уж так глубоко копать и искать скрытый и завуалированный империалистский и рассистский подтекст, которого возможно и нет вовсе.
по этому поводу вспоминается интервью известного певца, когда поклонник говорит ему -мне так понравилась такая то песня, в ней вы передали то-то и то-то, это просто супер, прямо мои мысли и чувства. а певец отвечает - уважаемый вы с дуба рухнули? я совсем другое хотел сказать. )))
или вернутся еще дальше -в школу. когда разбирали произведения классиков, и должны были описать что хотел сказать писатель и что он думал - как по мне это бред.

lvbnhbq писал(a):

И что? Категорически не воспринимая героев "Войны и Мира", я неоднократно перечитывал хрестоматийное описание дуба, исходя при этом черной завистью.
Знаете, модно хаять коммунизм, забывая при этом, что, во-первых, более привлекательной модели не придумано, во-вторых, то, что было у нас к нему никакого отношения не имеет. Перечитайте непредвзято Гайдара. И сами себе ответьте на вопрос, хотели бы вы, чтобы нынешние подростки были такими, или лучше, чтобы они подражали героям, например, "Бригады".

во первых более привлекательная модель есть - называется "корпоративное государство", только ей реализоваться не дали западные т.н. демократии, которые, также, как коммунизм, не терпят конкуренции. (остаки ее еще теплятся в Испании, но ЕС режет бульдозером)
во вторых настоящий коммунизм по Марксу реально существовал в 1918-21 годах в РСФСР. (Просто вы Маркса не читали в первоисточнике). Кончилось все повальной разрухой. И начались разные эксперименты, начиная с Ленинскогй НЭП, Троцкистско-Дзержинской концессионности, типа "продать капиталисту веревку..." и т.д.
Аркадий Гайдар - палач со сдвигом сознания с юности. Если вы его действительно НЕПРЕДВЗЯТО прочтете, то испытаете чувство омерзения неоднократно. не заря родоначальником всяких упоминаемых вами нелюбимых "Бригад" стал его внук. Яблочко от яблони...
Я вот за Горьким признаю литературное мастерство невъебенное, но его любовь к люпменам и ненависть к работягам откровенно напрянает.

Гумберт писал(a):

честное слово, когда читал книгу сопереживал героям и народам но уж никак не сравнивал хоббитов с гасторбайтерами из средней азии )))
может не нужно уж так глубоко копать и искать скрытый и завуалированный империалистский и рассистский подтекст, которого возможно и нет вовсе.
по этому поводу вспоминается интервью известного певца, когда поклонник говорит ему -мне так понравилась такая то песня, в ней вы передали то-то и то-то, это просто супер, прямо мои мысли и чувства. а певец отвечает - уважаемый вы с дуба рухнули? я совсем другое хотел сказать. )))
или вернутся еще дальше -в школу. когда разбирали произведения классиков, и должны были описать что хотел сказать писатель и что он думал - как по мне это бред.

Вы прекрасный объект для непрямых политических манипуляций.

печально...

DStaritsky писал(a):

во первых более привлекательная модель есть - называется "корпоративное государство", только ей реализоваться не дали западные т.н. демократии, которые, также, как коммунизм, не терпят конкуренции. (остаки ее еще теплятся в Испании, но ЕС режет бульдозером)
во вторых настоящий коммунизм по Марксу реально существовал в 1918-21 годах в РСФСР. (Просто вы Маркса не читали в первоисточнике). Кончилось все повальной разрухой. И начались разные эксперименты, начиная с Ленинскогй НЭП, Троцкистско-Дзержинской концессионности, типа "продать капиталисту веревку..." и т.д.
Аркадий Гайдар - палач со сдвигом сознания с юности. Если вы его действительно НЕПРЕДВЗЯТО прочтете, то испытаете чувство омерзения неоднократно. не заря родоначальником всяких упоминаемых вами нелюбимых "Бригад" стал его внук. Яблочко от яблони...
Я вот за Горьким признаю литературное мастерство невъебенное, но его любовь к люпменам и ненависть к работягам откровенно напрянает.

Цитата:

КОРПОРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО - термин, используемый для обозначения одной из государственных форм авторитаризма, при которой основные коллегиальные органы формируются из представителей профессиональных корпораций, строго отобранных правительством. Классическое К. г. существовало в фашистской Италии (1926-1943 гг.). В 1926 г. свободные профсоюзы были заменены синдикатами (контролируемыми правительством), которые объединялись в корпорации и признавались государственными органами с правом издавать обязательные для синдикатов постановления в области регулирования трудовых отношений и производства. В 1939 г. парламент Италии был заменен "палатой фаший и корпораций", состоявшей из членов центрального корпоративного совета, руководства фашистской партии и министров. Некоторые элементы К.г. существовали также в нацистской Германии, где были образованы "трудовой фронт", "культурные палаты" и другие организации, охватившие всех занятых в определенной сфере экономики.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15678
Вы ЭТО называете "привлекательной моделью"?! :xz:
Или это http://ru.wikipedia.org/wiki/Корпоративизм ?

Не считаю себя знатоком творчества Аркадия Гайдара, но на мой взгляд, вы проецируете на него известные вам факты из жизни писателя. Скажем откровенно, совсем неоднозначные факты. А исходя из вашей логики, Киплинга вообще заклеймить последними словами нужно.

lvbnhbq писал(a):

Не считаю себя знатоком творчества Аркадия Гайдара, но на мой взгляд, вы проецируете на него известные вам факты из жизни писателя. Скажем откровенно, совсем неоднозначные факты. А исходя из вашей логики, Киплинга вообще заклеймить последними словами нужно.

... и Киплинга таки клеймили!...

История знает и другие примеры: ведь можно, например, внимательно почитать великого доброго детского сказочника Корнея Чуковского...

(ссылка - не реклама, эта заметка размазана ровным тонким слоем и найти первоисточник уже почти не реально)

lvbnhbq писал(a):

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15678
Вы ЭТО называете "привлекательной моделью"?! :xz:
Или это http://ru.wikipedia.org/wiki/Корпоративизм ?

Не считаю себя знатоком творчества Аркадия Гайдара, но на мой взгляд, вы проецируете на него известные вам факты из жизни писателя. Скажем откровенно, совсем неоднозначные факты. А исходя из вашей логики, Киплинга вообще заклеймить последними словами нужно.

Что за ссылки из брежневского застоя? Прям философским факультетом 1970-х пахнуло всей смрадностью. Вы хоть бы что-нить серьезного почитали. А то в викиПЕДИЮ каждый педик писать может а другой каждый его редактировать. Неавторитетно.

vovaz02h писал(a):

... и Киплинга таки клеймили!...

История знает и другие примеры: ведь можно, например, внимательно почитать великого доброго детского сказочника Корнея Чуковского...

(ссылка - не реклама, эта заметка размазана ровным тонким слоем и найти первоисточник уже почти не реально)

А "Тарканище" у Чуковского не что иное, как пародия на рыжего Сталина. Прочтите в этом разрезе.

А Киплинг в своем творчестве - оголтелый расист и масон.

vovaz02h писал(a):

... и Киплинга таки клеймили!...

Но продолжают считать великим.

Цитата:

История знает и другие примеры: ведь можно, например, внимательно почитать великого доброго детского сказочника Корнея Чуковского...

(ссылка - не реклама, эта заметка размазана ровным тонким слоем и найти первоисточник уже почти не реально)

Советская детская литература одна из лучших в мире. Чуковский, все-таки, это немного не тот возраст. Мне Гайдар чем-то с Крапивиным перекликается.

DStaritsky писал(a):

А "Тарканище" у Чуковского не что иное, как пародия на рыжего Сталина. Прочтите в этом разрезе.

А Чуковский об этом знает? Вы представляете, если бы хоть малейшее подозрение в этом зародилось в головах НКВДистов и их добровольных помошников из числа "творческой интеллигенции", что произошло бы с дедушкой Корнеем?

Цитата:

А Киплинг в своем творчестве - оголтелый расист и масон.

А кто спорит? Из-за этого он перестал быть великим писателем?

lvbnhbq писал(a):

А Чуковский об этом знает? Вы представляете, если бы хоть малейшее подозрение в этом зародилось в головах НКВДистов и их добровольных помошников из числа "творческой интеллигенции", что произошло бы с дедушкой Корнеем?

А кто спорит? Из-за этого он перестал быть великим писателем?

По мне даже Горький не перестал быть великим писателем, хотя его идеологию просто не перевариваю. А уж как личность... даже говорить не буду.
А то опять пойдет бодяга, что в его великом романе "Мать" злобные редактора выкинули два слова из названия, чем в корне извратили всю сущность романа. :P

DStaritsky писал(a):

По мне даже Горький не перестал быть великим писателем, хотя его идеологию просто не перевариваю. А уж как личность... даже говорить не буду.

Так о чем спор? Можно принимать или не принимать идеологию писателя, уважать или не уважать его как личность, но признавать талант человека в обращении со СЛОВОМ. :beer:

Ни в коем случае не примите на свой счет, просто сын очень в тему порадовал перлом из сети: я ваше мнение вращал, а осью был мой детородный орган. :D
И тоже, ведь, талантливый человек придумал. :D

lvbnhbq писал(a):

Так о чем спор? Можно принимать или не принимать идеологию писателя, уважать или не уважать его как личность, но признавать талант человека в обращении со СЛОВОМ. :beer:

Ни в коем случае не примите на свой счет, просто сын очень в тему порадовал перлом из сети: я ваше мнение вращал, а осью был мой детородный орган. :D
И тоже, ведь, талантливый человек придумал. :D

младштй сержант Веснин в свою бытность выражался емче, четче, более кратко и без излишнего гламура и наукообразия. Он говорил "На х%% вертел".

Кстати лучшим произведением о технике рекламы является до сих пор вторая глава "Майн КАйф" некоего Шикельгрубера.

Сообщение от модератора: ТАК , БРЭК! горячие финские парни!
[изображение]
Если здесь затевается ссора , то это зря....

вот именно, чего ругаться, ведь даже дети знают что круче и виртуозней всего со СЛОВОМ обращался некий Набоков В.В.

ak108u писал(a):

Сообщение от модератора: ТАК , БРЭК! горячие финские парни!

Если здесь затевается ссора , то это зря....

ой, на! такая тусовщина была, а я пропустил! :o
;-) :D

Гумберт писал(a):

вот именно, чего ругаться, ведь даже дети знают что круче и виртуозней всего со СЛОВОМ обращался некий Набоков В.В.

В воспоминаниях - да, может быть еще в "Машеньке", а все остальное - просто авторский перевод с авторского английского.
Горький - великий мастер, особенно роман "Трое".
Алексей Толстой пожалуй будет повыше Льва.
И самая вершина - Лермонтов и Чехов, который Антон.

И как мог забыть? Константин Федин - роман "Города и годы"

Не понял. Вы это тут серьезно или приколы? :wall:

Обращение со СЛОВОМ, ТОП веков - БИБЛИЯ, Коран, учения Будды и другие (например капитал и камасутра), а только потом все остальное... Никто еще этих не перепрыгнули и не важно к какому жанру причислишь.

Senis1 писал(a):

Не понял. Вы это тут серьезно или приколы? :wall:

Обращение со СЛОВОМ, ТОП веков - БИБЛИЯ, Коран, учения Будды и другие (например капитал и камасутра), а только потом все остальное... Никто еще этих не перепрыгнули и не важно к какому жанру причислишь.

конечно серьезно! названые выше писатели как раз и умели обращаться со словом, а теологическая литература несет только смысловую нагрузку, а как художественное прозведенние ценность имеет посредственное.

Senis1 писал(a):

Не понял. Вы это тут серьезно или приколы? :wall:

Обращение со СЛОВОМ, ТОП веков - БИБЛИЯ, Коран, учения Будды и другие (например капитал и камасутра), а только потом все остальное... Никто еще этих не перепрыгнули и не важно к какому жанру причислишь.

Хоть сто раз скажи "священное писание" - а как был рыхлый комок случайных мифов, так и остаётся. И работа со словом - не знаю уж, как оно там на арамейском и арабском, а на русском без приправы в виде заранее промытых мозгов не идёт оно вообще. Мифы соседнего народа, кстати, гораздо приятнее читаются. Может, конечно, отсутствие печати "священно, не трогать" позволило переводчикам сказок про Геракла лучше сделать свою работу, чем переводчикам сказок про Исуса...

DStaritsky писал(a):

В воспоминаниях - да, может быть еще в "Машеньке", а все остальное - просто авторский перевод с авторского английского.
Горький - великий мастер, особенно роман "Трое".
Алексей Толстой пожалуй будет повыше Льва.
И самая вершина - Лермонтов и Чехов, который Антон.

Пушкина забыли. И в стихах, и в прозе. Писал так, что поправка на время написания - не требуется. Уже хорошо и на уровне, несмотря на двести лет прогресса, в том числе прогресса и литературы.

k-113 писал(a):

Хоть сто раз скажи "священное писание" - а как был рыхлый комок случайных мифов, так и остаётся. И работа со словом - не знаю уж, как оно там на арамейском и арабском, а на русском без приправы в виде заранее промытых мозгов не идёт оно вообще. Мифы соседнего народа, кстати, гораздо приятнее читаются. Может, конечно, отсутствие печати "священно, не трогать" позволило переводчикам сказок про Геракла лучше сделать свою работу, чем переводчикам сказок про Исуса...

Ну, не. Образная речь и словометание там на уровне. И сленг такой, что читай хоть как сказку, хоть как фантастику, хоть как хочешь, а она есть непереплюнутый бестселер, слов и буков много, а нечитабельно :)

k-113 писал(a):

а [...]без приправы в виде заранее промытых мозгов не идёт оно вообще.

имхо конечно, но тоже самое могу сказать и о некоторых выше упомянутых авторах (львов, пантер, перцев, пушкарей и других). Наверно еще со школьной парты они так въелись, что... :ready: только под дулом в руки взять и можно.

Senis1 писал(a):

Не понял. Вы это тут серьезно или приколы? :wall:

Обращение со СЛОВОМ, ТОП веков - БИБЛИЯ, Коран, учения Будды и другие (например капитал и камасутра), а только потом все остальное... Никто еще этих не перепрыгнули и не важно к какому жанру причислишь.

Особенно "Капитал" :russian:, который немцы, знающие русский язык (в той же ГДР так было), предпочитают изучать его в переводе Германа Лопатина :help:.

k-113 писал(a):

Пушкина забыли. И в стихах, и в прозе. Писал так, что поправка на время написания - не требуется. Уже хорошо и на уровне, несмотря на двести лет прогресса, в том числе прогресса и литературы.

Поэзия Пушкина - переходна, как и Ивана Баркова, современный русский язык - это Лермонтов в первую очередь.
А уж проза Пушкина - так вообще перевод с французского - сплошные галицизмы.
И первым отринул "высокий штиль" в стахах опять же не он, а Барков. Пушкин лишь его ученик. Гениальный ученик, но надо все же быть объективным.

В свое время, через Маяковского вышел на Хлебникова. Уже не помню подробностей, но помню, что мозги вышибло капитально. :D

Кстати, у Генри Каттнера есть замечательный рассказ "Хотя держит нос налево". Наверное стоит написать о нем в теме "Трудности перевода", но здесь я хочу привести Каттнера как пример человека, пишушего ОФФИГИТЕЛЬНЫЕ рассказы, и нечитаемые романы.

( ТАК ВОТ КОГО МНЕ ЛУКЬЯНЕНКО НАПОМНИЛ! .... как человек, писавший психологически насыщенные рассказы, но ... молчу-молчу-молчу... )

vovaz02h писал(a):

( ТАК ВОТ КОГО МНЕ ЛУКЬЯНЕНКО НАПОМНИЛ! .... как человек, писавший психологически насыщенные рассказы, но ... молчу-молчу-молчу... )

Чего уж, целиком и полностью согласен ,Лукьяненка в своих рОманах бывает совершенно нечитаем , а Дозоры на экране это вообще :blu: .

Я после "Сталкера" зарекался смотреть экранизации фантастики. Хотя, советский "Солярис" помог лучше понять книгу. Изменил своим принципам и посмотрел, в свое время, советско-германский "Трудно быть богом"... :blu: :blu: :blu:
Но экранизация "Дозоров" по отстойности переплюнула все что только можно! :twisted: :evil: :fool: Даже "Властелина колец".
"Обитаемый остров" не смотрел уже ПРИНЦИПИАЛЬНО!

lvbnhbq писал(a):

Я после "Сталкера" зарекался смотреть экранизации фантастики.

Вообще-то "Сталкер" Тарковского не является экранизацией чего-либо вообще и "Пикника..." Стругацких в частности.

Stayn писал(a):

Вообще-то "Сталкер" Тарковского не является экранизацией чего-либо вообще и "Пикника..." Стругацких в частности.

Знаю.Знаю и про то, что сценарий писали САМИ, и про то, что, якобы, серия должна была быть одна. Но! Слишком много совпадений с "Пикником...", чтобы воспринимать этот фильм отдельно. В лучшем случае, пользуясь современной терминологией - фанфик ( :D ).

ИМХО лучшая фентезюха [изображение] "фабрики грез" это "Леди-ястреб" с Мишель Пфайфер в главной роли.....
А из советских- Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

ak108u писал(a):

ИМХО лучшая фентезюха "фабрики грез" это "Леди-ястреб" с Мишель Пфайфер в главной роли.....

:good: Я со времен "Попутчика" тащусь от Рутгера Хауэра. Были у него и откровенно слабые роли, но :bravo:

lvbnhbq писал(a):

:good: Я со времен "Попутчика" тащусь от Рутгера Хауэра. Были у него и откровенно слабые роли, но :bravo:

Талантище! Мне понравился Хауэр в роли командира средневековых наемников(название кины не помню). Вроде и перс со всех сторон отрицательный [изображение] , а все равно здорово!

ak108u писал(a):

Талантище! Мне понравился Хауэр в роли командира средневековых наемников(название кины не помню). Вроде и перс со всех сторон отрицательный , а все равно здорово!

Можно вспомнить "Бегущий по лезвию". Фильм признаный лучшим н/ф фильмом. Я как-то больше сочувствовал Хауэру-биороботу, чем ГГ-Харрисону Форду.

Сегодня прочитал проду "пузырей" Денисова. Ржал как дурной... Там досталось многим "папандосам" и их авторам , в т.ч. и Демиургу...
Особо улыбнул город пападанцев Пападонецк! :mrgreen:

ak108u писал(a):

Сегодня прочитал проду "пузырей" Денисова. Ржал как дурной... Там досталось многим "папандосам" и их авторам , в т.ч. и Демиургу...
Особо улыбнул город пападанцев Пападонецк! :mrgreen:

8-) Срочно в Palm!!! :ready:

lvbnhbq писал(a):

здесь я хочу привести Каттнера как пример человека, пишушего ОФФИГИТЕЛЬНЫЕ рассказы, и нечитаемые романы.

Так часто бывает. У литераторов это называется "короткое дыхание". Типичный пример - Чехов. О'Генри.
Бывает и наоборот. Тот же Александр Грин.

Но к сожалению для современных издателей жанр рассказа - нон грата, все из-за законодательства. Сборник рассказов, как таковой не попадает под авторское эксклюзивное право. Можно поменять пару рассказов в нем на другие, изменить структуру и название - и вуаля - это уже ДРУГОЙ сборник рассказов. В последнее время видел сборник расказов под твердым переплетом только у Олега Дивова. Под мягким - у Веллера.

Stayn писал(a):

Вообще-то "Сталкер" Тарковского не является экранизацией чего-либо вообще и "Пикника..." Стругацких в частности.

Братья Стругацкие ДЕВЯТЬ раз переписали сценарий по требованиям Тарковского и сами считали, что это совсем другое произведение, нежели их же повесть. Так сказать самофанфик.

ak108u писал(a):

Талантище! Мне понравился Хауэр в роли командира средневековых наемников(название кины не помню). Вроде и перс со всех сторон отрицательный , а все равно здорово!

Называется фильм "Плоть и кровь". Кроме Хауэра там отлично выступила Дженифер Джейсон Ли (которая и в "Попутчике" была не плоха, но тут - просто великолепна). Да и остальные отыграли - мое почтение, хотя известных актеров там было не много...

lvbnhbq писал(a):

Я после "Сталкера" зарекался смотреть экранизации фантастики. Хотя, советский "Солярис" помог лучше понять книгу. Изменил своим принципам и посмотрел, в свое время, советско-германский "Трудно быть богом"... :blu: :blu: :blu:
Но экранизация "Дозоров" по отстойности переплюнула все что только можно! :twisted: :evil: :fool: Даже "Властелина колец".
"Обитаемый остров" не смотрел уже ПРИНЦИПИАЛЬНО!

Дозоры в кино - вообще не экранизация. Это отдельная история по отдельной вещи Лукьяненко "сценарий фильмов Ночной Дозор и Дневной Дозор". Совпадают только некоторые эпизоды и имена действующих лиц. И если сравнивать "Дозоры" с тем же "Блейдом" например - "Дозоры" как фильм лучше. "Обитаемый остров" - снят криво и тупо. Хотя отдельные эпизоды неплохи. Но "требования жанра", как их понимает Бондарчюк - идиотские, и фильм получился идиотский. Хотя Волкодаву повезло всяко меньше. Как и Геральту.

k-113 писал(a):

Дозоры в кино - вообще не экранизация. Это отдельная история по отдельной вещи Лукьяненко "сценарий фильмов Ночной Дозор и Дневной Дозор". Совпадают только некоторые эпизоды и имена действующих лиц. И если сравнивать "Дозоры" с тем же "Блейдом" например - "Дозоры" как фильм лучше. "Обитаемый остров" - снят криво и тупо. Хотя отдельные эпизоды неплохи. Но "требования жанра", как их понимает Бондарчюк - идиотские, и фильм получился идиотский. Хотя Волкодаву повезло всяко меньше. Как и Геральту.

Волкодава испортить невозможно в принципе, тк как литературно эта вещь просто никакая

DStaritsky писал(a):

Волкодава испортить невозможно в принципе, тк как литературно эта вещь просто никакая

На вкус и цвет - сытый конному не пеший. Книга мне как раз очень понравилась. Первая. Кино - тупая конина.

k-113 писал(a):

Дозоры в кино - вообще не экранизация. Это отдельная история по отдельной вещи Лукьяненко "сценарий фильмов Ночной Дозор и Дневной Дозор". Совпадают только некоторые эпизоды и имена действующих лиц. И если сравнивать "Дозоры" с тем же "Блейдом" например - "Дозоры" как фильм лучше. "Обитаемый остров" - снят криво и тупо. Хотя отдельные эпизоды неплохи. Но "требования жанра", как их понимает Бондарчюк - идиотские, и фильм получился идиотский.

Знаете, если "Сталкера" еще можно назвать самофанфиком, то "Дозоры" это что-то! :blu: Чем Лукьяненко так не понравился им же созданый мир, чтобы так этот мир обгадить? :xz:

k-113 писал(a):

Хотя Волкодаву повезло всяко меньше. Как и Геральту.

От "Волкодава" многого и не ожидал и, практически полностью, предсказал чего именно не будет в фильме. Средний фэнтезийный боевичок получился.
А Геральта вы польского имеете в виду?

DStaritsky писал(a):

Волкодава испортить невозможно в принципе, тк как литературно эта вещь просто никакая

Не знаю, мне первые две книги понравились.

lvbnhbq писал(a):

Знаете, если "Сталкера" еще можно назвать самофанфиком, то "Дозоры" это что-то! :blu: Чем Лукьяненко так не понравился им же созданый мир, чтобы так этот мир обгадить? :xz:

От "Волкодава" многого и не ожидал и, практически полностью, предсказал чего именно не будет в фильме. Средний фэнтезийный боевичок получился.
А Геральта вы польского имеете в виду?

Лукьяненко вообще не творец миров. Он берёт какую-то идею (чужую :)) и обыгрывает в сюжете. Обычно интересно выходит. А мир - да и фиг с ним.
Волкодава - да, слепили именно стандартный фэнтбоевичок. Хотя история там гораздо богаче, мир прорисован фрагментарно, но очень сочно, и сам образ - не герой-завоеватель (которых пруд пруди), а герой-защитник. Не бегущий спасать мир, топча правых и виноватых, а спасающий здесь-и-сейчас, кого может спасти. В кино вышла - конина, унылый боян с вышивкой. Кстати, "Тёмный мир" мне неожиданно понравился. Хотя авторы на всю голову ушиблены Шао-Линем, но помимо этих "летящих воинов" и "анимешной йоги" получилось очень добротно. Главный злодей - просто душка, деловит, рационален, эффективен. Студенты - как настоящие. Ведьмы тоже ничего, в меру суровые и без бантиков. Воин тоже как живой. Если б не шаолинщина - так и вовсе классный фильм бы вышел. Фантреализм в лучшем духе Сапковского - книг, не фильма. А что, кто-то ещё по "Ведьмаку" снимал разве?

k-113 писал(a):

Лукьяненко вообще не творец миров. Он берёт какую-то идею (чужую :)) и обыгрывает в сюжете. Обычно интересно выходит. А мир - да и фиг с ним.
Волкодава - да, слепили именно стандартный фэнтбоевичок. Хотя история там гораздо богаче, мир прорисован фрагментарно, но очень сочно, и сам образ - не герой-завоеватель (которых пруд пруди), а герой-защитник. Не бегущий спасать мир, топча правых и виноватых, а спасающий здесь-и-сейчас, кого может спасти. В кино вышла - конина, унылый боян с вышивкой. Кстати, "Тёмный мир" мне неожиданно понравился. Хотя авторы на всю голову ушиблены Шао-Линем, но помимо этих "летящих воинов" и "анимешной йоги" получилось очень добротно. Главный злодей - просто душка, деловит, рационален, эффективен. Студенты - как настоящие. Ведьмы тоже ничего, в меру суровые и без бантиков. Воин тоже как живой. Если б не шаолинщина - так и вовсе классный фильм бы вышел. Фантреализм в лучшем духе Сапковского - книг, не фильма. А что, кто-то ещё по "Ведьмаку" снимал разве?

Целый сериал польский по телику несколько раз гоняли -Название не помно, по Ведьмаку. качественный, мир и костюмы, грим - класс. Проработка характеров на высшем уровне. Волкодав и рядом не отсвечивал о своим дурным феминизмом.

DStaritsky писал(a):

Целый сериал польский по телику несколько раз гоняли -Название не помно, по Ведьмаку. качественный, мир и костюмы, грим - класс. Проработка характеров на высшем уровне. Волкодав и рядом не отсвечивал о своим дурным феминизмом.

Да уж, пшековский сериальный Ведмак при всем своем антураже получил весьма кастрированный сценарий ... И сериал не пошел... Краснолюдов с их скверным характером почти не "видно" ,магичка Йенифер получилась "плоская".Это ж надо при такой "яркой" книжке получить такое "тусклое" кино.... :trouble:

ak108u писал(a):

Да уж, пшековский сериальный Ведмак при всем своем антураже получил весьма кастрированный сценарий ... И сериал не пошел... Краснолюдов с их скверным характером почти не "видно" ,магичка Йенифер получилась "плоская".Это ж надо при такой "яркой" книжке получить такое "тусклое" кино.... :trouble:

Я бы не сказал что кино тусклое. во вторых - и главных - бюджета у этого фильма явно большого не было. Не "Рим" Голливудский. И половина запланированых серий просто улетела в корзинку (наерное, вместе с краснолюдами). Как пшеки при таких деньгах еще так ярко нежить изобразили - я просто диву даюсь. единственное, что мне не понравилось, то что они не некий фантастический мир снимали, а Польшу. Но у пшеков что ни сделают, все Польша получается. это уже особенность такая.

DStaritsky писал(a):

... бюджета у этого фильма явно большого не было. И половина запланированых серий просто улетела в корзинку (наерное, вместе с краснолюдами).

На самом деле их было два фильма - 2-серийный и сериал. Снято было очень много (а по мне так даже много лишнего, как молодые годы Геральта) и из этого сделали сериал. А сильно урезанную версию вроде бы готовили к прокату, точно не помню. Сериал у нас по ТВ повторяют многократно...

DStaritsky писал(a):

Как пшеки при таких деньгах еще так ярко нежить изобразили - я просто диву даюсь.

Нежить из картона на веревочках (в сцене спасения принцессы в лесу) - это ярко? Мультяшный дракон?
Мне лично очень нравится "Ведьмак" и фильм тоже, но сцены с нежитью - это совсем плохо.

n90 писал(a):

Мне лично очень нравится "Ведьмак" и фильм тоже, но сцены с нежитью - это совсем плохо.

Шпаковский мне не нравиться.Но фильм понравился, если не брать в счет сцены с нежитью.

ak108u писал(a):

Да уж, пшековский сериальный Ведмак при всем своем антураже получил весьма кастрированный сценарий ... И сериал не пошел... Краснолюдов с их скверным характером почти не "видно" ,магичка Йенифер получилась "плоская".Это ж надо при такой "яркой" книжке получить такое "тусклое" кино.... :trouble:

Про сценарий согласен. Но там еще и с характерами намудрили.

DStaritsky писал(a):

Целый сериал польский по телику несколько раз гоняли -Название не помно, по Ведьмаку. качественный, мир и костюмы, грим - класс. Проработка характеров на высшем уровне. Волкодав и рядом не отсвечивал о своим дурным феминизмом.

У пана Анджея соплей у Геральта не меньше, чем у Волкодава. Местами, даже, противоестественно много, я бы сказал.

Senis1 писал(a):

Шпаковский мне не нравиться.Но фильм понравился, если не брать в счет сцены с нежитью.

А мне понравилась сцена где он зеленую нежить рубает. такое на коленке сделать - талант. Вы просто все испорчены Голивудом. Если бы полякам дали тикие же деньги - Голливуд бы нервно курил в сторонке. В Польше кино сильное.
Но все равно рядом с Вельмаком Волкадава не поставить, даже не заметишь. Волкодав - унылое говно. Просто она была первой в славянском фэтези в голодной на такое чтиво стране - вот и вся слава ей.

DStaritsky писал(a):

А мне понравилась сцена где он зеленую нежить рубает. такое на коленке сделать - талант. Вы просто все испорчены Голивудом. Если бы полякам дали тикие же деньги - Голливуд бы нервно курил в сторонке. В Польше кино сильное.
Но все равно рядом с Вельмаком Волкадава не поставить, даже не заметишь. Волкодав - унылое говно. Просто она была первой в славянском фэтези в голодной на такое чтиво стране - вот и вся слава ей.

Ну как минимум до Семёновой выстрелил Никитин. Очень специфически, но что ярко - хрен оспоришь.

DStaritsky писал(a):

Senis1 писал(a):

Шпаковский мне не нравиться.Но фильм понравился, если не брать в счет сцены с нежитью.

А мне понравилась сцена где он зеленую нежить рубает. такое на коленке сделать - талант. Вы просто все испорчены Голивудом. Если бы полякам дали тикие же деньги - Голливуд бы нервно курил в сторонке. В Польше кино сильное.
Но все равно рядом с Вельмаком Волкадава не поставить, даже не заметишь. Волкодав - унылое говно. Просто она была первой в славянском фэтези в голодной на такое чтиво стране - вот и вся слава ей.

Шпаковский и его Ведьмак. Честно говорю: первые творения читал на двух языках а на третьем окончательно сломался. С начало думал что глючит перевод (все от него без ума ну а мне некатит), но когда взял оригинал - понял что переводы тут не при чем. А фильм на оборот. Понравился. Толково подобраны артисты, хорошая игра (можно прицепиться к актерам второго плана, но это фигня, не суть дела) и переработанный/дополненный сюжет. А что касается эффектов, то в этом фильме это дело вообще десятое. Да еще не ясно, будь у шляхты достаточно денег, не превратился бы он в шоу света и огня, и в рекламный ролик спецэффектчиков, ведь тяга поляков ко всему "блестящему" ни кому не секрет ;-).
Ну а если печатный Ведьмак мне так себе, то о Вольфхаунд'е я вообще помольчу 8-), хотя честно пытался читать.

Решил попробовать читать "Люди великой реки" . Блин... беру свои слова обратно! Очень нравится! У Круза правда и гномы и волшебники и вся атмосфера другая!!!! Реально Супер!!! Круз :good:

M4S90 писал(a):

Блин... беру свои слова обратно!

Слово не рубль, назад невернешь, но "пузырем" задобрить можно :D :D :D

M4S90 писал(a):

Решил попробовать читать "Люди великой реки" . Блин... беру свои слова обратно! Очень нравится! У Круза правда и гномы и волшебники и вся атмосфера другая!!!! Реально Супер!!! Круз :good:

Главное эльфы совсем другие :ready:

DStaritsky писал(a):

Главное эльфы совсем другие :ready:

Их там практически нет :)

k-113 писал(a):

Их там практически нет :)

как это нет, когда подробно опясаны и они сами и их поведение. Нет там таких эльфов как Толинутых.

DStaritsky писал(a):

как это нет, когда подробно опясаны и они сами и их поведение. Нет там таких эльфов как Толинутых.

В действии собственно ЛВР - ни один эльф не участвует.

k-113 писал(a):

В действии собственно ЛВР - ни один эльф не участвует.

Зато о них ПОВЕСТВУЕТСЯ. Очень информативно.

DStaritsky писал(a):

Волкодава испортить невозможно в принципе, тк как литературно эта вещь просто никакая

Волкодав и так испорчен. Малчик попал на каторгу в детском возрасте, к вожделеющим зэкам, минуя всякую малолетку. Кто сможет утверждать, что он там не испортился? :crazy:

Cruz писал(a):

Волкодав и так испорчен. Малчик попал на каторгу в детском возрасте, к вожделеющим зэкам, минуя всякую малолетку. Кто сможет утверждать, что он там не испортился? :crazy:

Теперь понятно откуда у него такое радикально-феминистское отношение к женщинам. :mrgreen:
А я то на афторшу грешил. :tss:

Cruz
Андрей, убили!
:D

DStaritsky писал(a):

Зато о них ПОВЕСТВУЕТСЯ. Очень информативно.

Повествуется - да. Но на уровне "рядовой солдат Бухарского похода рассказывает о культуре эпохи Тамерлана". Собственно, автор и не ставил целью описывать эльфов, да.

DStaritsky писал(a):

Теперь понятно откуда у него такое радикально-феминистское отношение к женщинам. :mrgreen:
А я то на афторшу грешил. :tss:

Кстати да. Психическая травма и комплекс защитника видны издалека. Именно потому, что на момент геноцида своего рода был он пацан - уже не малый ребёнок, но и не воин.

k-113 писал(a):

Повествуется - да. Но на уровне "рядовой солдат Бухарского похода рассказывает о культуре эпохи Тамерлана". Собственно, автор и не ставил целью описывать эльфов, да.

А что? вам информации, чтобы представить себе что такое эльфы Великой реки и с чем их едят недостаточно? По мне так у Круза больше чем у Толкиена инфы об эльфях. Просто кратко сжатой и не размазаной по тарелке со слюнями.

DStaritsky писал(a):

quot;k-113"]А что? вам информации, чтобы представить себе что такое эльфы Великой реки и с чем их едят недостаточно? По мне так у Круза больше чем у Толкиена инфы об эльфях. Просто кратко сжатой и не размазаной по тарелке со слюнями.

Да нам ничего не нужно. Тем более на Круза где сядешь, там и слезешь - если он не хочет писать про эльфов, то и не будет. Я просто сказал, что тема эльфов Великоречья им ни разу не раскрыта, поставлена заглшука "вот есть эльфы и они ни разу не сказочные". Ну и нормально. В "нелюдях", кстати, тема раскрывается, и раскрывается интересно, хотя и "по бокам" - начиная от ГГ полуэльфа и кончая разными извергами-манулозаводчиками, но не основной, так сказать, популяцией. Но это совсем другая история, да сэр...

M4S90 писал(a):

Блин какие-то карлики, гремлены, гоблины,гномы,маги, пивные феи и т.д...
:???:

При всем уважении к Андрею как к автору моих любимых книг... Так и не смог начать читать это...(((( :wall:

Ну вот зачем пиз...ть раньше времени?!!! :evil:
У Круза и гномы и эльфы правда Крузовские!!! :good:Просто супер!!! Андрей все книги просто улёт!!!!!! Я понял что ваши произведения можно читать любые! Пишите пожалуйста ещё!
С уважением!!!! :beer:

ЛВР офигительные книги!!! :good: Жаль что с Ларри растались((( Классный у них тандем получился... Я думаю что ГГ всё таки чпокнул Ларри в тайне от автора))))

M4S90 писал(a):

ЛВР офигительные книги!!! :good: Жаль что с Ларри растались((( Классный у них тандем получился... Я думаю что ГГ всё таки чпокнул Ларри в тайне от автора))))

:-? Не ,не мог ГГ... А вот Лари его изнасиловать - могла! :D вспомните
дворянина Роговцева из города Торжка Тверского княжества, и мещанку Пирогову девяносто трех лет от роду. :mrgreen:

M4S90 писал(a):

ЛВР офигительные книги!!! :good:

полностью поддерживаю. Книги просто замечательные,трактовка фентези очень своеобразная, и это только в плюс идет.

M4S90 писал(a):

ЛВР офигительные книги!!! :good: Жаль что с Ларри растались((( Классный у них тандем получился... Я думаю что ГГ всё таки чпокнул Ларри в тайне от автора))))

Я так думаю, все еще впереди. От такого колоритного персонажа просто так не избавляются. Вернется еще и даст жару :D

sven писал(a):

Я так думаю, все еще впереди. От такого колоритного персонажа просто так не избавляются. Вернется еще и даст жару :D

Было бы здорово!
Да и вообще продолжение ЛВР буду ждать с нетерпением...

Cruz писал(a):

Волкодав и так испорчен. Малчик попал на каторгу в детском возрасте, к вожделеющим зэкам, минуя всякую малолетку. Кто сможет утверждать, что он там не испортился? :crazy:

зачет!!!

Цитата:

Главное эльфы совсем другие :ready:

ИМХО, а прототипы для них были эти:
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

а прототипы сипаяв, вот эти:
Полноразмерное изображение доступно для зарегистрированных пользователей

Я просто влюблена в ЛВР, такой яркий разноцветный мир! В отличие от Порога тьмы, где все плохо одеты, всегда пасмурно и сумерки, еда плохая и все какое то советское. Ужас!
После этого Великоречье такая прелесть!
И, да, про зомби могу читать только Круза, а вот щас Острова, и вообще я по сто раз перечитываю! Он просто суперский писатель!

Lurdes писал(a):

И, да, про зомби могу читать только Круза, а вот щас Острова, и вообще я по сто раз перечитываю! Он просто суперский писатель!

Спасибо дорогая, уже влюблен :yahoo:

Cruz писал(a):

Спасибо дорогая, уже влюблен :yahoo:

Ой, как приятно услышать от Вас такое! Не то что эти глупые сексисты)) После работы только Ваши книги дают мне настоящий отдых и силы, когда дочитаю одну книгу или серию, начинаю другую и так по кругу)))!! С нетерпением жду новинок и продолжений. Мне так нравится Ваш русский язык, редко сейчас встретишь писателя, который грамотно и интересно пишет! Еще мне нравятся Ваши герои: сильные, красивые, чистые, великодушные, и как-то так Вы пишете, что Вашим героям веришь. И еще Вы здорово придумываете сами истории, ну сюжеты. Никогда не скучно, а все время что-то новое открываю при перечитке)) обожаю куски про оружие, мародерство, какие-то сборы. Мне чем-то напоминает Робинзона Крузо)))
Вам и Вашим близким крепкого здоровья и творческих успехов, продолжайте нас радовать, мы Вас любим и без Вас пропадем!!))

Cruz писал(a):

Спасибо дорогая, уже влюблен :yahoo:

Мать моя женщина, держите меня семеро, Джигурду мне в тещи, да это же ж сам его, черт возьми, Круз!

Андрей, а вы будете писать продолжение ЛВР?

Ксенон писал(a):

Андрей, а вы будете писать продолжение ЛВР?

Скорее всего да.

Cruz писал(a):

Скорее всего да.

Отличная новость!
[изображение]
И пожалуйста не играйте со взрывными веществами [изображение] Берегите себя! Ну хотябы до пока полностью закончите продолжение ЛВР !!!! Плз!!!

Cruz писал(a):

Скорее всего да.

И это ЗДОРОВО!!!

Мы и вправду это всё читаем, причём мама и сестра тож подсели на Круза. Я попытался их поподначивать на тему "вы пистолет от револьвера не отличаете", так они мне тут же ответили, что оружейные "заморочки" пропускают, им сюжет важен - читают вхахлёб. :good:

fermer писал(a):

Мы и вправду это всё читаем, причём мама и сестра тож подсели на Круза. Я попытался их поподначивать на тему "вы пистолет от револьвера не отличаете", так они мне тут же ответили, что оружейные "заморочки" пропускают, им сюжет важен - читают вхахлёб. :good:

Между прочим, "револьвер от пистолета" не отличается))) Револьвер - это пистолет с револьверным перезаряжением.
А вот от однозарядного, автоматического пистолетов револьвер да, отличается. Способом перезаряжения... :pardon:

Владимир писал(a):

Между прочим, "револьвер от пистолета" не отличается))) Револьвер - это пистолет с револьверным перезаряжением.
А вот от однозарядного, автоматического пистолетов револьвер да, отличается. Способом перезаряжения... :pardon:

Чтото слишком мудро. Вообщето принцип подачи патрона и произведения выстрела на столько принципиально различные, что отделять "пистолет" от "револьвера" есть довольно большой смысл. А пистолет однозарядный или автоматический, это уже подвид самого понятия "пистолет".

Senis1 писал(a):

Чтото слишком мудро. Вообщето принцип подачи патрона и произведения выстрела на столько принципиально различные, что отделять "пистолет" от "револьвера" есть довольно большой смысл. А пистолет однозарядный или автоматический, это уже подвид самого понятия "пистолет".

Это вопрос терминологии, Формально револьверы являются пистолетами, но исторически их выделили. Ну чтож - Пистолеты-Пулемёты явно куда мение точное название, однако общеупотребимое.

Arh_Angel писал(a):

Это вопрос терминологии, Формально револьверы являются пистолетами, но исторически их выделили. Ну чтож - Пистолеты-Пулемёты явно куда мение точное название, однако общеупотребимое.

немцы все... у них и ружьё-пулемёт есть.

Arh_Angel писал(a):

Это вопрос терминологии, Формально револьверы являются пистолетами, но исторически их выделили. Ну чтож - Пистолеты-Пулемёты явно куда мение точное название, однако общеупотребимое.

формально - это короткоствольное, малогабаритное огнестрельное оружие ближнего боя. И отсюда все танцы: револьверы, пистолеты, пистолеты-пулеметы и т.д. И смысл их разделять есть. Иначе вообще будет хаос. Можно конечно употреблять словосочетание: пистолет револьверной конструкции, но оно нам надо? Мне нет. Меня традиционный подход устраивает.
A ведь зебра формально тоже лошадь :D

Какой-то филологический спор. :D
Есть ещё ружья с магазином револьверного типа.

Цитата:

Есть ещё ружья ... револьверного типа.

а еще пулеметы и автоматические пушки

T55M писал(a):

а еще пулеметы и автоматические пушки

...И ракетницы :D :D :D

А помоему прикольно, Эльфы, Троли, Гномы, Маги очень напоминает компютерную игру игрушку. Но сюжет довольно интересный ( даже фанфик пытался написать но получилось стремно) А так с удовольствием прочитал, читал даже в школе на уроках, очень затягивает. Только конец киги какой то странный :rtfm:, герй потратили кучу средств, патронов,золота и почти не чего не получили в конце.

У меня знакомство с Андреем Крузом состоялось, когда мой приятель по работе(тоже любитель почитать) подарил мне две книги, сказав при этом что мне понравится, и он оказался прав. Книги были прочитаны за рекордные сроки. Детальное описание оружия, снаряжения, техники, захватывающий сюжет(слияние миров :good:) все это меня порадовало. С нетерпением жду продолжения!!!

mixa писал(a):

герй потратили кучу средств, патронов,золота и почти не чего не получили в конце.

Любимую женщину. Мало, разве?

И надо добавить про недостаточное внимание mixa к чтению. Волков говорит,что он взял по крайней мере с половину премии дохода(скорее всего,продав трофейный автомобиль и малость трофейного оружия, может,были какие-то премии за действия в Пограничном).
Он после этого даже собрался покупать баржу и только еще не решился окончательно.
То есть у него (при снижении охотничьих деяний) тысяч десять на баржу есть.
А это уже - не напрасно трудился.
Ну и жена само собой.

Не, просто при чтении мне показалось что основная цель Волкова поимка Пантелея. Пантелея они не поймали, а жена по ходу получилось. У Волокова же изначально был только материальный интерес разве нет?. Любимую женщину конечно не мало, но как же материальный интерес и нежелание в будущем рисковать своей шкурой.

mixa писал(a):

Не, просто при чтении мне показалось что основная цель Волкова поимка Пантелея. Пантелея они не поймали, а жена по ходу получилось. У Волокова же изначально был только материальный интерес разве нет?. Любимую женщину конечно не мало, но как же материальный интерес и нежелание в будущем рисковать своей шкурой.

Пантелея они не поймали,но деньги получили.
Насчет нежелания в будущем рисковать своей шкурой-см. последние слова романа. :D

AD писал(a):

Пантелея они не поймали,но деньги получили.
Насчет нежелания в будущем рисковать своей шкурой-см. последние слова романа. :D

Все понял, основная цель выполнена, У волкова есть жена. И ему меньше приходтся рисковать шкурой

mixa писал(a):

Все понял, основная цель выполнена, У волкова есть жена. И ему меньше приходтся рисковать шкурой

Читайте ...

Cruz писал(a):

Любимую женщину. Мало, разве?

пареньку 16. Он еще не в теме. :-)

эхе-хе, мне бы те 16 :crazy:... впрочем, если уж речь о возрасте, так моей пельменнице 10 и она вцепилась в эпоху мёртвых, впрочем она и этих по стс упырей тож смотреть любит.

Жаль только,что про холодное оружие крайне мало написано.Секиры у гномов,пару раз ножи у наёмников упоминаются и всё.У главного героя вообще какой то складничок,и то один раз за две книги упомянутый.Ну не может такой серьёзный человек,как Александр Волков,без серьёзного ножа обходиться!

Волегость писал(a):

Жаль только,что про холодное оружие крайне мало написано.Секиры у гномов,пару раз ножи у наёмников упоминаются и всё.У главного героя вообще какой то складничок,и то один раз за две книги упомянутый.Ну не может такой серьёзный человек,как Александр Волков,без серьёзного ножа обходиться!

Невнимательно читаем.
У Волкова с собой тесак (он им отрубает шишку у хвоста мантикоры) и стилет(он и по вампирам,так как в осиновой оболочке,но можно и по людям).
В эпизоде с некромантом упоминается и широкий нож( неясно -это тот тесак или другой нож).
А вот кругом- тоже полным полно холодняка.
С десяток тесаков,сабли у дружинников, кавалерийские шашки,мечи, кистени,кастеты,метательные топорики,ножи гномской работы.

Соглашусь и не соглашусь,всё таки видно,что огнестрел автору и главному герою ближе.Про перечисленный Вами "холодняк" упоминается как то вскользь,без конкретики-зато стволы расписаны подробно,со знанием и любовью.Впрочем книга от этого хуже не стала,хотя могла быть ещё лучше!

Волегость писал(a):

Соглашусь и не соглашусь,всё таки видно,что огнестрел автору и главному герою ближе.Про перечисленный Вами "холодняк" упоминается как то вскользь,без конкретики-зато стволы расписаны подробно,со знанием и любовью.Впрочем книга от этого хуже не стала,хотя могла быть ещё лучше!

Вот насчет лучше и с любовью или нелюбовью-это понятие растяжимое,
но вот "У главного героя вообще какой то складничок,и то один раз за две книги упомянутый.Ну не может такой серьёзный человек,как Александр Волков,без серьёзного ножа обходиться!"(с)-это совсем не про этот роман. :D
А конкретика тоже есть,но требует внимательного чтения.

Дык автор и не является фанатом клинкового оружия, собственно :)

Уважаемые Сергей и Дмитрий,я просто хотел сказать,что если бы в романе холодное оружие,особенно клинковое, описывалось так же смачно,как огнестрел,книга от этого только выиграла бы.А так:сабли-какие именно,их было много разных,в разные исторические периоды,шашки-какие,они тоже разные были,широкий нож и тесак это не одно и тоже и т.д.Если Пришлые принесли в Великоречье огнестрельное оружие и технологию его изготовления,то холодное оружие у местных было своё и у гномов,орков,эльфов,тифлингов,друэгаров оно наверняка отличалось,плюс в описываемое в романе время технологии Пришлых уже наложились на технологии местного населения,определённый синтез уже должен произойти(в кузнечном деле и производстве клинков).Вот про это и хочется в продолжении прочитать.

Чтобы это расписывать - надо быть весьма компетентным в этом вопросе.
Если бы я сейчас начал расписывать, скажем, управление атомной электростанцией - я бы выглядел смешно.
Круз совершенно правильно делает, что акцентирует внимание на том, в чем является специалистом, причем акцентирует так, что понимает даже домохозяйка.

Волегость писал(a):

Уважаемые Сергей и Дмитрий,я просто хотел сказать,
...
Вот про это и хочется в продолжении прочитать.

Ну,есть шанс что-то про это прочесть. Демиург вроде собирается что-то писать, Лавистов может собраться добить вторую книгу,Стрельников .
Вот у меня точно не будет. :D Разве что пара слов.

Волегость писал(a):

Жаль только,что про холодное оружие крайне мало написано.Секиры у гномов,пару раз ножи у наёмников упоминаются и всё.У главного героя вообще какой то складничок,и то один раз за две книги упомянутый.Ну не может такой серьёзный человек,как Александр Волков,без серьёзного ножа обходиться!

На хер ему серьезный нож? Колбасу резать? Или в интернете выпендриваться? Там где стреляют, приходить с ножичком на перестрелку не следует - пришибут. Носит что-то вроде боуи на все случаи жизни, хоть дрова поколоть, хоть мантикоре хвост откромсать - и нормально.

У меня после недвнего разговора о мачете в ЖЖ как-то мнение о "ножэвиках" из сети совсем упало. Не, понятно, что они все марки знают и все это точить умеют, но блин... есть твердое ощущение того, что практически именно пользоваться ножом никому из них не приходилось. Носить на поясе и держать в шкафчике - это не пользоваться. Не в лес ходить, не костры жечь, не зверя ошкуривать. Зато знаний с каким ножеком ходят SAS, а с каким рейнджеры - выще башки.

Cruz писал(a):

Не, понятно, что они все марки знают и все это точить умеют, но блин... есть твердое ощущение того, что практически именно пользоваться ножом никому из них не приходилось. Носить на поясе и держать в шкафчике - это не пользоваться. Не в лес ходить, не костры жечь, не зверя ошкуривать.

Ну вот тут не согласен.
Лично у меня к ножам отношение сугубо потребительское. Про стойкости различных РК я не спорю никогда, оцениваю нож сугубо с точки зрения практики.

Werewolf_kiev писал(a):

Ну вот тут не согласен.
Лично у меня к ножам отношение сугубо потребительское. Про стойкости различных РК я не спорю никогда, оцениваю нож сугубо с точки зрения практики.

А я не про тебя, ты там как раз вполне толково засветился. Были другие спицыалисты.

Werewolf_kiev писал(a):

Ну вот тут не согласен.
Лично у меня к ножам отношение сугубо потребительское. Про стойкости различных РК я не спорю никогда, оцениваю нож сугубо с точки зрения практики.

угу, поэтому нож должен стоить столько, сколько не жалко потерять если что.

orc писал(a):

угу, поэтому нож должен стоить столько, сколько не жалко потерять если что.

в одной из книг (вроде как "замок Россия") автор, через ГГ утверждал, что в ноже главное - чтобы за ним очучались "декалитры пролитой крови", и себя он позиционировал как спеца. Не мне спорить, из личного опыта могу рассказать, как 22-летний оболтус (я в прошлом), весь такой воинственный и готовый к свершениям готовился ехать на войну.
Взял нож (из Германии охотничий нож под финку, но с гардой, компас в рукоятке...) и принялся его апгрейдить, ну там заточку двустороннюю, рукоять усиливать и т.д. и т.п. Закончилось всё закономерно - через две недели зверской эксплуатации (открывания консервных банок) лезвие стало напоминать фламберж, а рукоять развалилась начисто. В итоге последний раз этот "боевой нож" я видел на кухне за чисткой картофана.
Кстати, по теме, а ведь действительно, если у туземцев МВР на вооружении были сплошь колюще-режущие, то богатство холодного оружия должно быть соответсвующим.... вспомним хотя бы средневековую Европу, тогдашнее богатство школ и стилей, спор между шпагой и двуручником, кодекс Талхоффера....мммм - вкусные вещи вырисовываются.

Огнестрельное оружие сводит на нет всё великолепие "бастарда" или "фламберга".
Нож должен стоить, как уже верно сказано, чтобы не жалко было прое...ть.
Моя верхняя планка - около 200 баксов. Никак не больше.
Ну и излишнее клинковое задротство - это уже перебор.
У меня с собой всегда 2 ножа, больше таскать не вижу необходимости.
Хотя знаю людей, которые носят минимум 4.

огнестрел - это, конечно же, великий уравнитель, но и магия тож штука интересный... в одной из книг помню весь огнестрел "множился на ноль" через то, что маг принуждал порох воспламеняться. Понятно, что у пришлых стоит магическая защита на состав, но ведь контрход за колдунством всё равно должон быть - ибо Магия - это круто :crazy:

и это - стесняюсь спросить - два ножа носится с собой в быту 8-O или "на дело" :pardon:

fermer писал(a):

и это - стесняюсь спросить - два ножа носится с собой в быту 8-O или "на дело" :pardon:

Это - за пределы квартиры.
В лес, на охоту - носится три.

Werewolf_kiev писал(a):

Это - за пределы квартиры.
В лес, на охоту - носится три.

А какие? И с какой целью какой?

за пределами квартиры я лично таскаю только один - швейцарский 12 "выкидух"

Cruz писал(a):

А какие? И с какой целью какой?

С собой всегда - Byrd Cara Cara (для нарезки колбасы и т.д.) и Spyderco Endura full serrated. Второй - для плохих случаев, очень плохих. В какие не попадал уже много лет. Потому, слава Богу, использовать этот нож не довелось.

На охоте - там ножи разных моделей, но принцип один - один большой нож типа боуи или типа того, средний шкуросъёмник и один - обычный для колбаски, например, ColdSteel Finn Bear.

Понятно, что всё это можно сократить до одного ножа, даже не вопрос. Но...

Согласен, на охоте без шкуродёра никак, значит у Волкова он быть должон, но заслуживает ли отдельного упоминания - вот вопрос.

fermer писал(a):

в одной из книг (вроде как "замок Россия") автор, через ГГ утверждал, что в ноже главное - чтобы за ним очучались "декалитры пролитой крови"
...
кодекс Талхоффера....мммм - вкусные вещи вырисовываются.

Это нужно обсуждать "Обрести свой мир" Владимира Стрельникова.Там как раз момент провала описан и местные жители с холодной сталью в руках.
"Люди Великой реки" и фанфики-это уже через двести лет,когда холодное оружие (страшнее ножа) носят больше по традиции.

fermer писал(a):

Согласен, на охоте без шкуродёра никак, значит у Волкова он быть должон, но заслуживает ли отдельного упоминания - вот вопрос.

Тут следует вспомнить,что Волков больше охотится на разных тварей,снятие шкуры с которых по большей части негигиенично. :D
А съедобная дичь - возможно,но ни разу не собрался подстрелить.Все дела...

и ведь точно, именно в "обрести свой мир" эта тема не раскрыта :wall:

"Люди Великой реки" и фанфики-это уже через двести лет,когда холодное оружие (страшнее ножа) носят больше по традиции.

Кстати, не факт... помнится, что далеко не вся "Ойкумена МВР" была облагодетельствована сортирами и калашами - есть ещё анклавы - те же нордлинги к примеру.

fermer писал(a):

и ведь точно, именно в "обрести свой мир" эта тема не раскрыта :wall:

Стимулируйте автора :D к раскрытию- он на этом форуме присутствует под ником "Владимир".

fermer писал(a):

"Люди Великой реки" и фанфики-это уже через двести лет,когда холодное оружие (страшнее ножа) носят больше по традиции.

Кстати, не факт... помнится, что далеко не вся "Ойкумена МВР" была облагодетельствована сортирами и калашами - есть ещё анклавы - те же нордлинги к примеру.

Естественно,есть еще "Жопы мира",где лучше не стало.
Но читаем демиурга-
1. нордлинги в трактире,где появился впервые Пантелей - у всех револьверы, и по традиции кистени.
2.нордлинги в банде Владимира из Гуляй-поля- у всей банды полуавтоматические винтовки и только для тесного боя ножи и кистени.Есть ли револьверы- автор не уточнил.
3.нордлинги в группе Кудина и Арравы- у всех вне поиска вампиров револьверы.
На поиске- арбалет,дробовик и либо меч либо топор.
То есть серьезное холодное оружие они берут только на специфическое дело.
Вне специфики- нож и -или кистень.

AD писал(a):

Стимулируйте автора :D к раскрытию- он на этом форуме присутствует под ником "Владимир".

надо- надо обязательно, а то, панимаешь, спрятался за ДШК и БТР-40.... а где танец с саблями в исполнении туземцев? :rtfm:

fermer писал(a):

надо- надо обязательно, а то, панимаешь, спрятался за ДШК и БТР-40.... а где танец с саблями в исполнении туземцев? :rtfm:

Коньяк-с. :D

Цитата:

То есть серьезное холодное оружие они берут только на специфическое дело.
Вне специфики- нож и -или кистень.

Вот именно - поскольку они "дикие и со своими тараканами в башке", то у них обязательно должна сохранится какая-нибудь "испанская школа ножевого боя" и "школа летучего кистеня". (Даль)

Популярность ножей Боуи на Диком Западе начала стремительно сокращаться именно с распостранением компактного многозарядного огнестрела-револьвера Кольта.И есть такое выражение"самый лучший нож-это пистолет".Тем неменее жестокий и яростный мир Великоречья с нашими реалиями имеет очень мало общего и (я уверен) отношение к ножам и холодному оружию там более чем нормальное,а хоплофобией никто не страдает.Лично я отношусь к ножам исключительно с практической точки зрения(хотя не так что"такой чтоб потерять не жалко").Хороший нож-не обязательно дорогой.А вот"сетевым ножевиком" никогда не был.

fermer писал(a):

Вот именно - поскольку они "дикие и со своими тараканами в башке", то у них обязательно должна сохранится какая-нибудь "испанская школа ножевого боя" и "школа летучего кистеня". (Даль)

Про это больше у Лавистова.
У меня только про понты нордлингов.

AD писал(a):

Про это больше у Лавистова.
У меня только про понты нордлингов.

У Лавистова и герой специфичный - катаной машет и нордлинги не похожи на те, что "по веслу драккара в полном облачении". А вообще речь о том, что в МВР холодное оружие действительно освещено не так как огнестрел, не столь подробно. Тема не раскрыта, а возможности есть.

Так и я о том же!Книга от этого только лучше будет!

Кстати, насчёт вот этого

Цитата:

Популярность ножей Боуи на Диком Западе начала стремительно сокращаться именно с распостранением компактного многозарядного огнестрела-револьвера Кольта.

я считал по другому, откуда-то была уверенность, что Боуи и Кольт - это "современнекИ", в смысле, два сапога пара (как Маркс и Энгельс)

Ну не повезло вам,граждане,- писали про Великоречье люди с меньшим вниманием к белому оружию.Все про красное да про красное. :D
Но не отчаивайтесь- может,найдется еще автор,что обратит на мечи пристальне внимание и порадует вас...
Или вы сами что-то напишете- тоже интересно будет и тему раскроете до нужной степени раскрытия...

А я... а у меня... да если.... а вот возьму и замахнусь на святое - сваяю фанфик про МВР, чтоб и белое и красное и чтоб на вертолёте полетать \m/

... только к вечеру сообразил что МВР - это МИР Великой реки ... :facepalm:

vovaz02h писал(a):

... только к вечеру сообразил что МВР - это МИР Великой реки ... :facepalm:

А какие были предположения?????

fermer писал(a):

Кстати, насчёт вот этого

я считал по другому, откуда-то была уверенность, что Боуи и Кольт - это "современнекИ", в смысле, два сапога пара (как Маркс и Энгельс)

Почти современники-в феврале 1836 Кольт получил патент на свой первый револьвер,а в марте 1836 Боуи погиб при обороне Аламо.

fermer писал(a):

А я... а у меня... да если.... а вот возьму и замахнусь на святое - сваяю фанфик про МВР, чтоб и белое и красное и чтоб на вертолёте полетать \m/

ДАВАЙ!ДАВАЙ! УДАЧИ!

orc писал(a):

А какие были предположения?????

Master Boot Record, например :)

fermer писал(a):

А я... а у меня... да если.... а вот возьму и замахнусь на святое - сваяю фанфик про МВР, чтоб и белое и красное и чтоб на вертолёте полетать \m/

Только не подорвите экономику Великоречья вертолетами- там с алюминиевыми сплавами чуток напряженно...

вертоплёт будет один (савсэм адин), по типу физелёра, собранный на коленке при помощи кувалды и какой-то матери, без алюминиевых сплавов.... а может и с ними, ведь начинать придётся и вправду от печки - то есть переноса.

fermer писал(a):

вертоплёт будет один (савсэм адин), по типу физелёра, собранный на коленке при помощи кувалды и какой-то матери, без алюминиевых сплавов.... а может и с ними, ведь начинать придётся и вправду от печки - то есть переноса.

http://www.aviastar.org/helicopters_rus/piasecki_pv-3-r.html
Вот эта хрень имела частичную полотняную обшивку фюзеляжа.

перепутал - не физелёр, а флетнер - колибри...
поскольку единоличник и груз нафиг не нужон. Да и ваять его "на коленке проще".

fermer писал(a):

перепутал - не физелёр, а флетнер - колибри...
поскольку единоличник и груз нафиг не нужон. Да и ваять его "на коленке проще".

А винты противоположного вращения?

ну дык это, как раз таки, не особо большая проблема. Главное - это автомат перекоса, то бишь механизм, который ставит лопасти винта на нужный угод атаки, вот том действительно засада... но ведь справились в 1939-м, значит и наш современник справится - при наличии знаний/умений/материалов....

fermer писал(a):

ну дык это, как раз таки, не особо большая проблема. Главное - это автомат перекоса, то бишь механизм, который ставит лопасти винта на нужный угод атаки, вот том действительно засада... но ведь справились в 1939-м, значит и наш современник справится - при наличии знаний/умений/материалов....

Ан нет, такие винты в основном Камовское КБ только делает.
Но Вам лично клепать автомат перекоса не принципиально необходимо.
Возьмете готовый :D,если будете сразу со всеми проваливаться в сей мир.

AD писал(a):

Возьмете готовый :D,если будете сразу со всеми проваливаться в сей мир.

Можно из всякого холодного оружия винтов наклепать, имхо. Очень красиво получится. И про каждое дать все подробности, чтобы никому не обидно.

Цитата:

такие винты в основном Камовское КБ только делает.

немного не так - Камовское КБ ваяет вертушки с соосными неущими винтами (до войны этой темой французы заморачивались)и дело не в винтах как таковых, а в редукторе. Флеттнер же - это вертушка со скрещивающимися винтами. У такой схемы масса плюсов, но есть ограничение по массе, она пригодна только для лёгких аппаратов.
Сами же винты делаются либо из дерева (на заре цивилизации), либо пластик с сотовым заполнением. Кстати, на камовскх машинах именно пластик и стоит. Из холодного оружия не получится, это всё-таки вертолёт, длина лопасти не даст. Вообще, инженерную часть я представляю довольно неплохо, так как в своё время пытался собрать что-то подобное на базе мотоциклетного движка и расчёты даже делал (проклятый денежный вопрос отодвинул задумку на неопределённый срок, да ещё и наше дебильное законодательство...)... думаю, что в литературной части эту задачу выполню.
У меня просто задумка накатать что-то навроде "Обрести свой мир" - взять своего рода "локальный эпизод переноса", ну и т.д. Менять "константы" МВР (да и любого другого авторского мира) - это, всё-таки, моветон, поэтому экономике Великоречья не грозит опасность "подорваться на на алюмомагниевых сплавах" :pardon:.

Cruz писал(a):

Можно из всякого холодного оружия винтов наклепать, имхо. Очень красиво получится. И про каждое дать все подробности, чтобы никому не обидно.

Уважаемый Андрей,а Вы напишите про "подробности холодного оружия",очень хочется прочесть,как в Великоречье с "холодняком" было.

Волегость писал(a):

Уважаемый Андрей,а Вы напишите про "подробности холодного оружия",очень хочется прочесть,как в Великоречье с "холодняком" было!С уважением Олег.

Олег, ты всерьез считаешь, что Круз будет переписывать ЛВР ? :shock:

Зачем переписывать две великолепные книги?Я про продолжении приключений Александра Волкова!

Волегость писал(a):

Я про продолжении приключений Александра Волкова!

С мочетом? :D

А так же с катаной,ятаганом,дирком и пукко! :D

Ну да, Ашмаи-то не убит,а Волков что-то говорил про силки,натянутые по дороге в уборную. :D
Так что вот холодное оружие против лича. :D
Но гложет меня сомнения- разве живые мертвецы гадят?
Или лич ходит в туалет по укоренившейся привычке,хоть и нечего там делать? :mrgreen:

Когда-нибудь продолжу. Только без заебов с холодняком, разумеется.

fermer писал(a):

ну дык это, как раз таки, не особо большая проблема. Главное - это автомат перекоса, то бишь механизм, который ставит лопасти винта на нужный угод атаки, вот том действительно засада... но ведь справились в 1939-м, значит и наш современник справится - при наличии знаний/умений/материалов....

Справлялись и пораньшеhttp://nnm.ru/blogs/dzhi-day/vertolet-cagi-1-ea-cheremuhina-sssr-1930-god/ http://www.youtube.com/v/rx565dqF-5M

fermer писал(a):

http://www.aviastar.org/helicopters_rus/piasecki_pv-3-r.html
Вот эта хрень имела частичную полотняную обшивку фюзеляжа.

Не только эта, но и http://www.airwar.ru/enc/ch/yak24.html эта.

Так и сам автомат перекоса ещё до Первой Мировой изобретён - Юрьевым.

Cruz писал(a):

Когда-нибудь продолжу. Только без заебов с холодняком, разумеется.

Очень бы хотелось, Андрей. Если говорить конкретно, мир ЛВП является на данный момент единственным миром, который практически не имеет аналогов в текущей русскоязычной фантастике.

M4S90 писал(a):

Хотя да после Круза кругозор меняется))))
Придётся открывать новую тему: Прочитал ЛВК бросил жену модель взял карлика...

Не... :-x Прочитал \\\ЛВР\\\, глядь, а моя-то гнома...Предыдущим ораторам: ЛВК, ЛВП... :-x

Если уж зашел разговор о вертолетах в мире ЛВР, может стоит обратить внимание на автожир? Оченно подозреваю что он несколько проще и дешевле вертолета, а учитывая наличие авиации в мире, то и технически автожир более доступен.
И в управлении насколько я понимаю проще вертолета.

ИМХО разумеется

самоделкин автожир страсть какая опасная штука, обманчивая простота дофига кого подкузьмила, когда их продавали в виде набора "сделай сам". Там и "кувырки" и "раскачка" и много всяких засад. Это нонешние стали более-менее безопасными, но там и материалы и технологии и выпускают их фирмы солидные - на коленке такой сваять я бы не взялся. :???:

fermer писал(a):

самоделкин автожир страсть какая опасная штука, обманчивая простота дофига кого подкузьмила, когда их продавали в виде набора "сделай сам". Там и "кувырки" и "раскачка" и много всяких засад. Это нонешние стали более-менее безопасными, но там и материалы и технологии и выпускают их фирмы солидные - на коленке такой сваять я бы не взялся. :???:

В 1941-42 гг автожиры вполне успешно воевали в ВВС СССР. Правда из больше не строили, от те, что были использовали на все 100% особенно по связи с группами во вражеском тылу.

больше как арткорректировщики.

T55M писал(a):

а еще пулеметы и автоматические пушки

...оха,и токарные станки револьверного типа...

Так продолжение ЛВР пишется или только планируется?

Воевода писал(a):

Так продолжение ЛВР пишется или только планируется?

НЕ пишется и НЕ планируется. :rtfm:

n90 писал(a):

НЕ пишется и НЕ планируется. :rtfm:

Ну, желание Круз высказывал. Может быть, и что наваяет :pardon:

Владимир писал(a):

Ну, желание Круз высказывал. Может быть, и что наваяет :pardon:

Вроде был разговор за других героев в этом мире, нет?

n90 писал(a):

НЕ пишется и НЕ планируется. :rtfm:

Сообщение #116
У Круза другое мнение.

Да, но это был август 12 г.., А воз и ныне там...

Воевода писал(a):

Сообщение #116
У Круза другое мнение.

У Круза мнение "никогда не говори никогда", если спрашивают о продолжении. Весьма разумно, стоит признать.

Нравится мир ЛВР. Фанфики не читал, может, кто что посоветует по ним? А так конечно хотелось бы продолжения :)

Kazanets писал(a):

Нравится мир ЛВР. Фанфики не читал, может, кто что посоветует по ним? А так конечно хотелось бы продолжения :)

Мне Лавистов понравился Нелюди Великой Реки. По крайней мере первая часть.

REX писал(a):

Мне Лавистов понравился Нелюди Великой Реки. По крайней мере первая часть.

Хорошее уточнение! :D Солидарен.

lvbnhbq писал(a):

Хорошее уточнение! :D Солидарен.

Да, там во второй такая крепкая трава, что мне аж страшно стало)))

REX писал(a):

Мне Лавистов понравился Нелюди Великой Реки. По крайней мере первая часть.

Ок. почитаемс. спасибо. :) а как на счет Стрельникова?

Kazanets писал(a):

а как на счет Стрельникова?

Вообще - рекомендую. Но это скорее приквел к ЛВР. Жаль, что продолжение подвисло...

Сегодня закончу ЛВР(в очередной раз 8-)) и думаю кого начать, Стрельникова или Сезина. Полуэльф не пошел(не в обиду автору, просто фломастеры).
А вообще, я обожаю этот мир! Тем более с него началось мое знакомство с творчеством Андрея Круза! :)

BERENDEY писал(a):

А вообще, я обожаю этот мир! Тем более с него началось мое знакомство с творчеством Андрея Круза! :)

Аналогично. Тока вот продолжений не было и активно перешел с начала на ЗЛ, а потом ЭМ затянула.

Kazanets писал(a):

Нравится мир ЛВР. Фанфики не читал, может, кто что посоветует по ним? А так конечно хотелось бы продолжения :)

Будьте осторожны с "Рекой Снов". :D
Я по Казани довольно сильно потоптался. :D

AD писал(a):

Будьте осторожны с "Рекой Снов". :D
Я по Казани довольно сильно потоптался. :D

Хах, заинтриговал. Теперь точно прочту. :D

Уже начал! 8-)

AD писал(a):

Будьте осторожны с "Рекой Снов". :D
Я по Казани довольно сильно потоптался. :D

Спасибо за предупреждение. Вчера получил :) Буду осторожно но со смаком "топтаться". К сожалению вчера сон и правда был сильнее :-( Одолел. Но не из за книги, а просто задень устал как черт. :beer:

Читаю вторую книгу, всё жду и не дождусь, когда Саня займётся сексом с Тифлингессой. Уж больно красивой и хм... так скажем желанной автор её описывает. И если таинства не произойдёт - то честно, я разочаруюсь :-(
За все произведения автору: Респект и уважуха
Вообще первый раз с расой Тифлинги, я столкнулся в книге " Перекрёсток миров" (П.Кобылянский), и скажу честно, раса эта мне нравится всё больше и больше.
Да-Да: Вот такой вот я пошлый)))

Прочитал вторую книгу ЛВР, был в полном восторге От мира и произведения -)), но остался недоволен концовкой. Надеюсь, когда будет продолжение, а оно должно быть обязательно, так как тема не закончена, Автор прислушается к желанию читателей и ГГ всё таки останется вместе с Лари. А Колдунья переметнётся на противоположную сторону добра например.
Наиболее понравившиеся герои: Два гнома и Лари

Argon82 писал(a):

Да-Да: Вот такой вот я пошлый)))

Ты просто молодой и ишшо глупый. Но это пройдет с годами...

Ray писал(a):

Ты просто молодой и ишшо глупый. Но это пройдет с годами...

Ну не такой уже он и молодой к стати...

M4S90 писал(a):

Ну не такой уже он и молодой к стати...

для нас - молодой. 8-)

DStaritsky писал(a):

для нас - молодой. 8-)

Ну для Вас лично вообще зелёный :)

Ну если 31 - это молодость, а я в этом уверен, то Да, я молодой. Так то в моём пожелании ничего пошлого нет, просто концовку бы поправить, но тут на вкус и цвет... :)

Argon82 писал(a):

Ну если 31 - это молодость, а я в этом уверен, то Да, я молодой. Так то в моём пожелании ничего пошлого нет, просто концовку бы поправить, но тут на вкус и цвет... :)

молодой ученый считается официально до 35 лет :D

из Молодежного отделения Союза художников тоже выгоняют в 35. :beer:

DStaritsky писал(a):

молодой ученый считается официально до 35 лет :D

Я и позже участвовал в конференциях молодых ученых.Глубоко за сорок. И ничего. :D

AD писал(a):

Я и позже участвовал в конференциях молодых ученых.Глубоко за сорок. И ничего. :D

Хорошо сохранился? :D

Владимир писал(a):

Хорошо сохранился? :D

Года три назад мою статью напечатали с указанием,что я студент университета. :D
Помоложе раньше были зеркала.(с) :D

Приветствую уважаемого автора! Только сегодня закончил читать вторую книгу и очень бы хотелось узнать планируется ли продолжение? Как и все, что Вы написали мне очень понравилось (хотя, конечно, и несколько отличается от традиционного для Вас творчества) и хотелось бы продолжения!

Tanatos писал(a):

Приветствую уважаемого автора! Только сегодня закончил читать вторую книгу и очень бы хотелось узнать планируется ли продолжение? Как и все, что Вы написали мне очень понравилось (хотя, конечно, и несколько отличается от традиционного для Вас творчества) и хотелось бы продолжения!

Сообщение от модератора: есть отдельная тема, где шанс получит прямой ответ отКруза в разы выше:
http://cruzworlds.ru/fans/index.php?m=read&t=72

а мне лично очень понравилось) неожиданно!!! элфийки лесбиянки и т.д. смялся от души! :bravo:

Я чего-то пропустил или забыл? Где тут про эльфиек-лесбиянов? :blink:

Грек писал(a):

Я чего-то пропустил или забыл? Где тут про эльфиек-лесбиянов? :blink:

перечитать бы надоть ;-)

Грек писал(a):

Я чего-то пропустил или забыл? Где тут про эльфиек-лесбиянов? :blink:

Есть намек,когда Волков сидит в кабаке и беседует с одной мутной личностью о новостях.
Что эльфийки в постели ни в дугу , да и тянет их больше к подружкам своим, чем к противоположному полу.
Стр. 170 "Битвы"

А я бы если честно не отказался бы от продолжения..
какая то приятная вышла книжка, хотя я фентези как то и не любил никогда особо..

А меня вообще дико поперло - я в принципе литературно всеяден, а тут ещё и юмор какой-то не крузовский что ли. При всем уважении, но в остальных сериях шутки довольно "тяжеловесные", а тут волне себе легкий стеб и немудреное развлекалово. Под пивко - самое то. Так что от продолжения не откажусь.

ak108u писал(a):

Да уж, пшековский сериальный Ведмак при всем своем антураже получил весьма кастрированный сценарий ... И сериал не пошел... Краснолюдов с их скверным характером почти не "видно" ,магичка Йенифер получилась "плоская".Это ж надо при такой "яркой" книжке получить такое "тусклое" кино.... :trouble:

это вы ещё пиндостанскую синему по "DOOM"-у не вспомнили. :blu: плохо, когда люди не снимают фильм, а отбивают бабки. :blu: :blu: :blu: в игре, все эмоциональные коллизии были по ЭТУ сторону монитора. тот же эффект, что в переводах Гоблина, когда добавляется недостающий в исходнике элемент и получается разрыв бошки. мы в первый Дум на деньги играли, в четвером на одном компе. Слушая вопли: "а-а-а!мама!!!" я первый раз под столом катался. :mrgreen: Первый комп, только из-за Дума и купил. после просмотра фильма было желание поймать всех причастных и отметелить прямо на красной ковровой дорожке, куда они забредут по ошибке. :wall:. несколько кадров пшековского труда убедили: ЭТО,- НЕ "ВЕДЬМАК" :xz:. "Сталкер" и ТББ даже смотреть не стал увидев фотки реквизита. Бондарчук старший надорвался пойдя на поводу продюссеров и сняв педика в роли Григория. По моему, англичане так прикололись. Младший же, снимать никогда и не умел. Не фильмы,а набор твёрдых кочек в луже всякого разного. да и лужа какая-то мелкая. короче, пишеш книгу, или снимаешь фильм, пиши и снимай, а не напряжённо подсчитывай, сколько накапает. Если так на умееш, то гореть тебе в аду.

df писал(a):

это вы ещё пиндостанскую синему по "DOOM"-у не вспомнили. :blu: плохо, когда люди не снимают фильм, а отбивают бабки. :blu: :blu: :blu: в игре, все эмоциональные коллизии были по ЭТУ сторону монитора. тот же эффект, что в переводах Гоблина, когда добавляется недостающий в исходнике элемент и получается разрыв бошки. мы в первый Дум на деньги играли, в четвером на одном компе. Слушая вопли: "а-а-а!мама!!!" я первый раз под столом катался. :mrgreen: Первый комп, только из-за Дума и купил. после просмотра фильма было желание поймать всех причастных и отметелить прямо на красной ковровой дорожке, куда они забредут по ошибке. :wall:. несколько кадров пшековского труда убедили: ЭТО,- НЕ "ВЕДЬМАК" :xz:. "Сталкер" и ТББ даже смотреть не стал увидев фотки реквизита. Бондарчук старший надорвался пойдя на поводу продюссеров и сняв педика в роли Григория. По моему, англичане так прикололись. Младший же, снимать никогда и не умел. Не фильмы,а набор твёрдых кочек в луже всякого разного. да и лужа какая-то мелкая. короче, пишеш книгу, или снимаешь фильм, пиши и снимай, а не напряжённо подсчитывай, сколько накапает. Если так на умееш, то гореть тебе в аду.

Люди, поймите наконец, что кино - это индустрия, производство где художественная ценность фильма только побочный результат. Только и всего. Разме можно обижаться на завод?

DStaritsky писал(a):

Люди, поймите наконец, что кино - это индустрия, производство где художественная ценность фильма только побочный результат. Только и всего. Разме можно обижаться на завод?

Можно.В этих случаях голосуют рублем за конкурента.

AD писал(a):

Можно.В этих случаях голосуют рублем за конкурента.

так это после первого, самого массового просмотра обижаются когда за билет уже заплатили. Большинство картин именно на нем и отбивают вложеные бабки. Рекламный бюджет обычно больше бюджета на производство картины.

DStaritsky писал(a):

так это после первого, самого массового просмотра обижаются когда за билет уже заплатили. Большинство картин именно на нем и отбивают вложеные бабки. Рекламный бюджет обычно больше бюджета на производство картины.

Потому сейчас часто и происходит в нете- кто смотрел такой-то мегашЫдевр?
Я,там то-то и то-то.
Далее в обсуждениях -спасибо,теперь не пойду. :D
Или я пошел,но только из-за девушки. :D
Она мешала уйти досрочно.

DStaritsky писал(a):

так это после первого, самого массового просмотра обижаются когда за билет уже заплатили. Большинство картин именно на нем и отбивают вложеные бабки. Рекламный бюджет обычно больше бюджета на производство картины.

Большинство картин в РФ отбиваются еще на стадии съемок. Ибо не расчитаны на прокат вообще, а только на бюджетоотсос. Ну и реклама. У Бекманбетова реклама принослиа в 3 раза больше бюджета еще до выхода на экраны.

Иван Кольцо писал(a):

Большинство картин в РФ отбиваются еще на стадии съемок. Ибо не расчитаны на прокат вообще, а только на бюджетоотсос. Ну и реклама. У Бекманбетова реклама принослиа в 3 раза больше бюджета еще до выхода на экраны.

рекламный бюджет фильма это не плейстмент, а реклама самого фильма перед показом.

DStaritsky писал(a):

рекламный бюджет фильма это не плейстмент, а реклама самого фильма перед показом.

Ну мы немного о разном говорим.

Странно, как можно читать Людей великой реки. Вроде текст нормальный, но не воспринимается, а некоторые обороты речи вообще выводят из себя. Ели смог прочесть то что на самиздате и не слишком этому рад. Да ещё там коменты прикрыли. Автор похоже изверг и как минимум транжира. Но отвлёкся. Денисова и то интереснее читать как не странно, но там нет всяких нелогичностей которые прямо в рожу кукиш суют. Если черновик там то ладно, хоть есть вероятность что на бумаге в разы лучше.
В общем серия так себе, не запоминающаяся. Просто раз прочесть и в корзину.Читателю даже помечтать толком не даётся, всё разжёвано как для маленьких, а не образно описано как само сабой разумеющееся.
Оценка текста 4 из 10.

PS Откоментился. Но автор всё равно изверг. Додуматься отключить на самиздате коменты. Даже Михайлов да такого не додумался.

diki писал(a):

Странно, как можно читать Людей великой реки. Вроде текст нормальный, но не воспринимается, а некоторые обороты речи вообще выводят из себя. Ели смог прочесть то что на самиздате и не слишком этому рад. Да ещё там коменты прикрыли. Автор похоже изверг и как минимум транжира. Но отвлёкся. Денисова и то интереснее читать как не странно, но там нет всяких нелогичностей которые прямо в рожу кукиш суют. Если черновик там то ладно, хоть есть вероятность что на бумаге в разы лучше.
В общем серия так себе, не запоминающаяся. Просто раз прочесть и в корзину.Читателю даже помечтать толком не даётся, всё разжёвано как для маленьких, а не образно описано как само сабой разумеющееся.
Оценка текста 4 из 10.

PS Откоментился. Но автор всё равно изверг. Додуматься отключить на самиздате коменты. Даже Михайлов да такого не додумался.

Автор вообще ушел с Самиздата. И уже года два там не бывает. :D
Впрочем,можете комментировать здесь.

diki писал(a):

Странно, как можно читать Людей великой реки. Вроде текст нормальный, но не воспринимается, а некоторые обороты речи вообще выводят из себя. Ели смог прочесть то что на самиздате и не слишком этому рад. Да ещё там коменты прикрыли. Автор похоже изверг и как минимум транжира. Но отвлёкся. Денисова и то интереснее читать как не странно, но там нет всяких нелогичностей которые прямо в рожу кукиш суют. Если черновик там то ладно, хоть есть вероятность что на бумаге в разы лучше.
В общем серия так себе, не запоминающаяся. Просто раз прочесть и в корзину.Читателю даже помечтать толком не даётся, всё разжёвано как для маленьких, а не образно описано как само сабой разумеющееся.
Оценка текста 4 из 10.

PS Откоментился. Но автор всё равно изверг. Додуматься отключить на самиздате коменты. Даже Михайлов да такого не додумался.

Шикарный текст и обороты речи. Фломастеры, однако.

Не знаю кому как, а мне понравилось в ЛВР сочетание, на мой взгляд оригинальное, магии, эльфов, гномов всяких и огнестрела!
Знаменитая поговорка прибретает новый смысл: с помощью (доброго слова) магии и кольта всегда можно добиться гораздо больше чем просто доброго слова :)!

diki писал(a):

1) Если черновик там то ладно, хоть есть вероятность что на бумаге в разы лучше.
2) Читателю даже помечтать толком не даётся, всё разжёвано как для маленьких, а не образно описано как само сабой разумеющееся.

1) А проверить данной предположение, как, не?
2) Напишите вы, тем более, что вы попали туда, где это делать не зазорно, и наоборот, приветствуется. А мы посмотрим, как нужно ;-)

Милый, прелестный мир Великой Реки. Читается бодро, свободно. СОВЕРШЕНО ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ персонажи, кого ни возьми. Чудесная .книжица Очень жаль, что нет продолжения. А те которые есть неинтересные, уж извините.

Fram писал(a):

Милый, прелестный мир Великой Реки. Читается бодро, свободно. СОВЕРШЕНО ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ персонажи, кого ни возьми. Чудесная .книжица Очень жаль, что нет продолжения. А те которые есть неинтересные, уж извините.

«Обидеть художника может каждый, материально помочь — никто!"(с)

AD писал(a):

«Обидеть художника может каждый, материально помочь — никто!"(с)

Ну не обижайтесь, у Вас все очень здорово, но для меня тяжеловато. Но это только для меня, а у меня не самый лучший вкус.

Fram писал(a):

Ну не обижайтесь, у Вас все очень здорово, но для меня тяжеловато. Но это только для меня, а у меня не самый лучший вкус.

Понимаете ли,когда автору говорят,что он не прав,женив героев, неправильно выразился,ошибся в числе зарядов в винтовке- это одно.Пусть даже у автора свое мнение,стоило ли героине выходить замуж за короля.
Но когда ему говорят просто,что не понравилось отчего-то-возникает вопрос : а зачем это говорить?
Ну не понравилось,так и ладно (особенно,если читал на бесплатном ресурсе)-а зачем человеку портить настроение просто так?

AD писал(a):

Понимаете ли,когда автору говорят,что он не прав,женив героев, неправильно выразился,ошибся в числе зарядов в винтовке- это одно.Пусть даже у автора свое мнение,стоило ли героине выходить замуж за короля.
Но когда ему говорят просто,что не понравилось отчего-то-возникает вопрос : а зачем это говорить?
Ну не понравилось,так и ладно (особенно,если читал на бесплатном ресурсе)-а зачем человеку портить настроение просто так?

творца обидеть каждый может :cry:

Полностью поддерживаю мнение уважаемого мной автора и человека Сергея Сезина. А вы, госпожа Fram, представляете, что такое придти домой после рабочего дня, украсть время от общения с семьей и писать для людей, в том числе и для вас. Вы же так барственно и безапеляционно раздаете оценки , причем совершенно не конкретизируя ничего и самое главное, ведь Автор вас ЛИЧНО об этом не просил. У нас здесь на форуме сложился свой клуб по интересам, может не всегда спокойный, и корректный, но СВОЙ. Если вам что-то не нравится, можно ведь проголосовать ногами, но не обижать при этом писателя, он же и для вас старался. Побольше уважения к людям

ylt писал(a):

А вы, госпожа Fram, представляете, что такое придти домой после рабочего дня, украсть время от общения с семьей и писать для людей, в том числе и для вас.

Справедливости ради хочу заметить, что таки писателя никто писать насильно не заставляет. Он пишет, потому что в первую очередь ЕМУ этого хочется...

НЕ понимаю, чего все так напустились на девушку?! :???:
Она же честно написала что :rtfm:

Цитата:

Но это только для меня, а у меня не самый лучший вкус.

У нас тут с прекрасным полом и так напряг - дальше некуда! :wall:

Мне ещё в начале моего писания, на СИ, адын таврисч написал что ему не нравитца кода повествование идёт поочерёдно от разных персонажей.
Ну я :xz: ответил что всем нравится разный вкус фломастеров, и забыл.

Ray писал(a):

Справедливости ради хочу заметить, что таки писателя никто писать насильно не заставляет. Он пишет, потому что в первую очередь ЕМУ этого хочется...

Но стоит ему начать писать хоть сколько-нибудь пристойные вещи,как картина резко меняется.
Потом начинают требовать продолжения,не убивать героя и пр.

staryi_prapor писал(a):

У нас тут с прекрасным полом и так напряг - дальше некуда! :wall:

Мне ещё в начале моего писания, на СИ, адын таврисч написал что ему не нравитца кода повествование идёт поочерёдно от разных персонажей.
Ну я :xz: ответил что всем нравится разный вкус фломастеров, и забыл.

Адын таварисч(с) хоть внятно сформулировал,что ему не нравится.
Что же касается недостатка женщин...Ну.если бы сайт назывался как-то вроде "Женщины в борьбе за...(или против)",то еще ладно,потому как неудобно называть сайт так, но реально их не иметь.
Так что специальный поиск и приваживание дам сюда незачем.

AD писал(a):

Адын таварисч(с) хоть внятно сформулировал,что ему не нравится.
Что же касается недостатка женщин...Ну.если бы сайт назывался как-то вроде "Женщины в борьбе за...(или против)",то еще ладно,потому как неудобно называть сайт так, но реально их не иметь.
Так что специальный поиск и приваживание дам сюда незачем.

Сергей, забей и пиши дальше :)

Orc писал(a):

Сергей, забей и пиши дальше :)

Так ить пишу,только не фанфики.

AD писал(a):

Так ить пишу,только не фанфики.

Я тут немного выпал из жизни :)
Ссылку дашь?

Orc писал(a):

Я тут немного выпал из жизни :)
Ссылку дашь?

http://samlib.ru/s/sezin_s_j/ozereyka.shtml
Этот готов,но сильно переработан по сравнению с СИшным вариантом.
http://samlib.ru/s/sezin_s_j/komendant.shtml
Готов где-то на четверть.
Плюс я один фанфик сильно переработал.Жду теперь,когда "Альфа" ответит,возьмет ли.

Простите, простие, простите. Ну вот сказала, как сказала. И ни в коем случае не ююхотела никого обидеть. Я полная хрюшка. Читала и рочитаоа, а вот так сказала нехорошо. Еще раз простите, авторы,которые стараются, пишут, что бы таким как я ничеводелателям было бы что почитать. Мне стыдно.
Для конкретного перса Юрия - я не злопамятная, я просто злая и память у меня хорошая. И вас я запомнила.
Пы.Сы, Не понимаю, сдох мой ноут, завтра племянник осмотрит (уже сегодня).Сижу на старом , отвыкла. Изините за ошибки и опечатки.

Fram писал(a):

Для конкретного перса Юрия - я не злопамятная, я просто злая и память у меня хорошая. И вас я запомнила.

:D Улыбнули, спасибо! :good:

От "перса" Юрия персу Fram. Безумно напуган до дрожи в коленях на уровне болезни Паркинсона. Занят поисками телохранителя. Готовим операции "Антикиллер", " Перехват" . Сообщено в " кому следует сообщать". Ждем-с.

ylt писал(a):

От "перса" Юрия персу Fram. Безумно напуган до дрожи в коленях на уровне болезни Паркинсона. Занят поисками телохранителя. Готовим операции "Антикиллер", " Перехват" . Сообщено в " кому следует сообщать". Ждем-с.

все это бесполезно без дополнительной операции "Атисемит" 8-) ;-)

"Кто про что, а вшивый про баню"- мудрость предков. Старицкий филосемитизм и антисемитизм= по продолжительности "Саге о Форсайтах"

ylt писал(a):

От "перса" Юрия персу Fram. Безумно напуган до дрожи в коленях на уровне болезни Паркинсона. Занят поисками телохранителя. Готовим операции "Антикиллер", " Перехват" . Сообщено в " кому следует сообщать". Ждем-с.

Мерзни, мерзни ( и трясись конечно) лисий хвост.

У нас при всем желании не замерзнешь, а потрястись я люблю

ylt писал(a):

У нас при всем желании не замерзнешь, а потрястись я люблю

Тряситесь, трситесь. А всех этих ваших "Анттерроров" и т.д. я ем на завтрак. Р-р-р. ;-) ;-)

никогда не читал фэнтази, не люблю.... но когда уже круза почти всего прочел (ветер над островами 2 не читал еще), решил второй раз начать читать ЛВР... первый раз не пошел, тем более было не прочтено еще ЗЛ :D :D :D и скажу пошло, читабельно))) дошел уже где он гномиху :oops: :D читается легко :bravo: затягивает.

Я фэнтези только в Крузе читаю. :D

Ray писал(a):

Я фэнтези только в Крузе читаю. :D

а мну?

Владимир писал(a):

а мну?

А ты, злодей, вторую часть писать не хочешь, чем наносишь мне глубокие душевные страдания.

йа дико извиняюсь, но какую фэнтази написал Володя? :???:
чтото крыша у мну едет :(

Orc писал(a):

йа дико извиняюсь, но какую фэнтази написал Володя? :???:
чтото крыша у мну едет :(

про ЗЛ :D

DStaritsky писал(a):

про ЗЛ :D

тут вам не здесь! :D

Orc писал(a):

йа дико извиняюсь, но какую фэнтази написал Володя? :???:
чтото крыша у мну едет :(

Нутыблиндаешь...

Ray писал(a):

Нутыблиндаешь...

:cry: вах! пазор на мой седой голова
:wall: :wall: :wall:
:wall: :wall:
:wall:

исправлюсь :oops:

хоть какая-то активность в разделе.

Владимир писал(a):

а мну?

А Вас, злодей Вы такой, я прочитала. Очень хорошо, но о-о-о-чень мало. И, кстати, у Вас такой дивный мир про стрелка и некроманта?

Fram писал(a):

А Вас, злодей Вы такой, я прочитала. Очень хорошо, но о-о-о-чень мало. И, кстати, у Вас такой дивный мир про стрелка и некроманта?

угу :oops:

Володя,что-то ты на комплименты напрашиваешься? :D
Неужто ощутил разочарование в продукте? :D

AD писал(a):

Володя,что-то ты на комплименты напрашиваешься? :D
Неужто ощутил разочарование в продукте? :D

приятственно больно :D

Владимир писал(a):

приятственно больно :D

Ой,привыкнешь,ой.не выдержишь без этого.... :D

AD писал(a):

Ой,привыкнешь,ой.не выдержишь без этого.... :D

тогда возьмет себе никому не известный псевдоним. чтоб не терять чувства реальности.

DStaritsky писал(a):

тогда возьмет себе никому не известный псевдоним. чтоб не терять чувства реальности.

Как Гарцев,заведет себе пяток разделов и будет путаться,какой предложить. :D

Ray писал(a):

+151

До него я книги-фильмы про мертвяков принципиально игнорировал из-за зашкаливающего в них градуса идиотизма. ЭМ начал читать тупо от скуки вечером, и был уверен, что брошу через десяток страниц. Очнулся полчетвертого утра, когда дочитал до конца. :D С тех пор зомбо-тему обожаю и смотрю/читаю как комедии.

Такая же хрень ))) Правда зомбо тему я любил в жанре игр Resident Evil еще с PS1

при всей моей любви к творчеству Андрея.
осилил первые пол книги.
хотя фэнтези читаю с удовольствием.

AD писал(a):

Как Гарцев,заведет себе пяток разделов и будет путаться,какой предложить. :D

Я стал публиковать худло как Старицкий будучи уже известным публицистом с 10 книгами, не считая очерков в периодике. Лауреатом литературной премии и членом Союза писателей.

просто захотел посмотреть, а что я стою по гамбургскому счету в новой отрасли?
потому и писать стал сразу в Интернете, а не как обычно в башне из слоновой кости. Чтобы прошлый успех не давил ни на меня ни на читателя.

Полет нормальный.

Дмитрий! А почему Ваших книг нет в магазине Круза ни под одной фамилией?

rchalsu писал(a):

Дмитрий! А почему Ваших книг нет в магазине Круза ни под одной фамилией?

да все руки не доходят. да и выше это моего разумения. я же учился на деревянных счетах ;-)

DStaritsky писал(a):

да все руки не доходят. да и выше это моего разумения. я же учился на деревянных счетах ;-)

Я думаю Ray Вам поможет. Он специалист в этом :yes:

Он поможет, безусловно.
Но зарегистрироваться Дмитрий сам должен :pardon:

Ray писал(a):

Он поможет, безусловно.
Но зарегистрироваться Дмитрий сам должен :pardon:

:cry: :cry: :cry:

Пожилой еврей всю жизнь молился Богу, вымаливая себе крупный выигрыш в лотерею. И начал этот человек просить у Бога помощи. Каждый вечер перед сном он молился и просил в молитве выигрыш в лотерею. А помощи все нет. Вот он просит месяц, второй, третий…,год, второй, третий…А помощи все нет…
И вдруг с небес раздается голос: «Хаим Абрамович! Ну ты бы хоть лотерейный билет купил !»

M4S90 писал(a):

Блин какие-то карлики, гремлены, гоблины,гномы,маги, пивные феи и т.д...
:???:

При всем уважении к Андрею как к автору моих любимых книг... Так и не смог начать читать это...(((( :wall:

А я именно с этого цикла начал знакомство с творчеством Андрея и увлёкся.

Ray писал(a):

+151
... но когда дошел до "эльфы против артиллерии" - взвыл от удовольствия и заглотил всё без остановки...

Прямо в точку!

Senis1 писал(a):

Редко мне все это мне нравиться - и то больше в юмористических творениях.

у С. Чичина хорошо вышло :) все эти вот генералы панки и прочие клюнутые с хундертауэром.

Отличная книга. Как на мой взгляд, этот цикл и вовсе один из лучших у Андрея Круза.