Своё, выстраданное
Umnick -> 01.08.2017, 18:35
----------------------------------------------------------------------------Доброго времени суток. Зашёл год и 11 дней спустя :D, по такому вопросу. Решил спроектировать пистолет .45 калибра, с мелочами и нюансами, скорее для обучения САПР, нежели для реала. В данный момент уже допиливаю слайдер, готовность примерно 60%.
В общем, на ваш суд и критику
[изображение]
В общем, на ваш суд и критику
[изображение]
xTory -> 01.08.2017, 19:12
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Доброго времени суток. Зашёл год и 11 дней спустя :D, по такому вопросу. Решил спроектировать пистолет .45 калибра, с мелочами и нюансами, скорее для обучения САПР, нежели для реала. В данный момент уже допиливаю слайдер, готовность примерно 60%.
В общем, на ваш суд и критику
В общем, на ваш суд и критику
О, а я тоже этим занимаюсь, но у меня внеший образ уже полностью сформирован. Выкладывать стесняюсь пока)) Рисую в Creo. Сейчас думаю над принципом автоматики, не очень понимаю почему мода пошла в короткий ход ствола, мне кажется что просто свободный затвор лучше.
Umnick -> 01.08.2017, 19:29
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
О, а я тоже этим занимаюсь, но у меня внеший образ уже полностью сформирован. Выкладывать стесняюсь пока)) Рисую в Creo. Сейчас думаю над принципом автоматики, не очень понимаю почему мода пошла в короткий ход ствола, мне кажется что просто свободный затвор лучше.
Тож юзаю свободный ход. Запирание перекосом.
GEORGE -> 01.08.2017, 20:02
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
не очень понимаю почему мода пошла в короткий ход ствола, мне кажется что просто свободный затвор лучше.
А вы посчитайте сколько должен весить затвор, какой будет импульс отдачи и скорость подвижных частей у такого оружия...
Свободной затвор на пистолете - 9х17, 9х18 и менее мощные.
Под 7,62х25,9х19, 45 авто для нормальной работы только запираемые.
Да, свободные встречаются, но это по существу уменьшенные пистолеты-пулеметы.
Вынужден подрезать крылья - изобретать пистолет сейчас - смысла не имеет - все уже придумано. Сейчас можно только компилировать известные решения и играться с эргономикой, технологичностью и маркетингом.
Замечания технологические:
Танцевать от одного калибра - смысла ИМХО нет. Систему изначально надо закладывать мультикалиберную с мксимальной унификацией - минимум три, а лучше четыре калибра - 9х19, 40СВ, 45АКП, 7,62х25.
Umnick -> 01.08.2017, 20:11
----------------------------------------------------------------------------GEORGE писал(a):
А вы посчитайте сколько должен весить затвор, какой будет импульс отдачи и скорость подвижных частей у такого оружия...
Свободной затвор на пистолете - 9х17, 9х18 и менее мощные.
Под 7,62х25,9х19, 45 авто для нормальной работы только запираемые.
Да, свободные встречаются, но это по существу уменьшенные пистолеты-пулеметы.
Вынужден подрезать крылья - изобретать пистолет сейчас - смысла не имеет - все уже придумано. Сейчас можно только компилировать известные решения и играться с эргономикой, технологичностью и маркетингом.
Свободной затвор на пистолете - 9х17, 9х18 и менее мощные.
Под 7,62х25,9х19, 45 авто для нормальной работы только запираемые.
Да, свободные встречаются, но это по существу уменьшенные пистолеты-пулеметы.
Вынужден подрезать крылья - изобретать пистолет сейчас - смысла не имеет - все уже придумано. Сейчас можно только компилировать известные решения и играться с эргономикой, технологичностью и маркетингом.
Ну, меня интересует, смогу ли я сделать работоспособную систему, плюс изучаю САПР Inventor
xTory -> 01.08.2017, 20:15
----------------------------------------------------------------------------GEORGE писал(a):
А вы посчитайте сколько должен весить затвор, какой будет импульс отдачи и скорость подвижных частей у такого оружия...
Свободной затвор на пистолете - 9х17, 9х18 и менее мощные.
Под 7,62х25,9х19, 45 авто для нормальной работы только запираемые.
Да, свободные встречаются, но это по существу уменьшенные пистолеты-пулеметы.
Вынужден подрезать крылья - изобретать пистолет сейчас - смыла не имеет - все уже придумано. Сейчас можно только компилировать известные решения и играться с эргономикой, технологичностью и маркетингом.
Изобретать задачи не стоит, цель такая же как и у автора топика - освоение 3D САПР. Да, калибр я выбрал 9на19, изначально пытаюсь сделать с коротким ходом ствола и запиранием, но своей конструкции. Из этих же соображений не изучаю подробно уже известные решения, хочется самому наделать ошибок и их же устранить. Мозг иногда закипает, соблазн подсмотреть очень велик) Но это всегда успеется. Но ты прав, основное поле для творчества это дизайн и эргономика, тут ещё есть куда двигаться.Свободной затвор на пистолете - 9х17, 9х18 и менее мощные.
Под 7,62х25,9х19, 45 авто для нормальной работы только запираемые.
Да, свободные встречаются, но это по существу уменьшенные пистолеты-пулеметы.
Вынужден подрезать крылья - изобретать пистолет сейчас - смыла не имеет - все уже придумано. Сейчас можно только компилировать известные решения и играться с эргономикой, технологичностью и маркетингом.
Конструкция УСМа пока даже в страшном сне не снится :D
GEORGE -> 01.08.2017, 20:16
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Ну, меня интересует, смогу ли я сделать работоспособную систему, плюс изучаю САПР Inventor
Теоретически возможно все, но будет практически малоработоспособно - скажем при помощи канавок ревелли в патроннике можно изменить условия экстракции гильзы, но технологичность, надежность и эксплуатация...
xTory -> 01.08.2017, 20:23
----------------------------------------------------------------------------Umnick, у тебя планируется безкурковая схема? Зачем скос над выбрасывателем?
Umnick -> 01.08.2017, 20:40
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
Umnick, у тебя планируется безкурковая схема? Зачем скос над выбрасывателем?
Приврал, короткий ход ствола. Схема курковая, а скос, если честно, просто для красоты, плюс снижение веса рамки, но для тех кто просто спрашивает, отвечаю с умной миной - гильзоотражатель :D
Umnick -> 01.08.2017, 20:46
----------------------------------------------------------------------------GEORGE писал(a):
Замечания технологические:
Танцевать от одного калибра - смысла ИМХО нет. Систему изначально надо закладывать мультикалиберную с мксимальной унификацией - минимум три, а лучше четыре калибра - 9х19, 40СВ, 45АКП, 7,62х25.
В таком случае смена ствола и магазина, верно? Вкладыш в шахту магазина?
xTory -> 01.08.2017, 20:46
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
гильзоотражатель :D
я так и знал :D :D Только, как мне сходу показалось, такой вырез может начать отражать в лицо) не?Matraskin -> 01.08.2017, 21:01
----------------------------------------------------------------------------Насечка в самой тонкой части ослабит конструкцию.
Umnick -> 01.08.2017, 21:18
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Насечка в самой тонкой части ослабит конструкцию.
2,75 в самом тонком месте, сталь марки 12ХН3А
Дмитрий01 -> 01.08.2017, 23:36
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
2,75 в самом тонком месте, сталь марки 12ХН3А
Лучше сделать насечку спереди затвора. "по-спортивному" так сказать досылать :) Тоже как то начинал в инвенторе проектировать, но мне для работы нужны технологические трубопроводы, заводы, вот и перешел на autocad mep а инвентор это машиностроительный конструктор, хотя периодически в нем что-то ваяю )Если не секретное выложи сборку, покручу на досуге в офисе)
Фрезер -> 02.08.2017, 00:23
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Запирание перекосом, короткий ход ствола.
При такой схеме нижняя часть зеркала затвора должна быть открыта, иначе работать не будет. Ну и назначение насечки напротив окна для выброса гильз малость непонятно. Ежли только для красоты.ivaldan -> 02.08.2017, 08:38
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
2,75 в самом тонком месте, сталь марки 12ХН3А
А чем обусловлен выбор стали? Без цементации абсолютно не годная, а с цементацией будет много гемороя при обработке.Ну и про насечку уже написали. Такой набор концентраторов напряжений в самом критическом месте не к чему хорошему не приведет.
Паз под мушку долбить собираетесь? проще фрезеровать, соответственно окончание скруглите под фрезу.
ivaldan -> 02.08.2017, 08:41
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
О, а я тоже этим занимаюсь, но у меня внеший образ уже полностью сформирован. Выкладывать стесняюсь пока)) Рисую в Creo. Сейчас думаю над принципом автоматики, не очень понимаю почему мода пошла в короткий ход ствола, мне кажется что просто свободный затвор лучше.
Вообще то принцип автоматики это первое(после выбора патрона) с чего начинается проектирование оружия, а для внешнего образа нужно уже полностью представлять всю кинематику будущего изделия.ivaldan -> 02.08.2017, 08:53
----------------------------------------------------------------------------GEORGE писал(a):
Танцевать от одного калибра - смысла ИМХО нет. Систему изначально надо закладывать мультикалиберную с максимальной унификацией - минимум три, а лучше четыре калибра - 9х19, 40СВ, 45АКП, 7,62х25.
Ну и почему то в мире прижились только комплекты переделки под .22LR, видимо все таки нет особой потребности в мультикалиберности.
xTory -> 02.08.2017, 09:42
----------------------------------------------------------------------------ivaldan писал(a):
Вообще то принцип автоматики это первое(после выбора патрона) с чего начинается проектирование оружия, а для внешнего образа нужно уже полностью представлять всю кинематику будущего изделия.
Ну я его и выбрал изначально, просто когда столкнулся с определенными трудностями в разработке, задумался над более простой схемой.
Umnick -> 02.08.2017, 11:47
----------------------------------------------------------------------------Фрезер писал(a):
При такой схеме нижняя часть зеркала затвора должна быть открыта, иначе работать не будет. Ну и назначение насечки напротив окна для выброса гильз малость непонятно. Ежли только для красоты.
Готовность слайдера процентов 40, насечку сделал потому как мне привычно досылать удерживая большим и указательным пальцами, а ладошка у меня большая и я перекрываю окно выброса гильз.
Дмитрий01 писал(a):
Umnick писал(a):
2,75 в самом тонком месте, сталь марки 12ХН3А
Лучше сделать насечку спереди затвора. "по-спортивному" так сказать досылать :) Тоже как то начинал в инвенторе проектировать, но мне для работы нужны технологические трубопроводы, заводы, вот и перешел на autocad mep а инвентор это машиностроительный конструктор, хотя периодически в нем что-то ваяю )Если не секретное выложи сборку, покручу на досуге в офисе)
Окей, насечку перенесу. Сборки пока нету, эт самое начало практически. Угробил почти две недели на предыдущий, но там голый слайдер весил полкило, и я начал новый с нуля.
Umnick -> 02.08.2017, 11:51
----------------------------------------------------------------------------ivaldan писал(a):
А чем обусловлен выбор стали? Без цементации абсолютно не годная, а с цементацией будет много гемороя при обработке.
Ну и про насечку уже написали. Такой набор концентраторов напряжений в самом критическом месте не к чему хорошему не приведет.
Паз под мушку долбить собираетесь? проще фрезеровать, соответственно окончание скруглите под фрезу.
Ну и про насечку уже написали. Такой набор концентраторов напряжений в самом критическом месте не к чему хорошему не приведет.
Паз под мушку долбить собираетесь? проще фрезеровать, соответственно окончание скруглите под фрезу.
Сталь выбрал по совету знакомого, он рекомендовал либо 12ХН3А, либо 30ХГСА, последняя хрупкая излишне, так как у меня тесак из этой стали. Паз под мушку трапецевидной фрезой можно.
ivaldan -> 02.08.2017, 13:48
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Сталь выбрал по совету знакомого, он рекомендовал либо 12ХН3А, либо 30ХГСА, последняя хрупкая излишне, так как у меня тесак из этой стали. Паз под мушку трапецевидной фрезой можно.
30ХГСА вполне подходящая сталь, а хрупкость это следствие плохой термообработки.Именно про трапецеидальную фрезу я и говорю, окончание паза должно быть по форме фрезы.
А вообще интернет позволяет изучить специализированную литературу, которая раньше была с грифами ДСП и Секретно, там можно почерпнуть довольно много полезного.
Начните с: Кириллов В.М. Основания устройства и проектирования стрелкового оружия
Matraskin -> 02.08.2017, 13:55
----------------------------------------------------------------------------Что Вань, на старое потянуло?
xTory -> 02.08.2017, 14:07
----------------------------------------------------------------------------А, была не была, покажу тоже свою сборку. Просьба сильно матом не проклинать, это моя "проба пера" в 3D проектировании)
[изображение]
[изображение]
ivaldan -> 02.08.2017, 14:08
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Что Вань, на старое потянуло?
Если я уже давно не работаю по специальности,это не значит что я с этим завязал (бывших наркоманов не бывает :) )Matraskin -> 02.08.2017, 15:27
----------------------------------------------------------------------------ivaldan писал(a):
Если я уже давно не работаю по специальности,это не значит что я с этим завязал (бывших наркоманов не бывает :) )
Жалко на семинаре тебя не было.
ivaldan -> 02.08.2017, 15:48
----------------------------------------------------------------------------Matraskin писал(a):
Жалко на семинаре тебя не было.
Надо было к нам приезжать. Казанцы были.
Matraskin -> 02.08.2017, 16:45
----------------------------------------------------------------------------ivaldan писал(a):
Надо было к нам приезжать. Казанцы были.
Эта парочка меня за..ала)))
Umnick -> 03.08.2017, 11:32
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
А, была не была, покажу тоже свою сборку. Просьба сильно матом не проклинать, это моя "проба пера" в 3D проектировании)
Такое ощущение, что мизинец провисать будет
xTory -> 03.08.2017, 11:37
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Такое ощущение, что мизинец провисать будет
Да, у меня тоже иногда возникает ощущение что рукоять немного не пропорциональна. Думаю вот может её длиннее сделать или пятку магазина)
ivaldan -> 03.08.2017, 13:05
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
Да, у меня тоже иногда возникает ощущение что рукоять немного не пропорциональна. Думаю вот может её длиннее сделать или пятку магазина)
Промакетируйте из пластилина.xTory -> 03.08.2017, 13:25
----------------------------------------------------------------------------ivaldan писал(a):
Промакетируйте из пластилина.
Кстати да, интересная мысль, спасибо. Не лепил из него лет 25 уже :)
Umnick -> 03.08.2017, 19:47
----------------------------------------------------------------------------[изображение]
Так?
Так?
Уланов -> 03.08.2017, 19:59
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
А, была не была, покажу тоже свою сборку. Просьба сильно матом не проклинать, это моя "проба пера" в 3D проектировании)
Имхо, выступы спереди на рукояти, это вообще лишнее, люди разные, ладони у них тоже :)
Сменные накладки наше все :)))
xTory -> 03.08.2017, 21:36
----------------------------------------------------------------------------Уланов писал(a):
Имхо, выступы спереди на рукояти, это вообще лишнее, люди разные, ладони у них тоже :)
Сменные накладки наше все :)))
Сменные накладки наше все :)))
Да, согласен, завтра подрисую пару вариантов сменных.
Механизм автоматики и запирания почти дорисовал, понял что сам я вряд ли что то хорошее изобрету, спёр у глока17 :D
xTory -> 03.08.2017, 21:43
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Так?
Симпотично) А ты понял что имел ввиду Фрезер про нижнюю часть зеркала?
Nejegolskiy -> 03.08.2017, 22:09
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
А, была не была, покажу тоже свою сборку. Просьба сильно матом не проклинать, это моя "проба пера" в 3D проектировании)
Красиво сделано, так и хочется в руках подержать! Но несколько замечаний все равно имеется:
1.Форма спускового крючка.КМК классический вариант( например, как на CZ) всё же удобней и эстетичней. Но может просто ещё не дорисован?
2.Кнопка сброса не прикрыта ничем, а это чревато и случайными нажатиями и всякими ненужными зацепами.
3.Предохранитель. Тут наоборот, он слишком плоский. Смотрится хорошо, но зацепится не за что. Может есть смысл для уверенного нажатия приделать к нему небольшую ступеньку?
Umnick -> 04.08.2017, 05:37
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
Симпотично) А ты понял что имел ввиду Фрезер про нижнюю часть зеркала?
Да, понял.
xTory -> 04.08.2017, 05:51
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Да, понял.
А я не очень, если честно)
Umnick -> 04.08.2017, 06:22
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
А я не очень, если честно)
Затвор здесь является подавателем, снизу зеркала нужна выбора, иначе клин
xTory -> 04.08.2017, 09:37
----------------------------------------------------------------------------Nejegolskiy писал(a):
Красиво сделано, так и хочется в руках подержать! Но несколько замечаний все равно имеется:
1.Форма спускового крючка.КМК классический вариант( например, как на CZ) всё же удобней и эстетичней. Но может просто ещё не дорисован?
2.Кнопка сброса не прикрыта ничем, а это чревато и случайными нажатиями и всякими ненужными зацепами.
3.Предохранитель. Тут наоборот, он слишком плоский. Смотрится хорошо, но зацепится не за что. Может есть смысл для уверенного нажатия приделать к нему небольшую ступеньку?
1.Форма спускового крючка.КМК классический вариант( например, как на CZ) всё же удобней и эстетичней. Но может просто ещё не дорисован?
2.Кнопка сброса не прикрыта ничем, а это чревато и случайными нажатиями и всякими ненужными зацепами.
3.Предохранитель. Тут наоборот, он слишком плоский. Смотрится хорошо, но зацепится не за что. Может есть смысл для уверенного нажатия приделать к нему небольшую ступеньку?
Спасибо) Да, тут многое требует доработки, эти элементы рисовались в качестве эскиза, для наглядности, детальная проработка ещё впереди.
Фрезер -> 04.08.2017, 10:57
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
А я не очень, если честно)
Поясняю. При Браунинговской схеме запирания, короткий ход ствола с опусканием задней части онного, нижняя часть чашки затвора не должна иметь закраины удерживающей гильзу. Иначе после заряжания получится что гильза находящаяся в стволе и вставшая в чашку (если получится её туда запихать) не даст стволу опустится вниз при перезарядке. А это клин с невозможностью его устранения. От слова "ваще".Umnick -> 04.08.2017, 13:00
----------------------------------------------------------------------------Фрезер писал(a):
Поясняю. При Браунинговской схеме запирания, короткий ход ствола с опусканием задней части онного, нижняя часть чашки затвора не должна иметь закраины удерживающей гильзу. Иначе после заряжания получится что гильза находящаяся в стволе и вставшая в чашку (если получится её туда запихать) не даст стволу опустится вниз при перезарядке. А это клин с невозможностью его устранения. От слова "ваще".
Угол важен? Или просто срезать излишек?
xTory -> 04.08.2017, 13:29
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Угол важен? Или просто срезать излишек?
А может эта чаша вообще не нужна?
Umnick -> 04.08.2017, 14:02
----------------------------------------------------------------------------xTory писал(a):
А может эта чаша вообще не нужна?
Туда гильза донцем упирается
xTory -> 04.08.2017, 14:25
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Туда гильза донцем упирается
Ну это понятно, не понятно что ей будет мешать упираться просто в плоское зеркало? :)
Фрезер -> 04.08.2017, 15:14
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Угол важен? Или просто срезать излишек?
Просто нижнюю часть открыть. При запертом затворе гильза должна стоять ровно на зеркале. При отпирании она вместе со стволом пойдёт вниз, и тут уже никакой угол не нужен, т.к. давление в стволе уже будет минимальное. Нужно только учесть что до встречи с отражателем гильза будет стоять уже не в верхнем положении, а немного ниже, поэтому зуб выбрасывателя должен её исчо цеплять.Umnick -> 04.08.2017, 19:00
----------------------------------------------------------------------------Фрезер писал(a):
Просто нижнюю часть открыть. При запертом затворе гильза должна стоять ровно на зеркале. При отпирании она вместе со стволом пойдёт вниз, и тут уже никакой угол не нужен, т.к. давление в стволе уже будет минимальное. Нужно только учесть что до встречи с отражателем гильза будет стоять уже не в верхнем положении, а немного ниже, поэтому зуб выбрасывателя должен её исчо цеплять.
Открыть на диаметр гильзы?
Или примерно так?
[изображение]
Фрезер -> 04.08.2017, 20:14
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Открыть на диаметр гильзы?
Или примерно так?
Полностью. Да и нижняя часть должна быть поуже. Она ведь будет работать досылателем, а значит должна проходить между губками магазина.Или примерно так?
Umnick -> 05.08.2017, 11:14
----------------------------------------------------------------------------Только сейчас заметил. Пин, который крепит экстрактор, а так же является осью экстрактора, у меня если вставить, то его уже не извлечёшь. Как это можно исправить?
ivaldan -> 05.08.2017, 11:22
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Только сейчас заметил. Пин, который крепит экстрактор, а так же является осью экстрактора, у меня если вставить, то его уже не извлечёшь. Как это можно исправить?
"Даже если тебя уже съели, остается два выхода"Либо сверлить отверстие насквозь, что чаще всего и делается. Либо делать винт, что сложнее и нахрен не нужно. Есть еще вариант обойтись без оси, сделав выбрасыватель аналогичный ПМовскому.
Umnick -> 05.08.2017, 11:47
----------------------------------------------------------------------------ivaldan писал(a):
"Даже если тебя уже съели, остается два выхода"
Либо сверлить отверстие насквозь, что чаще всего и делается. Либо делать винт, что сложнее и нахрен не нужно. Есть еще вариант обойтись без оси, сделав выбрасыватель аналогичный ПМовскому.
Либо сверлить отверстие насквозь, что чаще всего и делается. Либо делать винт, что сложнее и нахрен не нужно. Есть еще вариант обойтись без оси, сделав выбрасыватель аналогичный ПМовскому.
Думал о ПМовском. Выборку сложно делать. Уже насквозь сделал, хоть это меня и не радует, буду делать со шляпкой.
[изображение]
Лучше?
Фрезер -> 05.08.2017, 11:51
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Как это можно исправить?
Как уже сказано выше сделать сверловку насквозь. Только сделать её разными диаметрами. Например отверстие под ось диаметром 3 мм на глубину 10 мм, а дальше отверстие диаметром 2,5 мм на выход.staryi_prapor -> 05.08.2017, 12:07
----------------------------------------------------------------------------GEORGE писал(a):
А вы посчитайте сколько должен весить затвор, какой будет импульс отдачи и скорость подвижных частей у такого оружия...
Свободной затвор на пистолете - 9х17, 9х18 и менее мощные.
Под 7,62х25,9х19, 45 авто для нормальной работы только запираемые.
Да, свободные встречаются, но это по существу уменьшенные пистолеты-пулеметы.
Ваще-то эти на ПП не похожиСвободной затвор на пистолете - 9х17, 9х18 и менее мощные.
Под 7,62х25,9х19, 45 авто для нормальной работы только запираемые.
Да, свободные встречаются, но это по существу уменьшенные пистолеты-пулеметы.
[urlhttp://panzer038.livejournal.com/888998.html]Дрейзе 1910[/url]
Хеклер Кох VP.70
Umnick -> 05.08.2017, 12:44
----------------------------------------------------------------------------[изображение]
С гильзой для представления пропорций. Гильзу делал по чертежам, спёртым на ганзе, ежели кому надоть, обращайтесь
С гильзой для представления пропорций. Гильзу делал по чертежам, спёртым на ганзе, ежели кому надоть, обращайтесь
Фрезер -> 05.08.2017, 12:59
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Ваще-то эти на ПП не похожи
[urlhttp://panzer038.livejournal.com/888998.html]Дрейзе 1910[/url]
Хеклер Кох VP.70
Ваще то наскока помню у "Дрейзе", изобретённого сумрачным тевтонским гением Луи Шмайсера, была такая мощная кружина, что отвести затвор вручную было невозможно. Для того что бы хоть как то пользоваться данным изделием в его конструкцию был введён рычаг взвода, который поднимаясь разобщал затвор и возвратку. У Хеклера, имеющего пластиковую рамку, вес без магазина 820 гр. То бишь затвор оченна массивный.[urlhttp://panzer038.livejournal.com/888998.html]Дрейзе 1910[/url]
Хеклер Кох VP.70
staryi_prapor -> 05.08.2017, 13:00
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
С гильзой для представления пропорций. Гильзу делал по чертежам, спёртым на ганзе, ежели кому надоть, обращайтесь
Если кому нужно, у меня есть альбом чертежей патронов времён ВОВ.
staryi_prapor -> 05.08.2017, 13:04
----------------------------------------------------------------------------Фрезер писал(a):
Ваще то наскока помню у "Дрейзе", изобретённого сумрачным тевтонским гением Луи Шмайсера, была такая мощная кружина, что отвести затвор вручную было невозможно. Для того что бы хоть как то пользоваться данным изделием в его конструкцию был введён рычаг взвода, который поднимаясь разобщал затвор и возвратку. У Хеклера, имеющего пластиковую рамку, вес без магазина 820 гр. То бишь затвор оченна массивный.
Та хто б спорил. Просто Георг сказал, что под 9х19 будут ужатые ПП, а я выложил два, вполне кошерных пистолета под 9х19 со свободным затвором. Причём Хеклер Кох штамповали восемнадцать лет. По мне, так вполне приличный срок.
Umnick -> 05.08.2017, 13:16
----------------------------------------------------------------------------staryi_prapor писал(a):
Если кому нужно, у меня есть альбом чертежей патронов времён ВОВ.
Ну я их вродь как в трёхмерщину перевожу, потому не откажусь
staryi_prapor -> 05.08.2017, 13:44
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Ну я их вродь как в трёхмерщину перевожу, потому не откажусь
Если по мылу, пройдут 32 Мб, то кинь адрес в личку.
Umnick -> 05.08.2017, 14:44
----------------------------------------------------------------------------Слайдер весит 255 грамм в металле и эта цифра уменьшится, так как будут пазы под предохранитель и затворную задержку
Umnick -> 06.08.2017, 12:27
----------------------------------------------------------------------------xTory -> 07.08.2017, 16:25
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Ругайте
На мой дилетантский взгляд - все должно работать)
starosta -> 07.08.2017, 17:41
----------------------------------------------------------------------------Я тоже дилетант. направляющие затвора на рамке сплошные будут? если не сплошные, не получиться закус затвора осью выбрасывателя при его смещении?
Trionix -> 07.08.2017, 23:08
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Ругайте
Плюсы:
Поднятый выбрасыватель - индикатор патрона в патроннике
Выступ выбрасывателя зайдет в выточку на ударнике, и он тем самым окажется закреплен от выпадания назад
Гильзы полетят назад-вверх, через голову соседа по рубежу, а не ему в лицо и не в пистолет ( при стрельбе в тире)
Большой минус ИЖ35 - если слева от вас тренируется кто-то на голову ниже (девочка или юниор) то каждая его гильза бьет по вашему пистолету, что отвлекает.
Фрезер -> 08.08.2017, 00:07
----------------------------------------------------------------------------Trionix писал(a):
Гильзы полетят назад-вверх
Прямо за шиворот.Umnick -> 08.08.2017, 07:08
----------------------------------------------------------------------------starosta писал(a):
Я тоже дилетант. направляющие затвора на рамке сплошные будут? если не сплошные, не получиться закус затвора осью выбрасывателя при его смещении?
Нет, так как у оси есть шляпка. Плюс он не достаёт даже до поверхности направляющей.
Trionix писал(a):
Выбрасыватель перенесите на верхнюю часть рамки, чтобы он ходил в вертикальном пазу.
Плюсы:
Поднятый выбрасыватель - индикатор патрона в патроннике
Выступ выбрасывателя зайдет в выточку на ударнике, и он тем самым окажется закреплен от выпадания назад
Плюсы:
Поднятый выбрасыватель - индикатор патрона в патроннике
Выступ выбрасывателя зайдет в выточку на ударнике, и он тем самым окажется закреплен от выпадания назад
Нет, патрон в патроннике проверяется всегда ручками и глазками, а не положением экстрактора. Далее, экстракция гильз вправо-вверх-вперёд из-за скоса будет.
Umnick -> 08.08.2017, 07:14
----------------------------------------------------------------------------Фрезер писал(a):
Прямо за шиворот.
Вспомнил видео, где дядька из Техаса похвалялся тем, что какой крутой FN P90, с экстракцией гильз вниз. В результате насыпал гильз себе в сапоги :D
Уланов -> 08.08.2017, 07:19
----------------------------------------------------------------------------Trionix писал(a):
Большой минус ИЖ35 - если слева от вас тренируется кто-то на голову ниже (девочка или юниор) то каждая его гильза бьет по вашему пистолету, что отвлекает.
Вчера на тренировке слева был человек с Шадоу 2, за ним - с Глоком-17. В меня прилетали обе гильзы :D
Umnick -> 08.08.2017, 07:32
----------------------------------------------------------------------------[изображение]
Сверление до упора это всего лишь необходимость, для извлечения пина экстрактора. Хотя меня оно огорчает, да.
Сверление до упора это всего лишь необходимость, для извлечения пина экстрактора. Хотя меня оно огорчает, да.
ivaldan -> 08.08.2017, 08:19
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Сверление до упора это всего лишь необходимость, для извлечения пина экстрактора. Хотя меня оно огорчает, да.
Мне все таки кажется что скос на затворе не имеет не какого практического смысла, а вот выбрасыватель при этом ослабляется в самом критическом сечении.
И бросьте уже свои американизмы: не существует не какого слайдера - есть затвор.
http://piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm
Umnick -> 08.08.2017, 09:23
----------------------------------------------------------------------------ivaldan писал(a):
Ступенчатое отверстие проще сделать со скосом в 120град, нет необходимости в лишней операции по торцеванию уступа, и штифт соответствующей формы токарить.
Мне все таки кажется что скос на затворе не имеет не какого практического смысла, а вот выбрасыватель при этом ослабляется в самом критическом сечении.
И бросьте уже свои американизмы: не существует не какого слайдера - есть затвор.
http://piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm
Мне все таки кажется что скос на затворе не имеет не какого практического смысла, а вот выбрасыватель при этом ослабляется в самом критическом сечении.
И бросьте уже свои американизмы: не существует не какого слайдера - есть затвор.
http://piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm
Общение с дядей из Техаса накладывает свой отпечаток. Например спуск так же называю триггером, курок хаммером, ну и так далее.
Так, пин делать просто коническим или я чего-то не понял?
Umnick -> 08.08.2017, 10:08
----------------------------------------------------------------------------[изображение]
Попытка изобразить нарезы в стволе. Считать пробовал, но выходит прогноз погоды на Марсе :D
Попытка изобразить нарезы в стволе. Считать пробовал, но выходит прогноз погоды на Марсе :D
staryi_prapor -> 08.08.2017, 10:22
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Так, пин делать просто коническим или я чего-то не понял?
Переход от толстой к тонкой части не плоский, а под углом. Получается минус несколько операций, и "на аэродинамику не влияет" ;-).
ivaldan -> 08.08.2017, 10:24
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Общение с дядей из Техаса накладывает свой отпечаток. Например спуск так же называю триггером, курок хаммером, ну и так далее.
Так, пин делать просто коническим или я чего-то не понял?
Штифт(пины пусть пиндосы делают) делать ступенчатым, но переход через конус (аналогичный конусу на сверле, т.е. 116...120град).Так, пин делать просто коническим или я чего-то не понял?
Umnick -> 08.08.2017, 11:13
----------------------------------------------------------------------------Это всё термины, разницы не вижу. Вопрос по стволам. Сталь 50А. Решил сделать как в CZ видел, затвор взаимодействует со стволом через фигурный вырез, ствол опускается и упирается нижней частью (не знаю названия, что-то типа фигурного зуба) в вырезы в рамке и опускается до упора. Какое расстояние до казённика будет оптимальным?
А так же - гильза входит в нарезы или нет?
[изображение]
Решил так. Укажите на ошибки, если таковые есть
А так же - гильза входит в нарезы или нет?
[изображение]
Решил так. Укажите на ошибки, если таковые есть
ivaldan -> 08.08.2017, 13:52
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Это всё термины, разницы не вижу. Вопрос по стволам. Сталь 50А. Решил сделать как в CZ видел, затвор взаимодействует со стволом через фигурный вырез, ствол опускается и упирается нижней частью (не знаю названия, что-то типа фигурного зуба) в вырезы в рамке и опускается до упора. Какое расстояние до казённика будет оптимальным?
А так же - гильза входит в нарезы или нет?
Сталь 50А применяется как ствольная исключительно от жадности. Не чем хорошим не отличается, просто дешевая.А так же - гильза входит в нарезы или нет?
Если Вы просто хотите "нарисовать" пистолет, без мыслей о его производстве, то ствол без разницы из чего (сталь КП). Если есть желание и возможность делать полноценное оружейное производство, то и материалы лучше брать нормальные (хотя бы ст. 38ХМЮА). Если надо что то сварганить "на коленке", то есть "прекрасные ствольные заготовки http://www.iomz.ru/production/5/69/
И как оно должно работать? Чтоб ствол имел возможность снижаться при отпирании нужна соответствующая геометрия переднего отверстия в затворе. В большинстве случаев на современных пистолетах запирание идет казенником ствола за окно в затворе, получается технологичнее и площадь запирания побольше.
GEORGE -> 08.08.2017, 17:07
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
. Решил сделать как в CZ видел, затвор взаимодействует со стволом через фигурный вырез, ствол опускается и упирается нижней частью (не знаю названия, что-то типа фигурного зуба)
А зачем так сложно? Не технологично же не фига. ИМХО делать как на 266 или Глоке - увеличиваем окно для выброса гильз, ствол запирается в него. Плюсы - не надо делать фигурные проточки и пазы как на стволе, так и на слайде.
Trionix -> 09.08.2017, 00:36
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
А так же - гильза входит в нарезы или нет?
Решил так. Укажите на ошибки, если таковые есть
Впереди патронника - пульный вход, в котором находится пуля до выстрела, причем она должна касаться нарезов, но не закусываться.Решил так. Укажите на ошибки, если таковые есть
Чертежи патронников есть в англоязычном инете.
staryi_prapor -> 09.08.2017, 07:31
----------------------------------------------------------------------------Trionix писал(a):
Впереди патронника - пульный вход, в котором находится пуля до выстрела, причем она должна касаться нарезов, но не закусываться.
Чертежи патронников есть в англоязычном инете.
Чертежи патронников есть в англоязычном инете.
Чертежи патронников я Андрею скинул. :oops:
Umnick -> 16.08.2017, 12:03
----------------------------------------------------------------------------Прошу прощения, вынужден прервать на время разработку, ввиду большого количества выступлений
Velesich -> 16.08.2017, 15:58
----------------------------------------------------------------------------Музыкант ты наш!
Umnick -> 22.08.2017, 05:51
----------------------------------------------------------------------------Расширение окна выброса как скажется на прочности?
Решил избежать повального сверления во все стороны и изменил конструкцию экстрактора. Убрал нафик с передней части насечку.
Решил избежать повального сверления во все стороны и изменил конструкцию экстрактора. Убрал нафик с передней части насечку.
GEORGE -> 23.08.2017, 22:10
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
Расширение окна выброса как скажется на прочности?
На пистолеты Беретта посмотри :)Umnick -> 31.08.2017, 09:55
----------------------------------------------------------------------------[изображение]
Пулю отрисовал от балды, классическая же пуля будет именно касаться нарезов
Пять левых нарезов, 102,5 мм длина, шаг 250 мм. Чот туплю и не могу перевести в нормальный твист.
Пулю отрисовал от балды, классическая же пуля будет именно касаться нарезов
Пять левых нарезов, 102,5 мм длина, шаг 250 мм. Чот туплю и не могу перевести в нормальный твист.
Ray -> 01.09.2017, 09:53
----------------------------------------------------------------------------Делай лучше полигональные нарезы, как у глока. Живучесть ствола в разы повышается.
Umnick -> 10.09.2017, 07:25
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Делай лучше полигональные нарезы, как у глока. Живучесть ствола в разы повышается.
[изображение]
А точность?
Примерно такой?
[изображение]
Ray -> 10.09.2017, 11:10
----------------------------------------------------------------------------Umnick писал(a):
А точность?
Разница в точности проявляется на дистанциях дальше 25 м. А это уже не совсем пистолетные расстояния ))